Давайте опять немного пройдёмся по альтернатившикам..После моих публикаций на АШ статей про татаро монголов и слабость прям к ним образовалась. Иногда такое прочитаешь...Около часа потом в раздумьях-то ли пошутил человек,то ли ...

Впрочем сами судите.Началось вроде смешно, задорновская игра в слова да буквы. Царьград. Который сначала Византий, потом Константинополь, затем Истамбул.

Так вот, смелые в перестановке понятий люди(не будем показывать на них пальцами-их вы и так на АШ( хорошо знаете) уверены: местечко на месте бывших Сараев (Сарай-Бату, Сарай-Берке, Новый Сарай и т.д.) в Поволжье — это есть «новый Царьград». Ведь в округе той городок сейчас стоит, Царев. Значит — там жили соответствующие такому названию мужчины. Монголо-татарские Ханы. На Руси зовущиеся «царями». Вывод? Правильно, Батыя и монголов не было.

А в Сараях были столицы крестоносного воинства, даже Тевтонского Ордена. Который всех и завоевал. От Кореи до Бердичева. Бред, конечно. Но мысль в другом: почему именно так назвали Великих Ханов русские? Закрепили прочно и органично в нарративе. Народном сознании.

Ну и начнём,благославясь разоблачение ....

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Царьград —

это древнерусское название Константинополя, чаше всего в поэтическом и образном понимании. Появилось в церковно-славянском: Цѣсарьгородъ, Цьсарьгородъ (Повесть Временных лет). В других религиозных текстах — Цѣсарьградъ, Цьсарьградъ. Так монахи переводили греческое название — αασιλὶς Πόλις, αασιλεύουσα Πόλις ( aasilὶs pólis, aasilévousa pólis). Город Василевса. Базилевса. Кесаря-Цезаря-Царя.

«Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим...» (ПВЛ)

Этимология слова «царь». Всё началось с имени римского императора Гая Юлия Цезаря. «Цезарь» стало обязательной частью титула всех правителей империи: на ранних и поздних сроках ее существования. Это такая формула священная: употребление «цезарь» символизировало преемственность власти. От самого Того, кто галлов гнул, Рубиконы форсировал.

Нестор с братией не ведали римского понимания слова «царь». Будь более образованными, знали бы — со словом «цезарь» оно не тождественно. Античные римляне использовали другое понятие «царя». Как «рекс». На ранних этапах существования своего государства так именовали верховного жреца, мирового судью или предводитель войска. Выборное лицо общины. Памятуя о невеселой кончине последних «семи рексов» — Гай Юлий не стал брать этот титул себе. Хотя не помогло…

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Латинское «Caesar» стало популярным, заимствовалось в качестве титула верховного правителя соседними народами. Отсюда вышло готское «kaisar», затем немецкое Kaiser. Болгарское и сербское «цар», русское «цесарь-кесарь» и собственно — «царь». Пришло в праславянский через готское «kaisar». А может, напрямую из латинского «caesar». На слух звучало как «*cěsarь» , затем сократилось до «цьсарь» , и далее — «царь» .

Подобные сокращения известны  в германских титулах. Как в шведском — « kung » или английском — «king» ( из kuning). Указать точную датировку появления в речевом обиходе трудно: всё затрудняется тем, что это слово записывалось под титлом (црь или цс рь). Это не говорит о реальном произношении. В славянских языках: украинском, белорусском, македонском, болгарском и сербском — «цар». Первая надпись с таким словом — это эпитафия на могиле  Мостича (начало Х века):

«Здесь лежит Мостич, бывший ичиргу боилом при царе Симеоне и при царе Петре. Будучи 80 лет, оставил должность ичиргу боила и все имущество и стал монахом. И так закончил жизнь свою».

 

(Иллюстрация из открытых источников)

На Руси.

Прежде чем титул «царь» стал в 1547 г. официальным для правителя России, он немало покочевал. В Киевский период становления Руси так звали Императора Византии, с конца XII века — Императора Священной Римской империи. Но и русских князей «царями» записывали (XI-XII вв.). В девяти летописных эпизодах величали: Ярослава Мудрого, святых Бориса и Глеба, Мстислава Владимировича (сын Мономаха), его сына Изяслава и внука Романа Ростиславича.

Это не было официальным титулом. Банальный переизбыток красноречия для прославления, с использованием византийских традиций. Этим возвышался престиж умершего князя, особо отличившегося в продвижении интересов церкви, намеченный в «святые».

Никаких поползновений Рюриковичей на «титул царя» до нашествия Батыя — не замечено (иначе голову откусят родственнички, ага). Хотя по периметру границ Руси братушки-славяне всячески примеряли на себя такое, особенно в Болгарии.

Ситуация изменилась в начала XIII века. Первый удар по мироустройству и его пониманию нанесли крестоносцы в 1204 году, захватив Константинополь. На Руси это событие стало «погибелью царства»:

«И тако погыбе царство богохранимого Костянтиняграда и земля Греческая въ свадЬ цесаревъ, ею же обладають фрязи». (ПВЛ)

Наследницей Византии (юридической и духовной) тщилась показать себя Никейская Империя, возникшая после крестоносного вторжения франков. С 1204 по 1261 года она всячески старалась контролировать православные митрополии. На Руси к этому отнеслись крайне скептически. Для простых людей и духовенства «царствующим градом» оставался Константинополь. Никаких «царей» никейских или других из тех широт — не прославляли, не почитали. Вообще не замечали.

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Образовапвшуюся пустоту "центра мира"заполнили монгольские ханы. Перенос царского титула на правителя Улуса Джучи был почти мгновенным. Во-первых, очевидный сговор духовенства с захватчиками нужно было легализовать в глазах паствы. Отрабатывать невиданные прежде преференции и свободы, предоставленные «татарами» церковникам. Монголы были синкретичны в плане религии, говоря новоязом — толерантны до полного безразличия.

Но как культы работают, цементируют, подавляют волю социума — прекрасно знали. Куда бы ни приходили — религиозные институты освобождали от налогов, приветствовали вхождение под их юрисдикцию как можно большего числа людей. «Отарханивали», ага («тарханная грамота» — разрешение не платить налоги). Взамен требовали одно: во время церковных служб, на епитимьях обязательно должен произноситься титул «царя нашего» и имя текущего Великого Хана.

Альтернативщикам. Чтобы на Руси рассматривали крестоносное воинство из Латинской Империи — как «царское войско»… нужно сначала представить «царя». Кто сидел на тот момент в Проливах? «Фрязи». Чуждые агрессоры, противники православия. К тому же восстановление Византийской империи в 1261 году это закрепило: новые Императоры и Константинопольский Патриархат вступили с Ордой в союзнические отношения. Обеспечили бесповоротную легитимность нового государства Восточной Европы. Закрепив царский титул правителя Золотой Орды на мировоззренческом уровне.

В обиходе Руси появились два «царя» — кесарь Византии и хан Золотой Орды. Если титул константинопольского государя никак не влиял на жизнь Руси, то степняк, сидящий на Волге, — стал реальным верховным сувереном русских земель. С появлением татар титул «царь» по отношению к русским князьям почти перестает употребляться, всего 11 летописных сообщений до XIV века.

Даже Даниил Галицкий, могущественный европский «король Руси», не удостаивается царского титулования. Потому что вынужден прилюдно признать вассалитет от Батыя, за ярлыком ездить. Цари не имеют над собой сюзерена. Поэтому русские князья теперь не подходят под это определение, с любой точки, светской или религиозной.

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Как это могло работать?

Самое трудное в осмыслении… В середине XIII века, при пышном цвете задолбавшей всех княжеской раздробленности и междоусобной войны, Русь попадает под централизованную внешнюю власть. Федеративную и удаленную. Усвоение высшей «божественной» иерархии происходит быстро, царский титул далекого (без всякого влияния на Русь) византийского кесаря — спокойно ложится на титул ханов Золотой орды.

Странно… Этот степняк, хоть двадцать раз великий и ужасный — с религиозной точки зрения не имеет никаких прав вроде. Чтобы именоваться в русских летописях традиционным титулом византийских императоров. Но формула: «нет никого выше царя» — сработала как-то. Думается, в парадигме «смирения». Нашествие татар — это расплата за грехи, страшное наказание сверху.

Предположим, это оправдано с христианской точки зрения: всякая власть — это власть от Бога. Татары — это плохая власть, конечно. Но от Всевышнего. Да еще в наказание, во искупление. С обыденной, светской точки зрения все подтверждается. «Плохая власть» ходит набегами, берет «десятину» и прочие налоги, консервирует процесс феодальной раздробленности, урезая свободы и права. Никакого противоречия нет, чтобы безропотно ее сносить. Всё от Бога и за грехи. Царь… Хоть и Хан.

При всей видимой покорности судьбе русские летописи имеют наглость оценивать ханов. Никогда не трогая их легитимность и право называться «царем». Хан Тахта был «добрым царем», потому что в его правление ноги татарской на Руси не было. А «суровый царь Узбек» совершил несколько карательно-вразумляющих походов. Силами московских князей, при какой-то поддержке своей конницы. «Суровый», но всё равно царь.

Был еще «добрый царь» Джанибек. Давший митрополиту Алексию вообще небывалые преференции для Церкви. Через этого «целителя» своей матери (или сестры) ярлыки княжеские распределявший. На наследственное правление Великокняжеское, нонсенс для хитрющей Орды. Отношения с Джанибеком были лучше некуда. Вот и стал «добрым царем».

 

(Иллюстрация из открытых источников)

Русские источники очень тонко различают законных царей: батуидов-чингизидов и всяких выскочек, незаконных царей. К двум первым аспектам легитимности «царя» (религиозный и внешнеполитический) — добавляя династическую скрепу права «божественного правления».

В 1370-х годах на власть в Золотой Орде претендует Мамай, не чингизид. Беклярбек безродный, тёмник и визирь. Летописи однозначно называют его «князем». Царь был Тохтамыш — законный наследник-чингизид. Даже несмотря на изгнание из Золотой Орды, таким он и оставался в глазах добропорядочного общества. После Куликова Поля поздравивший Русь с уничтожением узурпатора Мамая. Но и Москву сжег… Когда забаловал народишко… Царь.

 

(Иллюстрация из открытых источников)

 То, что нас постигло «иго окаянное», — не стоит рассматривать как цивилизационное несчастье. Это была добрая школа. Более двух веков будущая Великая Россия изучала незнакомые ей прежде уроки. Под названием «национальная солидарность», «соборность» и «прогрессивная государственность».

Татары, угнетая Русь, попутно ее учили. Через объединительный символ — «царя». Религиозный, государственный, династический. Хватило на всё про всё — двух столетий. Чтобы учителей попросили на пенсию уйти. Очень зубастые, наглые, агрессивные московские Великие Князья. Методами Золотой Орды поглотившие всю округу, страдающую заблуждениями средневековой демократии.

Московское государство возникло благодаря татарскому игу. А Русский Царь явился миру наследником монгольского хана и константинопольского кесаря. Первое время даже не ударяясь в административные реформы… Окружая себя советниками «греческой веры», боярами да служилыми людьми — из татарской знати. Исполнив немало пророчеств. Про библейских «царей».