Основная характеристика любого компьютера (машины), которая почему то обычно выпадает из внимания, что это тупой автомат
Любой цифровое устройство на данный момент работает в бинарной логике. Т.е. ДА-НЕТ, 0-1. Там нет даже трех состояний, например ДА-НЕТ-ИЛИ
Были наработки в этом направлении, но они не пошли
Двоичный код писать проще. Простота победила. Пошел разгон. Вся магия от взаимодействия с современными гаджетами возникает от того что эти 0 и 1 прокручиваются с зашкаливающе высокой скорость
Если магия кинематографа возникла от возможности прокручивать картинки со скоростью 24 кадра в секунду и это стало "важнейшим из искусств" в XX веке. То скорость современных процессоров позволяет создавать иллюзию интерактивных трехмерных миров и дополнительных реальностей. Это уже выходит за границы искусства и приводит к "цифровой революции" в XXI веке. Но в основе этой революции все та же логика на два - ДА или НЕТ
К чему это все?
К тому что если вы сталкивались с необходимостью оцифровки каких-либо процессов взаимодействия между людьми (например бизнес-процессов), то скорее всего вам быстро становилось не то что скучно, а просто беспросветно тоскливо . Приходится формулировать правила прохождения процесса. Если А, то В, иначе...
Вдруг обнаруживается что мы с детства живем внутри культуры, в которой масса правил неявны и не то что не формализованы, а даже не проговариваются
Взросление человека и заключается в умении самостоятельно ориентироваться в этих джунглях правил, многие из которых вполне могут быть взаимоисключающими (Вход в магазин без маски запрещен. Маски продаются внутри магазина:). Это позволяет нам взаимодействовать с другими людьми в рамках слабо сформулированных правил. Мы как-то друг друга понимаем. Не так чтобы хорошо, но для жизнедеятельности хватает...
С компьютером такой номер не проходит. Это крайне тупая железяка, которой приходится все объяснять занудно и долго. Не у всех хватает терпения .
Лучше верить что наконец то появится искусственный интеллект и как-то сам научится понимать, чего мы от него хотим
Но что-то я слабо в это верю
Но если ты сам не можешь сформулировать чего хочешь, то искусственный интеллект не поможет)
В бизнесе же это сплошь и рядом
Основной запрос - дайте найдем чудо-систему, которая решит наши проблемы за нас. А мы даже не будем напрягаться, пытаясь формализовать те правила, по которым протекают процессы внутри организации
Маркетинговые отделы ИТ компаний естественно хорошо подыгрывают чаяньям потенциальных клиентов, обещая по сути дела халяву. Вам не придётся придумывать, за вас уже все сделали. Только купите нашу чудесную вундервафлю
И, конечно - вся надежда на искусственный интеллект)))
Комментарии
Двоичная логика - это логика здравого смысла: да или нет. Если хотите поставить вопрос знаю/не знаю, то он тоже отвечается двоично. Часто ДЛ смешивают со способом записи чисел в двоичном виде: отверстие/пропуск. Никакой связи двоичности ответов и записи нет.
Всё, что мы плохо понимаем, кажется скучным, это факт.
Здравый смысл говорит, что мир не чёрно белый. Что между да и нет куча промежуточных.
Здравый смысл - это выбор одного из двух (беру/не беру) или цепочка выборов.
Цветной мир - это множество значений, описываемых 0, 1, 2, 3 итд.
Поэтому не надо смешивать логику и запись чисел.
Вот и не смешивайте;)
Представляю вашу цепочку выборов в магазине. Если из десятка двух примерно одинаковых товаров выбираете;)
Есть интервью с одним из создателеи советских эвм на троичнои системе.
Он утверждает что бинарная логика не верна в принципе. Она противоестественна и в природе не встречаеться вообще. Бинарную применяют чисто для упрощения.
И для отупления.
Это тоже он говорил)
Можете пояснить его позицию?
Допустим существует сложная система (техническая к примеру), в которой надо поддерживать кучу параметров на оптимальных значениях (температура, давление, обороты и тп.), на управляющие органы идут команды - повышать параметр, понижать параметр, ничего не делать (параметр в норме). Вот это, ничего не делать (параметр в норме), и есть третье логическое состояние. Более наглядный близкий мне пример: когда холодно включаем отопление, когда жарко кондиционирование, когда нормально ничего не включаем.
Брусенцов Н.П. - Блуждание в трёх соснах - 2004
Брусенцов Н.П. - Искусство достоверного рассуждения - 1998
Брусенцов Н.П. - Начала информатики - 1994
Ничего не делать, в данном случае, является следствием сравнения величин: фактическая величина (температура, давление, обороты и тп), оптимальная/желаемая величина (температура, давление, обороты и тп) и допустимые отклонения. Оно (Ничего не делать) и так присутствует (фактическая величина==желаемая величина), как результат сравнения: <, =, >.
Если, в конкретной системе, есть условие, что состояние всегда должно быть представлено в одном из 3-х, то может это и имеет смысл, а если из 2-х или > 3?
P.S. Я добавляю/убавляю температуру, когда мне холодно/жарко, а когда мне нормально, я об этом не задумываюсь. В данном случае "ничего не делать" явно избыточно.
Можно конечно обойтись и двоичной логикой, но это увеличение операций (элементов). В сложных системах с большим количеством параметров (к этому всё идёт) может оказаться троичная логика выгодней.
П.С. Обычно чтоб перейти от отопления к охлаждению надо произвести кучу операций. Отключить систему отопления (которая как правило централизованная) и включить систему кондиционирования (которая может быть тоже не маленькой). А то бывают случаи когда в отдельно взятом доме кондиционер пытается "забороть" радиатор, или радиатор против открытого окна.
К тому же с точки зрения математики троичный компьютер "выгодней" двоичного.
Можно и нужно обойтись двоичной логикой. Потому что другой нет. А запись чисел мб двоичной, троисной, десятичной, шестналцатиричной и иероглифичной, какой пожелаете.
То, о чём вы не знаете, для вас не существует.
Я выложил книги, по троичной логике, для тех кому это интересно... Если вам не интересно, мне всё равно, спорить не буду.
Я знаю, что авторы этих книг заблуждаются или лгут. К сожалению. Им просто скучно с настоящей логикой, и они начинают врать с три короба, чтобы развлечься.
Почитал начало первой книги Брусенцова 3 сосны. Обычный кисель мозга, больно читать. "Холодная ветреная дождливая погода" - нехолодная не ветреная недождливая погода. Жертва формального математического невроза.
Всякие трейдеры: покупать, продавать, держать дожидаясь.
СПбДмитрий, разрешите мне попробовать?
Ум/разум - это всего лишь устройство для обработки текстов, как воспоминаний о повторяемости происходивших в прошлом событий и действий.
Например: 5>4 - истинно, или ложно? Для разума это истинно, потому что это уже было в прошлом.
То есть, основное правило так называемой логики или главное условие работы разума - это не истинно или ложно в "чистом понимании", а было или не было данного или подобного события в прошлом.
По этой причине абсолютно разумное поведение людей и программные действия механизмов, машин и т.н. искусственного интеллекта всегда ущербно и со временем становиться неадекватно в уникально изменившемся мире.
Мир меняется уникально и неповторяемо с каждым мгновением отдаляясь от своего прошлого состояния.
У человека имеется и другая логика и возможность для принятия решения: не только двоичная - было или не было, а троичная (Бог любит троицу) было/не было/будет.
Чтобы видеть наступающие уникальные события будущего (будущее всегда уникально!) человеку подарен инструмент совесть, как внутренняя весть.
Способность видеть непосредственно наступающее будущее своей совестью, как и зрение у разных людей, имеет различную разрешающую способность и адекватность у конкретного человека.
Вывод: Машины и механизмы и ИИ работаю на двоичной логике - было/не было.
Человеку для адекватности уникальному мира необходимо действовать в троичной логике было/не было/будет!
СПбДмитрий, надеюсь вам это было интересно.
Спасибо за ответ. "Так называемая логика" - это по русски здравый смысл. Это вершина разумности. Математики мнят себя более разумными, но это печальное заблуждение. Они либо больны, либо бесполезны. В любом случае - неадекватны.
Бог любит Троицу - Бог здравомыслит. По английски common sense - общее чувство. Троичный инженер был талантлив, но попёр против течения, и закономерно огреб. Жалко, но разумно.
Поддержу
Нет.
Не то есть было не было.
Пять больше четырех это научный факт.
Вы ещё про таблицу умножения скажите, что измениться может, а действительна она потому, что это было;)
К сожалению не помню. http://notesofprogrammer.blogspot.com/2010/03/blog-post.html?m=1
Вроде оно
Спасибо, познавательно. Программист это был никакой, честный инженер. Всё ляля про троичную логику от его имени также, как от имени евтушенко или шостаковича.
Это работало)
Это дурацкие байки от гуманитариев, которые разбираются в теме как свиньи в апельсинах.
Никаких троичных элементов не было физически. Это всё эмулировалось на двоичной логике.
С первой частью согласен: это глупости гуманитариев. Нет никакой разницы, что там на физическом уровне; к логике, которую должна реализовать программа это никоим боком. Хочешь реализовать троичную или пятиричную - да не вопрос.
Со второй частью не согласен, в большинстве КМОМ-схем есть Z-state выхода, когда выход отключен от общей шины и его значение неопределено. Так можно посадить, например, кучу микрух на одну шину данных и выбирать нужную (допустим, память) сигналом CS.
Именно. И процесс этот бесконечен... Пора от "нано" переходить к "фемто".
z-state имеет такое же отношение к логике как и микросхема в шкафу в соседней лаборатории. Они обе в данный момент одинаково не подключены к шине вашего устройства.
Почему же? При желании можно интерпретировать это как третий логический уровень.
"0", "1", "пофигу".
Не выйдет. Это на выходе у вас как бы три состояния. Но на входе, к которому подключён этот выход, у вас нет никакой возможности опознать z-state. Если вход не "подвешен" через резистор к 1 или 0, то у вас там будет в лучшем случае наводка помехи на высоком сопротивлении. Вход не может достоверно опознать z-state. И передать дальше, что у нас тут дескать на входе чистый z-state. Поэтому z-state используется только для отключения от совместно используемой шины, а не как третье состояние. z-state это не состояние "неопределено", а "ушёл в себя и мне сейчас на вас пофиг".
Называйте как хотите. :) Хочется Вам называть это третье состояние как "ушёл в себя" - пусть так, тем не менее это не 0 и не 1.
Если вход "обучен", то можно поднянуть шину к некоему третьему потенциалу - это вообще не вопрос.
...
Кроме того, для комплиментарных схем с биполярным питанием троичная логика вообще естественна, как дыхание. Это вот нынешняя "ассиметрия" с питанием одним потенциалом для КМОП-схем требует извращений, которые сейчас рассматриваются как нечто само собой разумеющееся. Собссно, примитивный ОУ из 4 транзисторов и является гейтом троичной логики.
Там уже даже никаких "ушёл в себя".
Была даже мелкая серия КМОП-микросхем с "истинно троичной" логикой, где был -1, 0 и 1.
...
Беда в том, что эти извращения в схемотехнике ничего не дают для вычислений. Базис системы может быть 2, 3, 17 - на логику работы программ это не влияет никак. А более сложные многозначные логики с непрямой связностью между состояниями (например, "да", "нет, "сомневаюсь", "не знаю", где в "не знаю" можно перейти из "сомневаюсь", но никогда из "да" и "нет") крайне сложны схемотехнически (и опять непонятно зачем? программе, которой это нужно ничео не стОит это эмулировать).
Не было, но скоро появится.. Квантовые компы будут работать именно на такой
Фигню порете, вообще не соображая в предмете. Кубит одновременно содержит весь диапазон от 0 до 1. Два кубита содержат запутанное состояние всего диапазона от 00 до 11. Это вообще никакого отношения ни к двоичной ни к троичной логике не имеет. Определённое двоичное состояние система кубитов принимает только при измерении, когда происходит редукция волновой функции при помощи мгновенного дальнодействия.
Это имел ввиду
Да, но даже в этом примере базис чистых состояний двоичный, а не троичный.
Вообще, что-то мне не приходит в голову физическая система, в которой имелся бы троичный базис, но третье чистое состояние не сводилось бы к суперпозиции двух. По логике, в трёхмерном мире должно быть, обязано быть нечто подобное... но всё, что мне приходит в голову, опять же сводится к системе двух когерентных кубитов с некоторыми ограничениями на эволюцию ВФ.
Если в вашей логике рассуждать, то базис тут однояйцевый, потому как суперпозиция - это и есть основа.
Не понял. Что такое "однояйцевый базис"?
Я говорю, что чистые состояния в примере - 0 и 1.
Чистое состояние в квантовой логике - это суперпозиция.
Эээ... ы?
Суперпозиция чего? Суперпозиция состояний - это линейная комбинация неких чистых состояний, она по определению подразумевает, что есть чистые состояния с полной информацией о них.
У Вас какое-то своё понимание слов ("вектор ротора градуирует себя по дивергенции"(с))... или Вы вообще не понимаете смысла слов, которые пишите.
Ой, фсë... Забей уже. ))
Да, но в мире, где даже в пространстве есть три ортогональные оси, должно быть возможно реализовать троичный базис и "кутрит".
Просто нужно(?) придумать, как.
Простой вопрос, ответ не простой:
- Вам понравилось это блюдо?
- Как вам сказать, выглядит не аппетитно, на вкус - так себе, зато запах - потрясающий
:)
Один вопрос часто подразумевает несколько, а ответ не обязан быть двоичным. Двоичная логика - это выбор да нет, а не сразу 10 выборов одним ответом.
Блюдо на троечку (по 5 бальной шкале).
Запах на 7 (по 10 бальной).
Вот именно. Ответ содержит гораздо больше вариантов, чем да/нет )
Да/нет и числовые значения, ага...это компьютер может
Объясните компьютеру смысл фразы: "да нет, наверное"
Пфф...как сейчас нейронные сети с весами работают вы не знаете? Там комп, вот это "наверное" даже в процентном соотношении выводит, на сколько он уверен или нет в результате своем
Структура живого мозга преднастроена миллионами лет эволюции. Младенец кричит, когда голоден. Но кричать бесконечно он не будет. Он устанет, замолчит и уснёт :)
На текущий момент нет ИИ, которая сможет отличить кошку от собаки без подсказок
Вы с "объясните компу "наверное" перешли на кошек и собак...вы женщина?
Ребенок, если что, тоже кошку от собаки отличить не сможет пока ему не объяснят что это такое...а дальше вопрос только в алгоритмах обработки изображений...у человек они конечно круче...пока что
Ребенок с момента рождения просто охренеть сколько может.
Дышать, моргать, использоват мышцы, усваивать воду и нужные пищевые продукты, избавляться от отходов жизнедеятельности, и т.д.
Ваш ИИ в момент его активации не может ничего, от слова совсем. Пока не получит хоть какие-то инструкции.
Или не так? :)
Ребенок это все может потому что в него это эволюция вложила. Что я в ИИ изначально вложу, то он и сможет сразу же. Хоть писаться, хоть какаться. И это еще до того момента когда он непосредственно работу как ИИ начнет
Страницы