"Если вы находите этот мир плохим, вы должны увидеть некоторыe из других" - Филип К. Дик

Филип К. Дик. - запись стенограммы его пресс-конференции. Мец, Франция, 1977

Могу я сказать вам, как я ценю, что вы попросили меня поделиться с вами некоторыми моими идеями. Писатель постоянно носит с собой то, что большинство женщин носят в больших сумочках: много бесполезного, несколько абсолютно необходимых вещей, а затем, в хорошем смысле этого слова, огромное количество вещей, которые находятся между ними. Романист не перевозит их физически, потому что его клад вещей является ментальным. Время от времени он добавляет новую и совершенно бесполезную идею; время от времени он неохотно убирает этот хлам - бесполезные идеи - и с несколькими сентиментальными слезами сбрасывает их со счетов. Время от времени он случайно сталкивается с совершенно новой для него ошеломляющей идеей, которая, как он надеется, окажется новой для всех остальных. Именно эта последняя категория достойна его существования. Но такие поистине бесценные идеи... может быть за всю свою жизнь , в лучшем случае, приобретут лишь немногие. Но этого достаточно; через них он оправдал свое существование для себя и для своего Бога.

Странным аспектом этих редких, необычных идей, которые озадачивают меня, является их таинственный покров - если можно так выразиться. Под этим я имею в виду, что как только идея возникла, появилась или родилась (как бы ни возникали новые идеи), - романист говорит себе: "Но, конечно же. Почему я не осознал этого раньше?" Но обратите внимание на слово " осознал". Это ключевое слово. Он наткнулся на нечто новое, что в то же время, было где-то всё это время. По правде говоря, онa просто всплылa. Так было всегда. Он её не выдумал и даже не нашёл; в прямом смысле этого слова ,- онa его нашла. И - и это немного пугает воображение - он её не создал, сама себя создала; - как бы идея  создала    его  для своих целей. Думаю, именно поэтому мы открываем для себя потрясающий и довольно частый феномен большой известности в истории Bеликая новая идея поражает сразу несколько исследователей или мыслителей, все они забывают о своих соперниках. " Её время пришло ", - говорим мы об идее, как будто мы всё этим объяснили, и это то что я считаю очень важным, - наше понимание того, что в определенном буквальном смысле идеи живы.

Что это значит, что мысль или идея буквально жива? И что она то тут, то там овладевает людьми и использует их, чтобы воплотиться в течение человеческой истории? Возможно, досократовские философы были правы; космос - это одна огромная мыслящая сущность. На самом деле она не может ничего делать, кроме как думать. В этом случае либо то, что мы называем Вселенной, является лишь формой маскировки, которую она принимает, либо это каким-то образом и есть Вселенная - некая вариация пантеистического взгляда. Это взгляд старейшей религии Индии, и в какой-то степени это взгляд Спинозы и Альфреда Норт Уайтхеда, концепция имманентного Бога, Бога внутри вселенной, не выходящего за ее пределы и, следовательно, не входящего в ее состав. Здесь применима суфийская поговорка [по Руми] "Человек-рабочий невидим внутри мастерской", в которой мастерская - это вселенная, а человек-рабочий - это Бог. Но это все же, выражает теистическое представление о том, что вселенная - это нечто, что создал Бог; в то время как я говорю, что возможно Бог не создал ничего, кроме того, что просто есть. И мы проводим свою жизнь внутри него или нее, постоянно задаваясь вопросом, где его или ее можно найти.

Oднажды мне в голову пришла злая мысль - злая, потому что она подорвала мой чудесный пантеистический монизм, которым я так гордился. Дальше вы увидите, как писатель фантаст, в данном случае я, получает свои сюжеты. Что если существует множество вселенных, расположенных вдоль некой боковой оси, то есть под прямым углом к ​​потоку линейного времени? Я должен признать, что, подумав об этом, я обнаружил, что представил в воображении ужасный абсурд: десять тысяч тел Бога, как множество костюмов, висящих в каком-то огромном шкафу, причем Бог либо носил их все сразу, либо ходил выборочно взад и вперед между ними, говоря себе:"Думаю, сегодня я надену тот, в котором Германия и Япония выиграли Вторую мировую войну", а затем добавляя себе: "А завтра я надену тот прекрасный, в котором Наполеон победил англичан; это один из лучших моих сюжетов".

Это действительно кажется абсурдным, и безусловно, раскрывает основную идею как бессмыслицу. Но предположим, что мы немного переделаем этот "шкаф, полный разных костюмов" и скажем: "А что, если Бог попробует костюм, а потом, по причинам, известным ему, передумает? Решит что костюм, которым он владеет или который он носит, не тот, который ему нужен... и в этом случае вышеупомянутый шкаф, полный костюмов одежды, представляет собой своего рода прогрессирующее чередование миров, подобранных, использованных в течение времени, а затем отброшенных в пользу улучшенного? В этот момент мы можем спросить: «Как бы себя чувствовал внезапно выброшенный костюм - внезапно покинутая вселенная? Что она испытает? » И, что для нас еще более важно, какие изменения, если таковые имеются, испытают жизненные формы, живущие в этой вселенной? Потому что у меня есть тайное предчувствие, что именно это действительно происходит; и у меня есть острое дополнительное понимание того, что бесконечные триллионы вовлеченных форм жизни предположили бы - ошибочно - что они ничего не почувствовали, что никаких изменений не произошло. Они, как элементы нового костюма, неправильно вообразили бы, что их всегда носили - всегда были такими, какими были сейчас, с полной памятью, с помощью которой можно было бы доказать правильность своих субъективных впечатлений.

Мы привыкли предполагать, что все изменения происходят по линейной оси времени: от прошлого к настоящему и к будущему. Настоящее - это накопление прошлого и отличается от него. Будущее возникнет из настоящего и все же будет другим. То, что может существовать ортогональная или прямоугольная временная ось, боковая область, в которой происходят изменения - процессы, происходящие в реальности, так сказать, в боковом направлении - это почти невозможно представить. Как бы мы восприняли такие боковые изменения? Что бы мы испытали? Другими словами, как вообще могут происходить изменения вне линейного времени, в любом смысле и в какой-либо степени?

Что ж, давайте рассмотрим любимую тему христианских мыслителей: тему вечности. Эта концепция, исторически, была одной из великих новых идей, привнесенных христианством в мир. Мы совершенно уверены, что вечность существует, что слово "вечность" относится к чему-то настоящему, в отличие, скажем, от слова "ангелы". Вечность - это просто состояние, в котором вы свободны от времени и каким-то образом вне его, и выше его. Нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, есть только чистая духовная "Вечность" - это не слово, обозначающее очень долгое время; она, по сути, бессмертна. Позвольте мне спросить: Есть ли там изменения, которые происходят вне времени? Потому что если вы говорите: "Да, вечность не статична, происходят какие-то события", то я сразу же сознательно улыбаюсь и указываю, что вы снова ввели время. Понятие "время" просто обозначает - а точнее позиционирует - состояние или поток - неважно, в каком состоянии - происходит изменение. Нет времени, нет изменений. Вечность статична. Но если она статична, то даже меньше, чем долгосрочна; она больше похожа на геометрическую точку, бесконечность которой может быть определена вдоль любой заданной линии. Рассматривая свою теорию об ортогональных или боковых изменениях, я защищаюсь, говоря: "По крайней мере, это интеллектуально менее бессмысленно, чем понятие вечности". И все говорят о вечности, независимо от того, намерены они что-то с этим делать или нет.

Позвольте представить вам метафору. Допустим, существует один очень богатый меценат. Каждый день на стене его гостиной над камином его слуги вешают новую картину - каждый день новый шедевр, день за днем, месяц за месяцем - каждый день использованный снимается и заменяется другим - новым. . Я назову этот процесс изменением по линейной оси. Но теперь предположим, что у слуг временно заканчиваются новые картины. Что они будут делать? Они не могут просто оставить висящее настоящее; их работодатель постановил, что должна происходить постоянная замена, то есть смена изображений. Таким образом, они не могут оставить текущий и не могут заменить его новым; вместо этого они делают очень умную вещь. Когда их работодатель не смотрит, слуги хитро переделывают картину уже на стене. Здесь расписывают дерево; там рисуют маленькую девочку; они добавляют то; они стирают это; они делают одну и ту же картину другой и в некотором смысле новой, но, как я уверен, вы можете видеть, не новой в смысле ее замены. После обеда работодатель входит в свою гостиную, садится напротив камина и обдумывает, какой должна быть - согласно его ожиданиям - новая картина. Что он видит? Это определенно не то, что он видел раньше. Но это не так ... и здесь мы должны очень сочувствовать этому, возможно, несколько глупому человеку, потому что мы можем виртуально видеть его мозговые цепочки стремящиеся понять. Они говорят: «Да, это новая картина, она не та, что была вчера, но как будто та же самая, я думаю, я чувствую на очень глубокой, интуитивной основе ... Я чувствую, что каким-то образом я видел это раньше. Хотя, кажется, я помню дерево, а дерева нет ». Теперь, возможно, если мы экстраполируем перцептивную и ментальную путаницу этого человека на теоретическую мысль, которую я высказал о боковых изменениях, вы сможете лучше понять, что я имею в виду; Я имею в виду, что, возможно, вы сможете, по крайней мере, до некоторой степени увидеть это … того о чем я говорю может и не существовать.

Как писатель-фантаст я тяготею к таким идеям; мы конечно знаем эту идею как тему «альтернативной вселенной». Некоторые из вас, я уверен, знают, что в моем романе «Человек в высоком замке» использовалась эта тема. Это был альтернативный мир, в котором Германия, Япония и Италия выиграли Вторую мировую войну. В какой-то момент в романе главный герой мистер Тагоми каким-то образом переносится в наш мир, в котором державы Оси проиграли. Он пробыл в нашем мире недолго и в испуге бросился обратно в свою вселенную, как только увидел или понял, что произошло - и больше не думал об этом, …. для него это было совершенно неприятным переживанием, поскольку, будучи японцем, для него это была худшая вселенная, чем его привычная. Однако для еврея это было бы бесконечно лучше - по понятным причинам.

В «Человеке в высоком замке» я не даю реального объяснения того, почему и как мистер Тагоми проник в нашу вселенную; он просто сидел в парке и внимательно рассматривал современное абстрактное украшение ручной работы - сидел и изучал его снова и снова - и когда он поднял глаза, он оказался в другой вселенной. Я не объяснил как и почему это произошло, потому что я не знаю, и я бы бросил вызов любому, писателю, читателю или критику, чтобы дать так называемое «объяснение». Не может быть его, потому что, как мы все знаем, такое понятие - просто выдуманная предпосылка; ни один из нас в здравом уме ни на мгновение не задумывается о том, что такие альтернативные вселенные существуют в каком-либо фактическом смысле. Но скажем так, просто ради забавы, что они есть. Тогда, если они есть, как они связаны друг с другом, если на самом деле они связаны, или будут связаны?

Если бы вы нарисовали их карту с указанием их местоположения, как бы она выглядела? Я думаю, что это очень важный вопрос, полностью ли они отделены друг от друга или пересекаются? Потому что если они накладываются друг на друга, то возникают такие проблемы, как «Где они существуют?» и "Как вы переходите от одного к другому?". Я просто говорю, что если они действительно существуют и действительно пересекаются, тогда мы можем в некотором буквальном, очень реальном смысле населять несколько из них в разной степени в любой момент времени. И хотя мы все видим друг в друге живых людей, которые ходят, разговаривают и действуют, - здесь некоторые из нас могут быть частью, жильцами, скажем, Первой Вселенной, а некоторые из нас могут быть из Второй Вселенной, Второй "Дорожки" и так далее.Может быть, не просто наши субъективные впечатления от мира различаются, может быть это наложение, наложение ряда миров, так что объективно, а не субъективно наши миры могут различаться. Из-за этого наши представления различаются. И здесь я хочу добавить это утверждение, которое, на мой взгляд, является захватывающей концепцией: возможно, некоторые из этих наложенных миров перестают существовать в соответствии с горизонтальной временной линией, о которой я говорил, а некоторые находятся в процессе движения к большей, а не меньшей актуализации. Эти процессы могли бы происходить одновременно, а не в линейное время. Процесс, о котором мы здесь говорим, - это трансформация, своего рода метаморфоза, достигаемая незримо. Но вполне реально. И это очень важно.

Рассматривая возможность бокового расположения миров, как множество пересекающихся Земель, по соединительной оси в которых человек может каким-то образом перемещаться - может путешествовать таинственным образом от худшего к хорошему, от хорошего к отличному. Размышляя над этим в богословских терминах, возможно, мы могли бы сказать, что при этом мы неожиданно разгадываем эллиптические изречения, высказанные Христом относительно Царства Божьего, а именно, где оно находится. Похоже, что Он дал противоречивые и озадачивающие ответы. Но предположим, просто предположим на мгновение, что причина недоумения кроется не в каком-то желании сбить с толку или спрятаться, а в неадекватности вопроса. "Царство Мое не от мира сего", - сказал он. "Царство внутри вас". Или, возможно, "Оно среди вас". Сейчас я ставлю перед вами понятие, которое лично мне кажется захватывающим, что он возможно, имел в виду то, о чем я говорю как о боковой оси перекрывающихся царств, которые содержат в себе спектр аспектов, начиная от невыразимо злобных до прекрасных. И Христос снова и снова говорил, что действительно существует много объективных царств, каким-то образом связанных, и каким-то образом соединяемых живыми - а не мёртвыми - людьми, и что самым чудесным из этих миров было справедливое царство, в котором либо Он Сам, либо Сам Бог, либо и те, и другие правили. И он не просто говорил о различных способах субъективно рассматривать один мир; Царство было и есть фактически другое место, на противоположном конце материков, начиная с рабства полных страданий. Его миссией было научить учеников тайне пересечения этого ортогонального пути. Он не просто сообщал, что там лежало, Он учил способу туда добраться. Но, как это ни трагично, секрет был утерян. Римская власть сокрушила его. И поэтому у нас этого нет. Но, возможно, мы сможем это восстановить, так как знаем, что такая тайна существует.

Это могло бы объяснить очевидные противоречия относительно вопроса о том, будет ли когда-либо установлено Справедливое Царство здесь, на Земле, или это место или государство, в которое мы отправляемся после смерти. Я уверен, что не должен говорить вам, что этот вопрос был фундаментальным - и нерешенным - на протяжении всей истории христианства. И Христос, и Павел, кажется, говорят, что в наш мир неожиданно прорвутся силы Божьи. Вслед за этим, после какой-нибудь захватывающей драмы, будет установлен тысячелетний рай, законное Царство - по крайней мере, для тех, кто делал работу по дому и над собой, кто уделял этому внимание… то есть не уснул, как говорится в одной притче. В Новом Завете нам неоднократно предписывается быть бдительными, что для христианина всегда день, всегда есть свет, в котором он может увидеть это событие, когда оно наступит. Посмотрите на это событие. Означает ли это, что многие люди, которые каким-то образом спят, слепы или не бдительны, не увидят этого, даже если это произойдет? Рассмотрим значение, которое можно придать этим понятиям. Царство придет сюда неожиданно (это всегда подчеркивается); правоверные увидят это, потому что для них это всегда день, но для других ... здесь, выражена парадоксальная, но захватывающая мысль о том, что - послушайте и задумайтесь - Царство, если бы оно было установлено здесь, не было бы видимым тем, кто находится за его пределами. Я предлагаю идею, что, говоря более современными терминами, имеется в виду, что некоторые из нас будут путешествовать боком в этот лучший мир, а некоторые нет; они останутся застрявшими на боковой оси, а это значит, что для них Царство не пришло, не в их альтернативном мире. А тем временем оно пришло в наш. Итак, оно приходит или ещё не приходит. Удивительно.

Спросите себя: какое событие знаменует установление или восстановление Царства? Конечно, это не что иное, как Второе пришествие, возвращение Самого Царя. Следуя моим рассуждениям о существовании миров вдоль боковой оси, можно было бы рассуждать: «Конечно, Второе пришествие не произошло - по крайней мере не на этом Пути, не в этой вселенной». Но тогда можно было бы рассуждать логически: «Но, возможно, это произошло именно так, как оговорено в Новом Завете: при жизни тех, кто жил тогда, еще в Апостольском веке». Мне нравится эта концепция. Какая идея для романа, альтернативная Земля, на которой произошла Парусия, скажем, около 70-того года нашей эры. Или, скажем, в средневековый период - скажем, во время крестовых походов... Как прекрасна идея для альтернативно- мирового романа! Главный герой каким-то образом переносится из этой, нашей вселенной, в которой Второе пришествие не произошло, - переносится в ту, в которой оно произошло много веков назад.

Если вы следовали моим предположениям о наложении этих альтернативных миров и чувствуете, как и я, возможность, что если их три, то их может быть тридцать или три тысячи - и что некоторые из нас живут в этом, другие - в другом. Мы в одном, другие в других, и что события в одном треке не могут быть восприняты людьми не в этом треке -  позвольте мне сказать то, что я хочу сказать, и покончить с этим. Думаю, однажды я пережил тот путь, по которому вернулся Спаситель. Я испытал это очень ненадолго. Меня сейчас там нет. Я уже не уверен, что когда-либо там был. Возможно я никогда туда больше не вернусь. Я скорблю об этой потере, но она есть; каким-то образом я переместился в сторону, но потом упал назад, а потом ее уже не было. Исчезла гора и ручей. Звук колоколов. Всё ушло для меня; полностью ушло.

В своих рассказах и романах я часто пишу о поддельных мирах, полуреальных мирах, а также о безумных частных мирах, населённых, зачастую, только одним человеком, в то время как другие персонажи либо остаются в своих собственных мирах на протяжении всего времени, либо каким-то образом втянуты в один из своих собственных миров. Эта тема встречается в произведениях двадцати семи лет моего творчества. Ни разу у меня не было теоретического или сознательного объяснения моей озабоченности этими псевдословами, но теперь я думаю, что понимаю. То, что я чувствовал, было многообразием частично актуализированных реальностей, лежащих в тесной связи с тем, что является наиболее актуальным, с чем большинство из нас соглашаются с консенсусом gentium [общим согласием].

Хотя изначально я предполагал, что различия между этими мирами были вызваны исключительно субъективностью различных человеческих точек зрения, мне не потребовалось много времени, чтобы открыть вопрос о том, - может ли быть чем-то большим - то что множественные реальности действительно существуют? наложенные друг на друга, как и многие пленочные диапозитивы. Однако я до сих пор не понимаю, как одна реальность из множества , становится актуализированной вопреки другим. Возможно, никто не понимает. Или, возможно, это зависит от согласия точек зрения множества людей. Скорее, матричный мир, имеющий истинное ядро ​​бытия, определяется программистом. Он или она формулирует - распечатывает, так сказать - выбор матрицы и сливает его с реальной сущностью. Ядро или сущность реальности - то, что получает или достигает ее, и в какой степени - это находится в компетенции Программиста, этот отбор и его переизбрание являются частью общего творчества, построения мира, что, по-видимому и является его задачей. Возможно, проблема, которую он или она решает, в процессе решения.

Решение этой проблемы, путем перепрограммирования переменных вдоль линейной оси времени нашей Вселенной, тем самым создавая разветвленные боковые миры - у меня сложилось впечатление, что метафора шахматной доски очень подойдёт для оценки того, как все это может быть или даже,на самом деле должно быть. Напротив Программиста-Перепрограммиста сидит противник, которого Джозеф Кэмпбелл называет темным противником. Бог, Программист-Перепрограммист, не делает ходов улучшения против инертной материи, он имеет дело с хитрым противником. Скажем так, на игровой доске - нашей вселенной в пространстве-времени - темный противник делает ход, создавая им реальную ситуацию. Будучи темным игроком, результатом его желаний является то, что мы воспринимаем как зло, отсутствием роста, силой лжи, смертью и разложением форм, тюрьмой неизменных причин и следствий. Но Программист-Репрограммист уже изложил свою реакцию; это уже произошло, эти движения с его стороны. Распечатка, которую мы переживаем как исторические события, проходит через стадии диалектического взаимодействия, тезиса и антитезиса по мере слияния сил двух игроков. Очевидно, что некоторые синтезы достаются темному противнику, но он бессилен, в силу того факта, что наш великий Защитник заранее выбрал переменные, изменение которых приносит ему окончательную победу. Выигрывая по очереди в каждой последовательности, он забирает некоторых из нас, тех, кто участвует в этой последовательности. Вот почему люди инстинктивно молятся: «Libera me Domine», что означает: «Выпусти меня, Программист, когда ты одерживаешь одну победу за другой, включите меня в этот триумф. Переместите меня по боковой оси, чтобы я не остался в стороне ». То, что мы воспринимаем как «быть оставленным в стороне», означает оставаться под юрисдикцией злой силы или становиться ее жертвой. Но эта злобная сила, при всей ее хитрости, уже проиграла, даже когда побеждает, поскольку в некотором смысле противник слеп, а значит Программист-Репрограммист обладает преимуществом.

Великий средневековый арабский философ Авиценна писал, что Бог не видит время так, как мы; т.е. для него нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Теперь, предположив, что Авиценна прав, давайте представим ситуацию, в которой Бог, с какой бы точки зрения он ни существовал, решает вмешаться в наш пространственно-временной мир; то есть прорваться из его вневременного царства в человеческую историю. Но если с его точки зрения существует только вездесущая реальность, то он может так же легко прорваться в то, что для нас является прошлым, также как он может прорваться в то, что для нас является настоящим или будущим. Это в точности похоже на шахматиста, смотрящего на шахматную доску; он может перемещать любую из своих фигур, как пожелает. Следуя рассуждениям Авиценны, мы можем сказать, что Бог, желая, например, вызвать Второе пришествие, не должен ограничивать событие нашим настоящим или будущим; он может разрушить наше прошлое - другими словами, изменить нашу прошлую историю; он может сделать так, чтобы это уже произошло. И это было бы верно для любых изменений, которые он хотел бы внести, больших или малых. Например, предположим, что событие в 1970 году нашей эры не соответствует представлениям Бога о том, как все должно происходить. Он может стереть его или повозиться с ним, улучшить, что пожелает, даже в предыдущий момент линейного времени. В этом его преимущество.

Я утверждаю, что такие изменения как создание или выбор так называемых «альтернативных подарков» происходят постоянно. Сам факт того, что мы можем концептуально разобраться с этим понятием, то есть рассматривать его как идею, это первый шаг к тому, чтобы самим различать такие процессы. Но я сомневаюсь, что мы когда-нибудь сможем реально продемонстрировать и научно доказать, что такие процессы горизонтальных изменений действительно происходят. Вероятно, все, что нам нужно, это остатки воспоминаний, мимолетные впечатления, сны, туманные интуиции, что каким-то образом все было иначе - и не так давно, а сейчас. Мы могли рефлекторно потянуться к выключателю в ванной и обнаружить, что он был - всегда был - совсем в другом месте. Мы могли бы потянуться к вентиляционному отверстию в нашей машине там, где не было вентиляционного отверстия - рефлекс, оставшийся от предыдущего настоящего, все еще активный на подкорковом уровне. Мы можем мечтать о людях и местах, которых мы никогда не видели, так ярко, как если бы мы их видели, на самом деле знали их. Но мы не знали бы, что с этим делать, если бы у нас было время, чтобы вообще обдумать это. Одно очень яркое впечатление, вероятно, будет происходить у нас, у многих из нас, снова и снова, и всегда без объяснения: острое, абсолютное ощущение, что мы когда-то это делали до того, что мы делаем сейчас, что мы, так сказать, жили, в этот конкретный момент или ситуации ранее - но в каком смысле это могло быть названо «ранее», если очевидно, что здесь участвовало только настоящее, а не прошлое? У нас могло бы сложиться потрясающее впечатление, что мы заново переживаем настоящее, возможно, точно таким же образом, слышим одни и те же слова, говорим одни и те же слова ... Я утверждаю, что эти впечатления достоверны и значительны, и я даже скажу следующее: Такое впечатление - что это ключ к разгадке того, что в какой-то момент времени переменная была изменена - как бы перепрограммирована - и что из-за этого альтернативный мир разветвился, стал актуальным а не предыдущим, и что фактически, в буквальном смысле, мы снова живем именно в этом отрезке линейного времени. Взлом, переделка, изменение были сделаны, но не в нашем настоящем - были сделаны в нашем прошлом. Очевидно, такое изменение окажет особое влияние на вовлеченных лиц; они, так сказать, были бы перемещены на один или несколько квадратов назад в настольной игре, которая составляет нашу реальность. Возможно, это могло произойти любое количество раз, затронув любое количество людей, поскольку альтернативные переменные были перепрограммированы. Нам пришлось бы проводить в жизнь каждое перепрограммирование по последующей линейной оси времени, но для Программиста, которого мы называем Богом, результаты перепрограммирования будут очевидны сразу. Мы во времени, а он - нет. Таким образом, это также может объяснить ощущение, которое испытывают люди, прожившие прошлые жизни. Они вполне могли иметь, но не в прошлом; в прошлых жизнях, скорее, в настоящем. Возможно, в бесконечном повторяющемся и повторяющемся настоящем, как на большом циферблате часов, на котором великие стрелки вечно движутся по одной и той же окружности, и все мы ведем себя неосознанно, но смутно подозреваем.

Поскольку при разрешении каждой встречи тезисов и антитезисов между темным противником и божественным Программистом отбрасывается новый синтез, и поскольку возможно, что каждый раз, когда это происходит, может генерироваться боковой мир, я полагаю, что каждый синтез или разрешение в некоторой степени является победой Программиста, каждый пораженный мир в последовательности должен быть улучшением - не только предыдущим, - но улучшением всех скрытых или просто возможных результатов. Это лучше, но ни в коем случае не идеально, т.е. окончательно. Это всего лишь усовершенствованный этап в рамках процесса. Я ясно представляю себе, что Программист постоянно использует предшествующую вселенную как гигантский запас для каждого нового синтеза, предшествующую вселенную, обладающую аспектом хаоса или аномалии по отношению к зарождающемуся новому космосу. Поэтому бесконечный процесс последовательных отбрасываемых альтернативных миров, возникающих и наполняющихся актуализацией, в некотором роде не гэнтропичен, чего мы не видим.

В моем романе «Убик» я представляю движение по ретроградной энтропийной оси в терминах платонических форм, а не в терминах распада или реверсии, которые мы обычно себе представляем. Возможно, нормальное поступательное движение вдоль этой оси, в сторону от энтропии, скорее нарастающая, чем распадающаяся, совпадает с осевой линией, которую я характеризую как поперечную, то есть в ортогональном, а не линейном времени. Если это так, то роман «Убик» нечаянно содержит то, что можно было бы назвать научной, а не философской идеей. Но здесь я только догадываюсь. Тем не менее писатель-фантаст мог написать больше, чем он осознавал.

Что мешает нам увидеть эту иерархию развивающихся форм в каждом новом синтезе, так это то, что мы не осознаем меньшие, неактуальные миры. И этот процесс взаимодействия, непрерывно формирующий новое, стирает на каждом этапе то, что было раньше. То, что в любой момент настоящего времени мы обладаем прошлым, является двойственным, но сомнительным: мы обладаем внешними, объективными следами прошлого, встроенными в настоящее, и мы обладаем внутренними воспоминаниями. Но и то, и другое подчиняется правилу несовершенства, поскольку и то, и другое - это лишь кусочки реальности, а не нетронутая форма. Поэтому то, что мы сохраняем экзистенциально и ментально, является неадекватными проводниками. Это подразумевается самим возникновением истинной новизны; если оно действительно новое, оно должно каким-то образом убить старое, то, что было. И особенно то, что не сбылось полностью.

На этом этапе нам нужно найти и привести в качестве доказательства того, кто каким-то образом сумел сохранить воспоминания о другом настоящем, скрытых впечатлениях от альтернативного мира, в некоторой степени отличных от того, который на данном этапе актуален. Согласно моей теоретической точке зрения, это почти наверняка были бы воспоминания о худшем мире, чем этот. Ибо неразумно, что Бог-Программист и Перепрограммист заменяет мир худшим с точки зрения свободы, красоты, любви, порядка или здоровья. Когда механик работает над вашей неисправной машиной, он не причиняет ей дальнейшего вреда, когда писатель создает второй черновик романа, он не ухудшает его дальше, он стремится его улучшить. Я полагаю, что это можно было бы аргументировать строго теоретически, что Бог может быть злым или безумным и на самом деле заменит худший мир на лучший, но, честно говоря, я не могу воспринимать эту идею всерьез. Давайте тогда пропустим это. Итак, позвольте нам спросить, помнит ли кто-нибудь из нас хоть как-нибудь более худшую Землю около 1977 года, чем эта? Видели ли ваши молодые люди видения, а нашим старикам снились ли сны? В частности, кошмарные сны о мире порабощения и зла, о тюрьмах, тюремщиках и вездесущей полиции? У меня есть. Я записывал эти сны роман за романом, рассказ за рассказом; Чтобы назвать два, в которых этот предыдущий уродливый подарок был наиболее ярко выражен, я цитирую «Человека в высоком замке» и мой роман 1974 года о Соединенных Штатах как полицейском государстве под названием «Пролейтесь слёзы», - сказал полицейский.

Я буду очень откровенен с вами: Я написал оба романа, основываясь на фрагментарных остаточных воспоминаниях о таком ужасном мире рабовладельческого государства, и я должен сказать это были "Соединенные Штаты", поскольку в обоих романах я писал о своей собственной стране.

В «Человеке в высоком замке» есть писательница Хоторн Абендсен, написавшая роман об альтернативном мире, в котором Германия, Италия и Япония проиграли Вторую мировую войну. В конце «Человека в высоком замке» у дверей Абендсена появляется женщина, чтобы сказать ему то, чего он не знает: что его роман правдив; Ось действительно проиграла войну. Ирония этого финала - Абендсен обнаруживает, что то, что он считал чистой выдумкой, созданной его воображением, на самом деле было правдой - ирония заключается в том, что моя собственная воображаемая творческая работа `` Человек в высоком замке '' не вымысел - или скорее это фантастика только сейчас, слава богу. Но был альтернативный мир, предыдущее настоящее, в котором этот конкретный временной трек актуализировался, а затем был отменен из-за вмешательства в некую предшествующую дату. Я уверен, что, когда вы слышите, как я это говорю, вы на самом деле мне не верите или даже не верите, в то что я сам верю. Но тем не менее это правда. Я сохраняю воспоминания о том другом мире. Вот почему вы снова найдете его описание в более позднем романе «Текли мои слезы». Мир Flow My Tears - это реальный (или, скорее, когда-то реальный) альтернативный мир, и я его хорошо помню. Не знаю, кто еще знает. Может, никто другой не знает. Возможно, все вы всегда были здесь. Но я не был. В марте 1974 года я начал сознательно, а не просто подсознательно, вспоминать тот мир тюремного полицейского государства из черного железа. Сознательно вспомнив это, мне не нужно было об этом писать, потому что я всегда об этом писал. Тем не менее, мое изумление было огромным - я внезапно осознал, что когда-то было так, я уверен, вы можете себе представить. Поставьте себя на мое место. В романе за романом, рассказом за рассказом на протяжении двадцати пяти лет я неоднократно писал о каком-то другом, ужасающем пейзаже. В марте 1974 года я понял, почему в своих статьях я постоянно возвращался к осознанию этого одного конкретного мира. У меня была для этого веская причина. Мои романы и рассказы были автобиографическими, хотя я не осознавал этого сознательно. Это было возвращение памяти - самый необычный опыт в моей жизни. Вернее, я бы сказал жизни, потому что у меня их было как минимум две: одна там, а потом одна здесь, где мы сейчас.

Я даже могу сказать вам, что заставило меня вспомнить. В конце февраля 1974 года мне назначили пентотол натрия для удаления зубов мудрости. Позже в тот же день, когда я снова вернулся домой, но все еще находился под действием пентотола натрия, у меня случилась короткая, острая вспышка восстановленной памяти. В одно мгновение я уловил все это, но сразу же отверг, - однако, с осознанием того, что то что я извлек из похороненных воспоминаний было подлинным. Затем, в середине марта, комплект воспоминаний, цельный, неповрежденный, начал возвращаться. Вы свободны верить мне или не верить, но, пожалуйста, поверьте мне на слово, что я не шучу; это очень серьезный, важный вопрос. Я уверен, что, по крайней мере, вы согласитесь с тем, что для меня даже заявление об этом само по себе удивительно. Часто люди утверждают, что помнят прошлые жизни; Я утверждаю, что помню другую, совсем другую нынешнюю жизнь. Я не знаю никого, кто бы когда-либо заявлял об этом раньше, но я скорее подозреваю, что мой опыт не уникален; что, возможно, уникально, так это то, что я готов поговорить об этом.

Если вы пошли за мной так далеко, я бы хотел, чтобы вы были достаточно любезны, чтобы пойти со мной немного дальше. Я хотел бы поделиться с вами тем, что я знал - извлек - вместе с заблокированными воспоминаниями. В марте 1974 года перепрограммированные переменные были исправлены в какой-то более ранний период, вероятно, в конце сороковых годов - в марте 1974 года получил результаты, результаты по крайней мере одной или, возможно, нескольких перепрограммированных переменных, лежащих вдоль линейной временной линии в моём прошлом. То, что произошло между мартом и августом 1974 года, было результатом, по крайней мере, одной перепрограммированной переменной, заложенной, возможно, тридцатью годами ранее, запустившей поток изменений, которые привели к тому, что, я уверен, вы признаете, было чрезвычайно важным - и Уникальным - историческим событием: насильственное отстранение от должности президента США Ричарда Никсона, а также всех, кто с ним связан. В другом мире, который я помнил, движение за гражданские права, антивоенное движение шестидесятых потерпело неудачу. И, видимо, в середине семидесятых Никсон не был отстранен от власти. То, что противостояло ему (если действительно существовало что-то), было неадекватным. Следовательно, для нас задним числом были введены один или несколько факторов, ведущих к разрушению укоренившейся тиранической власти. Тридцать лет спустя, в 1977 году, чаша весов перевернулась. Изучите текст «Пролейтесь, слезы» и, имею в виду, что он был написан в 1970 году и опубликован в феврале 1974 года, попытайтесь построить предыдущие события, которые должны были произойти или не произойти, чтобы объяснить мир. Мир изображен в романе слегка лежащим в будущем. Одна небольшая, но важная тема упоминается дважды (как мне кажется) в «Flow My Tears». Это связано с Никсоном. В будущем мире Flow My Tears, в ужасном рабском состоянии, которое существует и, очевидно, существовало десятилетиями, Ричарда Никсона помнят как возвышенного, героического лидера, которого фактически называют «Вторым Единородным Сыном Бога». ” Из этого и многих других подсказок очевидно, что Flow My Tears имеет дело не с нашим будущим, а с будущим настоящего мира, альтернативного нашему собственному. Чернокожие к тому времени, когда происходят события «Пролейтесь, слезы», станут экологической редкостью, охраняемой «как дикие журавли-кликуны». В романе на улицах США редко можно встретить черных. Но год, в котором происходят мои слезы, наступит всего через одиннадцать лет: октябрь 1988 года. Очевидно, фашистский геноцид против чернокожих в Соединенных Штатах в моем романе начался задолго до 1977 года; ряд читателей указали мне на это. Один из них даже указал на то, что внимательное прочтение романа "Flow My Tears" не только указывает на то, что изображенное общество, полицейское государство США 1988 г., должно было быть романом альтернативного мира, но этот читатель указал на то, что загадочным образом в самом конце романа главный герой Феликс Бакман, кажется, каким-то образом ускользнул в другой мир, в котором негры не были истреблены. В начале романа говорится, что черной паре по закону разрешено иметь только одного-единственного ребенка; Тем не менее, в конце романа чернокожий мужчина на круглосуточной заправке с гордостью достает свой бумажник и показывает генералу полиции Бакману фотографии своих троих детей. Открытая манера, в которой черный мужчина показывает фотографии совершенно незнакомому человеку, указывает на то, что по какой-то странной и необъяснимой причине теперь больше не является незаконным для черной пары иметь нескольких детей. Каким-то образом, когда мистер Тогоми ненадолго проскользнул в наше альтернативное настоящее, генерал Бакман в «Пролейтесь, слезы» сделал то же самое. В тексте «Пролейтесь, слезы» даже видно, когда и где генерал полиции поскользнулся. Это было незадолго до того, как он приземлился на своем летательном аппарате на круглосуточной заправке и встретил - фактически обнял - чернокожего; перерыв, то есть момент, когда исчез абсолютно репрессивный мир основной части романа, произошел в то время, когда генералу Бакмену приснился странный сон о похожем на короля старике с белой, похожей на шерсть бородой, носящем мантию и шлем, и во главе отряда рыцарей в таких же шлемах - этот король и эти рыцари в шлемах появляются в сельском мире фермерских домов и пастбищ, где генерал Бакман жил в детстве. Я думаю, что этот сон был графическим изображением в сознании генерала Бакмана трансформации, происходящей объективно; это был своего рода внутренний аналог того, что происходило вне него со всем его миром.

Это объясняет изменившегося Бакмана, совершенно другого генерала полиции, который приземляется на круглосуточной заправке рисует сердце пронзённое стрелой и передаёт лист бумаги с его рисунком чернокожему в знак любви. Бакман на заправочной станции при встрече с черным незнакомцем - это не тот Бакман, который появлялся ранее на протяжении всей книги: трансформация завершена. Но он этого не знает. Только Джейсон Тавернер, некогда известный телеведущий, проснувшийся однажды, чтобы очутиться в мире, в котором о нем никогда не слышали - только Тавернер, когда его таинственно поглощенная популярность просачивается обратно, понимает, что несколько альтернативных реальностей - две при беглом чтении, но, по крайней мере, три, если скрупулезно изучать концовку - помнит только Джейсон Тавернер. Вот и весь основной сюжет романа: однажды утром Джейсон Тавернер, популярная телезвезда и звезда звукозаписи, просыпается в грязном грязном гостиничном номере и обнаруживает, что все его документы, удостоверяющие личность, пропали, и, что еще хуже, обнаруживает, что никто никогда не слышал о нем. Основной сюжет состоит в том, что по какой-то загадочной причине все население Соединенных Штатов в один момент линейного времени полностью и коллективно забыло человека, чье лицо на обложке журнала Time должно было быть лицом, которое практически каждый читатель мог бы без труда определить. . В этом романе я говорю: «Все население большой страны, страны размером с континент, может однажды утром проснуться, полностью забыв то, что они все знали раньше, и никто из них не станет мудрее». В романе это популярная звезда телевидения и звукозаписи, о которой они забыли, что действительно важно только для этой конкретной звезды или бывшей звезды. Но моя гипотеза, тем не менее, представлена ​​здесь в замаскированной форме, потому что (я говорю), если вся страна может в одночасье забыть одно, что они все знают, они могут забыть другие вещи, более важные вещи; на самом деле, чрезвычайно важные вещи. Я пишу об амнезии миллионов людей, о заложенных, так сказать, фальшивых воспоминаниях. Эта тема фальшивых воспоминаний постоянно присутствует в моих работах на протяжении многих лет. Это тоже был Ван Фогт. И все же, можно ли рассматривать это как серьезную возможность, что-то, что действительно могло произойти? Кто из нас спрашивал себя об этом? Я не спрашивал себя об этом до марта 1974 года.

Как вы помните, я указывал, что после того, как генерал полиции Бакман перешел в лучший мир, он претерпел внутреннее изменение, соответствующее качествам лучшего мира, более справедливого, более любящего, более теплого мира, в котором тирания полиции аппарат уже начинал угасать, как сон при пробуждении сновидца. В марте 1974 года, когда я восстановил свои похороненные воспоминания (процесс, называемый в греческом анамнезе, что буквально означает потерю забывчивости, а не просто воспоминание) - после того, как эти воспоминания снова вошли в сознание, я, как генерал Бакман, претерпел изменение личности. Как и у него, это было фундаментальным, но в то же время тонким. Это был я, но все же не я. Я замечал это в основном в мелочах: ​​вещи, которые я должен был вспомнить, но не запомнил; вещи, которые я помнил (ах, какие!), но не должен был. Очевидно, это была моя личность в том, что я называю Треком А. Возможно, вас заинтересует один аспект моих восстановленных воспоминаний, который кажется мне самым поразительным. В предыдущем альтернативном настоящем, в треке А, христианство было незаконным, как и две тысячи лет назад в момент своего зарождения. Это было расценено как подрывное и революционное - и, позвольте мне добавить, эта оценка полицейских властей была правильной. Мне потребовалось почти две недели, после того как мои воспоминания о моей жизни на треке А вернулись, чтобы избавиться от всепоглощающего впечатления, что все ссылки на Христа, все священнические действия должны храниться в абсолютной тайне. Но исторически это соответствует схеме фашистского переворота, особенно по нацистскому пути. Они так относились к христианству.  И если бы они одержали победу в войне, это наверняка было бы их политикой в ​​той части Соединенных Штатов, которую они контролировали. Например, Свидетели Иеговы при нацистах были отравлены газом в концентрационных лагерях вместе с евреями и цыганами; они были размещены в самом верху списка. И в этом другом современном тоталитарном государстве по той же причине оно запрещено, а его члены преследуются; Я имею в виду, конечно, СССР. Три великих тиранических государства в истории, которые убили свое внутреннее христианское население - Рим, Третий Рейх и СССР - с объективной точки зрения являются тремя проявлениями единой матрицы.

Ваши личные убеждения о религии здесь не являются проблемой; то, что является проблемой, является историческим фактом, и поэтому я прошу вас объективно задуматься о том, какой подавляющий страх, который я испытывал по отношению к христианским обрядам и протестам веры, знаменует собой "Путь", который общество внезапно вспомнило. Это решающая подсказка о Пути А. Она говорит нам о том, насколько радикально оно изменилось. Я хотел бы, чтобы вы, если вы зашли так далеко, приняли мои заявления о других моих воспоминаниях, которые, под натриевым пятиугольником, вернулись; это была тюрьма. Это было ужасно; мы свергли его, так же, как мы свергли тиранию Никсона, но это было гораздо более жестоко, невероятно, и была великая битва и гибель людей. И, пожалуйста, позвольте мне добавить ещё один факт, возможно, объективно неважный, но, тем не менее, интересный для меня. Именно в феврале 1974 года вернулись мои заблокированные воспоминания о Пути А, и именно в феврале 1974 года, после двухлетней задержки, была наконец-то опубликована работа "Flow My Tears". Как будто выпуск романа, который так долго задерживался, означал, что в каком-то смысле я могу вспомнить его. Но до тех пор было лучше, что я этого не делал. Я не знаю почему, но у меня сложилось впечатление, что воспоминания не должны были всплыть на поверхность до тех пор, пока материал не был опубликован очень искренне со стороны автора, как то, что он считал вымыслом. Возможно, если бы я знал, я был бы слишком напуган, чтобы написать роман. Или, возможно, я бы прострелил себе рот и каким-то образом помешал эффективности этих нескольких книг - каким бы ни был или был их эффект. Я даже не утверждаю, что был намечен эффект; возможно, его вообще не было. Но если бы он и существовал - и я повторяю слово "если" категорически - то почти наверняка это было бы для того, чтобы вернуть подсознательные воспоминания читателей к тусклой жизни - не сознательной жизни, не входящей в сознание, как в моем случае, а напомнить им на глубоком, пусть и бессознательном уровне, что такое полицейская тирания, и как жизненно важно, время от времени, в любое время, на любом пути, победить ее. В марте 1974 года начались действительно важные шаги по свержению Никсона. В августе, пять месяцев спустя, они оказались успешными, хотя эти перепрограммирования, это вмешательство в наше настоящее, возможно, было разработано больше для того, чтобы повлиять на будущий континуум, а не на наш собственный. Как я уже говорил в начале, идеи, кажется, имеют свою собственную жизнь; они, кажется, захватывают людей и используют их. Идея, которая захватила меня двадцать семь лет назад и никогда не отпускала: Любое общество, в которое люди вмешиваются в чужие дела, - это нехорошее общество, а государство, в котором правительство "знает о тебе больше, чем ты сам о себе знаешь", как это выражается в "Потоке моих слез", - это государство, которое должно быть свергнуто. Это может быть теократия, фашистское корпоративное государство, реакционный монополистический капитализм или централистический социализм - этот аспект не имеет значения. И я говорю не просто: "Это может произойти здесь", имея в виду США, а скорее: "Это произошло здесь". Я помню. Я был одним из тайных христиан, которые боролись с этим и хотя бы в какой-то степени помогли его свергнуть". И я очень горжусь этим: горжусь собой во временном Пути А. Но есть, к сожалению, мрачная надпись, которая сопровождает мою гордость за то, что я там работаю. Я думаю, что в том прежнем мире я не жил после марта 1974 года. Я пал жертвой полицейской ловушки, сети или сетки. Однако, в этой, которую я назову Путь Б, мне повезло больше. Но мы сражались здесь, на этом треке, гораздо легче, гораздо глупее тирании. Или, возможно, у нас была помощь: Предварительное перепрограммирование одной или нескольких исторических переменных пришло нам на помощь. Иногда я думаю (и это, конечно, чистая спекуляция, счастливая фантазия моей души), что из-за того, что мы там сделали - или как бы то ни было пытались, и очень храбро - нам, которые были непосредственно вовлечены, было позволено жить здесь, минуя конечную точку, которая привела нас в этот другой, худший мир. Это своего рода чудесная доброта.

Этот милостивый подарок помогает нам - по крайней мере, для меня - очертить некоторые аспекты Программиста. Это заставляет меня в некоторой степени понять его. Я думаю, мы не можем знать, что он из себя представляет, но мы можем испытать это действие и поэтому можем спросить: «На кого он похож?» Не "Кто он?" а скорее «Какой он?»

В первую очередь, он контролирует объекты, процессы и события в нашем мире пространства-времени. Для нас это основной аспект, хотя по своей природе он может обладать аспектами более широкого масштаба, но менее применимыми к нам. Я говорил о себе как о перепрограммированной переменной, а о нем как о программисте и репрограммировщике. В течение короткого периода времени в марте 1974 года, в момент, когда я был реконструирован, я ощущал его присутствие - то есть, ощущал его внешне. В то время я понятия не имел, что я вижу. Он напоминал плазменную энергию. У него были цвета. Она быстро двигалась, собираясь и рассеиваясь. Но что это было, что он был - я не уверен даже сейчас, за исключением того, что я могу сказать вам, что он моделировал нормальные объекты и их процессы так, чтобы скопировать их и сделать себя невидимым внутри них. Как говорили ведантисты, он был огнем внутри кремня, бритвой внутри бритвы. Более поздние исследования показали мне, что с точки зрения группового культурного опыта, имя Брахман было дано этому вездесущей сущности. Я цитирую фрагмент американской поэмы ("Брахма") Эмерсона; в ней передается то, что я пережил:

 

Они думают, что это плохо, что они меня бросают.

Когда я летаю, я - крылья.

Я сомневаюсь и сомневаюсь.

А я - гимн, который поет Брахман.

 

Под этим я имею в виду, что за тот короткий промежуток времени - несколько часов или, может быть, дней - я не знал ничего, что не было бы Программистом. Все, что было в нашем мире плюриформ, было его сегментами или подразделами. Некоторые были в покое, но многие двигались, и делали это как части дыхательного организма, которые вдыхали, выдыхали, росли, изменялись, эволюционировали к какому-то конечному состоянию, которое по своей абсолютной мудрости он выбрал для себя. Я хочу сказать, что испытал это как самосоздание, зависящее ни от чего вне него, потому что вне него просто ничего не было.

Увидев это, я остро почувствовал, что на протяжении всех лет своей жизни я был буквально слеп; помню, как снова и снова говорил своей жене: "Я восстановил зрение! Я снова вижу!" Мне казалось, что до этого момента я просто гадал о природе окружающей меня реальности. Я понял, что не приобрел новый уровень восприятия, а, напротив, восстановил старый. В течение дня или около того я видел, как все мы когда-то были, тысячи лет назад. Но как мы потеряли зрение, этот высший глаз? Морфология все еще должна присутствовать в нас, не только латентная, иначе я не смог бы вернуть ее даже ненадолго. Это меня до сих пор озадачивает. Как получилось, что в течение сорока шести лет я не видел, а только догадывался о природе мира, а затем ненадолго увидел, но вскоре после этого потерял зрение и снова стал полуслепым? Интервал, в котором я на самом деле видел, был, очевидно, интервалом, в котором программист переделывал меня. Он двигался вперёд, как осязаемо чувствующий и живой, как приземлённый; он раскрыл себя. Таким образом, говорится, что христианство, иудаизм и ислам - это открытые религии. Наш Бог - deus absconditus: скрытый бог. Но почему? Почему нас необходимо обманывать в отношении природы нашей реальности? Почему он замаскировался под множественность несвязанных между собой объектов, а свои движения - под множественность случайных процессов? Все изменения, все перестановки реальности, которые мы видим, являются выражением целенаправленного роста и разворачивания этого единственного энтелекона; это растение, цветок, открывающаяся роза. Это жужжащий улей пчел. Это музыка, своего рода пение. Очевидно, что я видел Программиста таким, какой он есть на самом деле, таким, какой он на самом деле есть, только потому, что он ухватился за меня, чтобы переделать меня, так что я говорю: "Я знаю, почему я видел его", но я не могу сказать: "Я знаю, почему я не вижу его сейчас, и почему никто другой не видит его". Живем ли мы коллективно в своеобразной лазерной голограмме, реальные существа в изготовленном квази-мире, сценической площадке, внутри которой артефакты и существа перемещаются сознанием, которое твердо намерено остаться неизвестным?

 

Газетная статья об этой речи вполне может быть заголовком:

АВТОР УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ВИДЕЛ БОГА, НО НЕ МОЖЕТ РАССКАЗАТЬ О ТОМ, ЧТО ОН ВИДЕЛ.

 

Если я рассмотрю термин, которым я его обозначаю - Программист и Репрограммист - возможно, я смогу извлечь из него частичный ответ. Я называю его так, как я его называю, потому что это то, что я видел, как он делал: Раньше он программировал жизнь здесь, а теперь изменил один или несколько решающих факторов - это на пользу завершению структуры или плана. Я рассуждаю в этом ключе: Человек-ученый, управляющий компьютером, не предвзято относится к своим вычислениям, не предвосхищает их результаты. Человек-этнолог не позволяет себе загрязнять свои собственные открытия, участвуя в культуре, которую он изучает. То есть, в некоторых видах деятельности необходимо, чтобы наблюдатель оставался в стороне от того, что он наблюдает. В этом нет ничего зловещего, никакого зловещего обмана. Это просто необходимо. Если мы действительно, коллективно, движемся по желаемому пути к желаемому результату, то сущность, которая заставляет нас двигаться в этом направлении, та сущность, которая не только желает конкретного результата, но и добивается его - она не должна ощутимо входить в него, иначе результат будет аннулирован. В таком случае мы должны обратить внимание не на Программиста, а на запрограммированные события. Каким бы скрытым ни было первое, второе будет противостоять нам; мы вовлечены в это - фактически, мы являемся инструментами, с помощью которых это достигается.

Нет никаких сомнений в том, что в 1974 году перепрограммирование, которое так эффектно и славно окупилось, имело более масштабную историческую цель. В настоящее время я пишу о ней роман, который называется V.A.L.I.S., буквы, означающие "ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ИНТЕЛЛЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЖИЗНИ". В романе правительственный исследователь, очень одаренный, но немного сумасшедший, формулирует гипотезу, которая утверждает, что где-то в нашем мире существует подражающий организм высокого интеллекта; он настолько успешно подражает природным объектам и процессам, что человек о нем буднично не знает. Когда же, в силу случайности или исключительных обстоятельств, человек все-таки ощущает его, он просто называет его "Богом" и отпускает его на волю. В моём романе, однако, правительственный исследователь полон решимости относиться к этому огромному, умному, подражающему человеку существу так, как учёный относился бы ко всему, что находится под пристальным вниманием. Его проблема, однако, состоит в том, что по своей собственной гипотезе он не может обнаружить сущность, что, безусловно, является для него разочаровывающим опытом.

Но также в своем романе я пишу о другом человеке, неизвестном этому правительственному исследователю; у этого человека были необычные переживания, о которых у него нет теории. На самом деле он столкнулся с Валисом, который перепрограммировал его. У каждого персонажа своя правда: верная, но не проверяемая гипотеза у одного, необъяснимые переживания у другого. И именно этот другой человек, этот ненаучный человек, с которым я идентифицирую себя, потому что он как и я, начинает восстанавливать заблокированные воспоминания о другом мире, воспоминания, которые он не может объяснить. Но у него нет теории. Вовсе нет.

В романе я сам появляюсь как персонаж, под собственным именем. Я писатель-фантаст, который принял большой аванс за еще не написанный роман и который теперь должен придумать этот роман до истечения срока. В книге - я знаю обоих этих людей, Хьюстона Пейджа, государственного исследователя, занимающегося теорией, и Николаса Брэди, который переживает необъяснимый опыт. Я начинаю использовать материал от обоих. Моя цель только в том, чтобы выполнить мой контрактный в срок. Но, продолжая писать о теории Хьюстона Пейджа и опыте Николаса Брэди, я начинаю видеть, что всё сходится. В романе я владею ключом и замком, больше ни у кого этого нету.

Вы видите, что в моем романе «Валис» неизбежна встреча Хьюстона Пейджа и Николаса Брэди. Но эта встреча произвела странное впечатление на Хьюстона Пейджа, с его теорией. Пейдж подвергается полному психологическому срыву в результате подтверждения своей теории. Он мог вообразить это, но не мог в это поверить. В его голове гениальная теория оторвана от реальности. И это интуиция, которую я чувствую: многие из нас верят в Валиса, Бога, Брахмана или Программиста, но если бы мы когда-либо действительно столкнулись с этим, мы просто не смогли бы с этим справиться. Это было бы похоже на ребенка, сведенного с ума Рождеством. Он мог поддерживать надежду и ожидание, он мог молиться, он мог желать, он мог предполагать, воображать и даже верить; но реальное проявление - это уже слишком для наших маленьких схем. И все же ребенок растет, и появляется мужчина. И эти схемы - они тоже растут. Но вспомнить другой, заброшенный мир? И постичь тот великий замысел ума, который добился отмены и распутывания зла?

Я хочу, чтобы вы знали одну вещь: Я знаю, что утверждения, которые я делаю, - утверждения о том, что я извлек похороненные воспоминания об альтернативном настоящем и воспринял структуру, ответственную за организацию этого изменения, - эти утверждения не могут быть ни доказаны, ни даже озвучены рационально в обычном смысле этого слова. Мне потребовалось более трех лет, чтобы достичь момента, когда я готов рассказать о своем опыте, начавшемся еще во время весеннего равноденствия 1974 года, кому угодно, только не моим ближайшим друзьям. Одной из причин, побудивших меня наконец-то публично рассказать об этом, чтобы открыто заявить об этом, является моя недавняя встреча, которая, кстати, имеет сходство с опытом Хоторна Абендса в "Человеке в высоком замке" с женщиной Джулианой Фринк. Джулиана прочитала книгу Абендена о мире, в котором Германия, Япония и Италия проиграли Вторую мировую войну, и почувствовала, что должна рассказать ему о том, что она поняла из этой книги. Эта финальная сцена в "Человеке в высоком замке", я думаю, стала источником подобной сцены в моей более поздней повести "Вера наших отцов", где появляется девушка Таня Ли и знакомит главного героя с реальной реальностью - то есть с тем, что большинство его мира бредит, причем сознательно. В течение нескольких лет у меня было ощущение, растущее чувство, что однажды женщина, которая будет совершенно незнакомой мне, свяжется со мной, скажет, что у нее есть какая-то информация, которую она может мне передать, затем появится у моей двери, точно так же, как Иулиана появилась у дверей Абендсана, и сразу же самым тщательным образом расскажет мне, что именно Иулиана сказала Абендсу - что моя книга, как и его, была в определенном реальном, буквальном, и физическом смысле не вымысел, а правда. Именно это недавно произошло со мной. Я говорю о женщине, которая систематически читает каждый мой роман, их более тридцати, а также многие из моих рассказов. И она действительно появилась; и она была совершенно незнакомой; и она сообщила мне об этом факте. Сначала ей было любопытно узнать, знаю ли я сам или нет, подозреваю ли я об этом. Зондирование между нами, осторожный допрос, длился три недели. Она не сообщила мне внезапно или сразу, а скорее постепенно, внимательно следя за каждым шагом пути, каждый шаг по пути общения и понимания, чтобы увидеть мою реакцию. Это был торжественный вопрос, действительно, для нее, чтобы проехать четыреста миль, чтобы посетить автора, чьи многочисленные книги она прочитала, книги художественной литературы, о воображении автора, чтобы сказать ему, что есть наложенные миры, в которых мы живем, а не только один мир, и что она убедилась, что автор в некотором роде был вовлечен по крайней мере в один из этих миров, один отменил в некоторое прошлое время, переплетены и заменены, и - самое главное - знает ли автор это сознательно? Это был напряженный, но радостный момент, когда она достигла момента, когда могла говорить откровенно; этот момент не наступил в нашей встрече, пока она не была уверена, что я смогу с этим справиться. Но три года назад я теоретически утверждал, что если мои извлеченные воспоминания были подлинными, то это был лишь вопрос времени, когда произойдет контакт, осторожное, осторожное зондирование кем-то, инициированное человеком, который прочитал мои книги и по той или иной причине вывел реальную ситуацию - я имею в виду, знал, какую важную информацию несут в себе книги и рассказы. Она знала, из моих романов и историй, какой мир я пережил, какой из многих, что она не могла определить, пока я не сказал ей, что в феврале 1975 года, я перешел на третий альтернативный подарок - Путь С, мы назовем его - и это был сад или парк мира и красоты, мир выше наших, поднимаясь в существование. Тогда я мог бы поговорить с ней о трех, а не о двух мирах: о мире черных железных тюрем, который был; о нашем промежуточном мире, в котором угнетение и война существуют, но в значительной степени были свергнуты; и о третьем альтернативном мире, который когда-нибудь, когда правильные переменные в нашем прошлом будут перепрограммированы, материализуется как наложение на этот мир... и внутри которого, пробудившись, мы предположим, что всегда жили там, память об этом промежуточном мире, подобно памяти о мире черных железных тюрем, милосердно искоренена из нашей памяти.

Могут быть и другие люди, подобные этой женщине, которые на основании свидетельств, содержащихся в моем сочинении, а также на основании своих собственных воспоминаний, могут сделать вывод, что пейзаж, который я изображаю как вымышленный, является каким-то образом буквально реальным, и что более мрачная реальность могла бы когда-то занять пространство, то самое которое занимает наш мир. Само собой разумеется, что процесс переплетения не должен здесь заканчиваться; это не лучший из всех возможных миров, но и не худший. Эта женщина не сказала мне ничего такого, чего я раньше не знал, за исключением того, что, придя к такому же выводу, она дала мне смелость высказаться.Лучшее, что я могу сделать, - это играть роль пророка, древних пророков и таких оракулов, как сивилла в Дельфах, и говорить о чудесном мире сада, подобном тому, в котором, как говорят, жили наши предки, - на самом деле, я иногда представляю себе, что это будет точно тот же самый восстановленный мир, как будто ложная траектория нашего мира в конце концов будет полностью исправлена, и снова мы окажемся там, где когда-то, много тысяч лет назад, мы жили и были счастливы. В течение того короткого времени, пока я ходил в нем, у меня сложилось сильное впечатление, что это был наш законный дом, который мы каким-то образом потеряли. Я там пробыл недолго - около шести часов реального времени. Но я это хорошо помню. В романе, написанном мной с Роджером Желязным, Деус Ирае, я описываю его ближе к концу, в момент, когда проклятие снимается с мира смертью и преображением Бога Гнева. Что меня больше всего поразило в этом паркоподобном мире, в этом Пути С, так это то, что в его основе лежат нехристианские элементы; это было совсем не то, к чему меня подготовило мое христианское образование. Даже когда он начал исчезать, я все еще видел небо; Я увидел землю и темно-синюю гладкую воду и стоящую у кромки воды красивую обнаженную женщину, в которой я узнал Афродиту. В тот момент этот другой лучший мир превратился в простой пейзаж за дверным проемом Золотого Прямоугольника; очертания дверного проема пульсировали подобным лазеру светом, и все стало меньше и, наконец, исчезло из поля зрения, запечатывая то, что лежало за его пределами. С тех пор я его не видел, но у меня сложилось твердое впечатление, что это был следующий мир - не христиан, а Аркадия греко-римского языческого мира, нечто более древнее и красивое, чем то, что может вызвать в воображении моя собственная религия, как приманка, чтобы держать нас в состоянии послушной морали и веры. То, что я увидел, было очень старым и очень красивым. Небо, море, земля и красивая женщина, а потом ничего, потому что дверь была закрыта, и я был закрыт назад здесь. С горьким чувством утраты я увидел, как все прошло - на самом деле, видел, как она ушла, поскольку все это было связано с ней. Афродита, как я обнаружил, заглянув в свою «Британнику», чтобы увидеть что я могу узнать о ней, была не только богиней эротической любви и эстетической красоты, но и воплощением порождающей силы самой жизни; при этом она не была изначально гречанкой: вначале она была семитским божеством, которое позже было захвачено греками.В те драгоценные часы я увидел в ней красоту, которой не хватает нашей собственной религии, христианству, по крайней мере для сравнения: невероятная симметрия, гармония палинтона, о которой писал Гераклит: идеальное и совершенное равновесие сил внутри натянутой лиры, которая склоняется своими натянутыми струнами, но выглядит совершенно покоящейся, совершенно умиротворенной. Однако струнная лира - это уравновешенная динамика, неподвижная только потому, что напряжение внутри нее в абсолютной пропорции. Таково качество греческой формулировки красоты: совершенство, которое динамично внутри, но без видимого покоя. На фоне этой гармонии палинтонос вселенная разыгрывает другой эстетический принцип, заложенный в греческой лире: гармонию палинтонос, которая является колебанием струн при их игре. Я не видел ее такой, и, возможно, это постоянное колебание туда-сюда - это более глубокий, больший ритм вселенских вещей, которые появляются и затем исчезают; изменение, а не статическая прочность. Но некоторое время я видел совершенный покой, совершенный покой, прошлое, которое мы потеряли, но прошлое, которое возвращается к нам, как будто посредством длительного колебания, чтобы быть доступным как наше будущее, в котором все потерянное будет восстановлено.

В Ветхом Завете есть увлекательный отрывок, в котором Бог говорит: "Ибо Я создаю новое небо и новую землю, и память о прежнем не войдет в ум и не впадет в сердце". Когда я читаю это, я думаю про себя: Я верю, что знаю великую тайну. Когда работа по восстановлению будет завершена, мы даже не вспомним тираний, жестокого варварства Земли, которую мы населяли; "не войдя в сознание" означает, что мы милосердно забудем, а "не войдя в сердце" означает, что мы будем избавлены от огромного количества боли и горя, потерь и разочарований внутри нас, как будто их никогда и не было. Я верю, что процесс происходит сейчас, всегда происходил сейчас. И, к счастью, нам уже позволено забыть то, что было раньше. И, возможно, в своих романах и историях я поступил неправильно, чтобы побудить вас вспомнить.

Оригинал: https://quantumbusinessman.com/4446-2/