Думаю, что уже все знают о том, что Д.Байден собирается поднять в США налоги. Но думаю не все знают, до чего это может довести. Оказалось, что до недавнего времени под влиянием заголовков в СМИ у меня тоже сложилось неверное представление по этому вопросу. Сомнения зародились, когда появились новости, что Америка стала требовать ввести по всему миру минимальный корпоративный налог. И всякие зависимые от США территории и наднациональные структуры вроде МВФ дружно стали хвалить этот мудрый царевый указ. В наших новостях это было преподнесено как очередное свидетельство неадекватности нынешнего американского курса.
Стал разбираться более подробно. Любопытная картинка нарисовалась. Чем спешу и поделиться с читателями.
В СМИ почти любая информация подается сквозь призму борьбы демократов и республиканцев. Первые делают, другие вредят. И наоборот, вторые делают, первые вредят. Демократы при Б Обаме сделали тихоокеанское содружество, Д.Трамп оттуда вышел. Д.Трамп призывал покинуть НАТО, при Д.Байдене говорят о новом витке военного партнерства с Европой. Вот и с налогами. Д Трамп их понизил. А мы теперь их повысим, а точнее вернем на прежний уровень. Назло маме отморозим уши.
Как известно, плоские шутки хороши тем что очень компактно укладываются в голове. Так и с этой теорией получилось. У многих моих знакомых именно такое восприятие ситуации с налогами. Но думаю оно поменяется, после этой диаграммы.
Оказывается, после поднятия, в США окажется самый высокий корпоративный налог среди всех западных стран. А ведь он и сейчас не маленький, по крайней мере в верхней половине. Понятно, что от хорошей жизни такое не делается. Поэтому давайте вспомним, чем руководствовался Д. Трамп (по крайней мере официально), когда объявил курс на снижение налогов.
Д. Трамп справедливо полагал, что США превратились в территорию, где корпорациям очень неуютно вести бизнес. В том числе и из-за налогообложения. Поэтому все сбегают в Китай и страны с более щадящим налоговым режимом. Преимущественно в восточную Азию и страны третьего мира. Из-за этого в США падает собираемость налогов. Что в свою очередь приводит к хроническим дефицитам бюджетов всех государственных уровней. Последнее утверждение сомнительно. Как говорил кролик, Винни Пух застрял не потому, что у кого-то двери узкие, а потому что кто-то слишком много ест. Но тем не менее, официально выстраивалась именно такая логика. Здесь подчеркнем главное - что изначальной причиной для всех этих телодвижений в области налогов были дефициты гос. бюджетов. И эту проблему не обойти. Ее надо непременно как-то решать.
Вообще, когда дебет не сходится с кредитом, нормальной практикой является повышение налогов и сокращение расходов. Но у Д Трампа логика оказалась перевернутой. Вместо с увеличения налогов было объявлено об их сокращении. Для чего? А чтобы сделать Америку снова великой. Предполагалось, что весь мировой бизнес, не в силах противиться нахлынувшим желаниям платить маленькие налоги вместо больших, ломанется обратно в США. Настолько, что много налогоплательщиков по низким налогам дадут больше денег, чем мало налогоплательщиков по большим налогам. ВВП штопором взлетит в небеса. И дефициты волшебным образом рассосутся. Да, и расходы тоже надо увеличить, поскольку для роста производства надо поднять импорт сырья и зарплаты. Но это побочка. Лес рубят, щепки летят.
Но, как любят выражаться на западе, что-то пошло не так. Дефициты продолжили пухнуть. С возвратом прежнего величия, мягко говоря. тоже не все получается. И вот демократы сменили республиканцев. И начали менять курс по большинству направлений. Их логика в области налогов безукоризнена. Раз доходов не хватает для покрытия расходов, надо увеличить доходы. И повысить налоги, что они с делали. В конце концов, чтобы государство смогло дальше существовать, оно должно защищать свои интересы. Вот надо же чем-то профинансировать стимулирующий пакет на 2 трлн.
Справедливости ради надо отметить, что даже Д. Байден понял, что не все так линейно в том вопросе. Корпорации просто сбегут из США, как было до Д Трампа с его MAGA. Вот тут то и родился этот гениальный без всякой иронии план, чтобы везде поднять налоги до американских уровней. Тогда и бежать будет некуда.
Кстати, не напоминает это требование везде ввести одинаковые климатические налоги. Достаточно только поменять во всех текстах "корпоративный" на "климатический" и получаем чистое копирование. Но мы отвлеклись.
Итак, под административно-военным ресурсом США, введут американские нормы корпоративного закона везде, где получится. А где не получится, там санкции. Проблема, однако в том, что с Китаем это фокус уже не пройдет. Точка невозврата пройдена давно. И с рядом других стран тоже самое. А раз так, то сеть получается дырявой. Вот если бы подобное ввели лет десять пятнадцать назад, была бы очень большая вероятность успеха.
Да что там с другими территориями. Д Байдену хотя бы с США разобраться. Вопрос извечный. Кто главнее - политики демократы или корпорации? Вопрос риторический. В качестве доказательства приведем историческую справку.
На протяжении полувека корпорации были сильнее. Не ясно, почему сейчас должно быть наоборот.
Комментарии
Они просто украинизировались. Самая мечта - сидеть на налогах и таможне.
Не обижайте украинцев
Пиндосы с хохлами друг друга стоят
Брэхня, мы намного древнее....
Еще Святослав писал не любо мне в Киеве....
Древнее, не спорю. Но и общие нюансы тоже есть. Кусаете кого попало - те и хохлеют. Евреи, немцы, теперь и пиндосы...
Не, ну в принципе удобно. И ходить самим никуда не надо. Пусть сами приходят. Только надо что-нибудь придумать, чтобы они со всем своим скарбом подъезжали, по одному, огребать.
Святослав был болгарин. Как и мама его Ольга.
Версию о болгарском происхождении Ольги, широко распространённую в болгарской историографии, выдвинул в 1888 г. архимандрит Леонид и поддержал Д. И. Иловайский[13]; из новейших исследователей эту гипотезу принимал А. Л. Никитин[14]. Основанием для этой гипотезы послужило сообщение «Нового Владимирского Летописца», рукописного сборника XVI века, обнаруженного архимандритом Леонидом, настоятелем Троице-Сергиевой лавры, в 1887 году и представляющего собой поздний список «Повести временных лет»: «Игорѧ жє ожєни [Ѻльгъ] въ Българѣхъ, поѧтъ жє за нєго кнѧжну Ѻльгу»[15]. При такой трактовке в летописном топониме Плесков опознаётся не Псков, а Плиска — болгарская столица того времени. Названия обоих городов действительно совпадают в древнеславянской транскрипции некоторых текстов, и это могло стать причиной ошибки автора «Нового Владимирского Летописца», поскольку в его время написание Плесков для обозначения Пскова давно вышло из употребления.
Брєхня, согласно данных наш, и такого нашего еще поискать надо.
Хорошая теория. Только Болгарии тогда еще не было. Была волжская Булгария. Это они потом переселились с Волги на Балканы.
В течение двух мучительных часов он был занят тем, что спасал Гудсону жизнь. Он выручал его из трудных и порой даже опасных положений. И каждый раз все сходило гладко… до известного предела. Стоило ему окончательно убедить себя, что это было на самом деле, как вдруг откуда ни возьмись выскакивала какая-нибудь досадная мелочь, которая рушила все. Скажем, спасение утопающего. Он бросился в воду и на глазах рукоплескавшей ему огромной толпы вытащил бесчувственного Гудсона на берег. Все шло прекрасно, но вот Ричардс стал припоминать это происшествие во всех подробностях, и на него хлынул целый рой совершенно убийственных противоречий: в городе знали бы о таком событии, и Мэри знала бы, да и в его собственной памяти оно бы сияло, как маяк, а не таилось где-то на задворках смутным намеком на какую-то незначительную услугу, которую он оказал, может быть, «даже не сознавая всей ее цены». И тут Ричардс вспомнил кстати, что он не умеет плавать.
// Маркт Твен. Человек, который совратил Гедлиберг //
А если бы его женили в Александрии, то он был бы египтянин?
А если бы его женили в Александрии, то он был бы египтянин?
Это все очень интересно. Но к посту никакого отношения не имеет.
Может имеет смысл сделать отдельный пост? Назвать его, например, о влиянии местоположения на национальность. Будет свежо и оригинально. Так вопрос еще никто не ставил.
Я со своей стороны обязуюсь принять активное участие в обсуждении и поднятии просмотров. Благо ничего в этом области я не знаю.
Игоря зачислили в болгары по причине того, что:
Я и предположил, что будь свадьба в другом месте, он бы был кем-то другим. Румыном, например.
Сделайте. Например, с чего это полян звали полянами, а древлян древлянами. О том, что никаких национальностей в современном понимании тогда не было, тоже можете упомянуть.
На самом деле первопричина в том, что управление сложной социальной суперсистемой через метод экономический (деньги) потеряло свою актуальность. Также как в ранее произошла утрата возможностей управления через насилие. Сейчас дрейф сместился выше, в область, которая в марксизме называется идеология.
В целом согласен. Но и с насилием и с деньгами тоже надо что-то делать. По крайней мере не забывать про них. Я надеюсь Вы не ратуете за закрытие всех тюрем и отмену денег.
Обратите внимание: я не писал, что дрейф в сторону денег отменяет насилие как одну из составляющих в общем наборе управленческих методов. Но если 2-3 тыс. лет назад насилие было основным, то уже в 20-м веке основным стали деньги, не заменяя насилие, а замещая его в основном наборе средств управления.
Тут смысл в том, что при развитии общества, что есть процесс объективный, управляющая "элита" вынуждена смещать долю управленческих методов в сторону от насилия. Если 2000 лет назад царь Ирод запросто мог совершить такой управленческий манёвр, как казнь всех младенцев мужского пола до года, и этот приказ выполнялся, то сейчас ни один из вменяемых управленцев не отдаст такой приказ, понимая, что таковой невозможен как реализуемый.
Но мало кто из управленцев понимает, что деньги, как метод управления, также как и казнь младенцев, имеют свой срок эксплуатации, после чего надо переходить на более высокий уровень - и оный это тот, где находятся религии, культы и вероучения. И там не конечная остановка - дальше, круче )))
Так мало кто понимает это и еще меньше, кто может реализовать более высокий уровень управления.
Вырождение закисших элит, да и массы заточены на хапнуть денег побольше и обустроиться да погулять на широкую.
Так "элиты" так и устроены, что изначально неспособны к повышению методов управления.
Потому оных на протяжении всего глобального исторического процесса зачищают, как потерявших дееспособность.
Сейчас настал черёд финансовой мафии, которая лет этак 3000 трудится периферией субъекта глобального управления.
Высшие её иерархи суетятся, пытаются замутить свою крипту, даже Ватикан недавно подтянули, но компетенций у них не хватает.
У них стереотип: "всё можно купить". А для того, чтобы перескочить с денег на левел-ап, нужны уже не бухгалтеры, а волхвы.
А волхвы, как заметил Пушкин, не боятся могучих владык, и княжеский дар им не нужен. Взять на службу оных не получится.
Так "элиты" так и устроены, что изначально неспособны к повышению методов управления
Да конечно так. Единственное замечание. Не неспособны, а не желают. Поскольку их и так неплохо кормят.
А еще точнее вынуждены охранять существующий порядок, поскольку в ином случае они могут потерять место хозяина горы. А выше горы не прыгнешь ни при каком раскладе.
А что идёт уровнем выше?
Вроде как идеология и концептуальная власть на самом верхнем уровне
А что идёт уровнем выше?
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Знания - то самое дорогое. Но только то знание, которое у Вас есть, а у других нет. Иначе оно недорого стоит.
Его нельзя купить. Но можно выменять на другое знание.
Немного не так: Знания, которые отражают реальное положение вещей и методы управления и влияния соответствующие данному моменту с корреляцией в будущее..
А то ведь у шизофреника тоже есть свое, сокровенное, знание. Не доступное окружающим, за исключением психиаторов, но и представляющее только ценность клинического протекания процесса для тех же жрецов Дома Скорби.
У шизофреника не знание, а бред.
Хотя формально отделить одно от другого порой трудновато даже на методологическом уровне. Недаром в дурке вопрос "кто больной?" не теряет своей актуальности.
Не выше, а круг замкнулся. Было уже.
Я не силен в трактовке египетский картинок. Думаю как и многие. Может прокомментируете поподробнее, что здесь нарисовано по понятиям людей 5 тыс лет назад.
Царство идеологии же. Культ Ра!
Идеология, как средство управления не отделима от насилия, так внедряется насильственными методами.
Если оную внедрять с помощью насилия, то будет как с детьми, коим розгами внедряют обязанность к чему-либо.
Это действует пока есть розги.
Стоит оные убрать - действие идеологии прекратится.
И уж тем более, изготовление идеологии невозможно из насилия.
Её делают из иерархически более высоких вещей.
Бывают разные формы насилия. Манипуляция общественным сознанием - это одна из форм насилия. У любой идеологии всегда есть выгодоприобретатель (бенефициар).
Бывают разные формы насилия.
Если уже быть полностью аккуратным, то идеология тоже одна из форм насилия.
Но самый лютый трэш, это таки свобода. Полная свобода, это рафинированное насилие! Все против всех!
пять баллов!!!!
И самое темное - это свет. Он ослепляет и становится ничего не видно.
Зря Вы так.
Еще дедушка Жванеций говорил, что свобода это не когда ты можешь дать кому угодно в морду, а когда кто угодно может дать тебе в морду.
Гуляй поле. Все кто пережил хоть на небольшое время власть анархистов, хорошо об этом времени не отзываются.
изготовление идеологии невозможно из насилия.
С этим согласен.
Стоит оные убрать - действие идеологии прекратится.
А вот здесь бы поспорил. При убыли носителей идеологии и замены их другими носителями, вполне может продолжаться неограничено долго.
Эксперимент с обезьянами бананом и холодной водой, не читали? Когда стереотип поведения, навязанный внешним насилием, поддерживается группой за счёт внутригруппового насилия.
Это Вы описали промежуточный между деньгам и насилием метод управления.
Но ведь такое тут рассказывать глупо - аудитория не готова.
Но ведь такое тут рассказывать глупо - аудитория не готова.
Зря вы так про всю аудиторию. Вот комменты показывают, что люди вполне могут поддержать разговор. Аш все-таки не пикабу. Такие зубры бегают
Пушкин из письма к В.А.Давыдову, июль 1824
А себя вы тоже относите к этому комменту?
Нельзя, очень опасно, отрываться от народа. Это ни к чему хорошему не приведет.
Народ - это когда есть методологическая культура.
А если это, по определению В.Г.Белинского:
«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету...» Основное качество толпы — нежелание и неумение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел и направленности течения событий.
Так что "отрываться от толпы", это решение разумное )))
Если вы захотите оторваться от народа, то и народ захочет оторвать Вас от себя. Ему враги тоже не нужны.
Трудно Вам будет.
Есть такой персонаж Паниковский. Ему Шура Балаганов тоже прямым текстом говорил. "А теперь ВЫ часть общества." Но он этого не ценил. И плохо кончил. Перечитайте еще раз поминальную речь Остапа на его могиле. . Чтобы быть в обществе, надо что-то делать ему хорошее.
Кстати, Вы можете быть более продвинутым, чем большинство общества только в какой-то паре тройке областей. Где можете возглавить общество и обществу будет полезно идти за Вам. А в остальных (а они почти все остальные ) Вы такая же толпа, по понятиям и за авторитетами. И это нормально и даже необходимо.
Да ладно, вы серьезно? Немецкая система образования, разработанная в 18-19 вв. и включавшая в себя обязательный элемент насилия( в виде розг и периодической порки оными) помогла создать Германию Бисмарка. Да и Императорской России ,слямзившей оную у бошей, принесла много полезного. Железная дисциплина, развивающая кругозор и логику с децких лет и воспитывающая свободу внутреннего выбора выковывала непобедимые народы создававшие великие государства.
Чем то подобным, сейчас занимается Китай, с поправкой на местную специфику.
Ну а мы ,20 лет назад, приняли современную версию западной системы образования, воспитывающюю стадо тупых инфантилов , которыми легко и приятно управлять, но и построить что то ,а, тем более - что-то защитить уже не возможно.)))
Если подойти к вашему комменту формально, то Вы не об идеологии, а об образовании. Но примеров, когда
поролинаказывали за идеологию в истории предостаточно.Трампяки Осириса против байденистов Анубиса в споре за размер налогов?
там просто налоги не платили,оффшоры.А больше всего их в штатах и у какашки.
управление в штатах деградировало,соответсвенно выхлоп меньше. и все мега их проекты фкрейсер и другие превращаются в понты без выхлопа.+держать везде войска.пупок разоврвался. у других минусы есть но таких расходов нет-китай рф германия и тд..
не шестерки будут против
Все-таки кролик из Винни пуха был в чем-то прав.
Страницы