Представьте, что вы приходите в парикмахерскую и прежде, чем мастеру приняться за окучивание ваших лохматостей — он предложил бы вам оплатить страховку на тот случай, если он, вдруг, по неосторожности отстрижет вам уши. Причем каждое ухо нужно было бы оплачивать по отдельности.
Или какой-нибудь пекарь продаст вам свою душистую булочку заодно со страховкой, на случай, если вы от нее отравитесь...
Скажете абсурд? А вот и нет!
Вот вы покупаете в авиакомпании билет чтобы та доставила вас из точки А в точку Б, вы платите свои деньги профессионалам за исполнение ими их профессиональных обязанностей, смысл которых и сводится к тому чтобы и доставить вас из точки А в точку Б — в целости, сохранности и в срок. Собственно, их способность это обеспечить и определяет их уровень профессионализма.
Как и любых других профессионалов — гарантированная способность обеспечить надлежащее качество товара или услуги. А неисполнение профессиональных обязанностей подразумевает ответственность.
Скажете банальность? А вот и нет!
Можно вовсе не нести профессиональной ответственности и .. за это заплатит сам клиент.
Как это сделать? А очень просто!
Вы просто можете навязать клиенту страховку, чтобы он сам застраховал себя от вашего непрофессионализма — что ваши банковские клерки не сольют конфиденциальные данные, грузчики не потеряют по дороге чемоданы, механики не забьют на техосмотр, брокеры не перепродадут ваш рейс.. А если он не заплатил, то в вашем непрофессионализме будет виноват сам клиент, а не вы.
Конечно страхование как инструмент взаимопомощи — инструмент замечательный, но страхование, которое позволяет разгильдяям и мошенникам уходить от ответственности и за это еще и полагается платить их потенциальным жертвам — это просто пошлость, которая к тому же снижает культуру обслуживания, профессионализм и ответственность. И меня поражает готовность людей платить деньги за уже купленный товар дважды.
Комментарии
Шо риск уже не в почете от слова вообще????
Какие все нежные
Риск в почете, помню, как на заре страхования по КАСКО у откинувшихся угонщиков было много работы в очень респектабельных компаниях
Ну, Вы не вспоминайте времена коммунизма -капитализма. Это времена становления там правила забугорные еще не работали как надо.
Страховка не плохо в некоторых случаях, но не во всех.
Я о том и пишу, почему я должен платить страховку за сохранность багажа — не пойму хоть ты тресни.)) Или за отмену рейса. Если компания не способна обеспечить его сохранность, то она должна нести ответственность, а не третья сторона. Если ее чмырят на рынке, то пусть она себя страхует от снятия отмены ее рейсов, а не я 1 я оплатил услугу и должен получить или услугу или возврат денег, в полном объеме.
Чтобы компания никому не должна была исполнять свои обязательства должным образом? А я вот так взял и закошмарил наш социальноответственный пизнес))
А страхование требуется во всех авиакомпаниях? И у нас и у них? Или вы можете застраховать свою жизнь на год на все случаи типа Каско? И плевать на их требования?
Да дело не в страховании жизни, а в том что с лоха стрясают лишнюю денежку, шантажируя безотаетственностью исполнителя и одновременно с тем ее же стимулируя.
В общении с врачами?
Решит только жесткое обучение студентов и ответственность специалиста. А так... страховщики и юристы еще раз баблишка огребут
Но брак есть всегда.... Если кто то Вам говорит что ни разу не ошибался врет как сивый мерин, или же очень мало работал, или же брался за самые простые вещи и это значит что перед Вами не мастер вовсе.
Таковы реалии...
Были времена, когда бардака было меньше — тогда у каждой катастрофы всегда находилась фамилия имя и отчество. А сегодня — страховые компания, в итоге растут и бардак и страховки.
если кто-то дает кредиты бомжам, то возникает вопрос — в какой сфере он профессионал? В рэкете или работорговле?
Это глобальная проблема — безответственности, да.
Для этого и существует страховка
И того мы закольцевали...
Нет , страховка лишь снимает те вопросы, на которые требуются ответы.
Вообще то в США покупатель, споткнувшись в магазине, может засудить этот магазин на миллионы. Другая сторона вопроса.
Но в целом вы правы.
Решается законодательством.
Профессионал в выдаче кредитов, а для сбора долгов есть другие профессионалы.
Пилоты Челленджера и Колумбии были профессионалами, но пассажирам это не помогло.
Собственно, и страховка пассажирам тоже.
Семьям помогла. Когда полет в самолете не будет отличатся от похода в парикмахерскую, тогда и страховать перестанут, а пока..
пилоты себя страховали в НАСА от невылета, или потери багажа? При чем здесь то страхование, о котором я писал? Чего вы городите?))
Да. Страховка - не для спасения жизней, а для спасения собственности
Пилоты то профи.. А термоизоляцию челнока кривые лапки укладывали..
Пилоты-то были, а вот ракетостроители, как доказали Фейнман и Кутина (в случае с "Челленджером") - ни фига не были.
Этим конечно изрядно достало. Альфа в виде Альфа-страхования присосались где не попадя. Натуральная паразитарная утечка
Не плачу принципиально.Даже если казалось бы страховой случай - еще заколебешься потом прошибать и доказывать что-либо сквозь ихних юристов.
Главное тут, что тот чьей жертвой безответственности стал потребитель — оказывает не при делах: заплатил — будешь бодаться со страховщиком, а нет — пшелна давайдосвидания
Знаю страховиков, один мне хвастался, что самый выгодный бизнес - это продавать страховку жизни всем кредитчикам, которые покупают электронику в кредит. В случае смерти никто потом не обращается, ведь родные про эту страховку просто не знают.
Подавайте в суд (статья 393 ГК РФ). Сумеете доказать, «отобьёте» билеты. А при хорошем раскладе неоднократно.
Это не то.
Есеесьно!
Какие билеты?
Но ведь страховка не только в авиаперевозках. Вот я вас и не поняла)
Не выйдет. Ст. 133 ВК РФ.
А какое отношение у вас к ОСАГО?
Ведь каждый водитель является профессионалом, прошедшим обучение, сдавшим квалификационные экзамены и получившим соответствующую корочку.
Самое положительное, если Вы помните времена, когда целые группировки специализировались на подставах, то вы меня поймете. Это отбило у них охоту заниматься таким "бизнесом". Это как раз тот самый случай, когда страховка создала заслон преступности, а не покрывает преступную халатность.
Принципиальная разница. ОСАГО платится из кармана водителя, а не его пассажиров.
По такой логике авиакомпания должна платить за ОСАГО, а не перекладывать эти расходы на пассажиров.
Я вас, может быть, удивлю, но все траты транспортной компании ( зарплата водителя, стоимость ТС, бензин и страховка) только за счёт пассажира.
А вот авиаперевозчики дают скидку, условно 10%, но при этом предоставляют выбор страховаться тебе или нет.
Совершенно недальновидная точка зрения у автора, не знакомого с особенностями законодательства стран англо-саксонской правовой системы, где существует отдельная огромная отрасль права, именуемая Tort. И если в России судебная практика по обязательствам, возникающим из причинения ущерба находится в зачаточном состоянии, то в США и Великобритании это огромная индустрия, которая работает в интересах работников и потребителей, защищая их от ошибок/злоупотреблений поставщиков товаров и услуг, экономящих на качестве. При этом professional negligence policy не панацея, а лишь одно из средств снижения рисков корпоративной ответственности в бизнесе у которой тем не менее есть цена и премиум страховщика будет возрастать кратно с каждым последующим страховым случаем. Так что волей-неволей придется работать над мерами по недопущению рецидива.
Плохо, что в России такой страховки нет, т.к. она сдерживает развитие внешнеэкономической деятельности российских компаний и снижает их конкурентоспособность. Великолепный пример - софт, где ошибки неизбежны независимо от качества тестирования.
А вот возьму и соглашусь с Вами, чтобы Вам было неповадно меня неверно истолковывать))
Я же не против страхования в принципе, а того, как она реализована у нас. Я то как раз и пищу про зачаточные, стоящие на стороне производителей ошибок/злоупотреблений поставщиков товаров и услуг, экономящих на качестве, за счет кошелька потребителя.
Очень хорошо, что в РФ нет такой страховки, как в США. Потому что именно юристы и страховщики главные бенефициары чудовищно раздутых счетов в США вообще и на медицину в частности.
совершенно верно, насчет огромной индустрии. Но, как и всегда, добиться выплат - надо сквозь игольное ушко пролезть. Мы как раз целой индустрией весь прошлый год тему обсуждали.
Тот же ковид доказал - пока насколько я понимаю в моей сфере, ни один страховщик не выплатил никому до сих компенсацию по страховкам за простой в период трех карантинов. Даже несмотря на уже имеющееся решение верховного суда.
Правда, все же, когда мне испоганили новые замшевые туфли в салоне маслом массажным, то компенсировали стоимость целиком (за счет страховки). Тогда в диковинку было.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
жаль, Россию в 17-м не застраховали.
а то профессионалы достались те еще, на все деньги :)
Угу, страховаявсеяруси недонамолилась маленько
Страницы