Последнее время много пишут о цветных революциях устроенных США в различных регионах мира-но никто не помнит,что первые цветные социалистические революции прокатились по Европе после 1917 по заказу марксистов..Само учение Маркса,ИМХО,это и есть первый проект глобализации мира.
Посмотрите-определение ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ просто повторяет марксистские лозунги о свержении ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ мирным путём..
Цветные революции — это проекты по свержению легитимной власти в странах второго мира (бывший СССР и его союзники) и третьего мира (Ближний Восток, Африка, Азия, Латинская Америка), имевшие место в конце XX — начале XXI веков и организованные США и Великобританией или при их значительной поддержке. По ряду особенностей к цветным революциям можно причислить и некоторые более ранние события.
Характерным признаком цветной революции является декларируемое отсутствие использование насилия — начинается такая революция всегда с мирных протестов, однако вполне может закончиться кровавыми столкновениями и вооружённым переворотом, если не будет вовремя подавлена.
В России царь был свергнут во время русской революции 1917 года -а начиналось всё С МИРНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ...
Французские солдаты подняли мятеж в 1917 году и отказались вступить в бой с противником.
В Болгарии многие войска взбунтовались, и болгарский царь ушел в отставку.
Массовые забастовки и бунты произошли в Австро-Венгрии , а Габсбург монархия рухнула.
В Германии ноябрьская революция 1918 г. угрожала настигнуть Германию, но в конечном итоге потерпела неудачу.
Италия столкнулась с различными массовыми забастовками.
Греция стала жертвой государственного переворота в 1922 году .
Турция пережила успешную войну за независимость. Во всем мире возникли различные протесты и восстания, вызванные беспорядками Первой мировой войны и успехом русской революции Революции 1917–1923 гг.
Посмотрите на современную глобализацию -это процесс всемирной экономической,политической,культурной интеграции и унификации...Религия отвергается или получает новые направления,включающие новые глобалистские ценности-например гомосексуализм..
А что такое коммунистический(социалистический) интернационализм?Да те же яйца-только вид сбоку...
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-(international socialism) Учение, согласно которому социализм должен появиться в результате международной революции. Маркс (Marx) и Энгельс (Engels) в 1848 г. призывали рабочих всех стран: "Объединяйтесь!". Международное товарищество рабочих (I Интернационал) было основано Марксом в 1864 и предполагало объединение трудящихся всех стран без различия по нациям,странам,вероисповеданию в ЕДИНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ социалистическое образование..Идея К. Маркса о неизбежности всепланетного объединения человечества в справедливом коммунистическом обществе это же прообраз глобализма!..
А в США? Преклонение перед неграми здорово напоминает диктатуру пролетариата в России-посмотрите-веками угнетённые белыми негры читай пролетариат-потребовали компенсации и всяческих привилегий ПО ЦВЕТУ КОЖИ-чёрный-значит получай деньги и привилегии...Чёрные требуют места в правительстве,в муниципальных образованиях,в управлении бизнесом основываясь только на том,что их предки УГНЕТАЛИСЬ-независимо от уровня образования,деловых качеств и пр.
Ну чем не СССР с его Ленинским тезисом-ЛЮБАЯ КУХАРКА МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ!Сколько РУКОВОДЯЩИХ ПОСТОВ получили пролетарии только ЗА СОЦИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ? Вспомните знаменитое Райкинское -
Крупный отставник, смесь сталинского наркома и щедринского градоначальника, делится воспоминаниями о своей руководящей деятельности.Переводимый с места на место, он, возглавляя парфюмерию, выпустил одеколон «Вот солдаты идут», а заведуя наукой — монографии «Генетика — продажная девка империализма» и «Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются»
Нечто подобное предстоит испытать и США-когда малообразованные негры полезут в руководители руководствуясь ТОЛЬКО ЦВЕТОМ КОЖИ!!!
Вообще некоторые политологи считают происходящее в Штатах НЕГРИТЯНСКИМ ТРОЦКИЗМОМ-вот и всплыл дедушка Маркс на родине олигархов финансировавших его работы...
Не зря деньги вкладывали..
Считается,что источником финансирования Карла Маркса из Америки был редактор «Нью-Йорк Трибьюн» Чарльз Андерсон Дана. Газета принадлежала Хорасу Грили.
Оба, как Дана, так и Грили, были связаны с Клинтоном Рузвельтом и его манифестом, призывавшим к построению авторитарного государства (мы касались этой темы в третьей главе).
Дана привлёк Маркса к написанию статей для «Нью-Йорк Трибьюн». В промежутке с 1851 по 1861 гг. было опубликовано пятьсот работ Маркса.
В Германии основным источником финансирования Маркса являлся его коллега Фридрих Энгельс. Энгельс был сыном состоятельного хлопчатобумажного фабриканта из Бремена, субсидировавшего Маркса многие годы.
Ещё более впечатляет факт финансирования Маркса со стороны прусской элиты. Карл Маркс женился на Женни фон Вестфален.
Брат Женни барон Фердинанд фон Вестфален был министром внутренних дел Пруссии, надзиравшим полицейский департамент. Как известно, Карл находился под «наблюдением» данного департамента.
Иными словами, шурин Маркса отвечал за расследование подрывной деятельности, в то время, как на протяжении многих лет семья фон Вестфаленов материально поддерживала Маркса. В течение сорока лет услуги служанки Маркса Демут оплачивались семьёй фон Вестфаленов. Более того, Демут была нанята лично баронессой Каролиной фон Вестфален.
Два эссе из ранних работ Маркса в действительности были написаны в поместье фон Вестфаленов в Кройцнах. А средства от поместья были завещаны Марксу.
Одним словом, «Манифест» и иные работы Маркса были потребны, как американским банкирам, так и немецкой аристократии. Для каких целей элита финансировала Маркса?
Цель одна — всей мощью марксистской философской канонады обрушиться на средний класс и таким образом добиться господства элиты.
Марксизм — это средство для упрочения власти элитой. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты, как та утопия, «наивная и незамысловатая».
Сегодня это называется ГЛОБАЛИЗМ.
Voilà!
Комментарии
Волшебгная чушь не читавшего Ленина.
Началось всё с глобальных голодовок и тотальной нищеты крестьянства состовляющего 90% населения России.
Что вы курите, и где бы мне этого бы тоже купить?
О.... С головой точно всё в порядке?
Как прекрасны умничающие недоумки...А это кто сказал,недоумок?
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Ты же "рабочий с завода"-вот и работай...Зачем тебе умничать? Голова уже точно не в порядке...
ну ежели состОвляющей.тогда конечно...потомок сильно голодающего крестьянина-врождённая дистрофия думательной мышцы.
Я курю Mackintosh и Lucky Strike. Ну это примерно как твоя махорка под самогон.Ага..
Ты.
Как и любой антисоветчик-русофоб, недоумок.
Вам, недоумкам, не дано даже прочитать то правильно, у вас же дистрофия мозгов.
ы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
То есть ни какой "кухарки управляющей государством, торчёк.
Спайс?
Ты как и любой антисоветчик-русофоб, недоумок. А потому брысь.
Ну да. Учёные говорят об открытии - найденном возбудителе болезни, но в голове недалёкого обывателя "учёные изобрели вирус, хотят нас всех заразить".
Ну ладно.
Но почему империя Македонского не глобалистский проект? Почему не Карла Великого? А почему Сунь Цзы не политтехнологический предшественник Шарпа? В "Искусстве войны" работе с оппозицией отводится важное место. И натянуть цветные революции на троцкизм , скажем , древних Афин , тоже можно. "Лёгкость необыкновенная в мыслях".
А христианство не глобалистский проект? А давайте ещё троцкистов там найдём. Тем более, что как бы Лев Бронштейн таки Давидович.
Зачем искать чёрную кошку, которая не прячется ? Вот Малькольм Икс - в последние 5 лет отошёл от сектантства "Нации Ислама" и чёрного национализма (ещё мягко сказано). "Нация Ислама" существует по сей день, просуществовав под опекой спецслужб, имеет связи с Дж. Соросом через личную дружбу функционеров. Чёрный национализм - полезная вещь для управления. А вот стоило Малькольму заявить об антидолларизме, антиимпериализме, начать зачитывать адреса к собранию от Че Гевары, раскаиваться в расистских высказываниях и видеть выход из бедственного положения чёрных в объединении со всеми антиимпериалистическими силами - как ФБР нашла ниггеров , готовых исполнить из дробовиков. Заметим, что "Нация Ислама" гонениям не подвергалась, не смотря на радикальные высказывания , но с позиций "чёрного национализма", а не антикапитализма.
"Чёрные пантеры" объявляли себя маоистами. Ну вот так. 60-е-начало 70х. Не путайте с теми, кто сейчас себя такими называет - как только "Чёрные пантеры" осудили чёрный расизм и встали на антикапиталистические рельсы с лозунгом "Вся власть народу" вместо "Чёрной власти" - как их быстренько распихали по тюрьмам, постреляли при задержаниях, а очаги залили героином.
Ну и читайте какие там были отношения между родственниками. Странно, что не приплели еврейский заговор. Второй заход , вслед за Генеральная ошибка критики марксизма
Это следствие нарушения принципа историзма. Это сейчас знаете чем Парижская коммуна закончилась, например, а тогда необходимость перемен понималась, но не было той оценки результатов, которую мы можем дать сегодня, хотя бы по итогам 19 века. Так родился, например, "прусский социализм" Бисмарка - не от доброты душевной, а от внимания и понимания рабочего вопроса, в т.ч. и через "смягчение" Маркса Лассалем и другими.
Там спектр мнений был сложнейший среди этих социалистов, в т.ч. в окружении Маркса. Там была масса популярных на тот момент идей, которые для "смягчения" Маркса использовались и в 20 веке. Для "одурачивания и ограбления среднего класса" авторов имелось в достатке.
Если хотите параллелей , то , как с цифровизацией - все понимали, что за ней будущее (кроме луддитов) , что она влечёт масштабные перемены , что появляются новые социальные силы, новые отношения , фарш не провернуть назад, но понимание какие это перемены и что делать с этим пониманием - разное. Но аналитика Маркса вызывала практический интерес как аналитика (даже не знаю с кем сравнить из современной - выбирайте сами)
И здесь те же Валлерстайновские три стратегии , когда все признают кризис:
либерализм, консерватизм, радикализм . И , главное, взаимоотношение и доля того, второго и третьего в выбранной стратегии. Исходя из описания действительности.
Маркс дал лучшее описание уже ускользающей от него исторической реальности кризиса. Но само описание уже изменяло свойство системы - "прусский социализм", а затем и общая практика переноса невзгод национального рабочего на колониальные окраины и приобщение к плодам эксплуатации колоний, описанная уже Лениным в "Империализме..."
Годится ли описание Марксом , данное более полутора веков назад? Нет. Годится ли метод описания Маркса как одного из "полюсов" баланса трёх сил в стратегии преодоления кризиса? Вполне.
Иначе место радикального "полюса" в системе займут ЛГБТД+БЛМ+НТС+ ещё какая нибудь химера. И то, как "критикуется" некий выдуманный "марксизм" вкупе с протаскиванием законов о домашнем насилии, реформе образования и т.д. намекает на тенденцию. Радикальным полюсом могут быть и вроде как традиционные, консервативно-реакционные силы. По той простой причине, что выдаваемые у нас за таковые традиционными не являются, как бы не пыжились надуть симулякр - для того, чтобы они стали силой требуется именно радикализм. Пусть и под консервативными лозунгами.
Ну да...Конечно.Но кто выдвигался Лениным в УЧИТЕЛЯ для обучения серых масс??
И далее:
Ну хотя бы потому,что в империях не планировалось ликвидировать национальную,религиозную разницу и классовое строение общества.
Да легко...Различных течений в христианстве ничуть не меньше,чем в ученье о построении коммунизма и всемирного общества..
Глобалистский...Маркс во многом списал свой коммунизм с христианства..
У
ренегатаКаутского есть вполне объясняющая это работа - "Происхождение христианства". Наверняка есть и вразумительная современная критика, но на тот момент - вполне объясняющая работа. Да и вот так, навскидку, не могу вспомнить, что вызывало бы принципиальные возражения при прочтении.Я немного не о том...Бог с ним,с Каутским и его Происхождением христианства...Я о Марксизме-ленинизме,как слепке с христианства..
А чего не Каутский? У него как раз обратное - как социальное учение , да, с мистическими истоками, но всё же главное в своей сути социальное учение было превращено в культ, далёкий от основы - изобретена догматика, ритуалы, дано им обоснование и т.д.
Про декоративно-культовую часть , да и зашивание в догматы марксизма - соглашусь. На это можно найти объяснение, но извинением это всё равно не будет. На таком восприятии, от которого предостерегал убеждённый "не марксист" Маркс во многом и погорели.
Примерно так же, как это описано у Каутского - сама суть была задушена, приватизирована и монетизирована. Здесь судьбы христианства и марксизма как ни в чём другом поражают сходством.
Ну да-культ.И я об этом.Только почему далёкий от основы? Маркс именно так и задумывал-как культ.Слепая вера без доказательств.Отступники карались.
Полностью согласен.
Можно много приводить цитат самого Маркса, но это опять таки скатывание к "священным писаниям".
Нет. Это проекция. Христианство вряд ли задумывалось как методика прелюбодеяния с царями земными. Но так вот получилось. Отсюда мысль - почему бы так не "критикануть" марксизм? Это популярный тезис нынче продвигаемый в самой примитивной форме. Хотя тезис предполагает аргументы и доказательства, а то , что за них выдаётся - (если вообще выдаётся) - сплошная спекуляция.
Есть ли к этому тезису аргументы и доказательства ? Да, есть интересное обоснование тезиса марксизма как "светской религии", содержащей действительно критику, а не политтехнологический вброс - Карл Поппер - философ, которому мы обязаны теории... "открытого общества" - именно того самого , философской и идеологической основы деятельности Дж. Сороса.
Для обзора хорош и тот самый Е. Гайдар "Марксизм: между научной теорией и светской религией" .
Повторюсь - вакуум, который образуется при некритическом отторжении марксизма как научной теории , мгновенно заполняется национализмом в его примитивных формах и ЛГБТ + всякая дрянь. Так было сделано в своё время и с чёрным движением за гражданские права - чёрный примитивный расизм и спайка с "меньшинствами" активно форсились сразу после выбивания из пол него марксисткой основы. См. на ту же деградировавшую Анжелу Дэвис. Ещё в в конце 60-х она заявляла, что выпячивание повестки за права сексменьшинств - манипуляция, призванная расколоть антивоенное и антиимпериалистической движение США. А сегодня, оказывается, нет вопроса важнее - ну и само собой награды и признание за такую постановку проблемы.
Попытка вписать "чёрных пантер" в движение за права секс меньшинств в 60х и вовсе закончилась комично в духе анекдота "пи...рас в плохом или хорошем смысле? ": - "Возможно, нам не следует называть плохих парней пи...сами". Практически дословно. Вот и вся толерантность.
Это сложный вопрос...В всяком случае и не призывало к свержению "царей земных".Кумранские свитки толком никто не публикует,Ватикан свои архивы не рассекречивает-что там неизвестно...А в свете целевой дискредитации церкви в глазах верующих глобалистами ,сейчас можно увидеть любой фейк
например потихоньку внедряется в сознание граждан,что Христос был обыкновенным человеком и никаким не "сыном божьим" и не умер на креста,а тихо скончался женой Марией где то во Франции...А потомки его во Франции и живут.
Не все требовавшие рассекретить архивы получали то, что рассчитывали получить. История Соборов и формирования канонов вполне доступна. Жизнь и мировоззрения ессеев тоже вполне отражены в библеистике на основе тех же кумранских рукописей, они очень не похожи на эллинистические дебаты и догматические конструкции в постановлениях Соборов. На русском языке академической кумранистики вполне хватает. И не надо торопиться с новыми открытиями - вон США прикупили похищенные в Ираке манускрипты. Оказалось, что подделка.
Да и какие Кумранские рукописи? Есть же Соборы - тут внутренняя теологическая логика непробиваемая. Так сказать , если Маркс не соответствует постановлениям ЦК КПСС , то тем хуже для Маркса. Так же и с Соборами. С одной , но существенной разницей - Маркс это вполне допускал и более того - настаивал, что именно так и должно быть - "не догма, а руководство к действию".
Соборы это хорошо,но где подлинники решений ранних соборов?.Все кодексы написаны в 2-3 вв и неоднократно переписывались..Сейчас бьют по основам Христианства-то и дело находят "новые " Евангелия-например от Иуды..А в архивах Ватикана как раз и могут хранится истинные основы христианства,которые мы видим в неоднократно переработанном виде как Евангелия..
.
С т.з. Церкви - Соборы, практически, под прямым руководством Св. Духа - непогрешимы. И варианты, данные в каноне, самые правильные. Какие такие "истинные основы"?
Ага...только какие? например раскол на католичество и христианство...Кто прав?
Из кумранских свитков мы этого точно не узнаем - к первому Собору дискуссия чуть менее чем полностью велась в рамках эллинистический традиции.
Зато можем узнать новое о Евангелиях,Ветхом завете,о раннем или истинном Христианстве....
Утверждается, что истинное дано на Соборах (Ваше замечание насчёт того, какой считать крайним истинным, совершенно справедливо и , например, по отношению к Дохалкидонским Церквям, у меня ответа нет) .
Касательно же известного о быте кумранитов (ессеев), то как раз таки Каутского стоит хотя бы один раз прочесть. А потом про кумранитов, уже на основе изучения рукописей. Да и истоки мировоззрений ессеев тоже под вопросом - они отличались от основного массива иудейских. Однако потом оказались достаточно иудейскими, чтобы попасть под критику апостолов как иудействующих. Есть опасения, что и новые источники не добавят порядка в этот паззл. Тем более, что они наверняка расходятся с каноном.
И уж тем более источники никак не могут повлиять на канон, какими бы убедительными они ни были - Вселенские Соборы под водительством Св. Духа уже определили круг книг и догматов. Какой из Соборов "правильнее" - нет ответа, да и сама постановка вопроса некорректная, как бы предполагающая отсутствие легитимизации духоводительством. Если , конечно, не рассматривать их как идеологическое отражение политических и общественных процессов.
Но тем не менее ранние христиане придерживались принципов ессейства...Да и многие высказывания Христа от них..Посмотрите на обет ессеев-ничего не напоминает?:
· чтить Бога
· быть справедливым ко всем
· никому не вредить
· быть врагом неправды
· сохранять верность властям
· достигнув власти, не превозноситься
· не отличать себя от других особой одеждой и украшениями
· обличать ложь и любить истину
· ничего не утаивать от сочленов и о них ничего посторонним не сообщать
· воздерживаться от незаконной прибыли
Влияние явное. Но ессеи тоже не были однородны и есть мнение, что иоанниты (по имени Предтечи, а не Кронштадтского) отпочковались от ессеев как раз с более активной гражданской программой по освобождению Иудеи, где сочетались и критика коллаборационистов из богачей и священства в духе вполне обычных для Ветхого Завета призывов к социальной справедливости, конечно, связанной с Мессией.
Всё верно...Но Вы не забывайте,что ни ессеи,ни Иисус не создавали нового учения-они пытались улучшить иудаизм...то же самое и с исламом.
А все существенные расхождения,это более поздние редакции.
А можно интерпретировать и как обострение классовой борьбы на фоне борьбы за национальную независимость. Мессианские идеи подпитывали последнюю, актуализировали идеологически. А вот священство и состоятельные слои это дело не поддерживали. И далее - идеологическая борьба в рамках иудейской теологии и во многом речь идёт не об "улучшении " иудаизма , а об отсечении тех его положений, которые не соответствуют новому социальному учению, возникшему в рамках национально-освободительной борьбы.
Это отсечение шло на базе неиудейского (эллинистического, халдейского) мировоззренческого влияния на ессеев. А иудейство поощрялось как идеология национально-освободительной борьбы. Затем Ап. Павел (римский гражданин) отсекает и иудейство , и через 100 лет христиане уже выступают как противники иудейского освободительного движения (троцкиста)) Бар Кохбы.
Наверное можно и так...Но уж как то слишком по марксистски.. IMHO.
вообще то считают,что ессеи представляли национальную партию в еврействе, которая боролась с другой, более могущественной партией – эллинистов.
Надо конкретизировать - что за "эллинисты"? О каком периоде идёт речь? Если уже после Р.Х. - то с этого и начал - искать какую то преемственность кумранитов и Вселенских соборов нужно очень постараться, чтоб найти - к первому Собору все споры велись в эллинистической парадигме.
Что творилось в самой иудейской среде - надо отматывать к Первому Храму , хотя бы чуть чуть до его разрушения. Потом смотреть Вавилонское пленение и влияние на иудеев. в т.ч. . которые не были переселены. На отношения вернувшихся из депортации и тех, которых депортация не затронула. Строительство Второго Храма. И начать именно с политической и экономической подоплеки, смотреть, где эллинизм начинает пробираться, в каком виде. Какое взаимное влияние.
Так на базе эллинизма (как взаимодействия греко-римской культуры с локальными культурами разной степени влияния) возникали и философские учения и/или культы, эхо которых ещё долго было слышно на Соборах.
С эллинизмом/иудаизмом ессеев могло быть и как с русским национализмом - сначала принять западный, а потом на его базе строить свой национализм-антизападный. Как у Струве "Я западник и поэтому (русский- П.А,) националист". Были и влияния эллинизма, которые часть иудеев никак не хотела прикладывать к своему быту. И , возможно, понятным образом блокировалась с крайним, но внешним эллинизмом торговцев. Ведь в конечном итоге торговля завязывалась на национальный центр - Храм.
Всё это хорошо,но всё таки вернёмсяк нашим баранам...Вы написали:
Но именно Кумранские летописи могут показать нам раннехристианскую суть веры,а не Соборы-которые уже во многом работали на первосвященников.раскол христианства произошёл явно не в интересах Христианства..
Для Церкви это ничего не меняет - Соборы важнее. Если раннехристианская суть противоречит Соборам, то тем хуже для сути. А как это выглядело , реконструкция как социального движения - у Каутского на основании доступных каждому текстов, до открытия массива кумранских документов. В принципе и так, мало-мальски знакомый с Евангелиями может отметить некоторый диссонанс с историческим воплощением.
Ну как же не влияет...Соборы то тоже разделились...На Всеправославные соборы Православной церкви и на Вселенские Соборы римско-католической церкви.Ну и положение о верховенстве церковной власти у католликов..
Да и Символ веры- Католическая Церковь исповедует в Символе Веры, что Дух Святой исходит от Отца и Сына («филиокве»). Православная Церковь исповедует Духа Святого, исходящего только от Отца.
Там ещё много чего было с интереснейшей судьбой, в т.ч. , что и истории Древней Руси касается. А вот из за чего разделения на Соборах происходило - отдельная и крайне увлекательная история. И до филиокве была масса интересных споров и постановлений, те же дохалкидонские церкви. А о влиянии каких культов говорят такие постановления Никейского собора как запрет самокастрации у священства.
Не для того Соборы собирались , чтобы что то пересматривать при появлении новых источников. Наоборот - надо было ограничить их круг и возможность какого либо пересмотра.
Впрочем, всё это далеко за рамками попыток представить марксизм как религию. И если есть интересные мысли на этот счёт - К. Поппер. Да и сами классики писали, что это даже не наука, не комплекс наук и не философия как методология, а именно мировоззрение. Как модно говорить - "заложили мину".
Согласен-но это отдельная тема.