Невыносимая полярность бытия

Невыносимая полярность бытия.

Я все чаще задаюсь вопросом об истоках происхождения заблуждений и о распространении некомпетентной информации в интернете. А так же о полярных ( прямо противоположных) мнениях, что с легкостью уживаются в одном отдельно взятом сознании.

Возьмем к примеру ту же ситуацию с короновирусом: в один прекрасный день все врачи стали одномоментно некомпетентными, необразованными работниками, что неспособны отличить простуду от короновируса. А теперь возьмем ту же ситуацию но уже с вакцинацией и происходит чудо, у каждого обывателя или комментатора в интернете вдруг появляется друг, сват , брат, который врач и он не прививается и настоятельно другим не рекомендует, ибо вакцина непроверенна и вообще опасна и неэффективна. Как же так, вчерашние оболтусы от медицины вдруг стали лидерам мнений?

Я думаю все дело в восприятии, в мотиве, человек ищет подтверждение тому что он увидел, прочитал или услышал в интернете. Этакая избирательность восприятия, человек выделяет фигуру из общего фона что соответствует его позиции а все остальные в упор не замечает. А мозг услужливо дорисовывает все остальное. Ниже на фото представлена маска Чарли Чаплина, с лицевой и внутренней стороны, с лицевой стороной все понятно а вот внутреннюю ваш мозг дорисовывает ссылаясь на уже имеющиеся данные. Так что будем честны - большинство людей заходят в интернет не для того чтобы найти правду или разобраться в ситуации, большинство сами того не подозревая лишь ищут подтверждение выводу, который они уже сделали.

Кричащие заголовки и многочисленные вбросы в СМИ в борьбе за аудиторию этому лишь потворствуют, множа заблуждения и без того мало что понимающих в происходящем людей. И образ мира людей в таком информационном поле формируется не на основе логики и критического мышления исходя из обьективных данных, а на основе того что наиболее растиражировано и обсуждаемо в интернет пространстве. Все выводы уже сделаны за вас и вам детально разжеваны.
У современного homo sapiens ( человека разумного) нет времени на анализ и разбор хитросплетений подковерных и закулисных игр сильных мира сего ( стран, транснациональных корпораций, военно экономических блоков, мировых сми) а ведь это именно эти игроки и формируют так называемое общественное мнение или борьбу мнений.
Мало того что у обывателя нет времени на разбор всей этой кухни с ее постоянно меняющейся обстановкой и раскладом сил - так нет еще и базы, исходных данных , на основе которых он мог бы здраво судить и делать адекватные выводы.

Теперь возьмем произвольную ситуацию: есть некая Людмила , студентка ветеринарного Вуза в российской глубинке, ей глубоко безразличная судьба конфликтов на ближнем Востоке, Людмилу больше беспокоят цены в магазине и уровень дохода семьи, ведь от этого будет зависеть купит ли она обновки к сезону и новый телефон. Так же ей безразличны торги акциями и ресурсами на нью йоркской бирже, она ведь в этом ничего не смыслит. Но любые изменения в данных областях способны повлиять на ее судьбу в считанные дни. Это нормально в данной ситуации , Людмила некомпетентна в вопросах экономики и геополитики. Но вот Людмила попадает в рекомендациях на Ютубе на ролик некого Навального в котором данный господин лихо обличает всю несправедливость жизни и обещает все быстро исправить - с одним условием сделайте его президентом.
Поверит ли Людмила? Будь под роликом минимум просмотров и комментариев - она бы не обратила внимание и переключилась бы на другой ролик. Но тут она замечает шквал реакций и обратной связи и срабатывает эффект присоединения к большинству. Эффект присоединения к большинству - форма группового мышления, проявляющаяся в том, что популярность определённых убеждений увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей.

Но допустим следующую ситуацию , что Людмила по специальности работает управляющей в ветеринарной клинике и придет туда некий господин Навальный с желанием трудоустроится, и Людмила как человек обладающий в данной области компетенцией проведет будничное собеседование:

- У вас есть опыт работы в данной области?
- Нет.
- У вас есть ветеринарное образование?
- Нет.
- Можем предложить вам вакансию уборщика.

***
И к чему я вывожу столь долгую логическую цепочку? Человек за пределами своей компетенции, не имея исходных данных, неспособен здраво судить о природе явлений и сути вещей, он может лишь заблуждаться в большинстве случаев, основываясь лишь на мнении окружающих людей и потоке некомпетентных мнений в интернете, в котором личный опыт несомненно проиграет образу мира навязанному большинством.