Фашизм — идеология для тупых

Практически все политические устройства делятся по двум главным параметрам: коллективизм/индивидуализм и равенство/неравенство. То есть например классическая западная демократия обладает высокой степенью индивидуализма и высокой же степенью неравенства. Социализм в СССР обладал высокой степенью равенства и низким индивидуализмом. Самый радикальный коммунизм должен давать высшую степень равенства и высшую же степень коллективизма. А самый радикальный фашизм — наиболее полный, тоталитарный коллективизм и при этом наиболее выраженное неравенство.

Сказать что коллективизм/тоталитаризм принципиально хуже индивидуализма и атомизации я не могу. И у того и у другого есть свои очевидные плюсы и минусы. Надо понимать, что каждый человек уникален. А значит казалось бы очевидным, что крайний индивидуализм — это самый настоящий идеал, ведь каждый устраивает свой быт как хочет, думает как хочет, говорит как хочет. И так бы оно и было, но опять же, раз люди разные, то между ними так или иначе возникают конфликты интересов. При полном индивидуализме и заботе только о своих интересах люди в принципе не смогут ни о чем договориться. А следовательно продуктивность их совместной деятельности будет стремиться к нулю, общая эффективность работы упадет и каждому в итоге достанется всего меньше, чем если бы они обо всем договорились и делали всё сообща.

С другой стороны, отказ от своих личных интересов и мнения — это всегда неприятно. А полный тоталитаризм — так вообще невыносим.
По сути любая коллективизация, любой тоталитаризм — это цена, которую приходится платить за повышение производительности труда, чтобы в итоге всем досталось больше благ.

То же самое касается равенства и неравенства. Вопрос о том что такое труд, как он должен оплачиваться и справедлива ли оплата за ту или иную работу стар как мир. И эта дискуссия будет вечной скорее всего до тех пор пока человек остается человеком. За большее равенство выступают как те, кто оказался просто жертвой неравенства, так и те, кто просто обладают большей эмпатией. Однако за большее равенство также выступают и откровенные паразиты, которые не желают ничего делать и при этом получать какие-то ценности, потому что сейчас им ничего не досталось.
Но с другой стороны если паразитам много чело изначально досталось и они могут ничего не делая получать много, то выступают они уже за неравенство по тем критериям, под которые именно они подходят (например дворянское происхождение, национальность и т. д.). Но одновременно за неравенство выступают также и умные, трудолюбивые, уверенные в своих силах люди, которые хотя оказаться благодаря своим талантам и старанию на вершине соцпирамиды, а не где-нибудь.
Опять же у неравенства есть и плюсы и минусы. Равенство убивает мотивацию и тормозит прогресс, но неравенство обычно обделяет большинство в пользу меньшинства, то есть большинству людей в условиях неравенства живется хуже.

То есть некий идеальный мир для большинства конкретных отдельных людей, это полностью индивидуалистский мир в котором при этом же было бы полное равенство. Но такое общество полностью нежизнеспособно: в нем не будет ни мотивации ни кооперации. Оно могло бы существовать, если бы все блага буквально падали бы с неба.
По сути это утопия, но желание построить такое общество логично и понятно.

А вот на другом полюсе этой системы координат находится радикальный фашизм. То есть полный тоталитаризм и самое возможное неравенство. В таком обществе подавляющее большинство будет заведомо несчастными, потому что они заплатят тоталитарную цену за повышение производительности труда, но благами от этой производительности в итоге смогут воспользоваться только единицы. Понятное дело, что «идеального фашизма» быть не может, как и чего-либо настолько супер крайнего. Но в принципе желание двигаться в этом направлении со стороны простого человека — это в высшей степени глупое желание, ведь вероятность того, что лично тебе станет жить лучше крайне мала.

Естественно, хитрые руководители разный фашизирующихся стран, в том числе и России в своих речах говорят о равенстве и социальной справедливости. Но реальная статистика говорит о том, что расслоение в России с каждым годом только увеличивается, то есть по сути мы идем как раз в сторону именно фашизма: увеличиваем коллективизм/тоталитаризм и при этом увеличиваем расслоение.

Важно понимать, что если бы риторика российских политиков соответствовала бы реальным делам, то есть расслоение бы уменьшалось, а не увеличивалась, то тоталитарную цену за это можно было бы заплатить, все бы от этого только выиграли.