Первая эволюция – по источнику, труду:
1. Первобытнообщинный строй: работник – общинник. Личная свобода. Отсутствие в собственности производительной силы, личная производительная сила, общая производительная сила. Продукт принадлежит и общине, и общиннику.
2. Рабовладение: работник – раб. Личная несвобода. Отсутствие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит рабовладельцу.
3. Феодализм: работник – крестьянин. Личная несвобода. Наличие в собственности производительной силы. Продукт частично принадлежит феодалу.
4. Капитализм: работник – «пролетарий». Личная свобода. Отсутствие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит капиталисту.
5. Социализм/Коммунизм: работник – труженик. Личная свобода. Наличие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит самому труженику.
Пятая формация представлена объединением «социализма», с его обособлением средств производства и производительной силы от работника, но с установлением впоследствии принадлежности продукта самому работнику, и «коммунизма», при котором средства производства в частности и производительная сила в целом принадлежат труженику – используются им как его собственные. Продукт может принадлежать не только труженику, но и всему обществу.
Вывод:
Постепенный переход от «личной несвободы» и «отсутствия собственности» к «личной свободе» и «наличию собственности». Индивидуализация средств производства и производительной силы. Цель постепенного движения человечества в своём экономико-техническом развитии. Главный поток.
Каждый непосредственно пользуется производственными мощностями.
Дополнительная эволюция:
1. Вещь.
2. Товар.
3. Товар – Товар.
4. Товар – Деньги – Товар.
5. Деньги – Товар – Деньги.
6. Деньги – Денежный суррогат – Деньги.
7. Кризис... Товар выпал из денежного оборота.
8. Вещь.
«Личная свобода». «Индивидуализация средств производства». «Вещь». Главный поток.
Вторая эволюция – по потребителю:
1. Общинный строй. Первобытный.
Труженики – Труд – Яство – Труженики. Потребление яства тружениками.
2. Рабовладельческий строй.
Рабы – Труд – Яство – Рабовладелец. Потребление яства рабовладельцем.
3. Феодальный строй.
Крестьяне – Труд – Яство – Феодал. Потребление яства феодалом.
4. Капиталистический строй.
Рабочие – Труд – Яство – Капиталист – Сбыт яства – Прибыль – Капиталист. Потребление яства рабочими, приобретение прибыли капиталистом.
То есть – появление Инициативы, необходимости развития, роста. Капиталист заинтересован не просто в продукте, а в его превращении в прибыль, сам продукт ему не нужен и определяется возможностью сбыта этого продукта, продажи кому-то, то есть, служит удовлетворению потребности не самого капиталиста, а кого-то. Капиталист служит кому-то, определяет потребность, удовлетворяет её. При замкнутом хозяйстве потребителем будет рабочий.
5. Общинный строй. Новый.
Труженики (рабочие) – Труд – Яство – Сбыт яства – Прибыль – Труженики (рабочие). Потребление яства и приобретение прибыли тружениками.
Инициатива, но без принуждения и эксплуатации.
Объединение эволюций:
1. Первобытнообщинный строй: работник – общинник. Личная свобода. Отсутствие в собственности производительной силы, личная производительная сила, общая производительная сила. Продукт принадлежит и общине, и общиннику. Труженики – Труд – Яство – Труженики. Потребление яства тружениками.
2. Рабовладение: работник – раб. Личная несвобода. Отсутствие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит рабовладельцу. Рабы – Труд – Яство – Рабовладелец. Потребление яства рабовладельцем.
3. Феодализм: работник – крестьянин. Личная несвобода. Наличие в собственности производительной силы. Продукт частично принадлежит феодалу. Крестьяне – Труд – Яство – Феодал. Потребление яства феодалом.
4. Капитализм: работник – «пролетарий». Личная свобода. Отсутствие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит капиталисту. Рабочие – Труд – Яство – Капиталист – Сбыт яства – Прибыль – Капиталист. Потребление яства рабочими, приобретение прибыли капиталистом.
5. Социализм/Коммунизм: работник – труженик. Личная свобода. Наличие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит самому труженику. Труженики (рабочие) – Труд – Яство – Сбыт яства – Прибыль – Труженики (рабочие). Потребление яства и приобретение прибыли тружениками.
Выводы, совмещение:
Постепенный переход от «личной несвободы» и «отсутствия собственности» к «личной свободе» и «наличию собственности». Индивидуализация средств производства и производительной силы. «Личная свобода». «Индивидуализация средств производства». «Вещь». Инициатива, но без принуждения и эксплуатации.
Общий вывод по эволюциям: нетоварное инициативное производство с удовлетворением частных и общих потребностей.
Где произошла подмена цели:
При капиталистической формации систему исказили, заменив связку «капиталист – рабочий» на «капиталист – капиталист». Удовлетворение потребности (получение прибыли) замкнулось между капиталистами, а рабочие стали крестьянами-рабами, которым, для сохранения видимости формации, перепадает допустимый товарный минимум, он же максимум. Также для сохранения видимости – попытки оседлать космическую тему, показать развитие.
И немного о прибыли (философское, гипотетическое):
1. Не существует: может быть только взята откуда-то, отнята от кого-то.
2. Не имеет себестоимости – по определению.
3. В замкнутой системе: если где-то прибыло, значит, где-то убыло.
4. Не может быть потрачена, может только накапливаться.
5. Рост происходит не за счёт прибыли, а за счёт положительного преобразования материи.
Комментарии
В принципе - правильно. Но как вы представляете себе неискаженную цепочку при капитализме?
До 1965 примерно года в СССР действовала экономическая модель, в которой прибыль была не рыночной, а планируемой. Система была обоснована на себестоимости и подстегивала ее снижение, прибыль планировалась на уровне необходимой на уровне, достаточном для погашения издержек производства. Именно поэтому в то время невозможно было повышение зарплаты, но время от времени на что нибудь снижались цены.
Что вы можете сказать об этом периоде ?
Про СССР. Да это и будет верно: больше товара на единицу денежную. Рост производительности труда - издержки те же (время, зарплата, ресурсы), а выход полезный больше.
Копятся, если надо, ресурсы (все) в долг, создаётся новое, потом взятое этим новым постепенно возвращается экономическим кредиторам. В том числе, в виде достижения поставленной цели.
"Неискажённая цепочка" - кризисы нам в помощь, они будут её "выправлять".
рабовладельческого строя никогда не существовало. вы когда-нибудь сможете мыслить самостоятельно, а не толковать цитаты классиков? диалектики. в самом рабовладельческом государстве в истории, риме, рабы никогда не составляли более 10% населения, а производили и того меньше.
единственный источник прибыли - природные ресурсы. если вы примените диалектику по назначению, то в конце логической цепочки увидите именно их, а не труд.
социальная эволюция пока что прошла только две ступени. 1. собственно возникновение вида человек разумный. 2. возникновение цивилизации. нет никаких радикальных отличий между обществами десятитысячелетней давности и современным, между ссср, сша и римом. это одно и то же явление, отличающееся лишь атрибутами, не более.
Ну тогда вопрос - а что в Риме производили не-рабы?
может прежде чем обсуждать историю, вы с ней ознакомитесь? очевидно, вы проецируете столичную жизнь на всю империю. в самом риме чернь бездельничала и получала хлеб и зрелища, но рим ещё не вся римская империя. в остальной её части не было халявного золота и серебра для содержания паразитов, и люди жили обычной жизнью крестьян и ремесленников
Да всё практически. Гончары, кузнецы, прочие ремесленники, крестьяне, строители, врачи и учителя, да и кто угодно ещё.
Вы б почитали что нибудь по истории кроме маяковского.
Не важно сколько было рабов, важно само такое экономическое, хозяйственное, общественное отношение.
Природа творит руками человека и даёт ему необходимое. Но это никак не отменяет порядок использования полученного - как между людьми и природой, так и между самими людьми.
как раз число рабов важно. теория о рабовладельческом строе возникла именно на неверном представлении о значении рабства для римской экономики. всё-таки 19в, наука ещё недоразвита, история плохо изучена. какой смысл называть период в честь явления, если оно не отражает его сути.
вторую часть вашего поста комментировать бессмысленно, это демагогия.
Не имеет значения количество рабов, подвязали невольником - раб и рабство.
В каждую эпоху одновременно существуют все формации, по приоритетной можно эпоху назвать именем той или иной, и пусть даже будет "Античный" строй, а не "Рабовладельческий" - для определения смысла "рабовладелец - раб" ничего не изменится.
самоцЫтатник:
Не надо путать личное ("(мужчины и женщины")) и общественное ("посредством которых пытаются... получить... реальные ништяки"). Мафия не платит зарплату - один "изм", отнимает собственность посредством прибыли и процентов, - другой "изм". Мотивы ("интересы") с одной стороны, способы - с другой. Связано, но определяется по-разному. И менять, по-хорошему, надо и то, и другое.
А где про космос?
Плачевный опыт Питера Вейланда, капиталиста-терраформера, намекает...
Меньше читайте фэнтези.
А что не так? Ракету создал, команду собрал, улетел. Илона Маска переплюнул. И помер в полной безрадостности. С чего? "Капиталист - капиталист", просто второй оказался сильнее.
Дак это все вымысел, в реальности никто ничего такого не делал. Как можно опираться на вымысел.
Природа создала Землю. Снабдила её многими питательными веществами. Получилась Гея (Деметра...) - Мать Сыра Земля. Зародилось человечество, начало кушать, питаться этими питательными веществами. Так бы было и до конца жизни Солнечной системы, но человек не равен остальной биосфере, есть в нём что-то только его, разум человека отделился от природы, ребёнок начал взрослеть. В этом взрослении начала проявляться Задача: обособление от природы, чтобы не только она творила миры, но Ребёнок стал Взрослым и перенял эстафету жизни. А так - не стоило давать Разум, не стоило затевать человека, копошащиеся зверушки и без него имеются в достатке. Количество веществ определено, есть некое время, за которое нужно перейти в следующий класс школы жизни. А человечество, в состоянии первобытной общины, рабской прислужливости, крестьянской, ремесленной и вольнонаёмной рукодельности, не слишком что-то поспевает за развитием, даже больше - не особо хочет развиваться. Пришлось подстегнуть. Сделка с Дьяволом - подключение низменного мотива, Жадности, на промышленной основе. Начало капитализма. Зародился Хищник. Всё съест, всюду пролезет. Жрать, жрать, жрать. Землю этот монстр освоил, атом и электрон в руки взял. Но остался хищником. Хуже. Превратился в паразита. Забыл сделку. Стал своим первым лицом - ложью. А зачем Паразит природе, зачем Матери Сырой Земле эти бессмысленные челюсти? Вот и вопрос: нужен ли космосу этот самый Вейланд?
Можете сказать что именно отчуждалось в рабовладельческом строе, при феодализме, капитализме и сейчас? Приглашаются все желающие к обсуждению.
Я вам - похлёбку, вы мне - мост из хрусталя, да с машиною. Вы довольны? Отлично! Никто ни у кого ничего не отчуждает.
Феодал на какие шиши жил? Налоги собирал? И сам их устанавливал? Не отчуждение, никак. Плата за "крышу", "без ярмарки". Проел, повоевал. Ещё собрал...
Зарплату получили? Свободны! В смысле - уволены. Завод сам по себе, вы сами по себе. Не отчуждение, никак.
Свобода, равенство и братство. Всегда. Миру - мир. Уверены, что так?
Да, практиковалось такое в конце СССР, когда зарплату произведенной продукцией выдавали.
Вырастил дед репку, а её взяли и съели крысы, а не дед с бабкой. А деду с бабкой только тяпку оставили, которой он эту репку окучивал, - "твой продукт, бери".
В СССР тоже было много теоретиков, а задницу подтереть было нечем, про яства, в период рассвета колхозно- совхозной системы вообще молчу.Рассуждать о справедливом мироустройстве, действуя в рамках бесчеловечного библейского проекта- абсурд.
Прежде чем кого-то захватить, нужно объявить его врагом и потом спокойно грабить (почти по Кэмерону). Освоение Дикого запада - это "освоение" или уничтожение индейцев? "Разнесение бацилл демократии" - это "демократия" или "бациллы"? Обещали за сто миль в час, а сейчас (при ускорении) только двадцать - обманули! Очень сложно судить, когда на полпути. И обман может быть, и успех. А если ещё и основа, "проект", не тот, то только наличие другого проекта поможет.
Есть такой?
Фантазия -" 5. Социализм/Коммунизм: .... Продукт принадлежит самому труженику. "- сажали аж бегом труженика, если он произведённый им продукт пытался вынести с завода.
Есть выражение, которое характеризует хорошего хозяина: "Всё в дом несёт". А если, как на картинке, - из дома? Вор, а не Хозяин. То, что работник противопоставлен труду и плодам труда, - и было плохо. Номенклатура отгородилась от общества, а средства производства по факту стали как бы "ничьи" - отчуждение. Хозяин кончился.
В целом, в части возражений такого рода - "А вот в СССР тащили всё плохо прикрученное"..., - можно сказать: "Ошибки проектирования, строительства, применения". Капитализм пережить надо, чтобы понимать злое начало и уметь его перебарывать.
Цитата: Социализм/Коммунизм: работник – труженик. Личная свобода. Наличие в собственности производительной силы. Продукт принадлежит самому труженику.
А вот и не верю! Сам наблюдал социализм довольно долго. Со свободой не очень было хорошо. Палкой частенько загоняли работать. С пряниками не очень получалось. И с собственностью на средства производства и получившийся в результате продукт тоже мутновато было. Маловато продукта получалось и с качеством проблемы большие были. Якобы все обществу принадлежало, а по жизни- никому. А потом общество продукт делило. Но, к сожалению, процесс дележки неидеальные люди осуществляли. Жадные, жуликоватые. Кто успел, тот и съел.
Думаю, что можно повторить этот ответ (к карикатуре с несуном):
"Есть выражение, которое характеризует хорошего хозяина: "Всё в дом несёт". А если, как на картинке, - из дома? Вор, а не Хозяин. То, что работник противопоставлен труду и плодам труда, - и было плохо. Номенклатура отгородилась от общества, а средства производства по факту стали как бы "ничьи" - отчуждение. Хозяин кончился.
В целом, в части возражений такого рода - "А вот в СССР тащили всё плохо прикрученное"..., - можно сказать: "Ошибки проектирования, строительства, применения". Капитализм пережить надо, чтобы понимать злое начало и уметь его перебарывать".