Долгосрочные проекты требуют системной, напряжённой и долгой работы. Это справедливо как для достижений в техническом прогрессе так и в общественной жизни. Данная статья посвящена созданию новой нации и немного про богатых которые не редко отличались причудами.
В данной статье описано кто и как в конце 19 начале 20 века сеял "бактерию украинства" до 1917 года, а так же ответим на вопрос был ли в этот период украинский язык и как называли себя местное население. Статья состоит из двух частей: в первой части (состоит из двух частей) описана статья Олеси Бузины про богатых бездельников тративших деньги на становление литературного языка, во второй поговорим про самосознание крестьянского населения в юго-западном крае российской империи.
1. Особенность малороссийского диалекта на примере истории от Олеся Бузины.
1.1. Истории от Олеся Бузины: Украинец от Бога
Практически все «национальное возрождение» профинансировал миллионер Чикаленко.
Зная критичную направленность моего творчества, читатель вправе спросить: а были ли, на мой взгляд, в украинской истории положительные персонажи? Да и я сам часто задаю себе этот вопрос. Жадный и хитрый Грушевский, пославший мальчишек под Круты, а сам сбежавший из Киева, а потом, когда все улеглось, упросивший большевиков пустить его назад на родину? Да еще и написавший советскому правительству, что он готов переступить через трупы убитых красными украинских героев! Какой же это положительный персонаж? Обычный негодяй и мошенник. Первый глава украинского правительства Винниченко, торговавшийся в 1920 году с теми же красными за пост уже в правительстве Советской Украины? Прощелыга и больше ничего. Его ясновельможность Павло Скоропадский, почувствовавший себя украинцем только в тот момент, когда ему предложили стать гетманом и бросивший на произвол белых офицеров, защищавших его от Петлюры? Пусть гетман был умен, образован, остроумен, но на героя он никак не тянет. Петлюра? Но как же быть с тем, что он докатился до должности цепного пса при Пилсудском и, не моргнув глазом, отдал Польше не только все наследие Даниила Галицкого, но еще и пообещал сохранить власть польских помещиков на той урезанной, куцей, марионеточной Украине, которую ему пообещали в 1920 году с польского панского плеча? Только мученическая смерть от пули наемного убийцы примиряет меня с Петлюрой.
Роешься в памяти, роешься, а из темноты вылезает только чья-то хитро улыбающаяся рожа со словами: «Маємо те, що маємо»… И, вдруг, в тот самый момент, когда меня уже готово было охватить отчаяние, я вспомнил: ЧИКАЛЕНКО! Евгений Харлампиевич Чикаленко — херсонский помещик и меценат, без которого, уверяю вас, никакой Украины не было бы. Имя его сегодня подавляющему большинству наших сограждан ничего не говорит. Но это он — человек, богатство которого вряд ли уступало создателю Аскании-Новы барону Фальц-Фейну, про финансировал практически все украинские идеологические проекты начала ХХ столетия. Украинские газеты и журналы выходили за его счет. Студенты получали от него стипендии. Писатели — то, что сегодня называется грантами. А политические партии — финансовые инъекции, запускавшие их готовые остановиться в любой момент сердца.
Добряк. Сразу виден отеческий характер Евгения Харлампиевича
Чикаленко знал всех в тесном украинском движении. И Грушевского, и Винниченко, и Михновского, и Сергея Ефремова. В Центральной Раде сложно найти хоть кого-то, кто не был бы его приятелем. Точнее, его «утенком», которого Евгений Харлампиевич, по собственному шутливому выражению, «высидел». После Фальц-Фейна, промышлявшего примерно, в тех же местах что и мой герой, остались страусы и лошади Пржевальского, а после Чикаленко — весь тот зоопарк, который мы называем «національним відродженням».
Евгений Чикаленко, родившийся в 1861г., был прямым потомком запорожских казаков. Часть из них после ликвидации Сечи была переведена на Кубань. Из другой части составили Бугское казачье войско. Вот в нем-то и нашел свое место дед Чикаленко, Иван Михайлович. Он дослужился только до урядника — казачьего унтер-офицера, а его двоюродный брат (кузен, как называл своего пращура по боковой линии Евгений Харлампиевич) погиб в войне 1812 года. «В храмі Спасителя в Москві, — писал в мемуарах Чикаленко, — де на стінах вирізані імена убитих в Наполеонівську війну офіцерів, стоїть і ім’я прапорщика Годорожія-Чикаленка, кузена мого діда».
Земля в Новороссии, как называли тогда нынешний юг Украины, отвоеванный при Екатерине II у Крымского ханства, стоила копейки. Экспорт хлеба давал баснословные прибыли. Если дед Евгения Чикаленко был простым урядником, то его отец был уже одним из богатейших херсонских помещиков, выслуживший на гражданской службе дворянство. Маленького Евгения отдали на учебу во французский пансион в Одессе. Но там ему в руки попался том Гоголя: «Тарас Бульба зробив на мене таке вражіння, що я цілими днями не міг ні про що думати, як тільки про запорожців у червоних жупанах з оселедцями на голові: вечорами я довго не міг заснути і все мріяв про те, як би його, як Колумб, найти нову землю і там заснувати Запорізьку Січ; або величезною китайською стіною обнести давнє Запоріжжя, про яке раніше я читав у нашому підручнику, але на звертав уваги».
Наша Родина 100 лет назад. Кто скажет, что в ней тогда уже перевелись амазонки?
Приехав на каникулы в родные Перешоры, Евгений поделился своими фантазиями с братом, но тот выругал его и сказал, что примет меры, «щоб мене вилікували від тих фантазій». Но всю последующую долгую жизнь Чикаленко будет пытаться вернуть выдуманного гением Гоголя Тараса Бульбу на землю Украины. А получаться будут только Грушевские, Винниченки и прочие «гадкие утята».
Отец Евгения Чикаленко рано умер. С матерью он разошелся еще до смерти, и детей воспитывал дядя — жесткий и ехидный реалист. Учеба в Одесском пансионе, где вольного сына степей заставляли разговаривать по-французски, быстро надоела. Мальчишку, грезившего идеями воскрешения запорожцев, перевели в Елисаветградское реальное училище. Там он жил в семье Тобилевичей — создателей первого украинского профессионального театра. Три брата Тобилевича — это те самые Панас Саксаганский, Николай Садовский и Иван Карпенко-Карый, известные школьникам по сценическим и литературным псевдонимам. А их отец, Карп Тобилевич, — прототип главного героя одной из самых смешных украинских комедий, написанных его сыном, — «Мартына Борули».
Как вспоминал Чикаленко, «крім революційної літератури, ми захоплювались Добролюбовим, Писарєвим, а особливо Чернишевським… «Что делать?» Чернишевського зробило на мене таке вражіння, що я, захопившись Рахметовим, зняв матрац з свого ліжка і довший час спав на голих дошках, як і той герой Чернишевського. Багато з нас захоплювались так званим нігілізмом і відкидали поезію, музику, а деякі доходили до негування звичайних правил пристойності: наприклад, скидали на головній вулиці чоботи і сушили на тумбочках умисне найбрудніші онучі»…
Мог бы Чикаленко не вспоминать эти портянки, которые сушили прямо на тротуаре его однокашники по реальному училищу в Елисаветграде? Наверное. Но он любил писать правду со всеми смачными подробностями. Поэтому и деятели украинского освободительного движения встают со страниц его мемуаров, как живые. Иногда кажется, что они даже пахнут — кто портянками, кто супом, кто деньгами.
Настроения у подростка Чикаленко были идеалистические: «Я, як і багато моїх товаришів, мріяв про те, що, як буду дорослим, то роздам свій маєток селянам, а сам припишуся до селянської громади, провадитиму життя простого селянина і буду таким способом проливати світ в народну масу».
На каникулах будущий меценат стал читать сельским хлопцам Тараса Шевченко и Марко Вовчок. Дядя, узнав об этом, высмеял его: «Ти мужикам читаєш, а вони бздять тобі під ніс».
Чикаленко с друзьями. Простые и доступные «новые украинцы» нач. XX в.
ПРОГРЕССИВНЫЙ ЦАРИЗМ. Не в пример нынешним шароварным патриотам, Чикаленко хорошо понимал, что Украина возникла благодаря… Российской империи. «До Хмельниччини Україна кінчалася Чернігівщиною, Прилуччиною та Лубенщиною за Дніпром, одрізана від Чорного моря татарами, а тепер вона займає вдвоє більші простори на лівім березі Дніпра, ніж на правім, і колонії свої розкидала, як аванпости, далеко за Волгою, за Каспієм, по всьому Сибіру аж до Зеленого чи Сірого Клину над Великим океаном. Це компенсація за Віслоччину та Засяння, що поляки забрали у нас силою на заході, певне, навіки. А український народ завоював оцю величезну територію не мечем та гарматами, а плугом».
Описывая дни своей молодости, Чикаленко совершенно честно указывает причины слабости украинского движения. Александр II, по его словам, «був дуже популярний серед усіх верств людности за визволення селян з неволі, за новий суд, земство та инші реформи». Убийство этого царя террористами-народовольцами «обурило тоді проти революціонерів як більшість інтелігенції, так і все селянство, яке казало, що пани вбили царя за те, що він відібрав від них кріпаків». Он признает, что «про самостійність України, суверенність її державного життя тоді ще, чи вже, й мови не було. Відсутність якого б не було протесту проти указу 1876 году, яким заборонено було українське слово, доводила повне безсилля української інтелігенції і повну темноту народу».
Все надежды первых «будителей» Украины 80-х годов XIX века были на то, что заграница нам поможет: «Німці не потерплять дальшого зміцнення Росії і колись зорганізують коаліцію проти неї і розіб’ють цю величезну державу на її природні складові частини: Фінляндію, Прибалтику, Польщу, Україну і т.д. А до того часу нам треба сидіти смирно, тихо і в межах дозволеного»…
Мудрая политика Александра III не оставляла никаких шансов на немецкое вторжение. Первым делом этот царь открыл Крестьянский банк, в котором можно было получать дешевые кредиты бывшим крепостным для покупки земли. Дворянские поместья потихоньку стали переходить в руки кулаков. Крестьяне так увлеклись идеей личного обогащения, что им было не до самостийной Украины. Как вам читать у Чикаленко такое: «Олександр ІІІ, вступивши на престол, повів рішучу боротьбу з революціонерами; винищивши майже зовсім народовольців, він заходився коло реформ на користь селян, аби відібрати грунт у революціонерів. Він заснував Селянський земельний банк, за поміччю якого багато панських земель перейшло в руки селян, тим більше, що жидам було тоді заборонено купувати та орендувати землю, чим відкинуто було одного з діяльних конкурентів, охочих до купівлі землі».
Тем не менее, поместье самого Евгения Харлампиевича было образцовым. Он вел дела на заграничный манер, улучшая породы скота, методы обработки земли и импортируя американскую технику: «Бажаючи облегшити працю робітників, я позаводив у себе в господарстві американське знаряддя. Американський фермер сяде собі на плуг з сідалом і, не втомлюючись, виоре скільки йому треба… Але виявилось, що для нашого некультурного робітника це знаряддя не підходить: як тільки господар чи економ скриються з очей, він починає дрімати, сидячи на вигідному пружинистому сідалі, і врешті засне, а коні теж, не чуючи принуки, йдуть повільніше, поки не постають та, гризучи траву, не позаплутуються. Бачачи це, селяни, бувало, кажуть мені: «Нашому чоловікові треба такого плуга, щоб видирався йому з рук, щоб він упрів… Так само, як торгувати нашому чоловікові можна тільки дьогтем та білою глиною, чи вапном, щоб не міг з’їсти свого краму». Справді, довелося більшість американського знаряддя скласти до сільськогосподарського музею».
Несмотря на яростный саботаж трудолюбивых крестьян Херсонщины, засыпавших верхом на американских плугах и сноповязалках, передовику капиталистического производства Евгению Чикаленко удалось добиться того, что даже комиссия имперского Министерства земледелия и государственных имуществ признала, что хозяйство помещика Чикаленко ведется «чрезвычайно правильно и искусно», и присудила ему за это золотой нагрудный знак.
К сожалению, новатор был вынужден констатировать, что его прогрессивные начинания не оказывают никакого влияния на хозяйства его односельчан: «Я упевнився в тім, що селяни вважають недоступними для себе всякі поліпшення, які можна легко їм перейняти, тільки через те, що вони заведені у великому господарстві… Мені стало очевидним, що тільки маленькі зразкові поля, розміром не більші за середнє селянське, можуть впливати на селянське господарство».
«Моторы». Вот этим людям Чикаленко привозил сенокосилки из Америки
После этого Чикаленко стал уменьшать свою собственную запашку и отдавать землю крестьянам в аренду за четвертую часть урожая. Но наделы он отдавал только с тем условием, чтобы на них поддерживался обязательный севооборот, а земля обрабатывалась теми же методами и инструментами, что и при пане. Передовой помещик даже выдавал арендаторам лучшие сорта семян. Поначалу крестьяне, привыкшие работать по найму, неохотно расширяли свое хозяйство. Их приходилось даже уговаривать брать землю в аренду! Но постепенно мужики втянулись, почувствовали вкус к самостоятельному хозяйствованию и перестали дремать на удобных сидениях американских плугов.
А ЖАБА НЕ СПАЛА! Большую часть прибыли от своего поместья Чикаленко вкладывал в свое хобби — создание Украины. Но дело продвигалось крайне туго. Пришло, скажем, однажды в голову меценату пожертвовать 1000 рублей (гигантскую по тем временам сумму — 200 месячных жалований младшего офицера!) на написание популярной истории Украины в одном томе. Редакция журнала «Киевская старина» охотно приняла эти деньги и объявила конкурс. Но никто в назначенный срок не написал книжку, и даже не сел за нее! Только краем уха Чикаленко услышал, что историю Украины в одном томе пишет «кацапка» из-под Мурманска Александра Ставровская — супруга украинского историка Ефименко. Добрый Чикаленко распорядился выплатить ей аванс. Но когда госпожа Ефименко закончила свое произведение, завистники из «Киевской старины» во главе с профессорами Грушевским и Антоновичем заявили, что оно написано «не с тех» позиций, и отказались книгу публиковать. Так жаба задавила первую популярную историю Украины для детей.
Если бы вы знали, сколько еще раз Евгению Чикаленко приходилось попадать в подобные ситуации! Даст деньги потенциальным Тарасам Бульбам на «українську справу», а те их украдут или прогуляют.
Олесь Бузина, 3 августа 2008 года.
1.2.Истории от Олеся Бузины: Украинец от Бога-2
Всего сто лет назад меценат Евгений Чикаленко столкнулся с тем, что никто не понимает его газету на «украинском языке», а на Правобережье не знают, кто такой Тарас Шевченко.
Открытка Василия Гулака. Техника вторгалась в жизнь традиционной Украины начала ХХ века
До революции 1905 года на территории Малороссии, как официально называли в Российской империи Украину, не было газет, печатавшихся на украинском языке. Деятелям «украинства» казалось, что как только цензурные преграды упадут, украиноязычная пресса сразу же завоюет бешеную популярность. Искренне надеялся на это и Евгений Чикаленко. Тем более, что он стал спонсором первой такой газеты — «Громадська думка». Фактически она выходила за счет «вливаний» Евгения Харлампиевича и еще одного мецената — сахарозаводчика Василия Симиренко.
«Громадська думка» стала выходить в конце 1905 года. Клюнув на новинку, поначалу на нее подписались целых 4093 человек. А через полгода их количество упало до 1509-ти. В редакции начались склоки. Кто виноват?
Весьма амбициозный и неуживчивый составитель первого словаря украинского языка Борис Гринченко утверждал, что газета не имеет успеха, потому что она «зовсім не українська, а російська, тільки писана українською мовою», и потребовал сменить редактора Матушевского. Редактор отвечал, что узкими украинскими вопросами интересуется не больше тысячи человек, а остальные требуют от газеты информации, которой живет вся Россия.
Некоторые высказывали мысль, что «Громадська думка» провалилась, потому что печатает запоздавшую информацию и не может конкурировать с русскоязычной «Киевской мыслью», буквально забитой телеграммами от собственных корреспондентов со всего мира.
Чикаленко. Меценат-мемуарист
МОВА НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Чикаленко ухватился за голову. В конце концов, он давал деньги на это предприятие, и он же нес главные убытки. Как бизнесмен Евгений Харлампиевич попытался разобраться в причине бегства читателей. И пришел к парадоксальному выводу. «Украинский» язык «Громадської думки» был не понятен самим украинцам. Редакция, по примеру галицких газет, забивала статьи польскими и немецкими словами — лишь бы они были не похожи на русские. А простой украинец всю эту дурь не понимал, как не понимает сегодня все эти «летовища» и «етери», которыми морочит головы зрителям наше телевидение.
Чикаленко был честным человеком. Поэтому в мемуарах, описывая провал первой украиноязычной газеты, он признал: «Мова нашої газети для них зовсім чужа, нею обурюються й люди, які щиро хотіли б, щоб розвинулася наша преса».
Никакого выработанного литературного языка, понятного большинству «украинцев», не существовало! Вот вам отрывок из воспоминаний Евгения Чикаленко: «Один селянин-полтавець, П. Оправхата, великий націоналіст, з жалем казав мені, що ми самі відвертаємо читачів від нашої газети якимись видуманими словами, виразами, що їх ніхто не розуміє, і для прикладу привів навіть таку фразу з газети: «Не варто було в’язневі тікати, бо на брамі стояла варта». Виявилося, що на Полтавщині не розуміють слів: не варто, в’язень, брама і варта. Окрім того, багато шкодив і правопис: всі звикли до російського і зразу не розбирають нашої газети і з обуренням кидають її і не хотять читати».
Но и люди образованные, например, полтавский помещик Бобир-Бохановский, по словам Чикаленко, жаловался ему на выдуманный язык «Громадської думки»: «Хіба це по-нашому? Це по-хорватськи або по-словацьки, тільки не по-нашому: ну, прочитайте самі хоч оцю передову статтю: «Суспільний рух з протягом часу набрав такої сили і прибрав таку форму, що уряд наш і т.д. Ну, хто розбере цю фразу? Що таке «суспільний», що таке «рух»?
Після моїх пояснень він і каже:
— От і треба було так і сказати: «С теченієм времені наше движеніє приняло такії розміри і форму, що правительство наше» і т. д.».
Размышляя о причине конфуза, Чикаленко пришел к выводу, что читатели исчезли не только из-за того, что «мова нашої газети для них зовсім чужа», но и по той причине, что, как он выразился, «народня мова на Україні не однакова: полтавці не розуміють і обурюються словами подільськими, навіть київськими». По сути, еще в начале ХХ века Украину заселял не единый народ, а несколько племен, говоривших на сходных диалектах: волыняне, подоляне, полтавчане, черниговцы… Они плохо понимали даже друг друга — тем более, срочно изобретенную оторванными от народа интеллектуалами украинскую «мову».
Бахмач начала прошлого века. Любой может сравнить, как изменилась эта жд-станция сегодня
Ни простая народная, ни образованная интеллигентная Украина не воспринимала того искусственного «украинского» языка, который выдумывала назло всем крошечная группка полупомешанных на своих идеях националистов!
Не знали будущие «украинцы», и кто такой Тарас Шевченко. Тот же Чикаленко (украинизатор из украинизаторов — десятки тысяч царских рублей выбросил на свою панскую затею, чтобы не скучать!) не без юмора вспоминал, как до революции он разъезжал в целях пропаганды своих идей по железным дорогам в вагоне третьего класса — вместе с народом — и специально держал развернутым «Кобзарь»: «На правобережних залізних дорогах ніхто з селян не поцікавився, яку я книжку читаю, хоч я навмисне лишав розгорнутого «Кобзаря» на лавці; на лівобережних дорогах раз-у-раз селяни питали мене про книжку, яку я держав в руках, або просили почитати»… Пытаясь найти объяснение этому феномену, Чикаленко пришел к выводу, что Шевченко часто бывал и долго проживал на Полтавщине. Там о нем хоть что-то слышали. А для так называемой Правобережной Украины он оставался совершенно неизвестным — чужим.
Мемуары и дневники Евгения Чикаленко сегодня замалчивают именно по этой причине. Они красноречиво свидетельствуют, что никакого всеукраинского народного культа «Великого Кобзаря» не существовало (его насадят сверху через школу только большевики-украинизаторы в 20-е годы), а то, что мы сегодня называем «державной мовой», не понимали даже украинские крестьяне, во имя которых якобы трудились деятели «відродження».
Кроме того, содержание «Громадської думки» противоречило взглядам потенциальных подписчиков. Чикаленко признал, что она «взяла тон занадто ворожий до всіх заможних клас та до духовенства і ставилася прихильно тільки до робітників та до селянства, а вони нічого не знали про газету, бо або неграмотні, або так малограмотні, що не вчитають газети».
Сразу же после возникновения украинского движения в нем резко обозначился раскол между украинцами и галичанами. Их разделяли граница двух империй, вера, психология и финансовые возможности. «Украинский Пьемонт» — тогда, как и сегодня, был дотационным регионом. Он ничего не зарабатывал — только проедал. Фактически меценаты из так называемой русской Украины содержали культурологические общества на территории Галиции — прежде всего, НТШ («Наукове товариство ім. Шевченка»). За их же деньги строился и Академический дом во Львове. Василий Симиренко только в 1912 году выдал председателю НТШ Михаилу Грушевскому на эти цели 100 тысяч золотых рублей. Этот сахарозаводчик платил украинским организациям 10-процентный налог со всех своих доходов!
Евгений Чикаленко тоже не скупился: «Коли проф. М. Грушевський закликав у часописах українське громадянство до збору грошей на будівлю Академічного дому у Львові, в якому б малидешеве помешкання студенти університету та політехніки, я послав йому на цю ціль, здається, 25 тисяч карбованців, з умовою, щоб студентам з Наддніпрянської України давались кімнати в першу чергу і таким робом вони були б забезпечені хоч недорогою квартирою».
Симиренко. Финансировал все!
УКРАИНА ДАВАЛА, ГАЛИЧИНА ПРОЕДАЛА. Но, познакомившись с ситуацией в Галичине поближе, Евгений Харлампиевич испытал жестокое разочарование: «Кар’єризм, матеріалізм, безідейність та кав’ярне виховання, як сліпе наслідування поляків, які я тоді помітив у галицьких студентів, і у наших, що там виховувалися, одвернули мене від думки спроваджувати нашу молодь до Галичини в такій мірі, що коли моя дочка намірилася вступити разом з панною Грінчинківною до Львівського університету, то я настояв, щоб вона їхала до Швейцарії, в справжню Європу, а не на «європейський смітник», як тоді називано на Великій Україні Галичину, куди австрійський уряд викидав своїх найгірших урядовців».
Богатый помещик Евгений Чикаленко был экономически абсолютно независим. Он мог сколько угодно фрондировать против Российской империи, но царское правительство свято блюло его экономические интересы как российского дворянина. Владелец Перешор не беспокоился о карьере, не заискивал перед сильными мира сего и не гнул ни перед кем спину. И таких украинцев, как он, в России было много: Терещенки, Тарновские, Скоропадские, сотни родов малороссийского дворянства, крестьяне, богатеющие от тучной земли бывшей Гетманщины и Новороссии.
Совсем другая ситуация была в Галичине. Земля тут принадлежала польским дворянам, торговля — еврейским финансистам, а власть — австрийским чиновникам. Уже тогда Галичина в миниатюре переживала то, что сегодня, как рак, съедает всю Украину — ею управляла Европа напрямую, при этом сотни тысяч галичан убегали в эмиграцию, не зная, чем прокормят семьи. Драпали вплоть до Канады и США. Это и предопределило те черты галичанства, которые зорко подметил Чикаленко: «Тодішня галицька молодь вражала мене своїм поверховим лоском та розвитком, відсутністю солідної освіти, бо вона не працювала поза обов’язковою університетською наукою, не читала книжок, а живилася тільки газетками по кав’ярнях, плітками про старших політичних діячів та боротьбою з поляками за посади, зв’язані з матеріальними інтересами. Їх найбільше цікавило те, хто як «стоїть» матеріально, хто як «ситуований», яка в його «реальність», тобто власність, маєток».
Самому Чикаленко его меценатство приносило только убытки. Новая газета — «Рада», которую он взялся финансировать на паях с Василием Симиренко, оказалась бездонной прорвой, поглощавшей ежегодно десятки тысяч рублей. И 20 августа 1910 года Чикаленко записывает в дневнике: «Мені вже самому перед собою соромно, що я раз у раз усім і на словах, і в листах скаржусь, що не маю чим тягнути далі «Раду», але, здається, мені не вірять, що я вже другий рік позичаю гроші, щоб оплатити дефіцити по виданню газети… Я просив добути мені десь на льготних умовах 10 тисяч руб. до 1913 року».
ВСЕ ДЛЯ ЛЮБИМОЙ «БАКТЕРИИ»! Приходилось искать спонсоров и сеять, как выражался Чикаленко, «бактерию украинства» среди соседей. Некоторые проявляли интерес, но не слишком активный. Распропагандировав богатого таращанского помещика Ивана Яневского, отец которого стал миллионером из простых крестьян на торговле скотом, Чикаленко записывает в дневнике 27 августа 1909 года: «Рух наш держиться майже виключно тільки поповичами, а матеріально підтримується двома-трьома капіталістами, що вийшли з низів… Не знаю, чи вийде що реальне з нашої розмови, але прощаючись, Яневський обіцяв бувати у мене. Очевидно, бактерія українства оселилась в ньому і починає потроху реагувати… Яневський висловлювався, що й він почуває за обов’язок допомагати українському національному відродженню. Побачим! Але в розмові з ним я й словом не натякнув, що сподіваюся від нього запомоги на «Раду», щоб не залякати і не відштовхнути його з першого ж знайомства. Нехай пізніше, коли познайомимося ближче».
Газета «Рада». И ее, и «Громадську Думку» не понимали украинцы
«Бактерия украинства», несмотря на все финансовые вливания в нее, хорошо пошла в рост только в годы Первой мировой войны. Чудовищная ошибка трех империй — Австро-Венгерской, Российской и Германской — положила конец экономическому росту и процветанию. Фронты и миллионы человеческих жертв вызвали разочарование в традиционной монархической власти. Только на этой почве трупного разложения (что делать, если это так!) взошли цветы различных национализмов — чешского, польского и, естественно, украинского. Но мечты, ставшие реальностью, не очень радовали мецената. В первый же день 1919 года, когда петлюровская Директория радостно встречает в захваченном у гетмана Скоропадского Киеве Новый год, в дневнике Чикаленко появляется такая запись: «Сьогодні один студент, що служить в вартовому відділі, оповідав про «контрасти» Винниченка в житті. На варті в палаці вони голодні, холодні бачать, як Директорії готуються всякі розкішні страви, подаються вина в такій кількості, що член Директорії Андріївський щодня такий п’яний, що ледве на ногах держиться, очевидно, такі «контрасти» не піднімають авторитету власті. Не дурно один жид казав в редакції «Нової Ради»: «Недавно за Петлюрою шел весь народ, а теперь и десяток душ гимназистов не пойдет!».
Уже в эмиграции в 1921 году в Бадене Чикаленко грустно констатировал: «Я теж гадаю, що Петлюрі не пощастить збудувати держави, коли він схоче і після визволення України стояти на її чолі. Українці ніколи не помиряться на тому, щоб на чолі держави як автократ був їхній чоловік, як це вже бувало на протязі нашої історії… Нашу державу, як і колись, може збудувати тільки якийсь Варяг. Я гадаю, що у Петлюри стане й розуму, й патріотизму на те, щоб, довівши Україну до Установчих Зборів, запропонувати їм запросити якогось англійського чи шведського, чи, може, й німецького королевича, який прийшов би з своєю гвардією, міністрами… і збудував би нам державу. Без королевича якогось хоч «віда дурацького» ми держави не збудуємо, — це для мене тепер ясно».
Таков был печальный итог великого сеятеля «бактерии украинства» — украинца от Бога — Евгения Харлампиевича Чикаленко. Он умер в Праге в 1929 году. В крайней бедности. Полностью разорившись на азартном увлечении своей жизни. Но я не стал бы бросать в него камень. Точно также и даже еще хуже кончили тысячи других помещиков, не имевших никаких хобби, кроме псовой охоты. Революция отобрала у них все. А после Чикаленко остались мемуары и два тома талантливейших дневников с честным свидетельством плодов его селекционной деятельности: «Бачив масу українців, і багато між ними «гадких утьонков», що я висидів в «Раді» і за діяння яких тепер доводиться червоніти».
Как ни странно, но для меня эта фраза звучит достаточно оптимистично. Ведь лебеди, если верить Андерсену, появляются именно из гадких утят. Но ни в каких «варягов» я не верю. Счастье добывается только собственным умом.
Олесь Бузина, 10 августа 2013 года
2. Как себя само определяло население юго-западного края.
До 1917 года официальная идеология определяла русский народ как состоящий из трёх народностей : великороссы,малороссы, белорусы разделённые не столько по языку сколько по территориальному признаку. Сама империя была поделена на губернии без национального самоопределения.
В литературе до 1917 года не встречалось определения "украинец" или "украинка". Не найдёте этих определений у Шевченко. Местные крестьяне на левобережье и в Подолии в подавляющем большинстве своем называли себя "малоросами".
Есть воспоминание генерал-хорунжего украинской народной республики Юрия Тютюнника. В 1918 году началась политика украинизации армии для этого решили создать украинский полк набрав из самых "украинских" губерний - Киевской, Екатеринославской, Подольской.
- Украинцы поднимите руки! - обратился Тютюнник к призывникам которых было несколько тысяч.
Подняли руки единицы.
- Малороссы поднимите руки! - обратился Тютюнник к призывникам во второй раз.
Поняли руки примерно треть.
- Хохлы поднимите руки! - обратился Тютюнник к призывникам в третий раз.
Поняли руки примерно ещё треть.
- Теперь хохлы,малороссы и украинцы поднимите руки - обратился Тютюнник к призывникам в четвёртый раз.
Только тогда поднялся лес рук.
Этот случай описывает состояние самосознание сельского населения в 1918 году. Возможно вы подумаете что в украинском "Пьемонте" - на Галичине самосознание было выше? Тогда я вас разочарую. Вот отрывок интервью Василия Кука, само интервью есть на "мове" в ссылках. Дедушка хоть и в летах и старше Байдена был в момент интервью, но говорил чётко и я мало чего упростил в основном повторяющиеся слова:
- Я учился в гимназии и тогда с 10 лет это была украинская частная гимназия. За гимназию надо было платить, а за счёт того что батько был на
железной-дороге (работал-моё замечание и почему он говорит на "жилизной дороге"? по украински "Залізна дорога", это похоже вариант галицкого наречья - alexseno) потому он мог детей учить в гимназии,а гимназия была украинской родной школы поляки не родной школы потому что поляки не разрешали наших гимназий. При Австрии были такие гимназии, они потом ликвидировали эти гимназии потому что до 1918 существовала Австрия. Я ещё родился при Австрию.Такие люди как мой отец жили австрийским духом, а в том австрийском духе господствовало понятие "рехт", так вот у Польши они считали нет "рехту" -нет права, закона. А там (В Австрии - моё примечание) была великая такая законность. - начал Кук
- При Австрии ваши родители считали себя украинцами или австрийцами? - спросил журналист
Нас тогда ещё украинцев не было при Австрии, официальное название "рутены", а так название было всё "русины" и мы все назывались "русинами". После 1918 года когда развалилась Австрия тогда только начали говорить, только начали говорить что мы украинцы, а так считалось что мы все русины. - ответил Кук
- А язык какой был? - спросил журналист
- А язык украинский был! - ответил Кук
- А вот эти русины они тоже говорят по украински?
- Украинской - ответил Кук
- Почему они считают себя отдельной нацией? - спросил журналист
- Там нет ни какой отдельной нации ...Я смотрел но не мог заметить чем они отличаются .... Нет они говорят на украинском языке, то украинский язык, но название того языка была "русинска". Важно то что мы потеряли интеллигенцию писалось "гентер рутенос национе полёнес" - родом ты русен, а по нации ты есть поляк. И особо те люди которые перешли до костёла и изменили свой обряд с греко-католический на римо-католический те считались поляками. - ответил Кук
Много таких было?
Не много, но были такие. - ответил Кук
Как видим даже на Галичине до 1918 года местные крестьяне не называли себя "украинцами".
Краткие выводы :
По первой части
У меня сложилось мнение что крестьяне левобережной Украины в 19 веке легче было понять жителей центральной России чем жителей Галичины и возможно даже Подолии и Волыни. Объяснить это можно тем историческим фактом что левобережная Украина и Киев с его ближайшими окраинами с середины 17 века были в составе России. Подолия и остальная Правобережная Украина присоединилась после развала Польши примерно через 130 лет. Галичина никогда не была в составе империи.
По второй части
В вопросе украинизации была заинтересованность украинских политиков для обосновании своей местечковой власти, но это не дало результата до политики украинизации. Большевики имея классовый подход были против русского возрождения на территории Украины поскольку в подавляющем большинстве это был чуждый им класс "эксплуататоров" в русскоязычных городах которые в основном не лояльно относились к их идеям. В Украине особенно на её левобережной части были сильны белогвардейские и монархические настроения поэтому "украинство" в лице крестьянства было классово им ближе и они сделали ставку на украинизацию. Малограмотные крестьяне это глина из которой можно лепить через образование что хочешь. Не будем так же забывать что национальное самосознание появляется с образованием. Кроме этого надо учитывать национальную политику большевиков тон которой задавал Ленин. По мнению Ленина Россия не является национальным государством, так как великороссы и инородцы составляют равные части населения. Причем к инородцам Ленин относит поляков, румын,украинцев, финнов и шведов. В частности, Ленин поддерживал право украинцев и поляков на создание отдельных от России национальных государств. Отрицание этого права ставило, по мнению Ленина, под угрозу национальный мир. Это послужило причиной к будущей украинизации в 20-х годах.
П.С.
Здесь так же надо сказать как лояльно советская власть относилась к национальному украинскому элементу. Идеолог украинского национального движения Михаил Грушевский (автор десятитомника "История Украины-Руси", а по сути "История Украины не России) был очень востребован при советах и жил очень хорошо. Кроме того Василий Кук отсидел 6 лет тюрьмы и благодаря не пыльной работе прожил 94 года. Кто это такой? Я напомню:
Васи́лий Степа́нович Кук — генерал-хорунжий (УПА) после смерти Романа Шухевича летом 1950 занял все его должности: руководителя ОУН(б) на «Украинских землях», Главы Генерального Куреша Украинского главного освободительного совета (УГВР) и Главного Командира УПА.
Это очень контрастирует с теми рассказами о судьбах русских людей которым как говорил профессор Преображенский "Не повезло с происхождением" (и это была единственная вина) или например тех кто попал в реестры списков армии Деникина.
С праздником Великой Победы!
Комментарии
Отличная статья. Отличнейшая!
Спасибо, я старался!
Термин украинец зародился все же раньше 1918 года. И насаждался он австровенерской бюрократической машиной. А российская корона не проявляла к этому должного интереса.
Русины сопротивляются «украинизации», просят епископов сместить «попиков», бойкотируют церковные службы. Но епископы молчат, депутаций не принимают, на прошения не отвечают. Тем временем «национально свидомый» учитель и «попик» мало помалу делают свое каиново дело: часть молодежи становятся «украинцами». Таковых русины метко окрестили полячками. Между полячками и русинами вспыхивает открытая вражда, которая иногда оканчивается кровопролитием. В одних и тех же семьях одни дети остаются верными своим русским предкам, другие уже считают себя «украинцами». Смута и вражда проникает не только в деревню, но и в отдельные хаты.
Малосознательных жителей деревень «попики» постепенно прибирают к своим рукам. Начинается вражда и между соседними деревнями: одни другим срывают народные собрания и праздники, уничтожают народное имущество: народные дома и памятники. Массовые кровопролития и убийства учащаются. Церковные и светские власти стоят на стороне воинствующих «попиков». Русские деревни не находят нигде помощи. Чтобы избавиться от «попиков», многие из униатства возвращаются в Православие и призывают православных священников.
Начинается массовое возвращение русинов в Православие. На Подкарпатской Руси движение началось в селе Иза, где служил Иван Раковский, бывший не только священником, но и писателем. Сам оставшись униатом, он воспитал свой приход в Православной вере. В 1903 году село Иза целиком перешло в Православие, затем стали переходить тысячи людей, одно село за другим. В Закарпатье духовным лидером православных русских сел стал иеромонах о. Алексей (Кабалюк) — преподобный Алексей Карпаторусский; в Галиции священномученик Максим Сандович. По сведениям львовского униатского журнала «Нива» к 1914 году только во Львовской епархии около 400 священников были предрасположены к переходу в Православие. Еще до 1914 года православное движение охватило соседние с Россией уезды (например, Сокальский уезд): в нем в Православие перешли Стенятин, Светаров, Городиловичи, Завишня, Боратин, Теляж, Доброчин, Конотопы, Кунява; уезды, смежные с Буковиной: Косовский, Снятинский; почти все уезды Лемковщины. В Жолковском уезде перешли Смеряков, Туринка, Честыни… В некоторых селах Зборовского уезда православных священников на руках носили из храма в приходский дом.
Формально австрийские законы предоставляли полную свободу вероисповедания и о перемене его следовало только известить администрацию. Реальность была совсем иной: православные богослужения разгоняются жандармами, а православных священников арестовывают по обвинению в государственной измене, посредством подкупа Россией. Клевета о «царских рублях» не сходит с газетных полос «украинской» печати. Русинов обвиняют в косности, тогда как сами «украинцы», которых уже отличает зоологический национализм и русофобия, пользуясь щедрой государственной помощью, планируют посадить на престол Украины пресловутого «Васылька Вышиваного» (Вильгельма Габсбурга, которого после войны во Франции посадили за мошенничество).
Россия, как и прежде, не бездействует: дескать, не ее дело вмешиваться во внутренние дела другого государства. Русинская интеллигенция Галиции, для содержания своей преследуемой конфискациями прессы и общественных организаций, ежемесячно облагает себя податью в сто и более крон и собирает средства среди крестьянства.
Против «украинской» пропаганды решительнее всех реагирует русинская студенческая молодежь Галиции. Она выступила открытым движением — «Новым курсом». Опасаясь террора, русинские общественные и политические деятели ведут консервативную и соглашательскую политику по отношению к полякам и австрийскими властями. Чтобы не дразнить их, они придерживаются в правописании официального термина «руский» и убеждали молодежь: «Будьте русскими в сердцах, но никому об этом не говорите, а то нас сотрут с лица земли. Россия никогда не заступалась за Галицию и не заступится. Если мы будем открыто кричать о национальном единстве русского народа, Русь в Галиции погибнет навеки».
Хотя вся интеллигенция знала русский литературный язык (выписывая из России книги, журналы и газеты), но не употребляла его в разговоре и на письме. По этой же причине книги и газеты издавались на местном наречии (как его в насмешку называли «язычии»), старославянском галицком наречии с примесью русских литературных и церковно-славянских слов.
Молодежь, особенно университетская, не раз протестовала против этих «заячьих» русских чувств своих отцов и пыталась открыто говорить о национальном и культурном единстве всех русских племен, но отцы всегда подавляли эти стремления своих детей. Молодежь раньше без боязни изучала русский литературный язык в своих студенческих обществах, открыто, и тайно организовывала уроки этого языка для гимназистов в бурсах и издавала газеты и журналы на чистом литературном руском языке.
В ответ на «украинизацию» деревни студенты стали учить литературному языку и крестьян. На сельских торжествах молодежь декламировала стихотворения не только местных поэтов, но и Пушкина, Лермонтова, Некрасова. По деревням ставили памятники Пушкину. Член Государственной Думы, граф В. Бобринский, возвращаясь через Галицию со Славянского съезда в Праге, присутствуя в деревне на одном из таких крестьянских торжеств, расплакался: «Я не знал, что за границей России существует настоящая Святая Русь, живущая в неописуемом угнетении, тут же, под боком своей сестры Великой России».
Но когда оргия насаждения «украинства» немцами, поляками и Ватиканом разбушевалась вовсю, русинская молодежь Галиции не выдержала и взбунтовалась против своих отцов. Этот бунт известен в истории Галицкой Руси под названием «Нового Курса», а его сторонники стали называться «новокурсниками». «Новый Курс» был следствием «украинизации» и явился для нее разрушительным тараном. Студенты бросились в народ: созывали вече и открыто стали на них провозглашать национальное и культурное единство с Россией. Русское крестьянство стало сразу на их сторону, и через некоторое время к ним примкнули две трети русинской интеллигенции.
Использовавшийся до тех пор сине-желтый, «пожалованный» Францом Иосифом, флаг был заменен российским бело-сине-красным, а главным предметом народных собраний и торжеств по городам и деревням становится национальное и культурное единство с Россией. Для распространения «новокурсных» идей основывается ежедневная газета «Прикарпатская Русь» на русском литературном языке. Для крестьянства начинает выпускаться на русинском наречии популярный еженедельник «Голос народа». Это делается в противовес издаваемым на «язычии» ежедневной газете «Галичанин» и народному еженедельнику «Русское Слово», которые вскоре теряют популярность и прекращают свое существование. За год «Новый Курс» поглощает почти всю русинскую интеллигенцию, крестьянство и воцаряется во всех сферах жизни. Литературный русский язык теперь употребляется не только в печати, но и открыто становится разговорным языком русинской интеллигенции.
Возвратившийся в Россию граф Бобринский поднимает шум о положении дел в Галиции. Но у российских властей понимания русинская проблема не находит, а либеральная пресса как по команде, единодушно относится к делу враждебно. Русинов она описывает «националистами и ретроградами», а «украинцев» — «либералами и прогрессистами»! Не находя нигде официальной поддержки, граф Бобринский при помощи компетентных в галицких делах русских людей организует в Петербурге, Киеве «Галицко-русские общества», которые начинают собирать средства в помощь Прикарпатской Руси. Это были первые и к тому же не царские рубли, которые Галиция стала получать от своих братьев в России. Но средства эти были скудны, и все они уходят на помощь по содержанию общежитий при гимназиях, в которые принимают на полное содержание талантливых мальчиков из бедных крестьянских семей.
«Новый Курс» захватил австрийские власти врасплох. Согласно австрийской конституции они не могли прямо и открыто выступать против него, да это и невозможно было сделать из-за многочисленности «государственных изменников». Раньше, когда обнаруживались такие «преступления» у нескольких лиц, их судили, сажали в тюрьму. Теперь же нужно было иметь дело уже с сотнями тысяч «изменников», государственную измену которых невозможно было доказать. Но власти не дремали и выжидали подходящий случай, подготовив целый ряд процессов о «шпионстве», первый из которых начался в 1913 году, незадолго до начала Первой Мировой Войны. Началась настоящая «охота за ведьмами», в роли которых выступили все более-менее русофильски настроенные русины оккупированных австрияками территорий.
Но и от старых способов австрияки отказываться не собирались. Для оказания помощи «попикам» и «национально свидомым» учителям власти бьют по крестьянскому карману. Власть щедро ссужает деньгами крестьянские кооперативы «украинцев», которые дают по деревням взаймы только своим приверженцам. Крестьяне, не желающие назвать себя украинцами займов не получают. В отчаянии русинские общественные деятели бросаются за помощью к чехам, и по ходатайству Крамаржа и Клофача (Масарик был врагом русских вообще, и в парламенте всегда поддерживал украинофилов) получают в Живностенском банке кредиты для своих кооперативов. Самый большой чешский банк — Центральный Банк Чешских Сберегательных Касс, также давал многомиллионные займы только «украинским» кооперативам. Впрочем, величина полученных кредитов русинам помогает слабо.
Выборы в сейм сопровождаются уже жандармским террором, насилием и убийствами крестьян-русинов. В 1897 году галицкий наместник граф Бадени во время выборов в галицкий парламент заливает кровью всю Галицкую Русь: десятки крестьян были убиты, сотни были тяжело ранены, а тысячи заключены в тюрьмы. В 1907 году в городе Горуцке Дрогобычского уезда австрийские жандармы застрелили в день выборов пять крестьян. Затем происходит череда политических процессов — дело Семена Бендасюка, и о. Максима Сандовича, первый и второй Мармарош-Сигетские процессы над перешедшими в Православие русинами села Иза, и их священником о. Алексием (Кабалюком), на Буковине «дело братьев Геровских» — (Георгий — известный ученый карпато-русский филолог, Алексей — политический лидер, исповедник Православия).
«Украинцы» пользуются на выборах и моральной и финансовой поддержкой власти. Имя избранного громадным большинством русинского депутата при подсчете голосов просто вычеркивается. Избранным объявляется кандидат — «украинец», который получил менее половины голосов. Борьба русских с «украинцами» приобретает все более ожесточенный характер и продолжается в условиях страшного террора вплоть до Первой Мировой Войны, которая стала войной немцев против славян. Войны, к которой Германия и Австро-Венгрия готовились десятки лет, для чего ими и насаждался среди исконно русского населения в Галиции «украинский» национализм, со всей егоиррациональной зоологической ненавистью к России.
В 1915 году, уже во время Первой Мировой Войны, группа галицких «украинцев» ходатайствовала перед австрийским правительством о законодательном внедрении в народе названия «Украина», «украинец», «украинский народ». С этой целью «национально свидоми» обратились к австрийскому правительству с запиской («Denkschrift uber notwendigkeit des ausschlisslichen des nationalnames «Ukrainer». Wien. 1915.), которая была напечатано в количестве 25 экземпляров, и не предназначалась для общественного распространения. В этой записке авторы пытались обосновать употребление термина «Украина», «украинский» якобы научными доводами. Правда, для того, чтобы окончательно не настроить русинское население против власти, даже австрийское правительство вынуждено было отказать «украинствующим» самостийникам в их просьбе. Депутат австрийского парламента В. Василько обратился 13 января 1917 года с письмом к австрийскому министру иностранных дел графу Чернину. Предметом этого письма была упомянутая выше записка. В своем письме Василько написал: «Сразу после объявления войны, национально настроенные антирусские русины возбудили ходатайство об употреблении официального наименования «украинцы», чтобы не иметь ничего общего с старо-русинами и русинами-русофилами». В конце письма Василько уверяет, что удовлетворительному разрешению этого вопроса австрийские, лояльно настроенные русины, придают колоссальное значение».
Только в глухой Буковине, откуда вести не проникали в широкий мир, завели примерно с 1911 года обычай требовать от русских богословов, кончавших семинарию, письменного обязательства: «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским; лишь украинцем и только украинцем». Священникам, не подписавшим такого документа, не давали прихода.
Начало Первой Мировой Войны ознаменовалось настоящим геноцидом, о котором предпочитают умалчивать нынешние власти «Нэзалежной Украйины». По весьма прозаической причине. Кроме оккупантов в качестве настоящих палачей русских выступили «национально свидоми украйинци», идейные и настоящие родители следующего поколения фашистских прихвостней — бандеровцев.
С началом Первой Мировой Войны австрийской властью при помощи «украинцев» и «украинствующих» униатов против мирного и безоружного населения был начат массовый антирусский и антиправославный террор, который во время гитлеровского нашествия повторил Степан Бандера, нынешний герой «национально свидомых» (что полностью рушит утверждения, что ОУН и УПА боролась против «Советов»).
Только в одном из австрийских концлагерей, в Талергофе было уничтожено более 60 тыс. человек, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Была практически уничтожена вся русская национальная интеллигенция Галиции. От 100 до 200 тысяч русинов, спасаясь от австрийского геноцида, бежали в Россию.
http://www.telenir.net/istorija/vtoroe_nashestvie_janychar_istorija_sozd...
Термин "сибиряк" зародился уже лет 20 назад. Читал что местные "сибиряки" уже даже свой язык сибирский придумали. Много народа в Сибири себя "сибириками" называют при переписинаселения. Василий Кук говорил что они себя называли "русинами" , а то что были отдельные фрики так они всегда были. Василий Кук выгодно было подиграть журналисту сказав "Да, мы себя называли украинцами" хотя бы для своего самомнение и местной идеологии, но он сделал то что было ему не выгодно - сказал правду. Откуда вы знаете что не проявляла? Российская корона проявляло интерес но Галичина входило в состав Австро-Венгрии. Такие люди как Грушевский прекрасно там себя чувствовали и писали свои русофобские "исторические исследование" , но когда они оказывались в пределах Российской империи их арестовывали. Зато все эти русофобы и псевдоисторики дружно встали на службу советской власти в 20 и 30 годах и занимались тем чем занимались в австрийской Галичине. Закономерный результат советской нациольной политики был получен в 1991 году.
Вы бы хоть приведенный мною в комменте кусок текста прочитали бы полностью.
Если сложно такой объем осилить, то вот к примеру про реакцию официальных властей на проблемы русинов. Точнее ее отсутствие, этой официальной реакции.
Возвратившийся в Россию граф Бобринский
поднимает шум о положении дел в Галиции.
Но у российских властей понимания
русинская проблема не находит, а
либеральная пресса как по команде,
единодушно относится к делу враждебно.
Русинов она описывает «националистами и
ретроградами», а «украинцев» —
«либералами и прогрессистами»! Не находя
нигде официальной поддержки, граф
Бобринский при помощи компетентных в
галицких делах русских людей организует в
Петербурге, Киеве «Галицко-русские
общества», которые начинают собирать
средства в помощь Прикарпатской Руси. Это
были первые и к тому же не царские рубли,
которые Галиция стала получать от своих
братьев в России. Но средства эти были
скудны, и все они уходят на помощь по
содержанию общежитий при гимназиях, в
которые принимают на полное содержание
талантливых мальчиков из бедных
крестьянских семей.
То что Талергоф и Терезин устраивали не без помощи свидомых украинцев, это тоже для вас новость? Какие это года были?
То есть по вашему Российская империя должна была объявить войну Австро-Венгрии чтобы защитить русинов? А если про концлагеря вспоминаете то тогда война уже шла.
На фото "свидомых" не видел - там люди в австрийской форме были, а то что среди любой нации найдутся "полицаи" допускаю это. Хотя наличия выходцев с Галичины в лагерях мало вероятно хотя бы по тому что эти лагеря были далеко от фронта и Галицины. Смысл возить "свидомых" (если такие вообще были) так далеко и зачем? Короче мимо!
Австрия работала в этом направлении нанимая таких как Грушевский. Для него даже специально историческую кафедру сделали со специальным восточнославянским уклоном во Львовском университете. В Галичине печатались под псевдонимами такие личности как Михновский. Соглашусь с тем что РИ сильно была либеральна к таким русофобам как Грушевский (он сидел не много, а потом просто ссылка), и к революционерам таким как Ленин. Не ссылать на природу их надо было, а просто расстреливать. Большевики продолжили дело Австрии с не сравнимо большим рвением и добились большего успеха.
Вот ещё для общего развития, если хотите в теме по настоящему разобраться.
https://rurik-l.livejournal.com/2371807.html
Национальность сибиряк указало ничтожное количество фриков. Национальность украинец записана через слеш после рутенин. И в сносках дано:
RUTHENEN/Ukrainer
По мадьярски - рутены, сами себя называют русины, с начала 20-го века - украинцы
Перепись в австровенгрии 1910 год.
Прочитайте внимательно статью там говорится о том "Как себя само определяло население юго-западного края."
То что согласно этой ссылки в Австрии якобы (ссылка НЕ работает) русинов вдруг стали называть "украинцами" это не значит русины вдруг стали называть себя "украинцами" .....
Последний абзац своей статьи перечитайте. Там про Галицию.
И что там? Вот последний абзац:
Не называли сами себя так и что?
Это в статье по вашей ссылке! Называть их стали украинцами, но это те же русины. Когда-то читал у Бузины что за "украинца" в Галичине можно было и в морду получить.
Если вас москалём кто-то назовёт то вы тоже начнёте себя так называть?
Хватало тех, кто себя украинцами называл в то время. И песни пели про себя сами.
Украiнцi пьють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Украiнцi пьють на гофi,
А кацапи в Талергофе
Де стоiт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переiли.
Какого года песенка? В начале 20 века "столбов телефона"не было. Уверен песню во время 2 мировой СС Галичина или УПА пела. Может даже после войны УПА.
Опятьмимо!
Сдается мне-даже не времен 2-й мировой. Скорее всего( процентов на 99)-современная поделка. Года так...2014.
Это песня сичовых стрельцов времён первой мировой.
Это песня сичовых стрельцов времён первой мировой.
Зачем выдумывать и фантазировать, когда есть точные данные, что это за песенка?
Это "Сiчова пiсня" жителей Бродовского уезда 1915-1917 годов
Если все ещё уверены, что украинствовших не было в Галиции до 1918 года, перечитайте Мончаловского
В своей работе «Главные основы русской народности» Мончаловский писал в 1902 году
«…украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий „Русь“, „русский“, отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную „украинскую“ самобытность.
Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов: идолопоклонство пред областностью, угодничество пред польско-жидовско-немецкими социалистами, отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, отступление от церковно-общественных традиций.
Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!».
http://russmir.info/ist/3584-osip-monchalovskiy-ob-ukrainstve.html
Недуг. Должен лечиться пулею. Лучше бомбой.
Вы занимаетесь манипуляцией. Я не утверждал что "украинства" не было. Я говорил о том как себя самоопределяли жители Галицины до 1918 года. О том что Австро-Венгрия создавала военные формирования из местных это не секрет и было это примерно с 1915 года - в любой войне были предатели. Русины ставили памятники Пушкину у себя в сёлах. А песенка эта лишина смысла потому как в лагерях были русины и не было "кацапов". Кроме того в зап. Украине жителей России называли и называют "москалями", а вот на "большой" Украине в ходу слово "кацап". Песня явно после 1918, и судя по авторству из центральной.
Сiчова” песня, или песня Сичевых стрильцив, записанна крестьянином с. Кутище Бродовского уезда П. Олейником.
Естественно она записана когда там были отряды сичевых стрельцов и когда местных русофилов отправляли в Талергоф.
Талергоф - это запретная тема украинства и такие песни никто бы не дал распространять ни во времена упа ни позже. Талергоф пытаются максимально замалчивать.
Называли кацапами кого в Галиции в 1915-1917 годах, это я не разбираюсь на этот счёт. Но что то мне подсказывает и вы тоже.
Насчёт предателей. Сичевые стрельцы не были формально предателями. Они были подданными австровенгрии и служили ей. Но естественно они были предателями своего же русинского народа, который карали сами или как минимум не защищали от произвола этой же австровенгрии.
Памятник был один единственный и ставили его в 19 м веке. В начале 20го века ситуация изменилась. И под прессом властей австровенгрии русины разделились на москвофилов и украинцев сначала в политическом поле, а потом и в массовом самосознании. Пропаганда работала. И к началу войны соотношение было около 50 на 50. А дальше москвофилов начали истреблять физически десятками тысяч.
Ваша последняя фраза в статье не соответствует действительности.
Как видим даже на Галичине до 1918 года местные не называли себя "украинцами".
Были местные которые называли себя украинцами. И были в товарных количествах. Села между собой враждовали. Была междуусобная война.
В Киеве был парад "сичивых стрельцов", а по факту парад СС Галичина. Отдельные представители приехавших на парад из западной Украины утверждали что СС Галичина значит сичивые стрельцы Галичины. Поэтому понятно что "сичивые стрельцы" придумавшие эту песню жили после 1918 года и скорей всего воевали в СС Галичина. Откуда вы берёте эту инфу я не знаю ссылки ваши не всегда работают, а сейчас я просто должен верить на слова. Похоже это просто наброс в стиле укры выкопали чёрное море, напоминает мифотворцество с целью "удревнить" украиство.
Памятник и сейчас стоит - построин на деньги местных русин. Хотели поставить при контроле РИ галичины, но многим пришлось бежать с российскими войсками. Русины не участвовали в выборах и политикой не занимались Австро_Венгрия была монархией. То что газеты "украинские" власти финансировали то было. А газеты русин запрещали. Я думаю тогда такой же процент "украинцев" сколько сейчас "сибириков" в сибири, но в Галичине власти идею "украинства" поддерживали.
Моя последняя фраза соответствует дествительности!
Вражда была, но началась не много позже. В городах 5% было при этом было видно как сейчас навальнят в России процент не большой но вони .... Австрия их конечно поддерживала.
Инфу может к примеру тут почерпнуть
http://www.plam.ru/hist/genocid_karpatorusskih_moskvofilov_zamolchannaja...
Я так и не увидел какого года эта песня. СС были в 1 мировую и гражданскую 1914—1920 ,а не 1915-1917.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинские_сечевые_стрельцы
Я уверен что украинствующие были я даже фамилии могу назвать Грушевский,Михноский, но страшно далеки они от народа. Первый был не только украинствующий он формировал идеологию обосновывая её через историю. Грушевский хорошо чувствовал себя при советской власти и во время голодомора лечился на элитном курорте в Кисловодске, похоронен на элитном кладбище в Киеве - на Байковом кладбище.
Лечился в том самом Кисловодске в который так хотел попасть Берлиоз (Мастер и Маргарита М.Булгаков).
Голодомор - это украинская выдумка. А ты ее повторяешь. Был голод, да. Но не в 34 году, когда в Кисловодске был Грушевский.
Кстати, на том курорте он так полечился, что и умер после несложной операции.
Ну и до кучи:
В конце 1930-х годов труды Грушевского были запрещены в СССР.
Грушеский там часто лечился - он туда каждый год ездил а последние годы проводил большую часть времини.
Голодомор реальность его даже Россия признала и количество жерт назвала - около 7 миллионов.
https://duma.consultant.ru/documents/955838
Из них 3,5 миллиона было в Украине.
Запрещены Сталинов в конце 80 разрешены.
Голодомор страшная трагедия с миллионами жерт, если вы не признаёте очевидных фактов, тогда говорить не о чем не занимайте моё время.
Чем голод от голодомора отличается можете объяснить?
В решении думы есть термин голодомор? На какой странице?
Отличие состоит в том что при Царе во время неурожая крестьянину помогали выжить - уменьшали налоги и продовольственная помощь была. В начале тридцатых у крестьян отнимали всё продовольствие что найдут. При этом русофобы псевдоисторики имели всё что нужно и по курортам катались.
Я чё то не пойму, ты свидомый что ли?
Я с вами на брудершафт не пил поэтому не надо мне "тыкать". А постановление ГД правильное там сказано про насильственную коллективизацию и репрессивные методы. Кто виноват из документа всё предельно очевидно.
Я так понял вся госдума РФ для вас свидомая кроме наверное Зюганова
Да, испортили мову - чем ее и уничтожили.
Было что-то гармоничное и красивое а стало уродство.
Сравнить только старые украинские народные песни с новыми - какое-то воронье карканье.
Было разнообразие диалектов. Это нормально для большого народа (для русских). Попытка причесать южных русских под одну гребенку провалилась.
Конечно, литературный русский был поначалу таким же искусственным проектом. Но он создавался не в пику кому-то, а во славу, потому этот проект и стал таким успешным.
Поправьте заголовок) "Неудачная" пишется слитно)
С праздником вас)
Одна поправка (или уточнение ) - украинскую армию начали формировать и спрашивать, кто украинец, а кто хохол или малоросс - не в 1918 году, а в марте-апреле 1917 года. В мае того же года уже прошел Первый всеукраинский военный сьезд. К тому времени первый украинский полк уже существовал, носил имя Богдана Хмельницкого , его командиром был полковник Ю. Капкан.
А в 1918 году уже существовала Центральная Рада , заключившая раньше РСФСР на месяц Брестский договор с немцами, именно которая и отдала южные территории страны немцам.
Я понимаю, нужно как можно больше приписать "красным", но все же точность важнее - к октябрю 1917 года ситуация на Украине вышла из под контроля, и большевикам ничего другого не оставалось, как действовать по ситуации.
Кстати, и летний кризис Временного правительства, повлекший волнения в Петрограде, тоже случился из за того, что Временное правительство потеряло контроль за ситуацией на Украине и фактически пустило на самотек все протекавшие там процессы.
В 1917 году таких фактов не встречал. А кто их описывал?
Ну, если вы их не встречали, значит желания не было такого - потому что кричат они изо всякой дырки в Интернете. Даже в воспоминаниях царских генералов имеются, а уж про святая святых всех интернет - пользователей - Википедию и говорить не приходится.
Даже в летнем наступлении войск 1917 года уже участвовали части, сформированные как украинские национальные, и которые просто отказывались подчиняться командованию соединения или даже фронта.
А мне в комментариях к моей статье некоторая "группа товарищей" объяснила, что "воспоминания царских генералов":
"Це гибридна
путинскаяДеникинская пропаганда!"И возникает к Вам, уважаемый Александр, вопрос:
Мы можем доверять "воспоминаниям царских генералов"?
Или, если это полезно "пролетарскому делу", то можем, а если речь идет о свидетельствах о "красном терроре", то "це гибридна
путинскаяДеникинская пропаганда"?Вот как раз Деникину - можно, это редкий случай, когда царский генерал более - менее правдиво пишет о событиях. Кстати перестаньте дурить с мовою, если она вам так нравится, разговаривайте на ней с семьей и друзьями, мне, если можете , пишите по- татарски, так мне будет понятнее.
Деникин, кстати, как раз не валит все беды на большевиков и говорит, что они - не главный фактор развала русской армии и довольно обьективно оценивает их роль в развале России. Если внимательно его почитаете, то не будете всякие глупости, подобные написанным в этом вашем комменте, писать.
Спасибо за ответ!
А мне "группа товарищей" так сегодня про Деникина писала:
Во! И еще и званием "провокатор" припечатали!
Так что мне делать?
Так я ведь не знаю, о чем речь то, что вы "распространяли" и о каком отделе пропаганды Деникина идет речь. Поэтому не могу ответить - что вам делать. Пропаганда - она и есть пропаганда, и она не всегда врет - та же советская пропаганда в большинстве случаев, говоря об "их нравах и намерениях" совершенно не врала - мы сами в этом сейчас убеждаемся потихоньку.
Так что все нужно рассматривать в конкретике.
Это как? Если факты для Вас неприемлемы, то "нужно рассматривать в конкретике", а если Вам факты выгодны, то:
Мне группа товарищей радикально заявила, что любые свидетельства с той стороны: Деникин, свидетели, очевидцы и т.п. - это "деникинская пропаганда"
Вот я и хочу выяснить у Вас, так как Вы, на мой взгляд, человек стойких коммунистических убеждений, верный ленинец: воспоминания царских офицеров, и конкретно Деникина, - мы можем воспринимать, как исторические факты?
Я еще раз вам повторяю - пропаганда тоже может говорить правду - выгодную для своей стороны. Почему бы и нет ? А может и лгать , приукрашивать или приустрашать.
Вы пишете, например, об открытых заводах. Прекрасно - завод открыли, рабочие места, то се. Это правда ? Правда. Но потом, если через пару месяцев посмотреть , оказывается - не продумали что то, приходится завод останавливать, что переделывать - или продукция не того качества. Выходит, нет завода? И что , вы соврали, выходит, в первом сообщении ? Нет, не соврали. Вы сказали правду - которая выгодна вам. А невыгодную - не сказали. Вот и все.
Так же и с Деникиным - он в своих воспоминаниях пишет правду, которая ему выгодна. А также то, что показывает его в хорошем свете - с его точки зрения. И ругает большевиков - и это понятно, потому что он - их противник, от него не стоило ждать похвалы в их адрес.
Но в то же время не пишет в их адрес никаких особых небылиц, и констатирует, что Временное правительство куда больше до октября нанесло вреда России, чем большевики. Это уже после октября он становится ярым врагом их, и пишет, как враг, а до этого он прямо пишет - никакие большевики не нанесли столько вреда армии, как бездумная демократизация , проводимая Керенским и его командой, и так далее. И отдает должное им в области военного строительства - по его мнению, Красная армия как военная сила создавалась и действовала в лучших традициях русской армии.
Деникин - враг, но враг не подлый.
Что до фактов, излагаемых Деникиным - мы не только можем воспринимать его воспоминания, как исторические факты, но должны это делать, не забывая, что он все таки был командующим Добровольческой Армии белых.
А в подтверждение - вот ссылка на мою статью, почитайте https://aftershock.news/?q=node/937413 , это как раз по теме.
Это примерно как во вторую мировую "Первый украинский фронт". Назвать можно было как угодно, но из того что описывал Тютюнник население не принимало политики и целей местечковой элиты. А вообще я хотел конкретику, а не "наброс".То что УНР хотела иметь больше самостоятельности от временного правительства понятно и возможен был даже шантаж.
Абсолютно нет. Вот вам факт из биографии Скоропадского, если уж не хотите сами смотреть :
В августе 1917 года по предложению Л. Г. Корнилова Скоропадский приступил к «украинизации» своего корпуса. Для переформирования корпус был переведён в р-н Меджибожа. Русских солдат и офицеров переводили в 41-й АК, а на их место принимали из других частей фронта солдат и офицеров — украинцев. По завершении 34-й АК был переименован в 1-й Украинский корпус, которым продолжил командовать сам Скоропадский.
Вы хотите сказать, что в Великую Отечественную войну Первый Украинский фронт был укомплектован исключительно украинцами ? Тогда идите дальше и начинайте доказывать, что гитлеровцев на территории Украины разбила не Советская армия, а - украинская, состоящая из украинцев. Разницу видите ?
Кроме того, вы вот здесь сами говорите о существовании УНР еще при Временном правительстве. Я это тоже говорю, что подтверждает - большевики получили уже практически готовую самостийную Украину, и им пришлось дальше уже приспосабливаться к ситуации.
Конечно нет! Я просто хотел показать что глупо утверждать что фронт в Европе от чёрного моря до современной Белоруссии во время 1 мировой был укомплектован выходцами с подконтрольной УНР территорий. А отдельные корпуса могли формировать из "украинцев", в Украине даже киевского князя Владимира считают украинцем.
Чушь никакой самостоятельной Украины большивики не получали. Большевики устроили террор против классово не благонадёжных в городах и это были русские люди. А крестьяне были малограмотны в своей массе и в большинстве случаев считали себя малоросами, хохлами, очень мало украинцами. Крестьяне с точки зрения большевиков были классово близкие к тому же жертвы "эксплуатации" и национального гнёта господ-москалей. Почему "москалей"? - так говорили господа по-русски. Чтобы сформировать нацию нужен стандарт языка. Когда Петлюра взял Киев не знали как назвать парикмахерские - было 4 варианта и к единому мнению не пришли. Именно большевики создали стандарт украинского языка на базе самого не похожего на русский галицкого диалекта. Именно большевики с помощью псевдо историков типо Михаил Грушевские обосновали что "Украина не Россия" и ввели в академическую науку понятие "Украины" как государства. Уничтожив старую городскую интеллигенцию как классово чуждую они стали взращивать "образованцев" из села.
Сто лет назад, для сноса империй была разработана идеология о "праве наций на самоопределение". Это был такой же "священный грааль", как ныне "демократические свободы". Революция стоит денег, как бы не звучало, и получить финансирование, не находясь на острие прогресса вряд ли было возможно. Революция - это битва за умы, невозможно её выиграть, использую реакционные на текущий момент идеи.
Как следствие, само революционное движение никак не могло игнорировать этот лозунг, ибо без него не было ресурсов (как материальных, так и людских), необходимых для деятельности. И эта идеология задавала ландшафт демонтажа государств путём разваливания их на мелкие локальные общины,
Отсюда и эта история с "украиной-окраиной", калькой со слова маргинал - людьми, находящихся на краю (сданном случае, империи). К сожалению, взяв на себя прогрессивную роль, невозможно было избежать построения кластеров на отрыв от основного тела. Так же, как невозможно, прыгнув с трамплина, на полпути передумать и вернуться обратно.
Большевики не могли игнорировать этот тренд, и он дал громкое эхо в 91 году.
Так что это очень длинная история. Даже наши школьные учебники дают возможность видеть лишь её краешек, в реальности она уходит ещё на 100+ лет глубже. Нам уже не видно, кем и когда была выдвинута эта идеология, кто принял её на вооружение и как происходила накачка общества на этой почве. Как писались книги, работали философы, ставились театральные постановки - пока это "право на самоопределение" достигло уровня, способного валить и австро-венгрию, и Россию - но, не затронув Британию. Кем был разработана идея такого рельефа, по которому под горочку прокатилась планета. Надо понимать, что 19-век не имел быстрых средств связи, поэтому разработки такого плана могли идти более чем столетие, уходя в 18-ый век, и, возможно, глубже
К слову, сегодня мы видим нахождение новой волны, замены отыгравшей "демократии" "толерантностью". Это та же игра, её ведут теже кланы, с той же целью переформатирования планеты
А Тютюник не говорил неправды, население действительно не принимало политики - но не элита и не украинская интеллигенция. А кто ж будет спрашивать в таком случае население?
В 2014 году майдан тоже поддерживала небольшая, но нахрапистая часть, а совсем не население - даже Киев в целом не поддерживал его. И что мы сейчас видим ?
Страницы