Пожалуй это единственная передача Галилео которую помню, и не из-за закона физики, которому она посвящена, а из-за своего идеологического содержания. И хотя ролик называется "Галилео. Эксперимент. Закон Бернулли", но как говорится, кому что, а вшивому везде чудится баня.
Комментарии
А то они дураки совсем, слов "картель" и "синдикат" не знают, не понимают выгоды финансово-промышленного объединения - в своих узкоприбыльных целях в ущерб всем остальным, - и уж конечно до "федеральной резервной системы" не способны додуматься
Вопрос то в том, что пузырь можно надуть затратив не весь необходимый объём, а существенно меньшими затратами.
>Вопрос то в том, что пузырь можно надуть затратив не весь необходимый объём, а существенно меньшими затратами.
Неудачная физическая аналогия. Меньшими затратами надуть физический пузырь воздухом не получится - нарушается закон сохранения массы вещества.
Да и аналогия с законом Бернулли притянута за уши. Поскольку никакого стационарного потока финансов в экономике не существует и финансы не являются "идеальной жидкостью" - финансовая система в современном мире открытая. Взять, к примеру, тоже финансовое смягчение (QE) - влили с помощью эмиссии дополнительных денег и система вышла на новый равновесный режим с большей денежной массой.
https://kubkaramazoff.livejournal.com/140539.html
Ни о чем. Пузырь можно надуть, не затратив ничего. МММ в пример. Мавроди просто объявил, что "завтра будет дороже, чем сегодня" (создал вакуум) - вот и потекли деньги в пузырь.
Годами позже, Мавроди создал интернет-биржу StockGeneration. Тогда он объявил: "завтра будет дороже, чем сегодня (но иногда назавтра цена сорвется)" - и все равно люди вкладывались, деньги текли. Я эту StockGeneration отлично помню, наблюдал, деньги не вкладывал, ибо интернет-платежи в то время не были доступны.
Ну конечно, любые аналогии ограничены в своём применении.
Попробуйте в хаосе мелких фирмочек сказать "создайте ЯО за 8 лет начиная с 1942-го"
При госкапитализме СССР смог, а при вашем хаосе не получилось бы
Кроме результатов работы неплохо бы изучить и принципы функционирования.
Статья не о прошлом, а о будущем, при усилении контроля придётся контролировать всё больше элементов и старая моделm построенная на cash-flow умрёт.
Вообще не понял при чем тут закон бернулли, который как раз доказывает обратное.
Как справедливо уже сказано, он распространяется на течение идеальной среды (без учета вязкости) в ламинарном режиме. Как только скорость частиц из однонаправленного установленного партией направления срывается в хаотическое движение частиц (в турбулентный режим), то закон бернулли не работает. Все наоборот - требуется гораздо больше энергии для выполнения той же полезной работы, так как часть энергии уходит на трение, разогрев стенок сосуда, изменение термодинамических характеристик самой среды. Таким образом потери давления на выходе увеличиваются а не уменьшаются с ростом хаоса.
Это надо задать вопрос создателям передачи Галилео, даже не думал про это.
Вот зачем Вы начли про Бернулли? Теперь как мне избавиться от мыслей о физике процесса?
Не могу сказать чьим именем следует называть этот процесс, это на совести создателей "Галилео", но с физической точки зрения при движении жидкости или газа в однородной среде происходит снижение скорости потока с одновременным увеличением объема перемещаемого газа или жидкости. Сводиться к закону сохранения импульса, скорость падает, объем движущейся жидкости или газа увеличивается.
Это все так, несомненно. Но вот что-то поинтереснее.
Завидую этому великовозрастному ребёнку белой завистью, у меня в детстве не было ничего кроме серы со спичек и карбида
А если системно, то видео подтверждает предположение, что Британская наука это продукт развлечения богатых денди.
Изменение скорости потока не имеет НИКАКОГО отношения к закону бернулли. Вы путаете зеленое с горячим.
Изменение скорости потока происходит из элементарного правила равенства расхода литров/секунду в любом сечении идеального несжимаемого трубопровода с той же идеальной несжимаемой средой.Там где сечение больше - скорость ниже, там где уже - скорость выше.
Закон бернулли установил что полное гидравлическое давление в трубопроводе состоит из динамического и статического, и как раз дает понимание откуда берутся потери давления в трубопроводе. Раньше этого не понимали - типа потенциал тот же, почему давление на конце трубопровода ниже. Потери идут на то что статическое давление переходит в динамическое, а так как в трубопроводе имеется трение - скорость потока падает. Но это уже имеет отношение к интегралам бернулли.
И главное - никогда никакой закон не устанавливал что расход на выходе несжимаемого трубопровода оказывается выше расхода на входе за счет каких то там свободно-ориентированных субъектов. Чем больше турбулентность - тем выше потери давления и как следствие тем ниже расход (как на входе так и на выходе)
Вы уверены что, до конца понимаете все области применения закона Бернулли?
Лучше один раз увидеть чем сто раз прочитать, в эксперименте несжимаемый трубопровод был только в одном случае. Во втором случае была открытая среда.
Посмотрел ролик. Эксперименты с законом бернулли их на галилео кстати несколько. Думаю вы имели ввиду с надуванием мусорного пакета. Правильнее называть это не демонстрацией закона бернулли, а эффекта бернулли. Повторюсь - закон бернулли работает для жидкостей. Для газа он практически не применим.
Вывод из демонстрации эффекта бернулли нужно сделать ровно противоположный сделанному вами.
Пакет уже находится в среде в которой имеет хаотическое движения частиц газа которые и есть суть статическое давление. Как только создается внешнее возмущение создающее "линию партии", тем более внешние слои от потока вовлекаются в это движение
И в чём же противоположность?
В своих аналогиях вы не учитываете существование той силы которая реально и надувает пакет. Называется она гравитация. Хаос частиц не существует сам по себе, его создает гравитация, не будь ее - частицы бы разлетелись во все стороны, и сколько бы ведущий не старался надуть пакет то и не смог бы создать "финансовый поток превышающий управляющее воздействие" как вы говорите.
Так вот - делать умозаключение о эффективности госкапитализма по надуву пакета используя гравитацию целой земли, на мой взгляд тоже самое что оценивать возможность забить гвоздик роялем, если вместо пианиста отдать его в руки грузчика.
Я думаю вам не нужно объяснять, что есть гораздо более эффективные и умные приспособления чем этот самый госкапитализм.
Как раз мой пример был на тему того, что госкапитализм неэффективен, потому как живёт в системе капитализма, а использует только часть его возможностей. Иными словами невозможно сделать систему более эффективной урезав часть её функций, да ещё и после урезания для оценки её эффективности пользоваться критериями исходной системы.
А на тему гравитации, подумайте что это за мир без гравитации, это почище сфероконического коня в вакууме :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А сам ролик где?
Поиском в Ютюб, Галилео. Эксперимент. Закон Бернулли
нахер ты нужен с такими ответами? Ссылку давай.
У меня не было цели быть Вам нужным
Посмотрел ролик - да, эффектно. Только, ИМХО, объяснено это некорректно. Если бы дутье в пакет приводило к пониженному давлению, пакет бы схлопнулся и никакой бы воздух в него бы не попал. В этом же случае, демонстратор лишь расправил струей воздуха сплющенный пакет. Просто изменил его форму и ничего более. Воздушный шарик так надуть слабо?
Выше моё объяснение физики процесса.
экономическая система состоящая из свободных, хаотически ориентированных хозяйствующих субъектов, управляется направленной финансовой деятельностью и способна создать финансовый поток значительно превышающий управляющее воздействие.
Бывает так, а бывает наоборот. Все зависит от решаемой задачи и возможностей для управления. Если центральное управление способно быстро и главное дешево собирать информацию, необходимую для управления, то лучше центр. Если нет, то децентрализация выигрывает. Например, в политике вопрос так ставится: какие задачи должен решать центр, а какие местные органы. Да и само понятие местные органы самоуправления подразумевает, что часть задач центр решать не должен, поскольку делает это хуже. А само понятие центр говорит, что иногда лучше сбиться в стаю.
Если центральное управление способно быстро и главное дешево собирать информацию, необходимую для управления, то лучше центр. Если нет, то децентрализация выигрывает.
Помимо дёшево собирать информацию, необходимо ещё знание о свойствах управляемого объекта.
https://aftershock.news/?q=node/956527
Не возражаю.