Я давно интересуюсь происхождением человека и его эволюцией. И вот набрела на интересную теорию, которая позволяет взглянуть на демографические проблемы человечества с несколько иной стороны.
Существует на планете такая штука как эусоциальность. Эусоциальность
— форма организации сообществ (как правило, семейных групп) животных,
при которой часть особей не размножаются и ухаживают за потомством размножающихся особей. Эусоциальность является крайне редким явлением, так как на сегодняшний день среди миллионов видов организмов за последние несколько сотен миллионов лет обнаружено лишь 20 случаев эусоциальности (у насекомых, морских ракообразных, двух видов грызунов и человека)
Эусоциальность в первую очередь характеризуется феноменом репродуктивной специализации. В общем случае она выражается в появлении стерильных членов вида (рабочие особи, солдаты, фуражиры), которые занимаются обслуживанием репродуктивных членов семьи. Явление эусоциальности включает морфологические и поведенческие изменения, групповую защиту семьи, вплоть до самопожертвования (альтруизм). Наибольшее число эусоциальных видов представлены среди следующих групп животных: муравьи, пчёлы, осы (отряд перепончатокрылые), термиты, у которых есть репродуктивная матка (королева) и бесплодные рабочие особи (самки). Среди эусоциальных видов есть и млекопитающие, такие как голый землекоп (Heterocephalus glaber) и дамарский пескорой (Cryptomys damarensis). У голых землекопов имеется одна плодовитая матка и 2-3 фертильных самца, а остальные самки и самцы выполняют роль рабочих особей (до 300 особей) и в размножении не участвуют.
На переход к полной эусоциальности, как у муравьев, требуется время, по оценкам миллионы лет.
Есть ряд ученых считающих, что человечество еще несколько десятков тысяч лет назад начало переход к эусоциальности. В частности появилась менопауза у женщин, когда часть женщин перестает размножаться и переходит в разряд рабочих стерильных особей, ухаживающих за потомством и выполняющим другие работы.
Если принять эту теорию, то сегодняшние проблемы с развалом семей, нежеланием иметь детей как со стороны мужчин так и женщин, увеличением особей, придерживающихся извращенной сексуальной жизни, - это проблемы перехода к иной организации общества, эусоциальности.
Естественно особенности человеческой жизни накладывают свой отпечаток на этот переход. Мы, живущие в это время, видим только развал прежней жизни и с трудом замечаем создание новой организации человечества: огромные мегаполисы, грандиозное разделение труда, увеличение числа рабочих особей- человеков, снижение числа репродуктивных особей.
Если эусоциальность- это обязательный путь эволюции общественных существ, то сопротивляться этому глупо. Выиграет то общество, которое будет опережать другие в эусоциальной организации.
Что значит опережать? На мой взгляд, это значит переходить к эусоциальности организованно, осознанно, когда власти государства издают законы, облегчающие и ускоряющие переход:
- создание группы репродуктивных особей. Это женщины, которые рожают детей. Они и дети находятся на полном содержании общества. Их должно быть достаточно для воспроизводства.
- женщины, которые еще не лишились репродуктивных способностей, живут как обычно, создают или не создают семьи, рожают или не рожают детей. Государство поддерживает их детей материально, но на полное содержание не берет.
- те кто не приносит пользы обществу, т.е. не является репродуктивной, рабочей особью или солдатом, осуществляющим защиту нашего "человечейника" активно изгоняются.
- трата ресурсов на непроизводственные (ненужные) виды деятельности прекращается. Это про спорт высоких достижений и театры, фильмы, картины, которые финансируются государством. То, что продается и покупается, т.е. нужно гражданам, естественно остается. )))
Все остальное- усиление разделения труда, сокращение репродуктивных особей, увеличение числа рабочих особей- происходит само собой, что мы можем заметить в сегодняшней жизни.
Таким образом, соглашаясь с тем, что сейчас просто происходит эволюционный скачок в развитии общества и не противодействуя этой тенденции в развитии, мы опережает другие общества- страны, решаем свои демографические проблемы, снимаем накопившееся напряжение и противоречия.
Прошу к обсуждению )))
Комментарии
благодаря науке, мы в силах кардинально ускорить различные эволюционные ходы, и, наверняка, такие эксперименты будут иметь место, но из этого не следует, что мы способны рассчитать и осознавать их последствия
история сама вынесет им свою оценку и приговор, тогда и станет понятно, какой эксперимент оказался состоятелен
если надеяться что все само наладится, то можно проиграть.
Предложенные мной меры хороши тем, что принесут обществу пользу в любом случае, даже если мы ошибемся и эволюция пойдет другим путем.
как можно говорить о пользе, не будучи способным понять последствия?
и что ж там может быть нехорошего, если начать решать демографическую проблему предложенными методами (создание репродуктивных групп, сокращение непроизводственных расходов).
Ну вы даете. Всегда и везде любые преобразования решают какие-то проблемы, и всегда порождают новые. И можно решить старые известные проблемы так, что в будущем не сможешь выжить, ибо заложил не правильные конструкционные решения.
Те же города возникали как способ реализайии разделения труда и группировки больших трудовых ресурсов. А вона как с демографией вышло. Города не размножаются. И это лишь одна побочка.
Чего только не выдумают капиталисты, лишь бы не платить за вопроизводство хищнически расходуемого ими демографического ресурса. Но как правило они все равно сами себя выдают:
Ога-ога, общество оказывается опять "должно" проклятым капиталюгам. На этот раз оно "должно" за свой счёт и совершенно бесплатно поставлять капиталу рабочие руки, которые капитал будет бездарно гноить в безработице, дабы не платить нормальную з/п.
Угомонитесь уже. Оставаясь в рамках развитого капитализма, глобализации и всеобщего образования, медицины и контрацепции, никакого воспроизводства населения вы не получите. Нет у капитализма на эти глупости свободных ресурсов.
Все уходит на конкурентную борьбу и трошки на куршавели с яхтами топам остаётся.
Вот щаз выяснится, что (к примеру) после пфайзера рожать не получится, и эксперимент быстренько превратится в систему
Ничё, Африка нас спасёт. Только немного подкрасит
Прекрасный план, муравьи и пчёлы в целом эволюционно успешные виды, но что делать с инфраструктурой при переходе к инсектиализму?
инфраструктура останется. Человечейники практически построены, отстает преобразование общества. Но и оно идет, медленно и неумолимо...
Если эволюция идет в описанном мною направлении, то изменений не избежать. Вопрос только в том кто перестроится быстрее- тот и будет успешен, его страна-сообщество и выживет.
Очень сомневаюсь, потому что самосуществующая инфраструктура это пока мечта. А для поддержания существующей требуются обученные специалисты, а для обучения специалистов требуются институты образования.
Вы видели когда-нибудь муравейник с отоплением? Нет. Тогда надо принять, что к этой идее будет прилагаться отсутствие отопления и канализации и прочих продуктов цивилизации. Это не хорошо и не плохо, но нельзя изменить радикально одну часть и оставить неизменным остальные.
С чего бы были проблемы с инфраструктурой, обучением и т.п. мы вовсе не превращаемся в животных или насекомых.
Эволюция общества идет в направлении изменения репродуктивного поведения.
Останутся и ваши специалисты обученные, и отопление с канализацией.
Проблема- вымереть или приспособиться к тому, что рожать детей сможет ограниченный круг женщин.
После того, как "рожать детей сможет ограниченный круг женщин", встанет задача распределять родившихся по выполняемым функциям в человейнике. Как решать эту задачу, вы напишите в следующей заметке?
так же как и сейчас, за исключением выделения женщин, которые будут заняты репродуктивными функциями.
Под изменение репродуктивного поведения, по типу насекомых требуется изменение морали или её отмена. И сложно поверить, что изменение базовых принципов устройства общества не повлечёт за собой изменений в других областях. Тут как не крути Бытиё определяет сознание, а сознание влияет на изменение Бытия.
так мораль уже меняется. Семейные ценности уходят. Рождение детей перестает одобряться обществом как безусловное добро и божье благословение. Бездетность перестает осуждаться. Возникают многочисленные сексуальные отклонения при этом они уже не отвергаются обществом, как греховные или как психические заболевания. Нарастает напряженность в общении мужчин и женщин, недовольство сложившимся положением у тех и других.
Я предположила, что причина этого- это проявление эволюционных процессов в человеческом обществе.
И думаете, что переход к маточному размножению устранит эти противоречия?
У муравьёв и пчёл соответствующая физиология. У человека физиология останется прежней.
подобное устройство общества есть не только у насекомых, но и у млекопитающих.
Не надо представлять примитивную картину, что женщина должна будет родить 1000 детей. Вовсе нет. Около 20 детей на одну репродуктивную женщину, женщин будет столько сколько необходимо для воспроизводства общества. Все решаемо.
Остальных куда денете? Изгоните из общества как написали выше? Это противоречит "гипотезе техно-гуманитарного баланса". Почитайте что это такое.
зачем изгонять. Будут жить как обычные трудящиеся. Рабочая сила всегда нужно.
Ведь и сейчас женщины живут как трудящиеся часть сообщества. Их никто не изгоняет даже если у них нет детей.
Вы, наверно, с трутнями путаете. Трутням не повезло, они не нашли себе нишу в обществе. Не стали видимо трудится и результат- послужили делу размножения и вон из улья.
Вам не кажется что процессы гниения вы приняли за рождение нового? Все описанное вами проходило и раньше в истории, например та же Римская империя времен упадка.
По каким признакам они успешны? Напротив, по многим параметрам, - весьма тупиковая ветвь эволюции, опробованная Природой многократно, и многократно же отброшенная.
Не вымерли, уже успех. И если мне не изменяет память, пережили как минимум одно глобальное вымирание.
Соглашусь конечно, - не вымереть это уже хорошо.
Но и успехом это назвать это (ИМХО) - слишком громко.
С точки зрения развития им конечно похвалится нечем.
Автор предположила, что это следующая ступень эволюции, но по мне так ещё один вариант отказа от развития.
Конечно это путь в тупик и гибель. Всякие дельфины и ластоногие тоже в свое время пошли по лёгкому пути, ну и где они сейчас? Из разумных превратились в инфантилов с огромным мозгом.
Наша задача как сапиенсов, - осваивать новые среды обитания и способствовать созданию новых разумных видов.
Иначе эволюция нас сотрёт как динозавров, которые погрязли в гедонизме, и поленились становится разумными.
Давно согласен с мнением, что хороший писатель фантаст (не нынешние, которые бредят про попаданцев и волшебников, а настоящие) исследует возможные варианты будущего. Hellstrom’s Hive Фрэнка Херберта именно про то, что в заметке. 1973 год между прочим. Уже тогда умные люди задумывались над таким, а может и раньше.
В чём заключается проблема демографии?
падение рождаемости в наиболее передовых человеческих сообществах.
Я пытаюсь рассмотреть это как проявление процесса эволюции.
Я думаю, в передовых человеческих обществах количество просто переросло в качество. Если рассматривать демографию с точки зрения эволюции, то рассматривать нужно всю популяцию в целом.
Если рассматривать этот вопрос без оглядки на эволюцию, а чисто с социальной точки зренния, то нужно определиться, что нам важнее: количество или качество нашей популяции? Или быть может нам будет важно и то и другое? разные задачи, разные методы решения.
Муравьи и пчелы же интересны в первую очередь не своей системой размножения, а своим социальным строем, где каждый выполняет свои задачи.
у человечества, не смотря на свою социальную природу, в один человейник собраться ещё не получается.
так и насекомые не в одном муравейнике живут, муравейников миллионы. И организация жизни у каждого вида своя, оригинальная, отличная от других.
Но еще интереснее для нас подобное устройство сообщества у млекопитающих, голых землекопов и других.
При этом у человечества естественно будут большие отличия в строении общества, мы не насекомые и не грызуны. Но тенденции в развитии репродуктивности человечества и разделения труда наводят на размышления и некоторые аналогии.
Капитализм не может и не хочет нести затраты на воспроизводство армии труда (которая по его мнению "должна быть" (непонятно кому "должна", но должна) неисчерпаемой и обязательно бесплатной)
Именно. Точно так же как Капиализм не хочет нести затраты на инфраструктуру. Она как-то должна быть. Пусть гос-во ее построит, а мы вам по вашим дорогам и мостам подвезем разнообразные товары и окажем услуги. Построим кафешки и развлекательные центры вдоль ваших дорог.
Человек должен откладывать яйца.
начните.
на мой взгляд- это регресс, но возможно что вам понравится.
Так давно откладывают, тут бы понять как высиживать :)
надо у быкапа спросить. Он может уже и высидел )))