Попалась интересная информация, проверять её не стал, просто поверил автору на слово, поскольку автор уважаемый историк и его работы были переведены на русский в 70-м году прошлого века.
И вот эта информация, вынесенная в заголовок, тянет за собой логический ряд.
По мощности или иными словами способности выполнять работу человек уступает лошади в семь раз, но его работа не оплачивалась дешевле в семь раз, а была дешевле только лишь в половину.
Автор предположил, что причина в универсальности человека, его способности использовать механизмы и приспособления и при помощи них многократно увеличивать результаты своего труда.
Получается, что стоимость человеческого труда зависит от профессиональной подготовки работника и его способности использовать механизмы, а с другой стороны повышение стоимости рабочей силы стимулирует создание устройств повышающих производительность труда.
Но очевидно есть и другой способ повышения отдачи от использования человеческого труда, это снижение стоимости рабочей силы, за счёт снижения требований к квалификации, использования трудовых мигрантов и т.д.
И тут напрашивается очевидный вывод, при удешевлении человеческого труда исчезает стимул к совершенствованию устройств, позволяющих повысить отдачу от его использования. Следовательно действия направленные на снижение стоимости рабочей силы дают временный тактический выигрыш, но ведут к деградации производства и связанной с ним науки.
Классический замкнутый круг
Комментарии
Даже сто тысяч мигрантов с лопатами и шуруповертами не построят на купленных на стройбазе материалах космическую ракету.
Где-то есть грань между количеством (гастарбайтеров) и качеством. В определенных ситуациях, хоть усрись, вся средняя азия не рассчитает и не построит С-500.
Рассуждения автора на уровне нарубить бабла на стройке.
Так о том и речь, погоня за дешевизной ведет к отказу от развития науки и техники.
Есть достаточно уникальный в истории современного человечества естественный эксперимент. США. И Австралия.
США. Стране чуть более 200 лет.
Населять ее рванули люди, не вписывавшиеся в каноны "старой Европы", не вписывавшиеся в то общество. То есть нон-конформисты. Ринулись в никуда, пытаться строить новую жизнь.
Страна имела громадные просторы, земли было навалом. Основной ценности Европы того времени. Просто приходи, бери, сколько можешь обработать. В отличие от земсли, трудовых ресурсов быо ничтожно мало. В Америке традиционно, в силу исторических причин, избытка той же земли, наемный труд всегда был неимоверно дорог. Позволить себе нанять работника мало кто мог - работник предпочитал себе лично расчистить участок, и работать на нем самостоятельно.
Сильная нехватка наемного труда породила уникальную особенность американцев - неизбывное стремление ко всему новому. Любое новое изобретение мгновенно вызывало интерес, и внедрялось. Так как могло дать рывок в той самой производительности в отствие дорого наемного труда. которое могло помочь внедряющему новшество сделать заветный рывок, и враз разбогатеть.
Результатом нового, в чистом виде нового, без тянущих назад традиций и подходов - страна сделала потрясающие успехи в первые сто лет существования. В самом прямом смысле - она сотворила чудо, гигантский рывок в экономике, строительстве, развитии производства, в развитии собственно человечника. Строительство невиданных доселе небоскребов, стоящих и ныне грандиозных мостов, чудо в налаживании массового производства, невиданная для других стран экспансия по всему миру американского кино, появление массового радио и телевидения (хотя и изобретенного русскими, но внедренного-то в Америке!), да той же швейной машинки Зингера, и всего остального... Что сделало Америку реально великой страной того времени.
Да, Великая страна была построена на умении американцев рвать последние жилы, добиваясь своих целей в труде. И открытость и энтузиазм во внедрении любых инноваций. Страна рвалась, летела в будущее. Чему первопричиной была традиционная дороговизна наемного труда.
Такой взрывной рост и развитие буквально продолжался и далее, в последующие годы. Вплоть до конца 60-х. Когда что-то сломалось. И все сразу пошло не так. И докатилось до современного состояния...
Другой пример. Австралия.
Стартовые условия у страны - ровно те же. И тоже массовая миграция туда нон-конформистов. В основном, осужденных из той же самой Европы. Тоже - избыток территорий. и сильный недостаток наемного труда.
Но - ничего чудесного и удивительного в Австралии не произошло до сих пор.
Более того - до самого последнего времени Австралия была жопой мира. Ни на что не влияющей в миру. И о которой мировое развитие прочно забыло. В известной мере. это и поныне так.
В чем разница? Что пошло "не так"?
На вопрос, что пошло не так в Австралии, есть очень простой ответ - а вы возьмите глобус и проведите ниткой геодезическую от западной Европы (например, порт Роттердам) до Нью Йорка, и до Мельбурна. И сравните. И вы увидите, что простому эмигранту из Европы было в три раз ближе ехать в США, чем в Австралию. А Австралию заселяли теми кого виселица ждала в Англии.
Ну в Австралии еще и климат... Специфический. Северная Америка в этом смысле более комфортна.
Да, и это тоже, и водные ресурсы (реки), и урожайность почв, и много другое. Но если обобщить, то факторы чисто физические, объективные.
И именно по этому торговать с Австралией тоже было не очень выгодно, а самому немногочисленному населению увеличивать производство было не очень надо.
Разница в зверином американском протекционизме. В Австралии как раз внешняя торговля с Европой преобладала над внутренней. Штаты Австралии не торговали между собой до 20 века и не имели экономических связей, весь их бизнес это сырье и агропродукцию на экспорт в Европу, а оттуда промышленную продукцию назад. А американцы закрылись заградительными тарифами от дешевой европейской продукции на столетие, поэтому развивалось внутреннее производство и торговля. Такая же история с англичанами и их промышленной революцией, звериный протекционизм, а когда их промышленность выбилась в лидеры-свободная торговля.
По Питириму Сорокину всё дело в работе социальных лифтов. В Европе пробиться снизу на самый верх удавалось менее 3% населения. В США позапрошлого века 50%. Было ради чего стараться.
Если же хочешь сей, а хочешь куй, всё равно получишь строго по зарплатной ведомости, то ну её нафик, работу такую.
50% пробилось наверх? Это немного напоминает результаты опроса в США, когда 94% профессоров считают себя "выше среднего".
Врядли, но стимулы работают даже при невозможности получить результат. Часто даже мелкие руководители, видимо, интуитивно используют стимул в виде обещания "Потом". И хотя, как известно, два "Потом" равны одному "Никогда", этот стимул работает.
"Наверх" может бытт не только относительным, но и абсолютным.
Когда ты приезжаешь в страну, имея только рванину и старые башмаки, а через 20 лет уже живёшь в своём доме, чистом, тёплом и сухом, имеешь жену, детей и даже электропылесос... это определённо "наверх".
Читал, но не понял. Бывает. Повторю:
Среди тех, кто оказался на вершине пирамиды (а там обычно прилично менее одного процента населения) , в европах и царской России, когда он это исследовал, было около 3-5% людей из низов, а в Америке колебалось в районе 30-50%.
Не все топовые позиции занимались родовой аристократией.
Для Kozel de Baran:Может быть, не вполне в тему обсуждаемой статьи,но именно это: "... хочешь сей, а хочешь куй, всё равно получишь строго по зарплатной ведомости, то ну её нафик, работу такую" и послужило в экономическом плане причиной сначала застоя,а потом и краха социализма в СССР. И не только в СССР.Были и другие причины краха социализма советского типа,но эта-одна из основных.Называется "уравниловка".
Да и на вскидку известны три типа стимулов такого рода.
Работай (не греши) и в загробной жизни будет тебе Рай
Работай, чтобы будущие поколения жили в Раю
Работай и сделай так чтобы другие работали на тебя и будешь жить как в Раю
"Даже немножко жаль, во что превратили такую энергичную нацию". ГлавРед.
И сколько стоил труд безумно дорогого раба ? Или жителя Гувервилля?
А не чего что у той земли хозяева имелись ?
Жилы они рвали ,ага - убивать и грабить дело тяжёлое.
Хозяев у той земли не было. Документов нема, возможностей защищать землю тоже. Так что увы.
Если "повар нам не врёт" англосаксы везде куда они заявлялись со своей системой задавали вопрос, "чья земля?" И с удовлетворением обнаруживали, что полно мест где с этой системой никто не знаком и есть огромное поле для деятельности. Говорят, что индусам тоже было незнакомо понятия собственности на землю.
Сыграло большая разница в плотности населения, а это архи важный фактор.
И второй фактор - было отсутствие необходимости напряжённой многоуровневой конкуренции с другими странами, вот и не было такого стимула как в США.
Мне кажется, что вы взяли слишком большой уровень абстракции.
Во первых в США была борьба между пользователями рабского труда и одновременно поставщиками сырья для Великобритании и промышленниками нуждавшимися в рабочей силе для своих заводов и фабрик.
Во вторых Вы сами отмети, что Австралия изначально заселялась заключёнными и, по видимому, администрация долго использовала их бесплатный труд. И есть ещё один момент, возможно им просто хватала того, что выращено при помощи палки копалки, а торговля излишками производства была затруднена.
Насчет Америки и "рвать жилы" - так то оно, конечно, так. Я бы подитожил многое из уже сказанного, ну и чуть добавил бы:
1. Относительная географическая близость Сев. Америки и приблизительная схожесть климата с Европой.
2. Эмиграция туда добровольная, самых пассионарных членов общества.
3. Богатейшие природные ресурсы - не забываем про миллионные стада бизонов, плодородные земли, золото, и прочие ништяки.
4. Массовый завоз дармовой рабсилы - негров.
5. Простые и понятные, с минимальными ограничениями, правила предпринимательства.
6. Понаехавший на этот чернозем еврейский банковский капитал.
7. Малая конкуренция со странами-соседями и ничтожное количество внешних войн (по сравнению с Европой
8. Две последние мировые войны - уже готовая структура грамотно организовав производство и логистику, а потом и кредитно-инвестиционную политику, поднялась над перемолотившими друг друга европейцами. Опять же при важнейшем условии - см. п.6.
Нефть. Богатство США основано на огромных запасах нефти, также как богатство Британии на угле, а Голландии - на торфе.
В конце 60-х нефть кончилась.
Подождите разве в Австралия чуть ли не в тройке лидеров в мире по добыче угля? Но есть деталь она также и лидер по его экспорту.
А еще в Австралии есть уран. Но от этого она не становится лидером в ЗЯТЦ.
Ориентир на дешёвый неквалифицированный труд? Копать-продавать, косить-продавать.
Вы можете ориентироваться на что угодно, но богатство в нашем мире создается на крови. Для этого желательно сидеть на острове и продавать оружие всем сторонам в большой войнушке на континенте. Ну или сидеть на горе в центре конфликта и складывать себе золото всех ее участников.
Да, было, одни островитяне в 38 году тоже так думали, но в 40 неожиданно обнаружили, что до них начало долетать.
Хороший пример!
С обывательской точки зрения, пик достижений США - это 1940-50е годы, а дальше все стало как-то достаточно быстро сворачиваться. Умные люди пошли в финансы и юриспруденцию, а не науку или инженерию - и когда в США был построен последний атомный реактор? Один из существенных и ранних звоночков, что что-то пошло не так - это отказ от золотого обеспечения доллара, наверное, с этого момента косяки стали проявляться все активнее. Однако и в СССР/России шли во многом схожие процессы в те же годы. Посмотрим, как Китай выкрутится из подобной ситуации.
Какая незамутненная реальной историей пропаганда на новый лад. все рабство в ней уже победили, его больше нет.
Разница ровно такая же как между Россией и США, - в Австралии б0льшая часть территории, - пустыня, в которой на натуральном хозяйстве, без дополнительной энергии, только на подножном корму, только сдохнуть можно (в Австралии - горячая пустыня, в России - холодная пустыня).
Так же как и в России люди вооруженные только лопатой и лошадью вынуждены жаться на территориях пригодных для добывания такими примитивными инструментами тог минимума пропитания, который необходим человеку. А остальные громадные территории остаются неосвоенными, потому что их лопатой и лошадью и не освоишь. Даже трактор и солярка не помогает выровнять ситуацию...
И таких территорий на планете - огромное количество. Их надо осваивать. Освоить их можно только создавая под каждую территорию уникальную технологию использования на месте тех энергоресурсов, которые есть на этой территории. Это возможно лишь при помощи природоподобных технологий, создающих искуственные экосистемы из искуственных элементов, не вступающих в противоречие с живой природой. Это очень непростая задача. Ментально население планеты до неё еще не дозрело. А завтра будет поздно.
А если ещё учесть, что у элиты возобладала идея отказа от экспансии и развития, то перспектива выглядит очень грустно.
Совершенно верно. Элиты прекрасно понимают, что если снова выпустить джина экспансии из бутылки, - они гарантированно потеряют свою всепланетную власть. Как в эпоху великих георгафических открытий любой владелец мореходного судна мог открывать новые земли и народы, а владелец двух лошадей, - осваивать столько земли, сколько хватит подножного корма для лошадей.
А оно им это не надо. Не для того эту ягодку растили чтобы упустить планету из рук.
Климат - хуже, доступных ресурпсов - меньше, больших рек - нет, что тут "схожего"?
Аналогично - Сибирь. В Сибири, так же как и в Австралии не было дешевого рабского труда, крепостных не было. Всё делалось собственным трудом.
Вот в этом и разница с США, потому что в США дешевый рабский труд был в огромных количествах. Почему-то про черных (и белых тоже) рабов вы благополучно "забыли". Это вам так промыли мозги там или реально забыли?
Вот на этом бесплатном труде США и построили свое исходное благополучие.
Что вы о моих промытых мознах так печетесь? О своих позаботьтесь! Я о разнице США и Австралии спрашивал, Сибирь приплели, как бантики к лаптям - вы! Вы хотя бы знаете, сколько стоил негр, чтобы его купить? И содержать? Никакого дешевого труда не было. Негров использовали от безнадеги найти нормального работника. Негры те еще трудяги! Они - наработают!
Проблема не в авторе, а в том, что именно такую логику преподают на всяких там MBA. У нас менеджеры такие в управляющих компаниях сидят. У них логика ровно такая - сократить всех под ноль, отдать всё на аутсорс, а потом такие "ой, чё-то специалистов не стало совсем, все тупые какие-то нихрена спроектировать не могут".
Вот, именно, а закончится всё деградацией.
Старый-добрый эффект Рингельмана в действии.
Хорошая иллюстрация..
Есть и ещё одно подтверждение вывода. Томас Пикетти проанализировав исторические данные о неравенстве, пришёл к выводу, что неравенство возрастает в периоды регресса и консервативного застоя и снижается в периоды технического прогресса.
Они даже дом не могут построить. Только полуфабрикат, в котором жильцы будут мучатся.
/////// Получается, что стоимость человеческого труда зависит от профессиональной подготовки работника и его способности использовать механизмы//////
Это не так. Стоимость труда человека зависит только от выполняемой им работы. Если человек по уровню своей квалификации не может выполнить определенную работу, то естественно его труд ничего и не стоит. Если профессор копает канаву, то его труд стоит соответственно его физическим возможностям.
Когда у вас под рукой 10000 "профессоров" из Средней Азии, пропадает стимул решать задачу как-то иначе кроме как раздав им лопаты, да и уровень их профессиональной подготовки может оказаться серьёзным препятствием решить задачу каким-то другим способом
Неа. Экскаватор эффективнее в любом случае. Рабочих надо поить, кормить, они еще и дохнуть начнут от скученности и антисанитарии.
В 2009 году канал было решено реконструировать, расширить и углубить. Вопрос встал в деньги и время. К 2015 работы были закончены.
Могли бы, конечно, нанять китайцев за тарелку риса (если бы нашли), но дешевле все-таки экскаваторами и направленными взрывами.
Товарищ оперирует "стоимостью выполненного труда". Если для компании для выполнения определенных работ землекопы выгодней экскаватора, то она наймет их.
Так они и наняли Китайцев, только те пришли с экскаваторами, а сэкономленный рис продали. ;)
Я написал только про то, что Вы неправильно понимаете "стоимость выполненного труда".
Труд, он то одной гранью поворачивается то другой. Вам ли не знать, мне показалось Вы сторонник полной неопределённости ;)
Не как бы человек в основном не тепловой машиной служит, а лошадь именно тепловой. Еще у лошади сверлить плохо получацца!
Страницы