Ещё две задачки без цифр по самым обычным физическим процессам и вариант их решения

Задачка вторая.

Откроем учебник физики «Физика». 6-7кл. А.В. Пёрышкин; Н.А. Родина.М. «Просвещение», 1985 г. Открываем на стр. 19 параграф 10.
Название параграфа - «Скорость движения молекул и температура тела»
Ниже читаем:
«Если наблюдать диффузию жидкостей в двух сосудах, один из которых в начале опыта помещён в холодное место, а другой в тёплое, то можно обнаружить, что диффузия при более высокой температуре происходит быстрее. Это означает, что скорость движения молекул и температура тела связаны между собой.
Чем больше скорость движения молекул, тем выше его температура».

Для меня из выше написанного в этом учебнике однозначно следует, что в двух разных сосудах с разным давлением, но с одной температурой газа молекулы двигаются с одной и той же скоростью.

Теперь откроем другой школьный учебник – ФИЗИКА «молекулярная физика термодинамика» 10 класс Г.Я. Мякишев; А.З. Синяков 2001г (учебник для углублённого изучения физики).
В печатном виде его у меня нет, но он есть в Интернете.

В разделе - Молекулярно-кинетическое истолкование температуры прочтём следующее: «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».

Эту трактовку можно понять по другому. Если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом.

Чтобы прояснить ситуацию, зададимся следующими данными.
В помещении с постоянной температурой стоят два герметично закрытых сосуда, внутри которых термодатчики показывают единую температуру, которая присутствует снаружи.

Пусть в первом сосуде воздух имеет давление две атмосферы, а во втором - три.
Весьма конкретный вопрос.

В данных сосудах молекулы газа в тепловом хаотическом движении перемещаются с одной средней скоростью или с разной?

Если ответ – с разной скоростью, то следует выявить механизм управления скоростями молекул. Каким образом молекулы газа внутри сосуда узнают, что им надо перемещаться с меньшей или с большей скоростью, чем молекулы воздуха снаружи?

Если ответ – с одинаковой скоростью, то следует выявить - куда девается та лишняя кинетическая энергия, которую стенкам сообщают молекулы находящиеся в сосуде с большим давлением, а значит чаще ударяющиеся об неё изнутри.
Полагаю, что всем понятно, что рассматривая реальный газ, не следует ссылаться по МКТ на абсолютно-упругие столкновения. Их в принципе не может быть, если в воздухе присутствуют кластеры, в состав которых входят атомы азота и водорода, молекулы кислорода и ионы молекул воды.
Если сложная форма ударяется о какую-либо поверхность, то в обязательном порядке происходит в той или иной мере её деформация.
Но! Решение этой задачки невозможно без решения третьей.

Задачка третья.

То как современная физика представляет строение атомов всем известно.
Ой! А какая модель сейчас принята?

Если вдаваться в подробности, то выясняется, что у современной физики вообще нет приемлемой ФИЗИЧЕСКОЙ модели атома.
Модели Резерфорда, Бора и других канули в лету.
Именно поэтому и вошла в научную жизнь КМ. В ней всё абстрактно, оперируют порциями энергии, которые привязываются к той или иной частице. Физико-механические детали (точнее механизм) передачи энергии не рассматриваются.
А потому далее не будем отвлекаться и переходим к самой задачке.
Удерживая в голове то, что атомы соединяются в молекулы и далее могут образовывать очень крепкие тела, постараемся на известной информации о строении атомов понять то, как может происходить удар молекул газа о стенку сосуда.
Как в принципе летающие вокруг ядра электроны способны участвовать и в соединении атомов в молекулы и в отражении удара, когда молекула газа (всей своей массой) ударяется о стенку сосуда?
Сопоставьте массу электрона с массой молекул. И ответьте самому себе – есть ли понимание в этом направлении?

Не имея ясности в этом вопросе не будет складываться внятный ответ и по второй задачке.

 

Хотите верьте, хотите нет, но все эти и великое множество других нерешаемых вопросов родила МКТ.

Ну разве разумно то, что все наши эмпирически найденные законы, которые работают постоянно и точно, основаны на хаосе?

Если молекулярно-кинетическая теория (МКТ) оперирует исключительно упругими столкновениями, то это означает, что она не правомочна и неспособна объяснять процессы с передачей теплоты. Почему об этом нет ничего в учебниках?

Задумывались ли вы о том, что МКТ через трактовку температуры постулирует существование вечного двигателя без потребления энергии?  Вдумайтесь! Согласно МКТ молекулы газа должны совершать свои полёты в замкнутом объёме даже тогда, когда в этом объёме  абсолютно постоянная температура.

Получается, что если молекулы  газа не получают со стороны никакой энергии, то они всё равно должны не чувствовать силу гравитации и летать, летать, летать…

Сейчас много альтернативных теорий. Многие в основу своей теории закладывают непонятно как и чем образованные вихри.

Моя от них всех резко отличается тем, что в исходных условиях у меня заложены весьма конкретные данные в виде конкретных сил.

Именно это мне позволило объяснить волновую природу света и интерференцию света без дуализма. Другими словами, я доказываю, что дуализма света (идиотизма) в природе нет!

https://www.youtube.com/watch?v=NSg7xaHaZAY&t=3s

Радиоволны, свет и интерференция без дуализма Понятная физика ч 5

В этом видео достаточно ясно (если не иметь предубеждения и святой веры в МКТ) объясняется то, как он от антенны через нейтрально заряженные молекулы воздуха могут передаваться радиоволны; как фотон, вылетая из прозрачного тела, восстанавливает свою скорость до световой; как проявляется дифракция и интерференция на двух щелях исключительно с опорой на частицы и многое другое.

В книге - «Занимательная физика. Значение философии в физике. Аналитический разбор произошедшего и варианты настоящего» кратко и взаимосвязано представлено всё, что есть на моём видеоканале.

На неё я получил три весьма положительных рецензии от реальных специалистов (отвечающих за свои подписи!) в своей области.

Первую от от к.ф.-м.н., ассоц. Профессора https://a.radikal.ru/a25/2004/32/b71c48627cf4.jpg

другая от академика докт. тех. наук -

https://c.radikal.ru/c30/2004/aa/3355d7d8d0ae.jpg

 а затем я получил самую ценную для меня рецензию –

https://a.radikal.ru/a38/2012/b9/6d9a00b50315.jpg

от учителя физики старших классов школы-гимназии.

Особенно показателен следующий  отрывок  из его рецензии-

«Данная книга даёт более понятные объяснения, которые легко доносить до учащихся, а им более проще и яснее их укладывать в голове. При этом и формулы обретают большее понимание их работы».

Первоначально книга имела иное название. Предложение назвать её именно занимательной физикой, поскольку в ней всё представлено научно понятно и увлекательно, поступило от первого рецензента. Сам этот факт указывает на многое.

P.S.

Я нашёл все ответы на претензии (вопросы) к элементам теплорода (ЭТ).

Акцентирую – ВСЕ!  И я отвечаю за свои слова!

И я доказываю, что в настоящее время безответных вопросов к МКТ в разы больше, чем ранее к ЭТ.

Наличие ЭТ позволяет иметь ясное строение атома, вписывающееся в работу КМ.

На уровне отдельных молекул достаточно ясно объясняется:

- механизм того, как через хаотичное движение молекул реализуется равномерное распределение теплоты в изолированном объёме;

- удержание в воздухе многотонных туч на одной высоте;

- формирование постоянства скорости распространения звуковых волн;

- образование вертикальных потоков в газах;

- механизм формирования дрейфовой скорости электронов в переменном токе, откуда берётся теплота в проводниках и многое другое.