"Вам не нравится эти, вам не нравятся те. Вы одинаково не в восторге от диктатуры пролетариата и диктатуры "людей со светлыми лицами" из "Империи бобра". Что вам надо? Какое устройство считаете ну если не идеалом, то хотя бы приемлемым для существования?" - раздражённо спрашивают меня оппоненты. Отвечаю, приводя маленький отрывок из собственных размышлений на эту тему:
- Эко Вы, батенька, фантазёр, - Л. смотрел на Д. со снисходительным удивлением, - Томмазо Кампанелла… И где же вы в нашей отсталой, дремучей России найдете столько желающих добровольно взойти на эшафот? Нет, и еще раз нет! На современном историческом этапе “наша задача - учиться государственному капитализму у немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.”
- Может быть Россия не так обихожена и комфортна, как заграница, - покачал головой Б., - но по совестливости своей Западу не уступает. Крестьянство, во всяком случае, точно согласно с написанным в Евангелии от Луки - от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут. Применительно к гласным, измерять результат их деятельности можно и нужно. Измерять и сравнивать с предвыборными обещаниями, из-за которых они и становятся избранными, что всегда есть ноша тяжкая, а не награда.
- Выборы - это свобода волеизъявления! - обычно бледное лицо Д. порозовело, а в устало-блеклых глазах зажегся недобрый огонек. - Выбранный народом - самый свободный, потому что ему не нужно заглядывать в глаза начальству для получения поста. Его начальство - избиратели. Но свобода без ответственности не бывает. Тут всё должно быть четко, по-военному. Пообещал - сделай! Не сделал - мошенник. Могут быть, конечно, обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие… Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые. Невыполнение депутатом предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного подрядчика, собравшего деньги с пайщиков на строительство и не выкопавшего даже котлован… Ты - депутат, тебе народ доверил то малое, что у него есть - право решать. Вот и решай!. Обманул, злоупотребил доверием - значит жулик. Суд, Сибирь… Это единственное место, где оправдана презумпция виновности, и политик должен доказать, что он не виноват в невыполнении обещаний и сделал всё, от него зависящее... Доверие - это то, на чем зиждется государство. Не будет его - рухнет, рассыплется, как карточный домик, вся страна. Выборными представителями должны быть те, кто как оголённый нерв народа… А если не так, то лучше самодержавие, или по крайней мере, честнее... Партии? То же самое! За них даже голосовать можно списком! Но ответственность - такая же, только коллективная! Есть у партии предвыборная программа - вот пусть её партийцы всем гуртом выполняют. Не выполнили? Все вместе виноваты! Та же статья, только в группе лиц, отягчающая… И тогда всю эту партию, включая содержателей-жертвователей - разрабатывать каменоломни и строить дороги, можно даже всех в один острог, где они смогут до тонкостей отточить новую партийную программу к следующим выборам…
- Депутатов будет трясти, как осиновый лист от такой перспективы...
- А если не будет трясти депутатов, то трястись будет все Отечество. Нет, чем выше пост, тем больше должна быть ответственность. Там, где работягу можно только пожурить, начальника уже надо бить батогами, а политиков и вовсе казнить на лобном месте. А пока ничего этого не происходит, государство будет наполняться жуликами, хоть назначенными, хоть выбранными, и авторитет власти, хоть самодержавной, хоть республиканской - без разницы, будет падать. И дойдёт до того, что возненавидят эту власть и те, кто её выбирал, и те, кого выбирали. Начнётся уничтожение с приставкой “само”. Гражданская война - это тоже разновидность уголовной ответственности. Высшая мера наказания, к которой приговаривается сразу весь народ, все подданные, независимо от сословной принадлежности и социального статуса… За лень и политическую близорукость...
Не в качестве рекламы, а исключительно в целях указать, где можно почитать продолжение этих размышлизмов - даю ссылку:
Стальная империя
Комментарии
Проблема в том что если кандидат в депутаты не будет обещать, его не изберут, да и не всё от депутата зависит. Запад палки в колёса вставляет. Так всех кто стремиться Россию сильной посадим, а кто смотрит на запад будет на коне. Поставив своих людей запад превратит нас в колонию, что пытается сделать много лет.
Раз такой бедненький, что все ему мешают - лес там<- , а буй там ->, или как говорится не можешь срать - не мучай жопу, а взялся за гуж, не скули, что не дюж.
Вы батенька конкретезируйте пофамильно этих пресловутых большевиков и обещания.
Чтобы была возможность сравнить/оценить.
Насколько помню до 17г численность РСДРП(б) и до 50 К недобирала , на 180М населения РИ(численность мог ошибочно указать , т.к. написал по памяти) . Да и с имеющимся составом партии тоже те ещё коллизии происходили.
З.Ы. кстати и по сию пору в отношении направления движения и средств достижения цели , разброд и шатания те же , шо и ваше творчество подтверждает. )
когда приводите аргумент малочисленности большевиком, не ужеле не понятно, что захватить власть при таком количестве могли только за счет подлости, безжалостности и прочим подобным качествам?
экий вы дурачок то незамутнённый хехе
вы бы попробовали моск включить,хотя бы лобные доли и скажите как крейсер мог развести пары,войти в город и пальнуть без разрешения генштаба
хватит уже жить на одном мозжечке бгг
молчала бы дурашка вместолевая, историю то учила по советским учебникам.
В политике это положительные качества.
а для страны катастрофичные. 50т подлецов захватили власть, то же самое происходит и на укре. результаты в реальном времени. в ссср было ровно все то же.
На Украине же ведь не революция, а разборки между олигархами с применением боевиков?
ага, только результат почему-то совсем другой.
СССР стал сверхдержавой, а укрия феодальным княжеством. у вас сбои в логике и пробелы в образовании.
прям сразу стал, или 30 лет прошло, пока сталин не пришел и порядок не навел? а так все то же самое было-гражданская война, разруха, территории расползались, люди бежали из страны.
50 тыс. подлецов? ..... Ну да остальные все такие няшки были кристально честные.... Кое кому ник Одержимый надо поменять на Дефективный...
Христиане две тысячи лет назад были самыми подлыми, безжалостными и пр.?
.
Захватить власть в таких условиях могли те, кому доверяли в большей степени. Кому сопротивление было меньше всего. Кто успел к лету 1917 года обосраться не так эпично, как монархисты или свергнувшие непопулярного царя западники-либералы.
Предвкушаю слюни и сопли либерастной секты, для которой "режим бога" для партноменклатуры и олигархов, её неподсудность и неподвластность критике почему то считается Высшим Достижением трудящихся.Сразу предупреждаю - понимания и сочувствия вашим идолам от меня не дождётесь.Если сравнить с результатом предвыборные, сиречь предреволюционные лозунги алкаша и либерастов 1991 с тем, что они сотворили в результате - свой чёрный шар они заслужили - из песни слов не выкинешь. А потому предложение повторно пробежаться по граблям энтузиазма не вызывают "Солгавши единожды, кто ж тебе поверит?"...
Дык поэтому их и не выбирают. Ни алкашей, ни либералов...
Не путайте либералов и либерастов! Либераст это коммуняка "переобувшийся" в либерала...алкаш яркий представитель этого племени!!!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нам нужна спокойная и сытая жизнь здесь и сейчас, а не в каком-то там светлом будущем,а если Вы хотите что -то запретить,то деструктивная секта РПЦ-отличный выбор.
А что лично Вам РПЦ запрещает?
Конечно считается у них. Ведь как и у булкохрусты, они метят в аристократию - в партноментклатуру, а не в нищее пролетарское сословие, не видящая мясо по два года и не могущая купить зубную щётку даже. К 91 году же в СССР было построено сословное феодальное общество, а в подобных обществах аристократия - партноментклатура жила лучше обычных людей - тут тебе и спецраспределители с вкусной едой, собственные санатории, бесплатное ведомственное жилье и иже с ними. В таком социализме каждый бы пожил. Но проблема в том, что ты должен вылезти из нужной мамки, в нужном месте, чтобы так жить. Ошибся мамкой и местом, то извини.
Да будетЪ срачЪ. )
Собственно говоря прекрасно иллюстрирует отношение красных а народу.
Скажите, а Швондер с Шариковым в какую общность входят?
Поскольку Швондер и Шариков вымышленные , гипертрофированные персонажи обсуждать их применительно к сущности статьи уход в теологию(имхо).
Хотя творчество Булгакова как очевидца событий , причем не очень одобрительно относящегося к соввласти довольно интересно.
Тут он как очевидец событий показывает причины того почему СССР в итоге был разрушен изнутри.
А кто этот "гигант мысли"??? И откуда он узнал как может чувствовать себя население страны в коммунистическом обществе, если коммунизма, как общественного строя в определении классиков, в СССР никогда не было... Диагноз сей цитатке - пердеж в воздух.
Учитывая зарубы под статьями о революции/СССР , да и саму нашу историю , а также тот факт что уже 30 лет СССР нет , но его историю продолжают обливать ненавистью .
Я полагаю Ходов тут прав .
З.Ы. да это не афишируется , но по биологическим причинам жить в безранговом обществе может небольшой процент от нынешнего населения .
Там все довольно хитро , про ,, барьер Данбара ,, знаете ? Ну и заодно посмотрите ,,окситоциновая цивилизация,,
Андрей Ходов родился 20 января 1982 г. Очень авторитетное мнение от недоросля в виде "подавляющему большинству" при коммунизме предстоит сдохнуть. Спасибо за ссылку на инфомусор.
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon.shtml
Как вы определили это количество - подавляющее большинство?... Просто подавляющее большинство при голосовании за сохранение СССР или нет высказалось за сохранение. И это официальные данные. Вот и любопытно - ну а как же вам-то удалось выяснить это ваше таинственное подавляющее большинство....ну и заодно любопытно узнать, а при опросе специально у этого таинственого "большинства" записывалось их злобное скрежетание зубами? или может фиксировалось чувство дискомфорта?)) Нет, ну вы наверное серьезный человек, дайте информацию, ...не на уровне недоросля
Вы я так понимаю жили в СССР в сознательном возрасте , скорее всего служили в армии ? Надеюсь не офицером.
Вот такой текст , в окончании о ситуации в 91г , комментарии не менее интересны.
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/001_prisjaga.shtml
Служил 82-84. Рядовым Но не понимаю какую позицию вы защищаете. ведь то, что вы прислали, подтверждение того, что народ проголосовал за сохранение СССР.
За ссылку спасибо, мне она интересна как любопытная историческая справка по проявлению идеологии в присягах разное время.
Нда... по поводу офицеров. Офицеров в армии презирали только откосившие от зоны уголовники. Для них подчинение по службе, выполнение работ было формой выполнения приказаний властей, а самих офицеров считали инструментом для еб... и личного состава. Примитивное мышление. Почему написал об этом? - реакция на "Надеюсь не офицером"... Офицеры в итоге хлебнули своего лиха при развале по самое горло. Но я сомневаюсь, что они и есть то самое подавляющее большинство, вспоминающее СССР с зубовным скрежетом и дискомфортом. Почему офицерство не выступило в защиту от развала СССР, это закономерный вопрос. Ответ в том что и как сделали с людьми наши руководители, кастрировав разум и волю. Зубовный скрежет и дискомфорт должен вызывать сам механизм кастрации и только затем его финальное проявление - распад СССР.
Процесс развала СССР либералами с сопутствующей кастрацией разума и воли, дискредитацией идеи, сознательным в самом конце особенно удушением базовых экономических и социальных отношений и сам СССР с его достижениями и завоеваниями - это разные вещи в плане негативного отношения к ним большинства населения.
Если вы прочли статью полностью , то о чем спрашиваете ? Там прямо расписывается проблема 91г с фото страниц уставов которые эти офицеры нарушили.
Кстати в КГБ 9 тоже офицеры и что-то они про присягу не вспомнили когда борька , кучма(выползыш бандеровский , надеюсь вкурсе) подписывали Беловежское соглашение. А так то обязанны были принять меры и на много раньше , да и с горбатым также фигня.
Я не даром советовал почитать комментарии , там много интересного что в сам текст не вошло.
А чтобы понять причины ненависти придется читать ,,деревянный хлеб,, . Текст большой и там подробно разбирается причины почему и как проскочили своротку на коммунизм на фактах нашего прошлого.
Причем факты очень неприятные , слишком много иллюзий разрушает.
Пройдите по своей ссылке. Там нет уже комментариев... не знаю я их там не нашел.
Я же сказал, что вопрос с офицерством крайне любопытный. Очень похоже, что офицеры к развалу СССР были переформатированы в исполнителей. Что прикажут, так и будет.
Вы же, как мне кажется, мыслите по принципу расширения ответственности офицерства в политических вопросах до предельного максимума (определив максимум текстом присяги). Я понимаю это для воинского долга, но вот к политике это относить....Хорошо, было ли у них это основание? Власть в стране не менялась радикально как, например, в 17-м в результате переворота. Власть постоянно декларировала. декларировала и декларировала. Короче обещала завтра будет лучше чем вчера. Но при этом власть менялась в противоположном направлении потихонечку и помаленечку. Были ли эти каждая по отдельности итерации основанием для включения разборок по максимуму?
Ну и вы забываете, что акция перехвата власти проводилась очень долго и масштабно, захватив абсолютно все институты социального общества и экономику государства. И принцип медленного переформатирования затронул несомненно и офицерство в том числе.
Кроме того. В обществе действительно контроль за властью может и должен осуществляться именно офицерством. И его наиболее передовым и сплоченным отрядом. В СССР такое звено было за КГБ. Но КГБ контролировался Андроповым и его командой в КГБ, которая и сделала из цербера соучастника. И путем выдавливания, и путем ограничения доступа неисправимых, и путем просто банальной перевербовки .
Далее военная разведка и отдельно разведка ВМФ. Но здесь вопрос еще деликатнее. Мне кажется, что это связка вернее вершина айсберга ВПК. Но ВПК был съеден либералами к перехвату власти.
Есть еще интересный момент... В акции перехвата власти несомненно уделялось особое вниманиее именно к армии. К моменту начала перестройки были на высших эшелонах проведены акции по снижению роли руководства армии в решении политических вопросов. Активно после учений НАТО Able Archer 83, где отрабатывалась ядерная война. Наше военное руководство тогда среагировало крайне жестко. Могла реально начаться война. Вот после чего им и стали активно заниматься наши перестроечники. Между делом, самый яркий в военно-политическом руководстве - Устинов умер почему-то именно в 84-м. Хотя акции были и до этого. Это стало еще более заметно проявляться после Афгана.. Ну а вывод войск из Германии - это уже просто деморализация. Кстати Армия была отвлечена в итоге этим и от политики. 88 вывод из Афгана и 88-89 начало переговоров о выводе войск из Европы. Закончилось уже в 94-м. Так-то вот.
Остаются кто? Что вы хотите от гарнизонных служак?
Хочу вам напомнить, что у армии уже был пример участия в политических разборках в СССР. Хрущев воспользовался специально подобранными офицерами Жукова, чтобы убрать Берию. Это было требование власти и никакая не самостоятельная инициатива. Исполнив, эти офицеры также тихо исчезли из явных событий. К чему это. Пока есть действующая власть (а это и государственная и партийная и субординация) офицерство на всех уровнях ждет её распоряжений и не занимается политикой. И этот принцип можно поставить на уровень принципов присяги.
Комментарии есть под всеми статьями , в верху перед текстом как раз первая строчка ,, комментарии,, жамкайте или внизу после текста так же первая строчка.
http://samlib.ru/comment/k/kucher_p_a/001_prisjaga
Вообще-то я сказал что я думаю о роли армии в перехвате власти))).
Если вам интересны комментарии, хорошо, я не возражаю))) Они все достойны внимания как источник информации.
А началось все сразу после революции , патамушто обезьяны(по набору поведенческих паттернов) , все это есть в деревянном хлебе .
Вот последний комент автора от туда.
Нда, вспоминаешь слова Преображенского...
разруха не в клозетах. а в головах.
Мне не интересны такого рода комментарии и держать ветки из-за них я не буду, извините.
Вот теперь я вас отправлю по ссылке.
Это к вопросу, что делала армия в перестройку. Были ли претензии офицерства, как они проявлялись и чем закончились.
В армии с момента её рождения существовал партийно-политический орган, в годы перестройки до 1991 г. это был Глав ПУ ВС СА и ВМФ. Через ГПУ были проведены попытки давления на власть (Горбачев) ... кстати, у офицерства были попытки и покушения на Ельцина.
Сейчас это смешно смотрится. так как масштаб обратной реакции многократно был меньше собственно уже осуществленной работе перестроечников. Сила противодействия была значительно меньше силы действия и противодействия были подозрительно катастрофически запоздалыми. По поводу запоздалости есть у меня подозрение, что это связано с заменой руководства ГПУ в 1985-м году. Кстати 1984-1985 я считаю переломными в плане процесса перехвата власти.
Но в качестве информации для анализа пройтись по ссылке будет любопытно. Небольшой штрих для системного анализа. Только нужно учитывать, что Гав ПУ был!!! приравнен к отделу ЦК КПСС!! И если с 1984 по 1991 год он ни фига не действовал, то значит были факторы, которые заморозили его деятельность и свели её на нет.
Насколько помню , вначале того периода были массовые перестановки в КПСС на уровне 1секретарей , то что весь тот шабаш был централизованно организован и координировался , особых сомнений нет .
Звание и должность отца Чубайса знаете ?
Что до Назгула , я предупреждал правда очень неудобная , да в самом деле блокадники помирали посреди зарослей еды . По поводу этой темы в свое время было много срачей(кстати как-то было на АШ , статья о священнике который тоже роет тему блокады , он расскопал колличество поголовья лошадей в Л. ,там цифры в десятки тысяч (емнип) ) .
Чтобы понять что из себя представляло то время Д.Х. гл.69 Стыдная тайна блокады (ещё раз предупреждаю правда очень неприятна ) .
Вашу ссылку глянул , читать более вдумчиво буду после работы(у меня +5 к Мск ) , по поводу главпура я ведь недаром про папу Чубайса спросил .
Про работу главпура подробно написал инспектор управления Бурдин ссылка
Это по жанру своего рода репортаж о последних десятилетиях главпура.
Есть у него и о переломном моменте с 84 по 88 год. ну и в конце его репортажа есть и описание состояния политработы в 90-е.
Если сжать идею главпура в сухой комок, то он должен бы быть идейно и технически объединением фрацисканцев и доминиканцев в одном флаконе. для обоснования и распространения теории- францисканцы и закрепления её в массах через инквизицию на практике - доминиканцы. Францисканцы - теоретики, доминиканцы - церберы. Главпур в принципе смог стать кастрированными францисканцами, а где же тогда в армейской политсистеме доминиканцы?) По отчету Бурдина следует что, политсистема и уже как верхушка айсберга главпур не занималась инквизицией, Да, система могла надавить, через механизмы распространения пряников направить или смотивировать до какой-то степени, но кнута не было как такового, (если не считать кнутом лишение пряников и торможения продвижения по службе) система в основном была создана для сглаживания морально-психологических "углов", фактически орган приспособления к проведению госполитики с масштабированием студнеобразного состояния мозгов в отношении госполитики в широких армейских массах. И контролем, чтобы эти мозги и оставались в студнеобразном состоянии. А еще важнейшей и масштабнейшей частью работы Главпура и всех подразделений политсистемы в армии было выжимание показателей в обычном ратном труде. И это была главная цель получается. Не состояние политического духа (не ратного), а показатели. Спрашивается какого черта офицеры не выполнили присягу в 90-е? Тогда нужно говорить и о качестве (в политическом плане с точки зрения способности к разнообразному политическому анализу и как следствие к способности к самостоятельному выбору политической воли!) офицеров. Решили, что это опасно изнутри - получите результат с воздействием на аморфную закрытую систему снаружи.
То что было в главпуре и в политсистеме армии было по всей стране. А именно - механизм распределения благ и плюшек через партийные органы, то есть замаскированная, но очень масштабная кормушка, накрывшая всю армию. Роль главпура вообще оказалась специфически убийственной при этом - удушение любой политической инициативы в армии в "сладких" объятиях партии. Коммунистом быть к началу 80-х стало выгодно прежде всего материально. Хорошо, за моральные блага коммунист должен был отчитываться прежде всего показателями, но это же должно быть вторичным, а не первичным в гавпуре, да и в этом тоже, если нет церберов, то показатели стремятся стать липовыми. Получаем инструмент развращения - моральные блага за за липу. за за послушание, за стабильное тупое состояние мозгов и в итоге за импотенцию в политической жизни страны.
Поэтому и смешно, что те, кто обязан был каждодневно проводить изучение и анализ состояния политической системы и политической теории и политической практики страны - францисканцы и следом за ними насаждать актуальную политическую теорию через инквизицию в армейские массы - доминиканцы (аналогия КГБ но для армии), с таким опозданием и так беззубо разродились в 90-х))) А был ли вообще шанс? Был - армия имеет больше шансов быть закрытой системой. СМЕРШ) А у перестроечников и конвергентов был шанс превратить главпур в свой придаток. Они его и реализовали.
Заинтриговали отцом Чубайса)) Скажите пожалуйста его звание и должность!))
Рекламируя платный контент, пожалуйста указывайте в заголовке что это реклама
Не ходите туда. Там для ВАС ничего интересного нет
Вот чтобы те кому не интересно не ходили, и пишите что это реклама в заголовке.
Это не реклама. Это размышления с продолжением
Полагаю, что автор все еще находится в плену высокой и прекрасной идеи демократии. Идея действительно хороша, но имеет существенные ограничения для работы. 1. Реально работает в небольших (до неск. тысяч человек) коллективах, где каждый заметный человек на виду и "все про всех знают". 2. Нету резкого имущественного расслоения и резкой противоположности интересов. 3. И главное - должна быть идеологическая (мировоззренческая) однородность внутри общины, диссиденты должны быть вытеснены за легитимное политическое поле. 20 век показал наличие трех идеологий. на основе которых были построены государства - либеральная (включая социал-демократию), националистическая и русский коммунизм (основанный на мировоззрении русского общинного крестьянства). Все они - смертельные враги друг друга и в одной берлоге не живут. При помощи них были созданы симулякры демократии на уровне управления государством и экономикой, которые доказали свою эффективность - пока и народ, и элита реально имеет общие идеологические установки. Тогда даже самые катастрофические проблемы и вызовы получают решения. Если мировоззрение дрейфует, меняется (как это произошло в элите и части общества в СССР), то даже мелкие решаемые проблемы могут стать поводом для краха.
Конечно, Ленин был "немцем" по отношению к общинному крестьянству. Но все-таки гораздо меньшим "немцем" , чем Столыпин или Николай2. При этом он прекрасно понимал. что парламентская демократия, за которую ратовали февралисты всех мастей(люди западного либерального мировоззрения), в России функционировать не будет. Это симулякр, заточенный на Западную Европу, не будет функционировать в стране, где 85% населения имеет традиционное (весьма враждебное либеральному) мировоззрение. Заслуга Ленина в том. что он с соратниками смогли уловить и понять как , какими идеологическими рамками ограничить и обуздать народную стихию. Имея в стране миллионы вооруженных мужиков, побежавших делить землю, националистические выступления на всех окраинах, отказ государственного управления, разгон всех охранительских структур в феврале, они сформулировали идеологию, которую приняло большинство народа. Да. эта идеология была сформулирована в западных терминах - других не было. Не было отдельной русской социологической науки - была наука европейская, мыслившая западными категориями в западных рамках и терминах. Почему такой науки так и не было создано, а сейчас наша интеллигенция и элита все ловит свет с Запада (что Грибоедова впору вспомнить "Ах, Франция, нет в мире лучше края!") - вопрос очень интересный и непростой.
Автор находится в плену уверенности, что прогрессивная ответственность - объективная неизбежность.
К сожалению. "объективная неизбежность" в основном приходит в виде Громов Небесных, сметающих все подряд. Наши оценки "плохо" и "хорошо" почему-то редко совпадают с ходом Божьего промысла.
Страницы