Правила вещь такая - они либо исполняются, либо нет. Если есть исключения - они обговариваются в самом правиле. Если этого не сделано - исключений нет, и правило должно работать как есть.
Как назвать того, что устанавливает правила, а потом отказывается их выполнять, выдвигая условием их исполнения дополнительные требования, не оговоренные в самом правиле? Вы угадали, да.
Моя заметка не понравилась лоялистам? Ну да, у нас же в России такого просто не может быть. Хотя нет, может конечно, но об этом неприлично говорить! Тсссс! А то вдруг хохлы или пиндосы услышат.
Оно ведь если взять и тупо удалить или свернуть такую неудобную заметку, это ударит по авторитету. А оно ведь так хочется иногда поиграть в беспристрастность, арбитров и прочее. И до 2019 даже иногда удавалось.
А то ведь как получается, клеймим запад, а у самих махровые двойные стандарты. Нехорошо. Но жизненно, да.
Я ведь и статью переименовать несколько раз предлагал, раз у нее название "на грани наброса" ну оно понятно - такую как не переименуй, а на том что есть расписная глазурь никак не появится.
Хорошо хоть люди, не отвечающие за свои слова, тем более написанные в виде правил слова, они заслуживают особого отношения. Уважительного, и c пиететом.
Правда на унцию золота я бы не советовал спорить. А то мало ли что.
Комментарии
Вы погрязли в демшизе.
Это что за зверь?
Пусть погряз. Что дальше? "Друзьям - всё, врагам - закон" ?
Законы проверяются не там, где они на пользу тебя и любимым друзьям - там и ежу понятно, что приятные законы всегда сработают, а когда они на пользу врагу.
Честно говоря, если в правилах заявлена возможность запретить перепосты в разделы - то это должна быть чисто техническая опция, без дипломатических раундов переговоров на высшем уровне. Зашёл в настройки профиля, проставил галочки, в этих разделах тебя нет. Открытый вопрос, должен ли этот закон работать в обратную сторону? Т.е. если я "поставил галочку" - то чисто технически не должно быть возможности копировать мои НОВЫЕ статьи в раздел. А вот должно ли это действовать на УЖЕ РАНЕЕ скопированные статьи - не очевидно.
Перед тем как автоматизировать процесс, он должен устояться. А такого нет.
Сама по себе возможность запрета выноса в раздел появилась "вручную", когда некоторые редакторы стали злоупотреблять размещая в комментах редакции голимый мусор.
Но ваш вариант означает другую проблему, что появится возможность злоупотребления со стороны авторов, когда автор банит и в комментах, и запрещает выносить в разделы.
Поэтому и делается вручную, т.к. без анализа конкретной ситуации непонятно, да и это нечастый вопрос, в норме обычно против публикации никто не возражает.
Ну поэтому и желательно сейчас не персональный срач устраивать с двумя "группами поддержки", к чему тут явно начинает скатываться, а использовать ситуацию для прояснения правил.
Моя реплика прохожего на "как было бы лучше" - https://aftershock.news/?q=comment/9948111#comment-9948111
Хотя и там наверное найдутся подводные камни.
Да там тройничок одноклеточных единомышленников наяривают друг другу.
Я не понимаю вопрос. Ты сказал, хочу удалить свои статьи из такого-то раздела. Это твое право, как автора, это требовать.
Если редактор раздела тебя проигнорил, я предложил удалить сам, но предупредил, что тогда я ее сверну, а это мое право, так как и заголовок и содержимое выглядит как наброс.
В чем проблема, не понимаю, тебе дали возможность выбора. Выбирай любой из вариантов, который тебе больше нравится. Не понимаю цель написания данной статьи, есть два варианта, и выбрать нужно тебе, а не кому-то еще.
Проблема в том, что в правиле не обговорены никакие дополнительные условия его исполнения.
Правила не запрещают сворачивать заметку, я мог ее свернуть вообще независимо, но с учетом Ахтунга и комментариев других разделов, заметка уже стала не просто набросом, а разоблаченным набросом, поэтому можно и не сворачивать.
В общем, тебе предложили два варианта на выбор, ни один из которых не противоречит правилам. Либо согласиться с размещением статьи в тех разделах, которые тебе не понравились, либо не согласиться и она будет из разделов удалена (и свернута).
Не понимаю, что тебе не нравится.
ему не нравится что его набросы разоблачают
и он хочет набрасывать ещё
чем и занимается
Счетовод дважды брался "разоблачать" мои заметки. И оба раза сливался не ответив на мои простые вопросы к его дешевой манипуляции.
Если заметка нарушает правила - сворачивайте.
Как связано сворачивание заметки с удалением тегов мусорных разделов?
тебе хозяин и главный редактор ресурса озвучил условия
что тебе еще надо, упырь?
На любые дополнительные условия можно выдвинуть дополнительные условия их исполнения, и так до дурной бесконечности.
Зря тебя куском клоуна назвали, ты нечто другое, те хоть смешны иногда.
Алекс, выше комментатор правильно обратил внимание, что разумно каждому автору дать возможность убирать свою статью из чужого раздела (или запретит там размещать). Я бы добавил, что после удаления автором своей статьи из раздела, её повторно в этот раздел добавить нельзя.
Непонятно почему этого до сих пор не сделано, вопрос обсуждается годами.
Алекс, ну в каком месте это наброс? Про эту ситуацию и расчёт по среднему потреблению написано во всех СМИ, вот интерфакс: https://www.interfax.ru/russia/744556
Мне самому прилетел счёт на 17000, но благо у меня проверка была сделана, просто не поданы документы. А не поданы они были потому, что у монополий есть внутренние правила которые зачастую противоречат и законодательству и здравому смыслу, но максимизируют прибыль. Это и по газу и по электричеству и по воде. Если владельцев квартир ещё как то защищает жил. инспекция, то владельцев иной недвижимости не защищает никто. На это и расчёт, что далеко не каждый пойдёт что то кому то доказывать и отстаивать свои права. У меня вот есть возможность без напряг бодаться со всеми вплоть до ВС чисто принципиально. Но подавляющему большинству проще заплатить несколько лишних тысяч чем что то выяснять, этим они и пользуются.
ЗАЧЕМ ЭТО НА ПУЛЬСЕ?
Автор считает, что это чрезвычайно важная тема. И за это получит премодерацию.
Проблема мусорных разделов многократно поднималась на АШ. И как показывает практика, она до сих пор не решена.
А Вы посмотрите с другой стороны: чем больше авторов раздела берут к себе Вашу статью, тем выше у Вас личный рейтинг как автора.
У меня личная неприязнь к этим людям, и я не хочу чтобы они что-то писали в моей заметке.
Дело в том что несколько лет назад было сказано следующее:
Правда тогда на АШ еще не было двойных стандартов.
Вы подходите однобоко. Может у людей проблемы с самооценкой, вот они и пытаются самоутвердиться хоть как-то. Тут "жалость" более верное слово.
Это вы еще очень сильно смягчили.
Там еще и попытки глупого вранья:
Первое сообщение было оправлено,(скрин есть в статье) при попытке отправить второе появился запрет.
То есть сообщение было прочитано, и только после этого была установлена блокировка.
Ох уж эти "охранители", такие неполживцы
Я тебе скажу, что Алекс, как владелец и админ ресурса - царь и бог. Как admin и root тебе говорю. Иначе ЭТО - не работает.
Были уже много где такие царьки. Плохо кончили. Но до поры до времени тоже мнили себя рутом :-)))
Я одно время общался на украинском сайте, но после майдана владельцы взяли и выпилили всех русских. До этого под статьями были сотни сообщений. Недавно про него вспомнил, зашел - оказалось сайт еще жив, но под под статьями максимум пяток комментариев от одних и тех же людей.
Не нравится ресурс?
"Чемодан-вокзал-эхо мацы"!
Есть выбор!
Новостные сайты живут обсуждением. Если же всех, кто выражает свое отличное от "генеральной линии" мнение выпиливают, сайт быстро деградирует и превращается в отстойник. Посмотрите на то как сдохла в корчах ГА.
Отстойники - это там где подобные вашим набросы цветут. А тут не прокатило - пичалька
Что значит "не нравится"? Я же не невесту тут ищу. Но вот если вас запилят, и АнТюр-а, и VDF-а, и SkуSheep80-а... то зачем тогда вообще сюда заходить? С кем тут тогда останется поспорить и поругаться? Заходить только чтобы раз в месяц читать одни и те же статьи alexsword-а про бесконечное загнивание омереги и очень очень скорое пришествие к ним Большого Песца? "Не, ну ты видел, видел? Ну нахер!"(c)падре из Очень страшное кино-2
Цукерберг то же царь и бог своего ресурса, однако чёт народ негодуэ банами российских политиков и тд. Или это другое?
пукан я смотрю знатно бомбанул...
аж горизонт заревом осветило
хозяин барин... можно вести свой блог в ЖЖ но там его вообще никто не прочитает
Почитайте историю появления АШ.
Я комменты не читал, даже статью не до конца. Какие-такие "мы" обозначены в теле статьи, испрашивающие правил?. (Это вам в Фейсбух надо, али Твиттер - там строго придерживаются.)
Есть мы и есть вы. Вам у нас неуютно, вы, слава труду, отвалили. Туда ли обращаетесь за ответами?
Правила ему подавай? Параститутка сатанинская! Суккуб богомерзкий! Ишь что удумала!
Тащ Бетрейбер, надо принять что-нибудь от чувства собственной важности.
Зачем?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Забавно.
При всей... своеобразности ТС, он прав.
Как одно вяжется с другим?
Что за торги или - или, если есть заведённое правило?
А главное - зачем?
Наверное под Алексом, не совсем Алекс был, вот и недоработачка вышла...
Я лично считаю что все эти вопросы должны решаться в личных сообщениях.
Вытаскивать личную переписку на всеобщее обозрение это моветон.
Как то это не правильно.
Слава богам что смог донести мысль без йарко выраженных эмоций.
Так вытащили, поскольку в личке не решилось. Это так сложно? Из "статьи" не видно что там личка на личке личкой погоняет?
Обращение к администрации это не есть личная переписка, и по хорошему оно должна быть реализовано как-то иначе. Но этого нет, а потому пользуемся тем что есть.
У ТС в подписи явно не то первое слово, очень уж явно воняет.
Автоматизация процесса была бы лучшим решением. Возникновение таких ситуаций несёт отрицательный эффект ресурсу.
Хм. Я думал, что про унцию золота я один помню...
Страницы