Я думаю, что после заявления Николая Валуева, о том, что он намерен добиться запрета свободного обитания бродячих собак на улице, ничего не изменится. Это просто предвыборная кампания.
Вот если бы он с самого начала выступал против внедрения программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат) в ФЗ "Об ответственном обращении с животными", тогда еще, было бы похоже на то, что он реально хочет что-то изменить.
Почему только сейчас, перед выборами он стал об этом говорить? Где он был раньше, когда этот закон принимали? Ведь мы (Центр правовой зоозащиты) в своем обращении ко всем депутатам в 2017 году подробно объясняли, почему принятие этого закона - преступление.
Мы написали научную работу, в которой доказали и обосновали, что программа ОСВВ не гуманна к животным, потому, что при ОСВВ регулирование происходит не стерилизацией, а жестокой гибелью животных на улице и их неизбежным тайнам уничтожение жестокими способами. Мы обосновали, почему ОСВВ никогда не приведет к решению проблемы и что это бессмысленная растрата государственных денег. Поэтому ни в одной развитой стране ОСВВ никогда не проводи и данную проблему решали и решают только на основе полного запрета нахождения бездомных животных на всех территориях.
Мы два (!) раза направляли абсолютно всем депутатам многостраничное обоснование, почему нельзя принимать закон с ОСВВ. Даже для того, чтобы просто распечатать эти обращения, надо было израсходовать шесть картриджей. Для тех, кто не хочет читать весь текст со всеми приложениями, было краткое изложение в предисловии.
Это было очень тяжело. Сначала работа по составлению материала, которую надо было сделать срочно, потом распечатка в конверты, потом поездка с коробками писем в Думу, потом дублирование писем на электронную почту каждому депутату. А депутатов 450. Я даже заболела после этого и заработала хронику. В результате все бесполезно. Все единогласно проголосовали "за" закон и никто даже не выступил против! В том числе и Николай Валуев. На почту нам приходил только вал бессмысленных отписок от всех депутатов. В том числе и от Валуева.
Только совсем наивные люди могут думать, что при существующей власти, когда на всех ее уровнях все только зарабатывают, кто-то может и хочет сделать что-то полезное для людей или животных, или для страны.
Уважаемый Николай Сергеевич! Так почему же Вы раньше молчали и отфутболивали экспертов отписками? Ведь тогда собаки загрызали людей не меньше, чем сейчас и оленей рвали. Обо всем этом Вам и раньше было известно из наших писем.
Фото Николая Валуева со страницы Николая Валуева Вконтакте.
Комментарии
Налог на собак нужен. Тогда меньше будет желающих завести. По крайней мере в городах. А то дожили, в Лосином острове оленей грызут. Возродить пешее патрулирование полицией районов и всех кто с бобиком без справки о налоге, прививке ( для больших намордник и поводок) штрафовать. 50% штрафа штрафующему.
Нужна регистрация и повальное клеймение. Нашли брошенную собаку, усыпили или устроили куда - расходы на бывшего владельца. Ну и штрафы за нагаженное на улицах. Но там хорошо бы и людишек прижать, не меньше собак гадят - по весне мусора вытаивает кучами
Уличные собаки в России в большинстве своём — не выброшенные домашние, а рождённые во многих поколениях на улице дикие городские собаки.
Налог на собак в городах, возможно, нужен, чтобы было меньше собачьего дерьма на улице, меньше заводили опасных пород и т. д. Но на численности уличных собак он скажется незначительно.
когда на всех ее уровнях все только зарабатывают,
он с самого начала выступал против внедрения программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат) в ФЗ "Об ответственном обращении с животными"
На ОСВВ можно не плохо заработать,почему нет желающих ?
Но проголосовал за. Закон приняли единогласною. Что же он тогда не проголосовал против? Если точнее, был один депутат, который то ли воздержался, то ли проголосовал против. Но это не Вылуев был.
Проголосовал за ОСВВ,так что в этом не так,сейчас против свободно выпускать обратно.
Как надо то на Ваш взгляд?
Откуда у вас инфа? Зарабатывают вполне себе. И не жужат.
Главное тендер перехватить чтобы цену не уронили.
Какой Вы внимательный,из статьи.
.......................
Только совсем наивные люди могут думать, что при существующей власти, когда на всех ее уровнях все только зарабатывают, кто-то может и хочет сделать что-то полезное для людей или животных, или для страны.
............................
Противоречия увидел,а Вы не заметили?
Как бы то ни было, Валуева надо поддержать. Реально собаки становятся проблемой.
Город зассан и засран собаками по самое немогу. И не бродячие собаки это делают, а домашние паразиты на поводках. Вы когда начнёте убирать говнище ваших "питомцев"?
Налог, это правильно. В размере средней зарплаты по региону и штраф в размере среднего годового дохода.
Надоело гулять по дерьму!
Смотря какой город. Москву зачищают, чтобы люди не бывающие за МКАДом думали что этой проблемы нигде в России нет
Да ладно? А я хожу порой и думаю что в Москве снег жёлтый прямо выпадает!
У меня по району бегает стая полудиких собак, одна меня недавно хотела покусать, рычала и бросалась.
Этот закон полумера. Нужен другой. Бродячих животных нужно отлавливать, и селить в домах их защитников,
У спортсМэнов вообще сейчас обострение какое то... Вон и Шлеменко вдруг сильно озаботился "алкогеноцидом России"... Видать тоже в депуты очень хочется...
Борьба с бродячими собаками по теперешним законам это борьба с ветряными мельницами. Начинать надо не с собак и не с того, кто их разводит, а с того, чтобы прежде чем человек исполнил свою хотелку и завел собаку он получил на это лицензию, разрешение или что то в таком духе. То есть не просто одномоментно прихотнулось - пошел прикупил. В свое время прежде чем купить собаку люди проходили курсы в клубах собаководства и сдавали техминимум. Потому уже на этом этапе шел определенный отсев желающих. Сейчас иногда собаку покупают просто увидев симпатичную фотку ми- ми щеночка. В таких случаях ищут "намдлясебяподешевле". И к услугам таких желающих масса всякого рода разводни с убогим поголовьем типа "хочу быть хаски... и далее по списку" и жутким содержанием в паппимилах, где несчастное плодится только с одной целью- продать.Самое обидное что существующее законодательство и вся шобла его пропихивающая не видит( не хочет видеть) разницу между породным высококачественным собаководством и этим вот.В итоге подавляющее большинство вроде как породистых собак ,попавших на улицу это продукция разводни- дешево и без мозгов куплено, и не ценится. Ни клейма, ни чипа- не найти никаких концов- ни того кто продал ни того, кто купил. А наказывать в подобных случаях надо бы и тех и других. Постепенно стал бы меньше спрос на "длясебяшек"- стало бы невыгодно их массово разводить.Не стало бы исходного материала для дальнейшей репродукции уличных метисов. Да и вообще породное разведение собак уже пора выводить из юрисдикции РКФ, являющейся по сути своей чисто выставочной организацией работающей по европейским правилам и передавать в ведение профильных государственных структур. РКФ( кстати очень и очень "интересная" по структуре и много чему еще общественная организация) пусть продолжает свою деятельность как организатор выставок и соревнований, но от разведения ее нужно убирать подальше.
Согласен с Вами. Предлагаю разделить вопрос на две части. Первая, это домашнее содержание собак - их регистрация, страховка ущерба от них, обязанность прививать и дрессировать под угрозой крупных штрафов, ограничение тех пород, которых можно содержать в квартирах, ограничение количества содержаемых собак, чипирование домашних животных и обязательная стерилизация домашних собак. Сбежавших домашних собак имеет смысл пристраивать в приюты и искать им новых хозяев. Заводчиков под угрозой отзыва лицензии и громадными штрафов, нужно обязать продавать только стерилизованных животных. И вторая - проблема одичалых собак. зоозащитники наделяют бездомных, одичалых собак какими совершенно абсурдными качествами - дружелюбность, верность, защитой и т.д. А по факту, одичалые собаки это хищники в городской среде. Они легко загрызут своего сородича, разорвут кошку, белку, охотятся на мелких животных и даже на косуль. Какой смысл их стерилизовать и возвращать - они же не трахаться лезут, а кусаться. Тем более, что есть исследования, что стерилизованные собаки выбиваются более агрессивными одичалыма нестерилизованными собаками и это получается борьба бесконечная с бесконечно потраченным бюджетом.
Все в принципе верно. Но я как профи не согласна с тем, что надо вводить какие либо ограничения на какие либо породы в плане содержания в квартирах. Нет плохих пород. Нет каких то особо опасных пород.Есть владельцы с тараканами в голове. Во всех проблемах ,производных от собак ,виноваты только их хозяева, больше никто. С владельцами надо работать- с потенциальными и текущими, так сказать. И без прохождения тестирования, подобного тому, какое проходят для справки на оружие и права, без справок от психо и нарко диспансеров никаких разрешений на собаку не выдавать.Ни на маленькую, ни на большую- ни на какую. Второе- должен быть запрет на разведение собак в городах. Хочешь подобным заниматься- покупай за городом подходящую землю, дом, отстраивай благоустроенный питомник и там уже претворяй в жизнь свою племенную программу. И третье. Из массы одичалых собак все же иногда выщепляются экземпляры , вполне пригодные для интернирования в человеческую среду в качестве домашних. Таких действиетельно надо пожалеть. Так вот, после отлова к сортировке должны привлекатся квалифицированные кинологи, а не кто попало. Не зоозащита, не ветврачи, не какие то там модные "зоопсихологи"- (нет такого места где чему то подобному учат) а специалисты по дрессировке и поведению.А такие есть в любом городе в клубах, и на площадках по дрессировке.Только их на пушечный выстрел к приютам и отловам не подпускают. Потому что...они действительно разбираются. Без эмоций и прочего.Да вообще пора бы уже на каждый областной центр создать 1-2... несколько( в зависимости от размера) кинологических государственных центров, включающих в себя оборудованные дрессплощадки так же именно эти центры занимались бы теоретической подготовкой населения со сдачей зачета для возможности завести собаку и при этих же центрах под кураторством грамотных специалистов должны быть и приюты.Приют он именно приют- пункт временного пребывания, а не пожизненная каталажка для собаки. На которой к тому же наживается группа товарищей...
Все верно. Никто не говорит, что есть плохие породы. Но есть собаки плохо переносящие постоянное нахождение в 4-х стенах. Особенно это крупные собаки. Поэтому ограничения тут должны быть. Например, в прошлом году, хаски напала на детей у нас в городе. Хозяин выгуливал собаку раз в день 10-15 минут. Эта порода буквально с ума сходит без нагрузки. А в городе ее нагрузить - проблема. Значит нужен запрет содержания таких собак в квартира. Хотя, видите, во всех остальных вопросах мы с Вам совпали.
Вы классически перепутали причину со следствием. Если бы ,предположим, владелец этого злосчастного хаски купленного чисто из за всплеска моды на данную породу"хасски- голубые гласски" до того, как приступить к покупке пошел бы на курсы, ему бы доходчиво там объяснили- почему нельзя держать хася в городской квартире и наверняка посоветовали бы более приемлемую породу. Опять же, если бы хаски разводились бы исключительно в профессиональных питомниках гоночных собак, то дурачку, пришедшему туда с заявой на покупку собаки в квартиру ,тут же показали дверь и направление ухода. Повторю свои основные позиции в этом вопросе:разрешение на содержание собаки государственного образца после прохождения курсов ( тогда с нарушающего закон об ответственном содержании можно будет официально спрашивать за его нарушение)и профессиональное грамотное и ответственное разведение собак( ну и кошек тоже) А не "повязать пусечку для здоровья" или еще есть такой термин:"жить с петли"- никогда не слышали?
Нет не слышал, а что это значит?
Петля это кинологический термин, так у сук называют вульву- наружный половой орган." Жить с петли "означает эксплуатировать суку постоянно как рожалку.Каждую течку на измор. Кобель для вязки тоже либо личный либо обретающий где то поблизости, очень посредственного уровня, но главное чтоб вязка обходилась как можно дешевле.Обычно так делают плодильщики какой то вошедшей в моду породы. Набирают сук, каких могут достать,желательно подешевле- лишь бы было фенотипически похоже на нужную породу и начинают их вязать в хвост и в гриву, пока собака в состоянии щенится и пока порода в тренде и щенки разлетаются как горячие пирожки- в подсосном возрасте, пока их еще не затратно подкармливать и сука за ними подбирает выделения.Начнет порода выходить из моды- состав рожалок меняется на более актуальных. Это не разведение, а расплод. Причем собаки -матки могут быть даже с родословными, но очень посредственного уровня.Цель этого всего только одна- деньги.Кому продать щенка - тоже никакой разницы . Покупатели, как правило, из категории "намдлясебяподешевле"- а продавцу лишь бы получить означенную сумму и желательно побыстрее.Потому цены на подобных щенков ,как правило, ниже чем на качественного щенка с родословной от профи- заводчика. Каждый лишний просиженный щенком у продавца день- это лишние затраты на корм и уборку.
Профи- заводчик ведет свои маточные линии годами, производит подбор и отбор. Едет зачастую очень далеко, чтобы заполучить нужные для работы крови. И очень пристально отслеживает кому продать полученных щенков. Чтобы попали не абы куда а в заботливые руки Для него деньги - это ,так скажем, приятный бонус, который чаще всего не оправдывает вложенные в разведение средства.К сожалению сейчас на 1 официального заводчика, работающего через кинологические организации, очень много такого вот качества разводни( плодильщиков, разводчиков) Живущих за счет дохода от продажи щенков-"с петли" Наше же законодательство в упор не видит разницы. Зоо- тем более. Хотя... может и видят, но не выгодно признавать что она существует.
А к людям она гуманна? По-моему, в стремлении сделать животинкам хорошо, вы забыли о людях.
Бродячие стаи порой домашний скот грызут. Фото скинуть? Собаки все же - хищники.
Как здесь людям ходить? Администрация вопрос решить не может по известным причинам.
Москва с депутатами - далече, а простым людям жить как-то надо.
Поэтому там, где кому-то Реально не нравится такое положение дел, там не то что стаи, а даже одиночные брошенки больше недели на свободном выпасе не живут. Безо всякой бюрократии, свинца и тубазида.
Они уже сами спокойно воспроизводятся в естественной среде и с аппетитом жрут брошенок. Потеряшки и брошенки - это прошлый век, проблема уже не в них. Проблема давно перешагнула те границы, которые рисуют себе в головах зоозащитники. Или, вернее, зоотеррористы.)
В больших городах это пока не напрягает, а на окраинах малых...
Это снова вы