Как вы думаете, что будет со Спартой, если в ней запретить семейно-бытовое насилие? Россия - это не Спарта, скажете вы, а насилие - это плохо. И будете правы.
Но почему тогда образ Спарты притягивает наши мысли, почему мы в глубине души готовы ассоциировать себя с Ордой и Мордором? И можно ли воспитать настоящего витязя без угроз и без насилия?
Давайте попробуем разобраться.
Оказывается, что люди разные. У них разные цели в жизни, разные способы познания и методы действия в окружающем их мире.
1. Суждение/Восприятие
Для одних людей важнее внутренние размышления и переживания, для других - информация из внешнего мира.
2. Логика/Этика
Для одних людей важные логические построения и размышления - это логики, для других - эмоции и переживания - это этики.
3. Сенсорика/Интуиция
Одни люди видят мир в статике, как набор отдельных кадров - это сенсорики. Для других главное - это протекающие в мире процессы, и они готовы пожертвовать детализацией картинки - это интуиты.
4. Экстраверсия/Интроверсия
Одни люди изучают окружающий мир методом тыка - это экстраверты. Другие - предпочитают наблюдение, и начинают прыгать после того, как хорошенько подумали - это интроверты.
При этом у каждого человека есть две основных функции:
- базовая, определяющая смысл жизни;
- творческая - инструмент, который человек использует для реализации базовой.
У экстравертов базовая функция направлена на изменение окружающего мира (черная функция), а творческая - на наблюдение (белая функция). У интровертов наоборот: базовая - наблюдение (белая функция), творческая - изменение (черная функция).
Таким образом выделяют 8 функций:
- Белая логика (БЛ) - черпаем из окружающего мира догмы и делаем на их основе логические выводы.
- Черная логика (ЧЛ) - изучаем окружающий мир методом научного тыка. Ставим догмы под сомнение и пытаемся наколоть систему. Дорабатываем мир напильником под себя.
- Белая этика (БЭ) - наблюдаем эмоции окружающих нас людей и переживаем их. Качаем эмпатию.
- Черная этика (ЧЭ) - тыкаем "пальцем" в окружающих, провоцируя их на проявление нужных нам эмоций.
- Белая сенсорика (БС) - детально рассматриваем окружающий мир и пытаемся в него встроится. Любим вкусно поесть.
- Черная сенсорика (ЧС) - меняем окружающий мир под себя, прогибая всех, до кого только можем дотянуться. Предпочитаем аскетизм.
- Белая интуиция (БИ) - прозреваем прошлое и будущее, пытаемся понять протекающие в мире процессы и встроиться в них.
- Черная интуиция (ЧИ) - пытаемся поменять ход истории, устроить катастрофу взмахом крыла бабочки в нужное время в нужном месте.
В разных странах мира соотношение тех или иных социотипов разное. Большая часть население России - это "слабое крестьянство" по Башкуеву (Футюх). Это социотипы БЭ+ЧИ и ЧИ+БЭ.
БЭ+ЧИ - это главные герои наших сказок - Иван-дурак, Емеля и т.д. Это те, кто за все хорошее и против всего плохого. Те, кто всю жизнь лежит на печи, но готов совершить подвиг в нужное время в нужном месте для всеобщего блага.
Они обладают обостренным чувством справедливости, и их нытьем заполнены все форумы в русскоязычном интернете. Это также и герои наших любимых американских фильмов: Люк Скайуокер, Гарри Поттер, Икинг, Фродо Беггинс - тысячи их.
Благодаря нормативной белой логике, в очках они выглядят умными. Болевая черная сенсорика не позволяет им дать в морду даже врагу, до тех пор пока жизнь не загнала их в угол.
ЧИ+БЭ - это также наши любимые с детства герои - Незнайка и Буратино. Они мечутся по свету в поисках чуда, пытаясь время от времени творить добро. Благодаря нормативной черной сенсорике, они выглядят драчунами. Учеба им, обычно, не дается, так как белая логика у них болевая.
"Слабое крестьянство" - это как раз та значительная часть нашего общества, которая мечтает о коммунизме и сожалеет о распаде СССР. Цветочный город Носова - это их образ мира. Но они анархисты в душе, и руководят нашей страной совсем другие люди.
Для великих свершений нашему народу нужны вожди ЧС+БЛ:
Базовая ЧС - командовать и нагибать, как смысл жизни.
Творческая БЛ - догматы и логика, как инструмент управления промышленностью и войсками.
Нормативная ЧИ, позволяющая удивить противника неожиданными ходами.
Но и болевая БЭ, не мешающая отправлять людей грудью на пулеметы.
Есть ли образы подобных героев в современных фильмах или мультфильмах? Чем они живут, как растят и воспитывают детей?
Так как вторая квадра является "запрещенной" в США, Голливуд, обычно, показывает их или воплощением зла, или жалкими неудачниками. Тем не менее, знакомтесь: Озай из сериала "Автар: Легенда об Аанге". Тот редкий случай, когда перед нами раскрыли атмосферу, которая царит в их семьях.
Как вы думаете, сможет ли Озай воспитать своих детей воинами, в стране, где принят закон о профилактике семейно-бытового насилия?
Нет, ему не обязательно детей бить, но "угроза причинения физического или психического страдания или имущественного вреда" - это смысл его жизни. Как он сможет научить детей нагибать окружающих, если ему их нагибать запрещено?
Гуманист, как, например, Лев Толстой, не способен выстроить жесткую иерархию, провести индустриализацию за 10 лет и отразить очередной дранг-нах-остен. Кто будет управлять нашей страной, если мы выкорчуем будущих "аристократов" еще в колыбели, поставив под полный запрет насилие в семье?
Посмотрите, какой хитрый план придумала первая квадра "духовенства" для уничтожения России. Большинство нашего населения с радостью поддержит запрет на насилие, так как стыдится проявления собственной агрессии. Но этот закон уничтожит управляющую квадру нашего общества. Мы во имя всего хорошего своими руками вырвем хребет собственной стране и разрушим собственное будущее. Как говорится, благими намерениями…
Комментарии
а почему Россией должна управлять квадра "воинов"?
каких "великих свершений"?
У нас есть три вида войны:
И, соответственно, три квадры, которые могут быть управляющими: "духовенство", "аристократия" и "торговцы/ремесленники".
Специфика России в том, что у нас огромная территория и множество соседей. Мы постоянно живет под угрозой вторжения, и нам нужны воины для защиты. "Духовенство" и "торговцы" в нашей стране, обычно, проигрывают "аристократии".
Отразить очередной дранг-нах-остен, пробежать за 10 лет путь, которые соседи проходили за сто.
все это уже я слышал. но примените такое к себе лично.
против вас Всегда идет три вида войны -
соответственно вы и в вас есть три квадры (4\8\16\256).
специфика Каждого человека что он Огромен, и имеет контакты с соседями (это не всегда война) - это и общение, и торговля и размножение.
дальше идет разделение на квадры\страты\касты\соционические типы. и все это в привязке к социуму.
как к Общему и Целому организму. и вот в этом Организме некие клетки должны "управлять" всем организмом.
Но какие должны? (оставим разделение на "типажи" в стороне - в организме не 4 или 8 или 16 типов клеток, их гораздо больше).
КТО управляет "моим" организмом и для каких таких свершений? - если честно рассмотреть вопрос, то Разные в Разный момент времени. Обстоятельства порой рулят.
Иногда (голод) рулит брюхо, иногда (размножение) - яйца, иногда (опасность) - ноги или руки, иногда (это редко) - мозг.
Но над всем этим (местечковым и временным управлением) стоят не клетки тела\быдла\пролетарии\слуги(шудры) под управлением мозга\чиновников\воинов(кшатрии)\комсомольцев, а нечто БОЛЬШЕЕ.
это и есть ВОЛЯ, а это и есть "Я". если такое применять к государству, как оболочке (форме) имеючему содержание, то государство - это тело (народа) под управление "чиновников" для исполнения Его Воли.
Мужчина должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына.
Война отвлекает его от действительно мужских дел, поэтому военные - та часть, которые своим присутствием напоминают, что напав, можно получить ответку. В случае войны (имхо) воевать придется всем. Даже женщинам и детям.
Деление на квадры, тыдры и выдры крайне непонятно.
это программа минимум.
максимум не ограничен
да
Кстати, хорошо и правильно заметили. Большинство ветеранов говорили, и в фильмах СССР это было отражено, что война - это работа. И именно поэтому мы и победили. Кстати и немцы это то-же показали (достаточно вспомнить ассоциации немец-работа).
А вот французы, да и британцы, показали что аристократы-военные сливаются в масштабных и длительных войнах.
Так что страной не должны руководить военные, а должны руководить - труженики. У военных сильно ограничен кругозор.
Тот-же Сталин, при всем его опыте гражданской войны не был военным.
Труженики могут руководить страной когда она отгорожена от других стран естественными преградами. Ну и собственно вы каких именно труженников имели в виду? Есть их два вида: крестьяне и буржуи. Буржуи наруководили в США. смотрите на результаты, их управление без внешнего давления всегда вырождается в финансовые пузыри. Ну а крестьяне еще нигде не руководили, ибо если они будут руководить -- то забудьте про развитие, сразу будет заморозка прогресса по всем направлениям, ибо у крестьянина главное -- это следовать традициям (вспомните как туго шли новации в русское село, они всегда спускались сверху и навязывались).
Снобизм? :) Вообще-то еще есть - рабочие. Внезапно слово, производное от - работа.
Вот их я и имел в виду. Военные не могут руководить страной успешно т.к. у них не стоит такая цель в менталитете - их цель это разрушение врага. А в руководителе страны нужно созидание
Я говорил о типах личности. Поверьте их всего 4, у каждой 4 подтипа. Соционику почитайте, хотя там будут иные определения.
Так вот:
1 - Духовенство (попы, ученые, медицина);
2 -- Аристократия (воины, или шире силовики, это не та аристократия что оттопырив мизинец кофий пьет)
3 -- Буржуи (разные продаваны, организаторы, умеющие организовать дело со множеством участвующих людей + в меньшей степени реместленики)
4 -- Крестьяне (те кому важны традиции)
Это деление не по занимаемому месту в обществе, это по типу личности. Если вы говорили что человек управляющзий должен иметь опыт работы на пр-ве то я вас понял. Но это другая тема. Автор имел в виду под воинами именно то что вам только что описал.
То, что вы хотите использовать только 4 касты, которые были определены много тысяч лет назад говорит о том, что вы не считаете что общество развивается
Я бы заменил на интелект, но пусть будет духовенство. Но все-же правильнее был разделить именно на духовенство и на интелект т.к. у них разные принципы
Как вы плавно перешли от кшатриев к аристократии. Если брать обычные определения, то аристократия - это власть лучших и вообще не обязательно что туда попадут силовики. Вы попутали социальный статус и образ мыслей. Поэтому тут у вас должно быть - воины.
Опять ошибка - зачем смешивать торговцев и управленцев? Это два разных понятия как теплое и мягкое. И может быть торговец-управленец, а может быть просто управленец, без торговца. В вашем же вариант :) когда правят силовики - они должны иметь способности к управлению, ну или иначе управлять кем-то в кол. больше одного у них не получится.
Поэтому- торговцы т.е. люди которые измеряют все через обмен и доход
Спорно насчет традиций, это одна из составляющих т.к. у них большой риск тупо сдохнуть в случае неурожая и поэтому стараются использовать те решения, которые уже приносили результат.
Но вот я не увидел у вас - рабочих. Или вы думаете что для рабочих, мастеров то-же определяющим будут традиции? Как показал опыт СССР (и вообще всех стран) как раз развитие было в городах и у рабочих.
Что имел в виду автор - это его проблемы. Но нигде в мире военные не являлись успешными в управлении сколько нибудь долгий срок как раз в силу особенности восприятия мира и базиса решений. Успешные государства - это там, где во главе стоит управленец, а вояки - скорее развяжут войну.
П.С. классика - Александр Македонский. Получил от папы Филиппа отличную армию и готовую управленческую машину. За короткий срок захватил множество стран и по итогу просрал все т.к. не смог создать рабочую структуру по управлению государством и после его смерти все мгновенно развалилось. Я думаю что даже если бы не умер, то после окончания завоевательных походов (а он как раз их закончил, остальное не стоило затрат на завоевание), то его государство не просущестовало бы больше 10-20 лет.
Вообще, в КОБ выделяют шесть приоритетов обобщенных средств управления (они же обобщенное оружие):
Переслегин выделяет три вида войны:
Также у нас есть классификация социотипов.
Можно предположить, что между социотипами и приоритетам обобщенных средств управления есть связь: конкретные социотипы специализируется на конкретных инструментах управления/войны.
Пока гипотеза такова:
Первая квадра специализируется на войне "Аполлона" (1-3 приоритеты обобщенных средств управления).
Вторая квадра на войне "Ареса" (5-6 приоритеты обобщенных средств управления).
Третья квадра на войне "Афродиты" (4 приоритет обобщенных средств управления).
Четвертая квадра - анархисты. Специализируются на самоуправлении (кто-то же должен работать, пока остальные делят мир
).
Также явная связь прослеживается между приоритетами обобщенных средств управления и общественными формациями.
Рабовладение - это управление массами преимущественно на шестом приоритете.
Феодализм - на пятом.
Капитализм - на четвертом.
Сейчас мы явно переходим к управлению на третьем.
Опять линейная структура. Люди ну уйдите вы от одно координатной сетки. Хотя бы на 2х координатную.
Правильнее бы конечно рассмотреть возможности больших координат но у меня пока нет ни понимания ни знаний что это кто-то делает. Для примера - физическое насилие при различии во владениях средствами производства и собственностью дает и описание рабовладения и феодализма и т.д. А если учесть что в каждой координате может быть разная степень (а она точно есть) - то это уже дает гиперкуб со множеством координат.
Я уже попытался дать вариант https://aftershock.news/?q=node/946171, но это вообще первый приближенный вариант.
Да менять все одной линейкой гораздо проще - но вообще не дает правильной картины. Для примера, в том-же кап. государстве есть физическое насилие и его угроза, как минимум для тех, кто нарушает закон или пытается поменять принципы государства.
сам человек и есть система координат (образ) причем сетка 4х координатная.
есть разные "касты" клеток, есть разные цели\задачи\исполнители.
есть понятие времени и воли над все энтим.
Так в КОБ так и говорится, что управление осуществляется по полной функции одновременно на всех приоритетах.
Тем не менее, у нас всегда под рукой есть бритва Оккама
Вы не прочли главного: "Это деление не по занимаемому месту в обществе", а вещаете как вам удобно -- про касты.
Еще раз. Это про типы личности. Их 4 с 4-мя подтипами. Я например крестьянин, четверка, второй подтип. Работаю ИТшником, программирую маленькие устройства разные, но очень хотел пойти в науку. Но если вашими мерками мерять то я кто? Рабочий или нет? А если бы пошел в науку то был бы духовником (единичкой)?
У каждого типа личности есть сильные и слабые стороны, у меня например сильна логика и рациональность, слабая сторона -- эмоции. У меня всегда одно выражение лица -- суровое. Есть проблески выражения эмоций, но они не сравняться с выражением эмоций той же единички. Так что актером я не стану, максимум актер одной роли, где буду игарть самого себя?
И так с каждым типом и подтипом.
Почитайте просто что бы понять о чем речь и не уводите в сторону.
Я то-же программист, разрабочкик ВЕБ. Но почему вы себя в крестьяне записали. Как раз наша область требует гибкости ума, необходимости придумывать новое и решать задачи, которые не решались до этого. Где тут - традиции и костность?
Вы или инженер или рабочий (как вам удобнее назвать) - т.е. человек создающий новое. На ученого (брахмана) мы не подходим т.к. не формируем и не открываем правила работы Вселенной. Но вот этой касты как раз у индусов и не было. Потому что было другое состояние ума и общества. С тех пор много чего поменялось.
По поводу эмоций и логики - это все разное. Попытка применять только инструменты конца 19го века (психотипы) и кастовости 4тыс летней давности - это даже не логарифмическая линейка для запуска ракеты :)
Вы не поверите, но я это читал :) Да, как вариант первого приближения и грубой прикидки может подойти, но точность - километр, при требуемой в сантиметр
А я ненавижу ВЕБ. Я Embedded. Я использую старые добрые С/С++. От всяких Жав и Питонов меня тошнит. Вот тут приверженность традициям, не видите? И тем не мене да, мне надо все же учится постоянно, хотя и новые технологии в моей сфере не так стремительно сменяются как в том же ВЕБе. По психотипу я то что я написал выше. Еще раз. Если написано Крестьянин -- это значит человек от сохи и с сохой умрет. Постарайтесь понять терминологию.
Соционика создана в 20в. Вы читали не ясно что. Опять лепите "касты, 19в, 4 тыс лет назад..."
Варны в Индии - это не про гибкость ума и не про познание вселенное.
Варны - это про управление.
Неприкасаемые - это те, кому нельзя доверить управление даже самим собой.
Шудры - те, кто может самостоятельно позаботиться о себе и своей семье.
Вайшьи - те, кто может управлять небольшим коллективом.
Кшатрии - те, кто способен поддерживать "порядок на районе"
Ну и Брахманы - которые управляют всем остальным.
А сколько человек в вашем подчинении?
приходишь куда нить, а там все четко и знакомо, и самое главное - только так -
и сомнений никаких нет. попытка типировать человечество на простые и понятные "касты\страты\типажи" понятна.
но (на всякий случай спрошу) - может чел в разных Обстоятельствах поступать не как Типированный Типаж?
- может ли чел со временем измениться ?
- может ли чел с Разными людьми вести себя по Разному?
- вы уверены что типажей всего 16?
"когда я был младенцем, то по младенчески мыслил" - теперь же Вы выросли, возьмите масштаб побольше.
Врядли. Если ваша сильная сторона рациональность и логика то и в разных ситуациях вы будете пытаться выезжать на сильных сторонах. Я вот никакой актер, и не стал бы им, максимум был бы актер одной роли, где играл бы сам себя.
Не надо думать что люди как лпастилин, мол вылепим что захотим, главное захотеть. Так не бывает. Максимум можно раскрыть свои качества сильнее или слабее.
Я не могу например. Мне пох кто передо мной. Я думаю что в голову пришло, говорю до чего додумался, делаю то что могу сделать. А другие типы будут вести себя по разному и не поймешь что у него на уме. Просто это у него сильная сторона -- я бы назвал мимикрировать, но в соционике другой термин есть.
Основных 4 с 4мя подтипами. Всегда есть исключения, но это не значит что правило не действует.
я в курсе про касты\ соционику и всякое по теме.
еще раз - вот в Вашем теле 4 типа клеток с 4мя подтипами? или больше?
Вы Руководствуетесь (как совокупность клеток под командованием мозга) - одним типом клеток
или чем то Другим? под кого прогибается тело под управлением мозга? чьи команды оно исполняет?
т.е. КТО ВЫ? - если вы скажете что Вы это отдельная (каста) клеток, и они управляют всем - я умываю руки.
Ваши вопросы мне не понятны, будьте любезны конкретизировать их настолько, насколько вам это доступно.
Общество - социальный организм из разных членов (типов\подтипов) под руководством руководства Для выполнения Воли (кого то) .Кто то - это Владелец. Тот, чья Воля реализуется.
можете для примера поставить вместо слова "государство" слово "предприятие".
можете (теперь) поставить туды же и слово "человек" (Вы то есть).
ВЫ - организм из разных членов (типов\подтипов) под руководством мозга Для выполнения Воли кого то. кто то - это Владелец. Тот чья Воля реализуется.
т.е. поняв чья Воля волит, можно понять - кто командует парадом.
у наркомана своя история, у чела которому надо (в данный момент) выжить - своя, у чела который за юбкой побежал\влюбился\гон пошел - своя, челу у которого большая семья и надо Дом строить - своя. тыщи Воль к чему то (в разные моменты времени и обстоятельст)
но нет же, придут спецы и скажут - всем во мне Волит "клетки\каста\типы" "ВОИНЫ"
сверяйтесь. с собой.
Чью волю выполняют колонии одноклеточных? Или простейшие многоклеточные? Кто их владелец?
у них нет воли.
так говорите как будто народ или человек - одноклеточные и простейшие.
это жеж венец т.с.. и мозгь имеется и свобода и выбор.
Вот тут вы и попались. То что вам корка растолковывает ваши мотивы дейтсвий еще не значит что у вас есть воля, эти мотивы могут выдавать вообще отделы мозга которые достались от каких крокодилов. До сих пор дебаты ведутся и эксперименты подтверждающшие то одну то другую точку зрения, ах есть ли воля у человека.
Если вы хотите ответа лично от меня. То я живу просто потому что это свойство живой материи -- жить. Я не задаюсь таким вопросом, он для меня не имеет смысла.
Я из четвертой квадры, вы видно из первой. Это ваша суть, задаваться в том числе такими вопросами.
Наша дискуссия и есть отличное подтверждение соционики.
если серьезно. то вы вот возьмете чашку Петри и разведете там колони бактерий для исследования устойчивости к антибиотикам. например -
и вот они "погнали жить и заниматься делами". их задачи просты - выжить, размножаться, экспансия.
но они выполнят Волю экспериментатора.
это и есть загадка.
Поверьте, задачи людей точно такие же, различия лишь в форме реализации. И то что мы можем создать колонию бактерий или муравьев и так же ее уничтожить -- ничего не меняет вообще.
Хм, я, таки, думал что у людей фантазии побольше. Некоторые, например, искусством занимаются
И что? Это форма. Некоторые рисуют картины, а некотореы бегают голыми по сцене. Все это реализация одной из программ:
Выживание, размножение, доминирование (или выпендреж по другому, если реальное доминирование недоступно).
Все проще чем кажется людям. У людей нет ничего такого чего бы не встречалось у остального животного мира, пусть и в более простой форме. Да тоже искуство.
У людей есть вторая сигнальная система
Это асбтарктный термин, а не система.
Из конкретного у людей есть ядерные реакторы
Ага, люди создают нечто что в природе не было. А птицы вьют гнезда, муравьи создают свои дома, в которых живут круглый год независимо от окружающих условий. Так что как я и сказал выше, разница не в принципе, а в сложности проявления.
Ну да, если вы не видите разницы между гнездом и ядерным реактором, то о чем тут говорить?
Я ее вижу, разница в сложности конструкции.
задачи это же от задания. от некой данности которую следует понять, переварить, попробовать варианты (пути) и решить.
вот чел и ему задание. мы до сих пор не можем понять Вопрос https://aftershock.news/?q=node/949505
но уже ломимся переваривать\пробовать и решать.
Гы, ну тогда стоит отметить, что Homo Sapiens уже не единственный разумный вид на этой планете.
Коллективная психика различных сообществ образует коллективных субъектов со своим собственным целеполаганием и даже саморефлексией
но "мы" же можем только с нашей стороны смотреть. с человеческой.
"мы" сами себе мерило и правило и суть всех вещей (считаем)
если меня нет в этом мире, то есть\нужен ли мир.
Эм, понятие Бога по официальной версии истории изобрели несколько тысяч лет назад
По мнению Башкуева социотип определяется базовыми установками в психике человека, которые он был вынужден принять. Таким образом:
Тем не менее человек может использовать все 16 функций. Например, он вполне может использовать нормативную вместо базовой. А в условиях стресса болевую вместо творческой. Но с меньшим успехом.
Как иллюстрация:
16 типажей - это эмпирика. Изучение любой темы начинается со сбора информации и ее классификации. Почему бы не попробовать этот подход?
И еще, сложность типирования как раз и заключается в том, что люди в разных ситуациях используют разные функции. При этом они вполне могут также играть роль. Иначе режиссеры вынуждены были бы подбирать героев по полному совпадению социотипов. В реальности же в кино мы чаще всего видим социотипы с ЧЭ, которые играют роли всех остальных.
Есть еще какое-то кол-во актереов одной роли, которые по сути сыграли сами себя и получилось хорошо. Но далее карьера как-то на идет.
я понимаю о чем вы. перешел в одну ветку обсуждения. ответы (вам) примерно такие же как midway
квадры, тыдры и выдры
Капец, что вы курите, скажите секрет? Причем тут Аполлон и Россия? А куда Диониса дели? А война Гекаты, это какая? Если следовать вашей логике. Почему только трех богов взяли?
Претензии, пожалуйста, к Переслегину
Да, я ошибся. Не Марса, а Ареса.
Но с Дионисом - это хорошая идея. Если брать шесть приоритетов обобщенных средств управления, то он как раз на пятый тянет. И еще двух богов можно подтянуть. Но я не силен в древнегреческом пантеоне
Тогда тем более вопрос - почему Афина это торговля? :) Тут скорее Гермес наверно подойдет
А что бы лично хотели? Под чьим управлением жить?
Страницы