Сегодня хочу разобрать довольно интересный вопрос.
Есть немало людей, которые текущее состояние общества (и свое место в нем) не считают справедливым, но рассуждают/надеются, что научно-технический прогресс (НТП) - вот ключ к спасению и построению справедливого общества. Рано или поздно НТП придет, порядок наведет. Надо только подождать...
Вот мои мысли на этот счет.
Рассуждения ЗА.
В основе сегодняшней несправедливости в распределении благ между людьми лежит эксплуатация человека человеком. По результатам обсуждения предыдущей статьи я сделал вывод, что многие люди не понимают смысла этого слова. Думают, что это управление одним человеком другим человеком, насилие, власть, принуждение или что-то еще. Нет.
Эксплуатация человека человеком это безвозмездное присвоение одним человеком результатов труда другого человека (это определение из Большой советской энциклопедии, если что). Про насилие и принуждение в определении ничего нет, т.е. эксплуатируемый может без какого-либо насилия лишаться части результатов своего труда. Это тоже эксплуатация.
Любое объяснение должно стремиться к тому, чтобы быть понятным, поэтому раз не нравится/не понятно слово эксплуатация, то можно использовать более понятные слова «воровство» или «паразитизм». Настоящий вор-мастер никакого насилия к жертве не применяет, он либо тайно крадет без ведома жертвы (кража), либо жертва вообще сама ему отдает свое имущество под влиянием обмана или злоупотребления доверием (мошенничество). Паразит к паразитируемому тоже никакого насилия не применяет, для него первое дело, чтобы жертва вообще не знала, что он есть и к ней присосался, думала, что все норм.
Надеюсь с терминологией разобрались и больше не будет замечаний, что эксплуатация неизбежна, без нее все встанет, батюшки, как жить-то без управления, власти, это же анархия начнется.
Итак воровство, паразитизм.
Надо разобраться, а почему они вообще возникают. Как и всё прочее, они возникают не просто так, а по поводу.
Поводом является то, что с одной стороны, человек это материальное существо со своими потребностями. Для удовлетворения потребностей нужны определенные блага: еда, жилье, одежда, транспорт, телефон и т.д.
С другой стороны, к сожалению, в нашей части Вселенной необходимые для удовлетворения потребностей блага силой мысли не появляются. Пока. Пока для того, чтобы они появились, надо потрудиться. Труд это целенаправленная деятельность человека, это усилия, траты энергии. Чтобы полопать, надо вначале поработать.
Другой проблемой является текущая ограниченность ресурсов, т.е. всего того, к чему прилагая труд, человек может получать блага. Так-то ресурсы бесконечны, конечно, раз Вселенная бесконечна, но на текущем этапе развития производительных сил они очень даже конечны и ограничиваются пределами планеты Земля. А потому с этим надо считаться.
Из двух вышеуказанных причин (необходимость приложения труда для появления благ + ограниченность ресурсов, из которых делаются блага) неизбежно вытекает то, что подавляющее количество благ, требующихся человеку для удовлетворения его потребностей, являются ограниченными. То есть на всех их не хватает.
Возникает проблема. Каждому надо, но на всех не хватает.
Как решать проблему. Как всегда, есть несколько способов решения.
Путь первый.
Можно принять входящие условия как данность и жить в рамках них, ничего не делая для их изменения. То есть прилагать труд к ограниченному количеству ресурсов, получать ограниченное количество благ и как-то делить их, потреблять. Назовем это вынужденные труженики в ограниченной среде. Трудиться им, может, и не в кайф, но что делать, такова жизнь, а иначе смерть. Аналог в неразумной природе – автотрофы на планете Земля: микробы, растения, водоросли, грибы. Продуценты. Те, кто создает блага, преобразовывает неорганическую материю в органическую. Занимают какую-то нишу, разрастаются, как только доступные ресурсы заканчиваются, корректируют собственную численность исходя из внешних ограничений. Ограничения планеты Земля, насколько известно, преодолеть не могут. Внутри человечества это та часть тружеников, которые живут сегодняшним днем, которым хлеба и зрелищ, которым от звонка до звонка. Которые не думают о будущих поколениях, высоких материях, после них хоть потоп, на их век хватит, нахрена этот космос, эта наука, которым надо напрягаться поменьше, а отдыхать побольше и т.д. Мы все их знаем, вон они, смотри! Мещане.
Путь второй.
Можно входящие условия учитывать, но стремиться к тому, чтобы их изменить. То есть искать такие пути, чтобы для получения благ надо было затрачивать как можно меньше усилий (труда), плюс как-то пытаться преодолеть ограниченность исходных ресурсов. Например, закапываясь в землю, в шельф, колонизируя/разрабатывая соседние острова, континенты, астероиды, планеты, галактики. Назовем это продвинутые труженики. Трудиться им тоже не в кайф, как и первым, но они развиваются (т.е. вкладывают часть труда) таким образом, чтобы в будущем, следующим поколениям (т.е. им же, с точки зрения генетического бессмертия) трудиться надо было как можно меньше для получения того же/большего объема благ. Для того, чтобы однажды, возможно, вообще не надо было трудиться (т.е. прилагать усилий) для получения благ для удовлетворения потребностей. Аналогов в неразумной природе нет.
Внутри человечества это та часть тружеников, которая не просто тупо трудится, а стремится трудовые затраты снизить, а полезную отдачу повысить, двигает науку, прогресс, цивилизацию. Стремится к коммунизму (ну или назовите эту эпоху любым другим словом), к той его точке, когда каждому будет по потребности, а трудиться не надо будет либо вообще, либо по желанию можешь, если хочешь, если сам труд как процесс какой-то целенаправленной деятельности является твоей потребностью. Назовем это точкой лени. То есть будет найден способ, когда блага будут появляться либо вообще без труда, либо при его минимальном участии. Будут ли это роботы (т.е. неживая материя будет преобразовывать сама себя, как нам надо), либо какое-то прямое управление материей и синтезирование нужных благ в готовом виде, либо мы все в цифру прыгнем и нам вообще ничего не надо будет из материальных благ, либо еще как – не столь важно.
Важно, что каждому по потребности это значит и будущим поколениям, новым людям, т.е. не надо как-то сдерживать свою популяцию, ограничивать свою численность рамками ограниченной Земли, можно делать экспансию в бесконечную Вселенную, колонизировать космос. Прогрессоры.
И есть еще третий путь.
Путь воина реальных пацанов. Эти ребята прекрасно понимают исходные условия (необходимость труда для появления благ + ограниченность ресурсов). Как и первым двум группам, трудиться им неохота, лень, надо беречь энергию. Но они эту свою лень преодолевают весьма творческим способом. Они, как и вторая группа, тоже ищут пути, чтобы для получения благ надо было затрачивать как можно меньше усилий (труда). И находят следующий путь. Зачем трудиться над созданием благ или думать, как снизить трудовые затраты на их создание, если можно взять и взять блага у тех, кто их делает. Взять готовое. Цап-царап. Да, это тоже труд и усилия, но затраты меньше, а выхлоп больше. КПД однако. Аналоги в неразумной природе – консументы: травоядные, хищники, паразиты. Они отбирают либо силой (травоядные, хищники), либо обманом (паразиты) блага (т.е. органическую материю) у тех, кто их делает, а также друг у друга.
Внутри человечества аналогом этих ребят являются эксплуататоры (воры в широком смысле слова), которые силой, обманом, увещеваниями и иными способами присваивают себе часть благ, производимых тружениками из первых двух групп. Надо понимать, что воры хищники воруют охотятся не просто так, не ради удовольствия, а потому что это необходимо для их выживания. Если деньги/блага еда будет регулярно появляться сама собой (как в зоопарке), то ни один эксплуататор лев обирать трудовой коллектив бегать за антилопой не будет. Он что, дурак что ли, ему разве делать больше нечего? Поэтому ничего личного, просто бизнес, такова жизнь.
И вот тут встает вопрос. А этой группе стратегически что надо? Ей надо, чтобы блага исправно поставлялись и чтобы трудовые затраты на охоту присваивание постепенно снижались. Одно дело с мечом бегать каждый год и урожай отбирать, можно же случайно помереть от встречной стрелы, а другое дело, когда еда сама к тебе приходит, да еще благодарит. Поэтому эти ребята стратегически оттачивают (то есть стимулируют тружеников на их развитие) лишь те технологии, которые удовлетворяют их собственные биологические и социальные потребности (срок жизни, здоровье, развлечения и т.д.) и снижают их собственные трудовые затраты (усилия) на присвоение благ. Их интерес в минимизации издержек затрат и максимизации прибыли выхлопа в максимально широком смысле.
Их идеальная точка совпадает с идеальной точкой второй группы – чтобы когда-нибудь блага появлялись вообще без какого-либо труда. В этом плане интересы этой и второй группы совпадают. Поэтому в этом аспекте действительно можно рассуждать о том, что НТП когда-то приведет к такой ситуации, что эксплуатация (т.е. присваивание себе результатов чужого труда) исчезнет, т.к. станет бессмысленной, т.к. не нужен будет труд для появления благ. Зачем кого-то эксплуатировать, напрягаться, если все делают роботы или синтезаторы материи…
Рассуждения ПРОТИВ.
Но гладко было на бумаге да забыли про овраги, а по ним ходить…
Есть две маленькие проблемки в этих рассуждениях.
Первая проблема заключается в том, что никто так-то не обещал, не прогарантировал в письменном виде с заверением у нотариуса, что точка лени вообще наступит. И когда именно это событие произойдет. Как говорится, вилами по воде… Ученые решают эту проблему, ждите…
Это всего лишь предположение, вероятность, фантазия, наши хотелки. А ребята из третьей группы очень прагматичные и работать с вероятностями не любят. Им надо наверняка.
Плюс кушать хочется сегодня, прямо сейчас, немедленно.
А вокруг конкуренты, такие же воры и хищники, надо крутиться, вертеться, чтобы тебя не съели. Добычу постоянно контролировать, чтобы не убежала, каждый день масса дел. Закон джунглей. Homo homini lupus est.
В предыдущей заметке писал, что т.к. полянка для дележки (планета Земля) ограничена, то между разными воровскими группировками неизбежно возникает конкуренция за место под солнцем и горячие ее фазы – войны. В бою хороши все средства, прогресс не стоит на месте, технологии уничтожения себе подобных постоянно улучшаются. И сегодня доросли до такого уровня, что в разборке можно случайно уничтожить не только конкурента, но и себя, и вообще всю полянку с едой.
Если точка лени недостижима, то и эксплуатация не может потерять смысл для воров. Раз так или иначе надо трудиться для получения корешков, значит будет и отъем… Только формы и методы будут меняться.
Итак, первая проблема – по дороге к точке лени можно (не)случайно самоуничтожиться из-за разборок воров между собой. К точке лени можно никогда не прийти. Либо прийти, но очень устать по дороге.
Вторая проблема заключается в следующем. Даже если точка лени будет достигнута, то мы не сняли еще проблему ограниченности ресурсов планеты Земля. Вот придумали какой-то комбайн, синтезатор материи – кнопку нажал, айфон получил. Однако закон сохранения энергии этот комбайн перепрыгнуть не сможет, а значит для его работы нужны ресурсы. Ок, мы умные, мы придумали и ресурсы добывают себя сами (через роботов). Но они конечны на планете. Значит надо либо выйти за рамки планеты, либо… снизить (ограничить) число обладателей чудо-комбайнов до такого, чтобы требующиеся для них ресурсы не превышали возможностей планеты.
И вот тут, с точки зрения хищников, встает дилемма, а что легче достижимо (помним про их заинтересованность в минимизации усилий и в их прагматизм): выйти за рамки планеты или ограничить число потребителей.
Не знаю, как вы, но лично я вообще не уверен, что с их точки зрения первое будет легче, чем второе. Может так оказаться что, по их расчетам, им легче будет снизить количество едоков…
Практически это может выглядеть, как угодно. Какая-нибудь эпидемия, стерилизация, «золотой миллиард», климатические изменения, технические улучшения организма, превращающие тебя в бога, а остальных в унылое г…
Итак, вторая проблема – воры могут признать нецелесообразным тратить усилия на преодоление ограниченности ресурсов планеты, пойти другим путем и искусственно ограничить популяцию людей, когда бОльшая часть людей станет не нужна (т.е. их труд будет не нужен для воров).
Вот такие вот субботние рассуждения…
А теперь вопрос к людям, которые относят себя к первой и особенно ко второй группам:
а вы готовы рискнуть своей судьбой и судьбой своих потомков, поставив на то, что люди из третьей группы решат вышеозвученные проблемы в правильную для вас сторону? Что им будет с вами по пути? Может, лучше вы, мы как-то сами, без них, будем решать свою судьбу, а?
Комментарии
Вот сразу всё мимо. Справедливость это вообще о биологии и рангах, справедливо то, что ставит человека выше в иерархии.
Справедливость это представления о должном. У разных людей разные представления о должном. У хищников одни, у травоядных другие, у растений третьи.
А почему кто-то должен решать Вашу судьбу, если Вы в состоянии ее решать сами.
Вопрос так и сформулирован - почему бы трудящимся самостоятельно не решать свою судьбу?
нарисовали картину, все раскрасили. и задали по ней вопрос.
но это же ваша картина, а не картина реальности.
имхо конечно, но по мне так - все не так устроено и работает.
На то и форум, что тут люди, в том числе, делятся своими картинами мира.
Если не согласны с моей картиной мира, то значит и вопрос не для вас)
количество благ, требующихся человеку для удовлетворения его потребностей, являются ограниченными - чего тут не хватает? - три портсигара, торт наполеон, три квартиры. кто определяет количество и удовлетворенность и сравнивает с потребностью? - если я сам - то такъ. маловато будет.
зы: благ уже столько научились шлепать, что руки (лишние) не нужны - работы на всех нет (производственной),
вор и паразит - совершенно не сравнимые категории.,
ну и в таком духе..
Благ людям самых разных не хватает в России: прежде всего, жилья, судя по соцопросам. Да и по статистике тоже даже но минимальных норм ООН не дотягиваем. Здравоохранения, образования. Качественной еды, ширпотреба.
Но вообще статья не только про Россию была, а про весь мир. А в мире даже и еды не всем хватает.
В чем же между ними принципиальное отличие, по-вашему?
в мире всем всего хватает, не хватает понятия "достаточно".
вор и паразит - скрытный (как тать в ночи) и открытый\откровенный (живущий за счёт другого организма, который называется хозяином паразита, и согласующий свою физиологию с его физиологией)
Я сам выступаю за разумное потребление и разумную достаточность. Но тем не менее не могу согласиться с вами - в мире по большинству благ недостаточный уровень покрытия. Не из-за нехватки производства, из-за несовершенства распределения.
Подавляющее большинство паразитов - скрытные.
То есть на всех их не хватает.- т.е. на всех хватает, но не из за нехватки.
паразит живущих за счёт своего хозяина и во вред последнему (гриб на дереве).
вора нет хозяина, он скрытно.
Не хватает. Чтобы хватало, надо поменять правила.
Принцип деятельности один и тот же - жить за чужой счет, брать чужое.
Когда и если придумают такой синтезатор, то придумают и десинтезатор. Круговорот веществ, панимашь.
Скорее всего. Но итоговая масса ресурсов на Земле ограничена, и поэтому возникает та проблема, что описана в статье.
1. какой смысл задавать вопросы если "у кого сила - у того и власть и он пишет законы любые какие хочет"
2. Да, НТП позволил уже в ряде задач достичь коммунизма ("от каждого по способностям, каждому по потребностям") - примеры коммунизма в реальной жизни
1. Вопрос больше риторическим был. Первое дело для изменения ситуации - осознание того положения, в котором сейчас находишься.
2. Приведены примеры свободного обмена информацией и мнениями. Маловато будет)
Статья посвящена тому, что даже НТП - не гарантия устранения эксплуатации. Много рисков.
1. рабы тысячелетиями осознавали своё положение и как им это помогло ? Все восстания подавлялись. Рабов и крепостных освободили сверху сами хозяева, когда придумали другой способ закабалить
2. Не так давно за фильмы, музыку, инструкции по ремонту и прочую информацию люди были готовы отдавать (и отдавали) весомые деньги, а тебе "маловато будет" ?!? ты школота наверно ? не застал тех дней ? тебе сколько лет ?
1. Это им помогло тем, что постепенно их положение улучшалось. В том числе и по причине восстаний.
2. Да, маловато, т.к. их на хлеб не намажешь. Да и "бесплатны" они только при поверхностном взгляде. Торренты это воровство, с которым пытаются бороться. У википедии есть спонсоры. А поисковики, ютубы, соцсети и прочие форумы зарабатывают на рекламе.
Хотя я, безусловно, выступаю за свободу информации и отмену интеллектуальной собственности.
1. ничего у них не улучшалось, ты не знаешь историю, убить раба могли за провинность и 3000 лет назад и 100 лет назад
2. про воровство вообще бред - всё снято на так или иначе сворованные у народа деньги, заплати всем занятым в съёмках зарплату среднюю по стране, остальное лишнее, т.е. себестоимость меньше 1 рубля на зрителя и такую цену зритель бы заплатил, но с него дерут 300 р. и больше, поэтому идут лесом
1. Знаю историю, положение рабов постепенно улучшалось.
2. Написанное не отменяет того, что торренты по действующему порядку признаются противозаконными, а соответствующие действия светят статью. Так что никакого бесплатного. Просто контролировать не могут, а могли бы, ничего бы этого не было. Никакого коммунизма.
через торренты не только чужое распространяют, но и своё, так что торренты - легальная вещь, а программу uTorrent не хакеры и воры изобрели и апгрейдят, а легальная компутерная америкосская фирма
И второе - по части самопальной музыки качество контента уже давно достигло хорошего уровня, есть сайты где музыканты бесплатно выкладывают для всех самопальную музыку, там можно найти хорошие вещи,
мульты самопальные тоже догоняют, а скоро и самопальные фильмы будут не хуже голливудских (при росте вычислительной мощности компутеров)
Сериалы достигли голливудского уровня - а их бесплатно по телеку кажут.
Контролировать никогда не смогут - всегда есть вариант с "кубинским интернетом" - так называют копирование и перенос файла на флешке или на винте от друга себе домой
Да, неверно выразился. Не сами торренты, а пиратский контент противоречит текущему законодательству.
Бесплатная музыка существует очень давно - со средневековых ярмарок. А потом радио. Так что сайты эти это не Америка.
Сериалы по телеку бесплатно, т.к. взамен вы вынуждены смотреть рекламу. Не хотите рекламу смотреть - подключайте кабельное за деньги.
По поводу контроля - надеюсь, что не смогут и не будут, т.к. интернет это то немногое, что действительно доступно разным людям почти в равной мере.
возраст что-то ссышь написать, видимо я угадал
Личные данные не раскрываю, да и просите как-то грубовато, если не сказать хамовато)
первый раз нормально спросил, но ты не ответил, а ведь честному человеку скрывать нечего
вот мне 40
Люди делятся на две категории. Первая, которая не делит людей на две категории и вторая, которая делит людей на две категории. Так то все люди это ваша третья категория. Но в силу воспитания(а человек существо социальное) и прогресса кажется, что есть ещё первая и вторая категория. Сколько нибудь сложное общество будет уничтожено, если третья категория будет одна.
А какие это категории?
Нет, в том и дело, что не все люди - воры. Это не только вопрос воспитания, это вопрос занятия.
На данном этапе, когда для появления благ требуется труд - да. Как будет дальше - не известно. Среди воров тоже есть своя иерархия. Нижестоящие уровни для вышестоящих та же "еда", что и обычные трудящиеся.
Простите, что запутал. Первая часть моего коммента про две категории это шутка. Как не крути, а человек это высший хищник на планете. Мы все по вашей классификации "воры". Не ворами нас делают воспитание, и карательные органы государства. Для меня это очевидно. Для вас похоже нет. Не всех конечно, кому-то воспитание не помогает, кто-то не боится тюрьмы. Любой кризис ставящий на грань выживания и нутро вылазит. Если у вас не будет работы. Где вы возьмёте еду? Либо поедете в деревню, но это полгода ждать урожая, либо пойдете заберёте у кого есть еда и не обманывайте себя.
По моей классификации воры это те, кто берет чужое, результаты чужого труда, безвозмездно либо за неравноценное встречное предоставление. То есть взял на 100 рублей, а отдал 50 рублей. Те, кто не подпадает под это определение, не воры. Их большинство.
Ну а как иначе? Еда не растет в супермаркетах.
Все люди не равны с рождения. У них разные способности, родители и прочее. Но все люди равноправны, т.е. имеют одинаковые права. Люди в обществе всё время обмениваются, информацией, опытом, предметами, результатами труда и т.д. Если их результат обмена устраивает, то эксплуатация не возникает. Или возникает? Например вам надо починить кран на кухне и один просит 500 р за работу, а другой 1000₽. Кто эксплуататор? Вы, первый сантехник, второй сантехник? Никто. Эксплуатация начинается когда собственник средств производства нанимает непосредственного исполнителя. Если средства производства государственные, то эксплуататор государство, если частные, то эксплуататор частное лицо. Замените слово эксплуатация нейтральным словом использование. Вор это преступник, нарушитель законов, эксплуататором быть не может. Паразит это тоже мимо. Почему не симбионт? Капиталист даёт станок, рабочий свой труд получается продукт.
Надо бы понимать, что значит ваше "устраивает". Если человек, осознавая реальную стоимость заработанного, сам, добровольно решает по каким-то причинам некую часть заработанного отдавать другому человеку, то это его личное дело. То есть у него есть выбор: отдавать или нет. Это аналог дарения, добровольной передачи своего имущества другому человеку. Если выбора нет, то это эксплуатация.
Зависит от того, как мы будем считать стоимость починки крана абстрактно, в среднем по больнице.
Наемный труд это только один из способов эксплуатации. Эксплуатация шире - это любое безвозмездное присвоение результатов труда другого человека.
Описал это вот здесь: https://aftershock.news/?q=node/949637
Не могу заменить, т.к. эксплуатация это именно что присвоение. Такой термин. Написал об этом в статье.
Если термин не понятен, то его русские аналоги это именно, что воровство и паразитизм.
Потому что станок тоже сделан присвоенным трудом других трудящихся, а не капиталистом. И внесение станка в общее дело неадекватно той доли прибыли, на которую накладывает лапу капиталист.