По­че­му имен­но дво­рец?

Ранее, в ста­тье "Ре­а­ли­сты, ото­рван­ные от ре­аль­но­сти" я уже под­ни­мал тему пол­но­го непо­ни­ма­ния го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ной про­па­ган­ды Рос­сии и неко­то­рых дру­гих стран со­вре­мен­ных, ска­жем так, гла­му­ра и дис­кур­са. И вот недав­няя ис­то­рия с видео про дво­рец - хо­ро­шая ил­лю­стра­ция та­ко­го непо­ни­ма­ния.

Да, по­нят­но что про­смот­ры тому ви­до­су из­ряд­но на­кру­ти­ли, но в любом слу­чае вряд ли в ру­не­те остал­ся хоть один поль­зо­ва­тель ко­то­рый пол­но­стью или хотя бы ча­стич­но не озна­ко­мил­ся с дан­ным "про­из­ве­де­ни­ем".

Можно долго и нудно об­суж­дать до­ка­за­тель­ную базу этого "раз­об­ла­че­ния". Можно быть за или про­тив Пу­ти­на или На­валь­но­го. Но во­прос в за­го­лов­ке этой ста­тьи задан не про­сто так. По­че­му имен­но дво­рец? По­че­му не акции все гос­ком­па­ний Рос­сии, не сверх­длин­ная яхта, ни тай­ная ла­бо­ра­то­рия по со­зда­нию кло­нов и т.д.? Этим во­про­сом я за­дал­ся после того, как об­су­дил тему со мно­ги­ми сво­и­ми зна­ко­мы­ми.

У меня до­ста­точ­но ши­ро­кий круг об­ще­ния, в ко­то­рый вхо­дят люди от 20 до 70 лет. И все они прямо или кос­вен­но озна­ко­ми­лись с со­дер­жа­ни­ем видео. И что ин­те­рес­но, вне за­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­че­ских взгля­дов люди раз­де­ли­лись на две ка­те­го­рии: те, для кого дво­рец сам по себе яв­ля­ет­ся цен­но­стью и для кого это какая-​то дичь. И вот все люди 40 плюс, даже если они нена­ви­дят Пу­ти­на и верят каж­до­му слову На­валь­но­го, злы преж­де всего по­то­му что в той или иной мере этот дво­рец не их. Что это они хо­те­ли бы так жить. А те, кто за Пу­ти­на, но по­ве­ри­ли в при­над­леж­ность двор­ца - ска­за­ли, что он за­слу­жил этот дво­рец, вне за­ви­си­мо­сти от того, ка­ки­ми пу­тя­ми он был по­стро­ен. Ну а те, кто не по­ве­ри­ли до­ка­за­тель­ствам "рас­сле­до­ва­ния" были бы со­вер­шен­но не про­тив, если бы на­ше­му пре­зи­ден­ту по­доб­ный дво­рец до­стал­ся.

Дру­гое дело - люди более мо­ло­дые. И чем мо­ло­же, тем боль­ше скво­зи­ла мысль: "Дво­рец? Рили? Это всё, на что хва­та­ет фан­та­зии? Какая же пош­лость и без­вку­си­ца!". И здесь мы по­гру­жа­ем­ся в со­вер­шен­но дру­гой мир. Для мо­ло­до­го че­ло­ве­ка вла­де­лец двор­ца пред­ста­ет не про­сто вором или кор­руп­ци­о­не­ром. Не про­сто че­ло­ве­ком из дру­го­го клас­са. Он пред­ста­ет чуж­дым мен­таль­но. По­то­му что со­вре­мен­ная мо­ло­дежь, даже бо­га­тая, не меч­та­ет жить во двор­цах.

Более того, меня ни­чуть не уди­ви­ло ко­ря­вое па­ри­ро­ва­ние укола со сто­ро­ны Ки­се­ле­ва, ко­то­рый утвер­ждал, что "для Пу­ти­на не круто" жить во двор­це. Он хочет ле­тать со стер­ха­ми, пла­вать в Ени­сее и т.д. Но круто ли это для со­вре­мен­ной мо­ло­де­жи? Точно так же не круто, как и дво­рец.

Кумир со­вре­мен­но­сти - это самый бо­га­тый че­ло­век пла­не­ты Илон Маск, ко­то­рый курит кан­на­бис в пря­мом эфире. Ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет, как он свои мил­ли­ар­ды за­ра­бо­тал, сколь­ко людей из-за этого живет в ни­ще­те. Глав­ное, что он ведет такой же образ жизни, как и его це­ле­вая ауди­то­рия.

На­валь­ный и его ку­ра­то­ры тонко по­чув­ство­ва­ли этот дис­со­нанс и сыг­ра­ли на нём. И до этого чуж­дый мо­ло­де­жи Путин пред­стал пол­ным ино­пла­не­тя­ни­ном, ото­рван­ным от све­же­го по­ко­ле­ния. А зна­чит и здра­вые мысли, ко­то­рые ис­хо­дят от него и дру­гих го­су­дар­ствен­ных де­я­те­лей будут вос­при­ни­мать­ся еще более в штыки. Да, сей­час ре­зуль­тат от этого видео мало за­ме­тен. На­валь­ный за ре­шет­кой, акции про­те­ста сдули Рос­гвар­дия и креп­кие мо­ро­зы.

Но мыс­лиш­ка, ко­то­рая ас­со­ци­и­ру­ет Пу­ти­на с уста­рев­ши­ми, скуч­ны­ми и как го­во­рит­ся "за­шквар­ны­ми" цен­но­стя­ми оста­нет­ся в го­ло­ве на годы.

И если бы толь­ко Пу­ти­на. Да и фиг бы с ним.

Я го­во­рю о том, что любой го­су­дар­ствен­ник, любой сто­рон­ник ре­аль­ной эко­но­ми­ки и ре­аль­ной по­ли­ти­ки сей­час в гла­зах мо­ло­де­жи вы­гля­дит как по­кры­тый пле­се­нью ар­те­факт из дре­му­че­го про­шло­го.

Вы ду­ма­е­те, от хо­ро­шей жизни по­ли­ти­ки в Ев­ро­пе и США цеп­ля­ют­ся за вся­кие мень­шин­ства и ЛГБТ? Нет, они пы­та­ют­ся остать­ся на плаву как по­ли­ти­ки, они видят со­вре­мен­ные трен­ды, они видят что им нужно го­во­рить (кста­ти имен­но го­во­рить, не обя­за­тель­но де­лать), чтобы их под­дер­жи­ва­ли ли­де­ры мне­ний в соц­се­тях, жур­на­ли­сты, твор­че­ская ин­тел­ли­ген­ция и т.д.

Пару дней назад Рус­лан Осташ­ко уди­вил­ся и по­жа­ло­вал­ся чи­та­те­лям АШ, что мол как стран­но и ужас­но, когда ар­ти­сты, ко­то­рые при "ре­жи­ме" по­лу­ча­ют по 200 тысяч в день под­дер­жи­ва­ют На­валь­но­го, а не Пу­ти­на. Но разве это уди­ви­тель­но? Под­дер­жи­вать На­валь­но­го - это стиль­но, модно, мо­ло­деж­но. Он бы еще уди­вил­ся, по­че­му эти ар­ти­сты ходят в по­след­них кол­лек­ци­ях ита­льян­ской моды, а не до­на­ши­ва­ют за де­душ­кой ва­лен­ки.

Надо по­ни­мать, что в любые вре­ме­на мо­ло­дежь под­дер­жи­ва­ет НОВЫЕ идеи, новые взгля­ды, новые мысли. И эти идеи и мысли да­ле­ко не обя­за­тель­но долж­ны быть ан­ти­го­су­дар­ствен­ны­ми. Да­вай­те вспом­ним СССР и Тре­тий Рейх 30-40 годов. И пра­виль­ные про­грес­сив­ные ком­му­ни­сти­че­ские и лож­ные, но тоже новые, на­цист­ские идеи вы­гля­де­ли свежо, про­грес­сив­но и при­вле­ка­ли мо­ло­дежь к ра­бо­те на го­су­дар­ство, укреп­ля­ли пат­ри­о­тизм.

Но со­вре­мен­ная Рос­сия не может пред­ло­жить мо­ло­де­жи ни­че­го но­во­го, а свято место пусто не бы­ва­ет. И эту тем­ную пу­сто­ту елей­ных ко­кош­ни­ков и ге­ор­ги­ев­ских лен­то­чек за­пол­ня­ет све­жий, хоть и с душ­ком, ве­те­рок из май­да­нов и ЛГБТ.

Для мо­ло­до­го че­ло­ве­ка нужен и важен образ бу­ду­ще­го, ко­то­рый будет от­ли­чать­ся от на­сто­я­ще­го и не будет похож на про­шлое. Но ни­ка­ко­го об­ра­за нам гос­про­па­ган­да не ри­су­ет, остав­ляя про­стран­ство для про­па­ган­ди­стов ино­стран­ных.

При этом надо по­ни­мать, что можно сде­лать жизнь людей в стране сколь угод­но пре­крас­ной, дать пер­спек­ти­вы, со­ци­аль­ные лифты, вы­со­кие зар­пла­ты. Это не по­мо­жет. По­мо­гут толь­ко све­жие и ин­те­рес­ные об­ра­зы.

И кста­ти, ведь такое не впер­вой. Мо­ло­дежь 60-70х точно так же была вы­нуж­де­на ис­кать новое на За­па­де и мы видим к чему это в итоге при­ве­ло: имен­но эти люди раз­ру­ши­ли СССР в 80-х. Мы ре­аль­но хотим это по­вто­рить? Или таки по­пы­та­ем­ся найти то, что за­ин­те­ре­су­ет их в нашей стране?