Под таким заголовком сегодня на инвестинге прочитал статью Кэти Лиен и понял. что меня сложившаяся ситуация не то что не обрадовала, а поставила в тупик, а как же книги по экономике, которые мы читали? Цитата:
"В среду доллар США резко укрепился против большинства ведущих валют на фоне сильного отчета по розничным продажам. Активность потребителей в январе усилилась, что позволило показателю продаж продемонстрировать рост впервые за 4 месяца. Розничные продажи выросли на 5,3%, более чем в четыре раза превысив прогноз в 1,2%. При этом положительная динамика наблюдалась во всех категориях, поскольку американцы тратили в магазинах те самые 600 долларов, которые получили в рамках программы прямых выплат населению. Спрос на электронику, мебель и предметы интерьера был особенно высоким, но онлайн-расходы также выросли".(главное выделил)
Вы что нибудь понимаете? Автор (как пишут на сайте: окончила школу бизнеса им. Штерна при Нью-Йоркском университете и уже более 13 лет занимается вопросами финансовых рынков, уделяя особое внимание валютному рынку. Работала много где: JPMorgan Chase, FXCM и основала DailyFX.com, Global Futures & Forex Ltd, заняв пост директора по валютным исследованиям. Ее часто цитируют в статьях Wall Street Journal, Reuters, Bloomberg, Marketwatch, Associated Press, AAP, UK Telegraph, Sydney Morning Herald и других ведущих изданий. Кроме того, она регулярно выступает на канале CNBC (в США, Азии и Европе) и Sky Business. Автор многих книг, в общем умничка) в статье переживает за фондовый рынок и даже не поясняет мне тупому, как так выходит, что напечатанные необеспеченные деньги, которые тупо раздали населению, не обесценили те самые деньги, а резко укрепили, когда стало понятно, что население не использовало их в качестве туалетной бумаги, а всё же потратило на покупки? Разве в книгах по экономике не пишут, что основной причиной проявления инфляции является постоянное увеличение в государстве денежной массы, значительное сокращение обеспечения валютной единицы товарами, а так же материальными ценностями? Или это другое))))
Комментарии
Существует мнение, что данную литературу стоит использовать только по назначению - сжигать и согреваться в холодных домах.
Не пишут. Само по себе увеличение денежной массы не ведет к инфляции. Напечатайте сотни триллионов, но если люди положат их под подушку то никакой инфляции не будет.
Сейчас ФРС таргетирует инфляцию, простыми словами он хочет чтоб инфляция выросла, но пока не получается. А то что люди пошли тратить хороший сигнал о том что люди стали увереннее в завтрашнем дне и перестали складывать деньги под подушку или на рынок ценных бумаг
так в том-то и дело, что это не само по себе увеличение денежной массы, а деньги именно потратили, поэтому не забалтывайте и не переворачивайте с ног на голову, всё по науке, но результат обратный)))
Так только начали тратить, вот ФРС и ждет когда же наконец инфляция достигнет желанных 2%. А до этого будет и дальше печатать. И что я перевернул? Я просто опроверг ваше заявление про учебники экономики, в которых якобы написано что увеличение денежной массы ведет к инфляции.
Да там запланирована широкая программа прямых выплат населению! Вы правы, что это начало, посмотрим на развитие ситуации.
Естественно. Вот Вам статья про это. У Феда таргет 2%
https://ca.news.yahoo.com/rosengren-says-inflation-not-likely-155907443....
Вот как начнется, тогда и посмотрим. Похоже "сезон распродаж" сдвинулся и магазины склады освобождают, как привыкли
Либерализм пора очистить от либерманизма, а то вообще запутаемся в росте понижений!
Похоже, что это не только в экономике, а во всех сферах жизни, ощущение Алисы в зазеркалье
Раньше писательство подразумевало ответственность, теперь только грамотность.
Всё лекарство и всё яд. Интересно когда розничные продажи вырастут процентов на 50, они тоже будут рады?
Вообще рост в четыре раза на 600 бакинских видимо говорит о том, что до этого люди оперировали значительно меньшими суммами. Что как бы не совсем соотносится с сияющим градом.
о не внимательности комментатора и поспешности в донесении Истины до читателя.
Рост на 5 с небольшим процентов.
Растёт скорость оборачиваемости денег в реальной экономике. Это и напрягло спекулей на бирже - они опасаются прорыва инфляции с бирж и прочих бумажек в потребительский сектор. Укрепление бакса могло быть вызвано массовым выходом в кэш на биржах.
Согласен, но с таким мнением вас не позовут комментатором на CNN и пр.))))))
Тюю... Да мне ж оно и не надо )
ФРС ждет и надеется на инфляцию, а спекули наоборот?)
Разумеется. Деньги ведь у спекулей обесцениваются. Ну и у всех остальных тоже. Но инфляция может помочь чуть разогнать и оживить реальные сектора - что не обязательно так и будет, но вероятность высока. А спекулям на реальный сектор по барабану, они за своё переживают.
Спекуль сидит и ждет когда на рынке начнет увеличиваться волатильность, а вы говорите, что он боится что деньги обесценятся. Как раз спекули на фоне инфляции точно деньги сберегут
Волатильность на рынке - это изменение стоимости активов, а не денег. Когда одновременно слишком двигаются и активы, и инфляция - то ловить в мутной воде некоторым удобнее, но большинство потеряют. Впрочем, это их проблемы )
То есть правильно понимаю, что вы считаете что если инфляция начнет увеличиваться, то цены на активы останутся прежними то есть волатильность не изменится?)
Как то это примитивно звучит, не по трейдингу. Поставьте call spread и хеджируйте дельту как можно чаще и все - собирайте огромные деньги от того что рынок не ожидал резкого роста инфляции
Нет, это ваша трактовка.
Автор пишет про то, что мол публикация отчета, которые показывает восстановление экономики США, не вызвала резкий рост акций. И предлагает причины отсутствия резкого роста котировок акций - мол инвесторы не уверены в устойчивости роста экономики.
А не уверены, из-за невысокого темпа роста зарплат в секторах вне сельского хозяйства, снижение безработицы не за счет создания новых мест, а восстановление старых и неполного рабочего дня (так называемое "номинальное снижение безработицы", из статьи). И прочее.
С другой стороны индекс цен производителей в США показал устойчивый рост, что как известно из статей уважаемых авторов АШ, свидетельствует о восстановительном росте экономики (см. статью и комментарии про ИЦП в РФ).
Инфляция случается, когда рост количества денег опережает рост количества товаров. Денег в систему добавляют, конечно, немеряно, но и товаров китайцы накидают сколько надо. И потом еще раз накидают.
Чушь какая) То есть по Вашему если США напечатали 4 триллиона, то Китай создал дополнительно товаров на 4 триллиона, то есть ВВП Китай вырос на 4 триллиона?)))))) То есть вырос на 30%
Речь вроде как идет про 600 долл на одного налогоплательщика, там миллиардов сто получится в сумме. Мир на эту сумму товаров накидает не напрягаясь.
И я согласен, что в любом случае добром это не кончится. Только позже, они все равно не остановятся.
QE уже не в счет?
Так 100 миллиардов сами США съедят, а инфляция даже не шелохнется
Все эти книги при изучении инфляции - рассматривают замкнутую систему.
При добавлении валюты в замкнутой системе, она обесценивается.
Я неоднократно говорил, что особенность Америки в том, что она существует в незамкнутой системе, и для нее
основнаязначительная часть ресурсов достается безвозмездно из-за рубежа.До тех пор пока есть возможность скидывать баксы к туземцам, внутри страны инфляция минимальная. При этом туземцы не имея лучшей альтернативы, несут баксы обратно в гос долг штатов.
Только при сверх огромной печати долларов, инфляция за рубежом достигнет такого уровня, что заметно повлияет на штаты.
Более того, они сплавят свою инфляцию в те страны, где покупают товары.