1) Пётр Котин (и.о. Президента НАЭК "Энергоатом") сообщил, что в этом году один из блоков Ровенской АЭС перейдёт на американское топливо. Немного с толку сбивает тот факт, что Котиным упомянут недавно заключённый НАЭКом договор о поставке топлива для ВВЭР-440. На самом деле, речь идёт о переводе РАЭС-3 (ВВЭР-1000) на ТВС-WR, причём, в этом 2021 году ожидается только согласованная сторонами поставка перегрузочной партии ТВС-WR, загрузка топлива в активную зону будет производиться в 2022 году, т.к. из-за диспетчерских ограничений ППР РАЭС-3 "уехал" вправо. Совещание по внедрению американского топлива на РАЭС-3 было, если я не ошибаюсь, в ноябре-декабре прошлого года, впереди обоснования, модернизация СВРК и масса всего, связанного с новым топливом. Опытная эксплуатация же американского топлива для ВВЭР-440 начнётся на РАЭС-1 в районе 2024 года.
2) 3 февраля КМУ передал в НАЭК "Энергоатом" ж/д ветку до ЦСХОЯТ. Таким образом, официально открытая в конце декабря 1-я очередь объекта сможет заработать после модернизации ж/д ветки (если, конечно, НАЭК найдёт на это деньги). Напомню, что основная моя претензия к этому объекту - в отсутствии узла перегрузки топлива на площадке. Таким образом, загрузка ОЯТ в контейнеры Холтека будет осуществляться непосредственно на энергоблоках, а транспортировка - будет проходить в горизонтальном положении контейнера, что накладывает крайне жёсткие ограничения на остаточное энерговыделение топлива. Альтернативой был вариант использования достаточно серьёзного парка контейнеров ТК-13 для перевозки ОЯТ на площадку и загрузка топлива в контейнеры Холтека непосредственно на площадке в специально построенном для этих целей узле перегрузки топлива. Думаю, причина выбора текущего варианта банальна - он дешевле.
Комментарии
Можете пояснить для чайника - значит ли это , что сборка не пойдет сначала в бассейн, а сразу в контейнер и на вывоз?
Нет, конечно. Сначала ТВС попадёт в бассейн выдержки (БВ) - энерговыделение свежевыгруженной кассеты слишком велико, чтобы везти её в водоохлаждаемом контейнере ТК-13, а тут газоохлаждаемый... ТК-13 при текущих глубинах выгорания можно заполнять ОЯТ примерно после 8-10 лет выдержки в БВ, газоохлаждаемые контейнеры, соответственно, требуют ещё большей выдержки ОЯТ, а при горизонтальной транспортировке такого контейнера вопрос остаточного энерговыделения становится критичным (например, контейнеры в СХОЯТ ЗАЭС транспортируются исключительно в вертикальном положении, да и на площадке ЦСХОЯТ предполагается именно такой способ транспортировки), причина в срыве конвекции. А теперь посчитайте, какая должна быть ёмкость БВ на блоке, чтобы обеспечить такую выдержку ОЯТ + аварийную выгрузку.
Спасибо!
я как понимою топливо купят и закроют блок нахрен правильно понял автора ?
Нет. Однозначного варианта нет, закрытие блока маловероятно.
Модернизация ж/д ветки звучит неоднозначно, учитывая, что там рельсы разобраны)
Ну, там не только рельсы восстанавливать надо, насколько я понимаю, но и насыпь укреплять - не самые простые составы ходить будут.
Ага, именно. Места - сплошные болота. Ветку забросили уже больше 10 лет назад километрах в 10-15 на восток от Овруча. Плюс до самого ЦХОЯТ ветки и не было. Там километров 7 надо с нуля делать. Работы будь здоров для укромасштабов
Выдумываю еще всякое. Возили бы руду с Желтых Вод-и сразу ее лопатами в реактор кидали бы. Тю...
Ну, так "танцы с бубном" вокруг CANDU украинцы не просто так проводили )
Я так понимаю США не обогащают уран уже несколько лет, поэтому топливо с большой вероятностью будет из России, ТВЭЛы изготовлены например в Швеции, американского там название фирмы.
Неверно вы думаете. Вестингауз никогда не занимался обогащением топлива и работает исключительно на сырье, предоставляемом заказчиком, схема работает уже лет 70, доказала свою живучесть и прибыльность. Изготовление ТВС-WR, действительно, производится в Швеции (Вастерас), тем не менее, в производственные линии вложены американские деньги и ноу-хау, а сам этап фабрикации топлива, пожалуй, самый наукоёмкий из всего топливного цикла.
И, да, таки обогащают. Центрифужные разделительные мощности на территории США есть, причём, как собственные (мало), так и сторонние (URENCO). 100% потребностей США они не покрывают, но есть ещё законсервированные диффузионные заводы в Пайктоне и Падукке.
К названию еще и основная часть прибыли, поскольку фабрикация ЯТ - дело маржинальное
На ХАЭС вчера второй блок досрочно из ремонта вывели. Сейчас он уже 965 МВт выдает.
Новость не совсем в тему (топливо не из США), но параллельная. Других по тематике не просматривается, так что сюда закину.
https://ria.ru/20040715/634142.html
Его уже давно пытаются включить в сеть, и вот это свершилось.
у вас ссылка на новость 2004 года
Оп-паньки... Вроде же запрашивал новости за последние сутки. Выходит фильтр по времени был в другой вкладке включен. Запутался я в них при переходах.
Но в любом случае блок вчера запустили. Это известно и диспетчерские данные это подтверждают.
П.С. Как же это я так просмотрел с датой?
Это был досадный косяк и буквально на ровном месте.
Да все нормально. Электроэнергию в Европу будут отправлять.
Наш премьер тоже в восторге ве
шщал о том, что заключили договор на поставку топлива с Вестингхаузом. Энергийная независимость, диверсификация и т.д. Для ВВЭР-1000 на АЭС Козлодуй, если что. Но никак не пояснил что будет потом с ОЯТ. Будет ли потом доставчик забирать отработанных сборок на долгосрочное хранение/обработка, т.к. у нас нет таких хранилищ? Понятно, что выдержка в бассейнах будет у нас, но потом что будет, неясно. Может ли российский доставчик отказать в приеме несвоих сборок, ссылаясь как раз на то, что они - не его и он таких не поставлял? Понятно, что проблема возникнет не сразу, а по выгорания первой партиды Вестингхауза, но и это придет.А можно не считать россиян идиотами?
Марцинкевич на этот счет разъяснял так: ОЯТ мы можем принять, переработать, выжав из него максимум полезного, насколько позволяет наш уровень, а уже остатки - настоящие отходы в виде остеклованной матрицы (так безопаснее и хранить и транспортировать) вернем обратно и пусть захоранивают где хотят. Ввоз отходов на территорию России запрещен, но на переработку ОЯТ взять можем, если по прейскуранту оплачено будет.
Другой вопрос, что у нас и собственного ОЯТ хватает. Но за отдельную оплату возможность переработать чужое, у нас есть. Отходы отправим назад. Где потом их захоронить? У Европы есть специальное хранилище, арендуйте место и транспортируйте туда. Переработкой не только Россия занимается, так что могут полный комплекс переработка-захоронение в ЕС заказывать.
Вот ваш ответ гораздо информативнее и конструктивнее. Насколько мне известно, нет в Болгарии такое хранилище для окончательного захоронения. Зеленые здесь какие-то очень нервные, они бы всю страну за
срафекалили если такого построят. Хотя, эти сцуки всегда готовы договориться, если их согласие оплатят, сам видел.Про наличие необходимого хранилища в Болгарии тоже не слышал. Полагаю, у вас может быть только временное.
http://www.atominfo.ru/news7/g0073.htm
Сухие хранилища ведь тоже к промежуточным относятся?
От Марцинкевича наслышан про финское в Онкало, оно в граните сделано и это на 100000 лет гарантия. Гранит является природным поглотителем радиации и подходящее место нашли и в России, для своего хранилища такого типа. Я так понял, что у нас там сейчас на месте специалисты работают, оценивают все параметры найденного месторождения и пригодность его для сооружения собственного хранилища.
Я у финнов в лабораториях TVO, которые занимаются вопросами окончательного захоронения ОЯТ был. У них, действительно, всё движется и в части места захоронения, и в части контейнеров. Но не надо забывать, что финны и шведы приняли решение об окончательном захоронении ОЯТ и готовят соответствующие площадки, средства и технологии (и то, судя по интересу Фенновойма к регенерату урана для Ханхикиви-1, это решение финны будут применять не всегда, с большой вероятностью отправляя ОЯТ ВВЭР на переработку к нам, чтобы не лишать себя ценного сырья).
Большинство же стран решения не приняли до сих пор, т.к. нет ни удовлетворяющих все стороны технологий переработки ОЯТ, ни средств замыкания ЯТЦ (те же БНы у нас пока не серийный продукт, а у других - только исследовательский). Поэтому промежуточное (как правило, сухое) хранение - как раз выход до принятия страной соответствующего решения.
Рано или поздно, Болгарии такое хранилище ВАО, полученного из переработанного ОЯТ понадобится. Договор о переработке болгарского ОЯТ в России наверняка предусматривает возврат ВАО - иное запрещено нашим законодательством. У Украины та же ситуация по действующим договорам и, по факту, она уже платит России дополнительные средства за "передержку" предназначенных к возврату ВАО, т.к. не озаботилась вовремя созданием собственных мощностей для их захоронения.
Можно, а вы что, не хотите? Я договор не читал, вы - тоже. Вот и спрашиваю какова в мире практика. Мне известно, что индусы например, обратно
своихчужих сборок - не сдают и даже не краснеют. Мутят они что-то, наверно для братского Пакистана клепают сковородок.Неправильная постановка вопроса, коллега.
Украина не может отправить американское топливо на долговременную выдержку и переработку в Россию не потому, что Россия отказывается этот ОЯТ принять, а потому, что соответствующая строка о неразглашении есть в контрактах Украины с Вестингаузом (разборка топлива автоматом подразумевает возможность любых разрушающих и не разрушающих методов исследования).
Вы (Болгария) в случае подписания контракта с Вестингаузом можете оговорить этот вопрос с альтернативным поставщиком топлива в контракте. Думаю, это приведёт только к не слишком заметной наценке на топливо американского поставщика. Или можете поступить по варианту Украины: долговременное сухое хранение ОЯТ с параллельным поиском места его переработки (Украина договаривается с французами ORANO)
У меня вопрос к автору статьи как к человеку погруженному в тему а когда АЭС на Украине будут закрывать? Сроки я так понимаю там уже подошли.
Практика показывает, что при правильной постановке работ срок эксплуатации блоков можно продлить на 20-30 лет. Так что на этот вопрос может ответить только ЭО и местны регулятор, у меня нет ни квалификации, ни исчерпывающей информации, чтобы назвать сроки с погрешностью хотя бы в 5-7 лет.
так там же в роде уже их продлевали ???? нельзя же это до бесконечности делать
Совершенно верно.
Продление осуществляется на сверхпроектный срок по результатам периодической переоценки безопасности.
спасибо
В СШа некоторые блоки до 80 лет продлили. Украина не США, но до 60 лет могут.
За океаном у себя они пусть хоть на 200 лет продлевают, взорвется не жалко не разу. А вот ежели не дай бог на той же Запорожской АЭС что ни будь случиться это же и Крым и Краснодара всякой гадостью накроет а я тут живу.
Вы же спрашивали про бесконечность я вам привел конкретный пример.
А так ВВЭР-1000 до 60 лет у нас пролевают. Украина будет ссылаться на международный опыт в том числе и наш.
нашим атомщикам я доверяю, а украинским нет
потому что там в отличие от нас жуткая коррупция, постоянное недофинансирования и общая деградация научной и технической мысли
скажем так людям разучившимся делать самолеты,танки и ракеты с морскими судами доверять эксплуатировать АЭС дольше чем это было изначально задумано крайне опасно
Есть аргументы и за и против Вашей позиции, т.к. та же коррупция - не редкость и в наших палестинах, хотя у нас за коррупцию огребают дольше и гарантированей. В то же время школа физики металлов (Патон) у Украины на диво хороша была и просрать её до донышка ещё не успели. Ну и эксплуатация АЭС себе не враг - они со своими семьями рядом живут.
А вот падение уровня компетентности у украинской эксплуатации и даже регулятора, да, удручает и настораживает. И именно это мне видится наиболее критичным фактором, а не перечисленное Вами.
во во когда наказание неизбежно это абсолютно отлично от того когда его скорей всего не будет
Дефицит средств ставит под угрозу выполнение программ по повышению ядерной безопасности, надежности и эффективности. Из-за нехватки финансирования возникают существенные трудности в выполнении производственной программы, закупки свежего ядерного топлива, своевременной выплате заработной платы, уплате налогов, отметили в НАЭК «Энергоатом».
В заявлении также указывается, что «критическая ситуация требует от Компании принять все возможные меры для обеспечения надлежащего уровня безопасной эксплуатации ядерных установок».
Читать далее: https://ukraina.ru/exclusive/20200409/1027340637.html
хм как по мне я об этом и написал только чуть развернутей
> Ну и эксплуатация АЭС себе не враг - они со своими семьями рядом живут.
Работники ЧАЭС-4 тоже "рядом с семьями жили" и искренне думали, что у них всё нормально
Работники ЧАЭС сделали всё в соответствии с инструкциями. Проблема, в первую очередь, была в косяках проекта РБМК.
Об чём и речь. Что для ядерной катастрофы не необходимо осознанное соучастие (т.е. самоубийство) эксплуатации.
Эксплуатация может искренне верить, что всё хорошо, не то что до самого взрыва - но ещё и минут 10 после.
Да ладно, запит ГЦН реактора от турбоагрегата совершающего выбег это не инструкция. Да еще при том, что до этого в течении нескольких дней( по командам местного киевского диспечера энергосистемы) бултыхали реактор в срочное понижение и повышение мощности(всякие йодные ямы и нейтронные отравления реактора)
> запит ГЦН реактора от турбоагрегата совершающего выбег
Запит ПОЛОВИНЫ ГЦН. Вторая половина питалась штатно. Итого - больше половины мощности ГЦН при работе реактора на 20% мощности.
> в течении нескольких дней( по командам местного киевского диспечера энергосистемы) бултыхали реактор в срочное понижение и повышение мощности
Один раз, за день до аварии. К моменту аварии реактор уже стабильно работал на 20% мощности.
Нейтронные отравления реактора - это типа отравления розетки электричеством и отравления автомобиля бензином.
Йодная яма, она же ксеноновое отравление, потому что из йода производится ксенон, ПОНИЖАЕТ мощность реактора, в том числе мощность взрыва.
По результатам расследования безумие РБМК было признано и их строительство строжайше запрещено, не только запланированные, но и даже уже почти полностью построенные АЭС бросались гнить, даже реакторы 3-го поколения, в которых принципиальную физическую нестабильность возможно (расчёты расчётами, а проверить уже не удастся) наконец убрали из проекта. После чего экономику СССР бросили гнить под дождём и снегом (знаменитые брошенные заводы, которые пропаганда называла долгостроями, как будто их кто-то собирался продолжать строить. Не собирался - на них уже не было электричества, и после запрета РБМК неоткуда его было взять).
Если бы был только косяк в инструкции - напечатали бы другую инструкцию. Если бы были самоубийцы-эксплуатанты - рядом с ними поставлии бы оп чекисту с маузером, которые при каждом нажатии кнопки сверялся бы с инструкцией, и если нарушение - стрелял бы сразу. Но проблема была именно в принципиальной неустранимой нестабильности РБМК. Незадокументированной, конечно. Академики тоже хотят премии и дачи, а не срока и зоны.
Рекомендую, всё-таки, перечитать воспоминания Штейнберга. Мне довелось работать под его началом + у мня в отделе работали ребята с ЧАЭС, включая Юру Трегуба. Беда в том, что штатные действия операторов в соответствии с инструкциями по эксплуатации приводили к последовательному ухудшению ситуации вплоть до аварии.
Разработчик РУ, по-моему, до сих пор не признал конструктивных недостатков РБМК, тем не менее, работа по их устранению говорит сама за себя:
И это только в нейтронно-физической части. Так что у РБМК могло быть будущее, как у отдельного типа реакторов (хотя таким реактором и очень сложно управлять по сравнению с ВВЭР), не будь этой аварии.
> переход на повышенное обогащение,
причём дважды ЕМНИП
сначала при переходе ко второму поколению - после чего они проиграли экономическую гонку с ВВЭР, изначально там вообще обогащение <2% вроде планировалось
и ещё раз после Чернобыля
> использование эрбиевого выгорающего поглотителя
а вот это как раз не отдельное действие, а следствие предыдущего, его часть
> с индикацией "запаса по стержням".
это скорее их заставили сделать после их финтов в суде, когда они бухгалтерские показатели выдавали за показатели безопасности
и, надеюсь, не только с индикацией, но и с выходом на АЗ напрямую
Кстати, вы ещё пропустили, КМК, несколько пунктов
- "защёлкивание" состояние АЗ. Изначально АЗ - АВАРИЙНАЯ ЗАЩИТА - это педаль тормоза. Отпустил кнопку - реактор снова в разгон пошёл.
- введение быстродействующей АЗ
- введение специальных СУЗ, кажется их называли укороченными, поглотитель которых которые вводятся в АЗ (активную зону) снизу, а не сверху.
А самое циничное, что если не всё, то почти все это было прекрасно известно в 1983, когда модифицировали Игналину. Но то - Прибалты, они Европейцы Цивилизованные, про их безопасность надо беспокоиться. А что половину Белоруссии чуть не сдуло, и куски Украины и России, - так на этих дикарей насрать, бабы новых нарожают.
Offtopic
Жопа какая-то... КАК можно было на работающей АЭС заморозить датчики питательной воды, КАК ??? Да такого, небось, нарочно не сделаешь.
https://aftershock.news/?q=comment/9900804#comment-9900804
У нас продлевают после специальной операции по отжигу реактора.
Неверно. Наоборот, процедуру отжига назначают по результатам исследований состояния корпуса реактора перед продлением. Лишний отжиг может быть, наоборот, вреден.
Страницы