Восхищение достижениями Азии или как очередной блогер похоронил Россию

К написанию данного материала меня побудила статья одного из авторов Яндекс.Дзена под ником soullaway soullaway (да, называет он себя именно так, это не опечатка). Статья эта имеет название «Размышления о населении планеты». Ссылка на оригинал будет в конце.

Стоит отметить, что сам по себе указанный автор довольно интересен, публикует материалы на различную тематику и имеет свою точку зрения на некоторые темы. Но если касаться данной его публикации, то материал, на мой взгляд, получился крайне поверхностным. Для удобства я буду приводить цитаты из указанной статьи с последующими своими комментариями.

Итак, разговор в статье начинается с того, что автору на глаза в Интернете попадается следующая картинка:

Данная инфографика, если судить по подписи на английском, показывает глобальную плотность населения. Далее продолжу цитатой автора обсуждаемой статьи:

На этой инфографике довольно отчётливо видно, где сконцентрировано больше всего людей на нашей планете. Очень убедительно выглядит, не правда ли?

Как видите, пока Россия что-то пытается поделить с Америкой или Европой, Азия просто молча и уверенно растёт. И именно поэтому будущее за ней. Население это самый важный и главный ресурс.

На мой взгляд, довольно противоречивое утверждение. Почему? Давайте проанализируем. Если брать население Китая и, в целом, Юго-Восточной Азии, то оно что сейчас, что более 100 лет назад всегда было больше, чем население России и Европы. Вот что мне удалось найти в сети по этому поводу:

Как видите, население всей зарубежной Азии (т.е., территории не входившей в состав Российской империи), вместе с Китаем уже тогда доходило почти до миллиарда человек. Но при этом, и в международной политике, и в плане развития промышленного производства вперед выходили менее населенные страны Западной Европы и Российская империя. Если говорить конкретно про азиатско-тихоокеанский регион, то здесь особняком была разве что Япония, в которой, по состоянию на 31 декабря 1900 г., проживало чуть менее 45 миллионов человек (44 831 300 чел.). Китай же с населением в 300-350 млн. человек. представлял из себя полуфеодальную отсталую в экономическом плане страну, раздираемую внутренними противоречиями.

Так что, вопреки мнению автора, количество людей, проживающим на территории государства, еще не является самым главным ресурсом или фактором, приводящим к успешному развитию страны. Тем более, он же в своем материале указывает, что Россия с гораздо меньшим количеством населения, умудряется что-то делить с более заселенными США, Западной Европой, да и вести дела с самим Китаем. Может дело, все-таки, не только в количестве людей?

Цитирую автора публикации далее:

Прогрессивно мыслящие граждане тут могут меня поправить, что один человек может создать то, что заменит сотню человек. Ведь прогресс не стоит на месте. Но это такая ловкая манипуляция о качестве человеческого материала, которое противопоставляется его количеству. Почему-то никто не заводит речь о том, что из этой сотни человек может вырасти десяток ученых. И они опять же сделают больше чем один единственный пусть и хорошо образованный человек.

Еще одно довольно спорное утверждение. «Прогрессивно мыслящие граждане», с которыми soullaway soullaway вступает мысленно в спор, в чем-то здесь все-таки правы. Действительно, прогресс не стоит на месте. Есть виды деятельности, где робот уже сейчас может заменить десяток человек. Да и называть манипуляцией вопрос о качестве человеческого материала в противопоставлении с количеством это неправильно. Судите сами. Допустим, у нас идет взрывной рост населения, рождается большое количество новых людей, которых надо будет потом накормить, одеть, дать им образование и обеспечить работой. Проще говоря, создать им условия для нормального существования и развития. Если благоприятные условия будут созданы, то в этом случае да, из сотни человек может вырасти десяток ученых, как об этом пишет автор статьи. Но может произойти и обратная ситуация, когда большому количеству людей просто некуда будет податься и нечем будет заняться. И в данном случае, мы получим целую армию люмпенов, без перспектив и без будущего, которые, в последствии, могут пополнить ряды различных ОПГ. Поэтому, опираться только на количество человеческого материала, игнорируя другие факторы, это ошибка.

Кто-то, конечно, может возразить, что, например, для защиты большой территории, необходима довольно крупная армия. И это отчасти верно, т.к. для защиты такой огромной страны как, к примеру, Россия, необходимы мощные и большие вооруженные силы. С другой стороны, иметь крупную армию это еще только полдела. Этой военной мощью надо уметь управлять. Если не будет эффективного управления, то никакое количество тут уже не поможет. В истории известны случаи, когда небольшие, но хорошо организованные вооруженные отряды давали отпор более многочисленному противнику. Тут, кстати, уместно вспомнить, оккупацию Японией некоторых китайских провинций в первой половине 20-го века. Спрашивается, где же тогда было все это огромное китайское население?

Идем дальше. Автор теперь акцентирует свое внимание конкретно Китае:

Для понимания важности человеческого ресурса достаточно посмотреть на Китай. Вопрос лишь в том, как именно пользуются руководители страны этим ресурсом. Дальновидная политика Китая привела страну к тому, что сегодня они впереди планеты всей. Существует множество манипуляций и спекуляций относительно Китая. Кто-то называет случившееся там чудом, кто-то доказывает, что это оплот капитализма. Меж тем истина как всегда лежит посередине. Китай как следовал курсу партии, так и продолжает. И наглядно демонстрирует миру торжество коммунистических идей.

Здесь я соглашусь с автором только в той части, что человеческий ресурс надо использовать грамотно. Но на счет «торжества коммунистических идей» я бы тут поспорил. Современный Китай складывался в течении последних 30-ти лет. До этого руководство КНР провело ряд рыночных экономических реформ, включая приватизацию некоторой части госсобственности и дало разрешение на занятие предпринимательской деятельностью, что уже идет в разрез с коммунистическими лозунгами.  По факту, Коммунистическая партия Китая, сохранив всю власть в своих руках, задвинула идеологию на второе место, а на первое место выдвинула цель построения современной эффективной экономики, с использованием для этих целей различных экономических механизмов. Так что, если и говорить о торжестве неких идей, так это только об идее многоукладной экономики.

Вообще из текста статьи создается впечатление, что автор видит Китай как некий идеал, в котором все постоянно растет и развивается. И видимо, он верит в то, что эти процессы в данной стране будут продолжаться вечно.  Но это не так! В КНР хватает своих проблем. Взять, к примеру, все то же китайское население, которое так восхваляет в своей публикации soullaway soullaway, и тему старения которого автор обходит стороной. Да, со стороны, учитывая общее количество китайцев, этих процессов не видно, но факт остается фактом – количество трудоспособного населения в КНР будет постепенно сокращаться. Для наглядности, привожу данные из статьи одного из авторов Афтершока:

Согласно прогнозу Азиатского банка развития, к 2050 году китайцы в среднем станут такими же "старыми", как датчане, и окажутся "старше" американцев.

Китай угодил в демографическую ловушку благодаря своей знаменитой политике "не больше 1 ребенка на семью", начавшей действовать в 1979 году. В результате ограничений за 30 лет в Китае было предотвращено рождение почти 400 миллионов детей. Политика принесла результат: сейчас в стране сформировалась оптимальная для экономического роста "пирамида населения" - большинство жителей Китая находятся в трудоспособном возрасте. Однако, скоро демографическая политика превратится из благословения в проклятье. Согласно прогнозу ООН, в течение 50 лет в Китае удвоится количество "зависимых" граждан. Если в 2015 году на каждого неработающего будет приходиться почти 2 работающих человека, то к 2065 году количество пенсионеров и работоспособных граждан сравняется. 

 Там же:

- Китайская экономика стареет быстрее, чем прогнозировалось, говорит демограф и член комитета Всекитайского собрания представителей Чай Фанг.

    - Коэффициент фертильности (среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста) в Китае сейчас даже ниже японского и составляет 1,2. Спад рождаемости может привести к тому, что пополнять армию работников, которая обеспечивает невероятный экономический рост, будет некому.

    - Демографические проблемы стали проявляться уже в 2004 году, когда поток деревенских работников в города начал уменьшаться.

    - А результаты переписи населения 2010 породили закрытые дебаты в китайских академических кругах. Ученые пытаются понять, насколько 5-летний экономический план выполним при такой ситуации с рабочей силой.

    - Плохая демография ставит Китай перед необходимостью срочно проводить экономическую модернизацию. Японии и Южной Корее на подобные экономические изменения потребовалось 30 лет.

 Источник

Надо ли в след за приводимой цитатой повторять, что подобные проблемы потянут за собой вниз и китайскую экономику, а рост сменится стагнацией?

Более того, возвращаясь к теме «торжества коммунистических идей» в густонаселенном Китае, о чем пишет soullaway soullaway, мне на ум сразу приходит другой пример достижения успеха – некоммунистический Сингапур, который также чуть более, чем за 30 лет, обладая очень небольшим количеством населения (на 2019-й год в Сингапуре проживало всего 5 781 110 млн. чел.) умудрился превратится из маленькой бедной страны в одну из самых развитых экономик мира (индекс человеческого развития один из самых высоких - 0,935). Как так получилось, что такая маленькая страна с небольшим населением и такой успех? О торжестве каких идей в данном случае можно говорить? В общем, данный пример как-то не укладывается в логику повествования автора.

Следующая цитата из его статьи:

Китай обладает сильнейшей армией, они осваивают космос, скупают активы в Африке. Да чего там говорить – на Китай завязаны экономики передовых европейских стран и той же Америки. И никакого чуда здесь нет. Просто страна последовательно без посыпания головы пеплом, как любят делать у нас, упорно и трудолюбиво развивается. Вспомните сами все эти колебания по поводу того, что СССР был ужасным государством. В Китае не испытывают абсолютно никаких комплексов относительно своей культурной революции. И правильно делают. Смысл ворошить это прошлое, которое нельзя изменить? Там строят будущее. Вот прямо сейчас в это момент и строят.

Стоит отметить, что Россия тоже обладает сильнейшей армией, хоть и не является коммунистической. И космос в наше время осваивает не только Китайская Народная Республика. 

В остальном, с указанными в данном абзаце мыслями можно даже согласиться. Действительно, многие у нас очень любят посыпать голову пеплом и постоянно ковыряться в прошлом своей страны, вместо того, чтобы работать здесь и сейчас, создавая своими руками будущее.

Идем далее:

Естественно здесь мне можно возразить, что пример Индии говорит о том, что огромное население не гарантирует качественного развития. Верно. Гарантии действительно нет. Но тут опять же стоит обращать внимание на политический курс. Ведь неспроста сегодня в Индии выходят многомиллионные демонстрации под красными флагами. Жители Индии видят каких успехов достиг сосед и хотят того же самого. И я не сомневаюсь, что если однажды Индия возьмёт на вооружение коммунистическую идеологию, то она станет на одну ступень с Китаем. Ведь потенциал у страны огромный. А людей там уже сегодня невероятное количество.

А вот здесь автор, мягко говоря, оторвался от реальности и скатился на уровень лозунгов. Несмотря на то, что одна и другая страна обладают схожим количеством населения, это не делает их общими в других сферах. Нет даже банального анализа культурных и ментальных различий между индийцами и китайцами. К примеру, несмотря на все усилия индийского руководства, в стране до сих пор популярна жесткая кастовая система, в основе которой лежит примерно такой принцип – если ты родился в нищей голодной семье, то значит ты так и будешь до конца жизни нищим и голодным, такова карма. А вот в следующей жизни, переродившись в новом теле, тебе возможно повезет, и ты родишься в знатной семье и станешь каким-нибудь раджей.

Поэтому, выдвигать теорию о том, что стоит только в Индии навязать коммунистическую идеологию и она встанет в один ряд с Китаем, мягко говоря наивно. Подобная постановка вопроса вообще очень напоминает риторику наших отечественных левых пропагандистов, которые считают, что стоит только поменять один «изм» на другой, и повесить повсюду красные флаги, так все сразу, волшебным образом, станет «как надо». Хотя, в реальности такой примитивный принцип работать не будет. Да и на то, чтобы превратить Индию в аналог КНР может тупо не хватить ресурсов. Но автор так глубоко в данной статье не копает.

Далее, автор в свойственной ему манере акцентирует внимание уже на мусульманском мире:

Ну и отдельного внимания заслуживает мусульманский мир. Если рассмотреть количество мусульман, то они составляют 1 миллиард 800 миллионов человек. То есть 24% от всего населения планеты. Здесь речь вести о красной идеологии не приходится. На мой взгляд, шансы невелики. Зато мусульмане зачастую многодетны. И именно это правильно. Семья должна быть наивысшей ценностью <…>

На основе этих цифр предположу, что через 100 лет планету уже будет делить мусульманский мир и коммунистический. А вот найдётся ли там место России, Франции или США большой вопрос. Рождаемость в этих странах прямо скажем низкая. И не исключено, что границы этих стран претерпят существенные изменения.

Не хочу никого обидеть, но у меня здесь возникает один резонный вопрос, а что еще в перспективе может предложить мусульманский мир, кроме многодетных семей? Например, беженцы из Сирии, Ливии и других стран, заполонившие наиболее развитые страны Европы, так и живут по принципу – нарожать побольше детей и не работать (т.е., ничего не делать и не производить), со всеми вытекающими отсюда последствиями. И какое будущее они построят? Что будет на месте Европы? 

И напоследок:

Я был бы рад ошибаться, но глядя на то, что среди моих соотечественников многодетная семья — это исключение, то мысли приходят лишь на тему исчезновения русских как нации. И здесь никакими лозунгами, и патриотическими баснями не прикроешься. Цифры вещь упрямая.

В 1989 году в России проживало 148 миллионов. Сегодня 147. За 30 лет мы лишь сократились. Для сравнения возьмём всё тот же Китай. В двухтысячном году там проживал 1 миллиард 267 миллионов человек. В 2017 – 1 миллиард 390 миллионов. Динамика как видите совсем иного порядка. И это за 17 лет, заставляет задуматься, не правда ли?

По поводу Китая я уже высказался выше. А поводу демографии в России, то тут имеет место влияние очень многих факторов, начиная от исторических и заканчивая социально-психологическими. Россия только за один век пережила несколько катастроф: это и революции с гражданскими войнами, это и нападение мощного внешнего врага, это и распад государства в конце 20-го века с последующим десятилетием полнейшего беспредела. Все современные наши демографические проблемы истекают именно из этих причин. Но эти проблемы решаемы, и никоим образом не означает исчезновение в будущем русских как нации.

Да, стимулирование рождаемости в нашей стране необходимо. Но это, на мой взгляд, только половинчатая мера. России необходимо активизировать работу с нашими бывшими соотечественниками, проживающими в дальнем зарубежье и мотивировать их на возвращение в родную страну. А проживает их там довольно много. Если мне не изменяет память, около 40 миллионов человек, многие из которых этнические русские. Для этих людей необходимо создавать все условия для нормальной жизнедеятельности – обеспечивать жильем и работой, а их детей местами в школах и детсадах. Это позволит значительно увеличить население России. Только это надо делать грамотно, а не на основе одних только лозунгов.

Еще хотелось бы от себя добавить один момент. Автор критикуемой мной статьи, возводя в абсолют количество населения, забывает еще про одну довольно глобальную проблему, которую часто рассматривают авторы Афтершока, а именно вопрос перехода на новый энергоуклад.

Возьмем все тот же Китай. Что из себя, если кратко, представляет китайская энергетика?  Приведу цитату с сайта «Новости энергетики»:

Энергетика Китая работает преимущественно на природных энергоресурсах, главным из которых является уголь, его доля в общей массе составляет более чем семьдесят процентов <…>

Второе место по объемам в энергетике Китая занимает нефть. Она не менее негативно влияет на экологию в процессе получения из нее энергии. По общему объему потребления различных нефтепродуктов энергетика Китая занимает почетное второе место в мире.

Источник

Теперь вопрос, что будет с китайской экономикой, когда эти ресурсы закончатся? Ведь речь здесь идет о невозобновляемых источниках энергии. А без энергии промышленность работать не сможет. Что тогда будет делать китайское руководство со своим огромным населением? Прикрываться коммунистическими лозунгами?

А ведь в России, которую автор в своей публикации, фактически, задвинул на задворки цивилизации, такой проблемы не стоит. Россия активно развивает атомную энергетику, запускает новые реакторы на быстрых нейтронах, плюс к этому, ведутся работы по экспериментальным термоядерным реакторам. В общем, в нашей стране создается хороший задел для будущего роста.

Но, как я выше отмечал, автор под ником soullaway soullaway так глубоко не копает. И критикуя выше своих соотечественников за посыпание головы пеплом, сам занимается, де-факто, тем же самым.

Оригинал критикуемой мной статьи можете почитать здесь.

Спасибо за внимание!