Смотрел фильм и там командир лодки получает радиосообщение и оно было три раза зашифровано так вот если перехватить сообщение как его будут расшифровывать сначала один раз потом второй и т.д или же трёхкратное шифрование будет рассмотренно как один шифр?
Комментарии
по логике - три разных шифра или "шифровальных блокнотика"
Как я понял там три раза прогнали через "энигму" и на лодке же был всегда один набор шифров и барабанов к машинке.
если всего один блокнотик, то всё равно нужно три прохода. ведь чтобы расшифровать сообщение на втором проходе нужно сначала получить резутьтат первого прохода. при том, что неизвестно, сколько всего проходов при шифровании было.
Да я про перехват сообщения, ну например англичанами.
Мне почему то кажется будут как один шифр рассматривать ведь связи между переменными шифра и буквами текста по идее никуда не делись.
А что бывает много? Зачем?
"...на лодке же был всегда один набор шифров и барабанов к машинке..."
Нет, согласно дошедшим до нас сведениям, лодка брала на выход несколько наборов барабанов, которые менялись строго по графику. Кроме того, взломостойкость, именно военно-морской "Энигмы", была значительно выше, чем у сухопутчиков и авиации - там стоял допонительный барабанчик, чего не было на шифрмашинках, других родов войск. Мало того, шифркомбинация на "Энигме", устанавливалась ещё дополнительными переключениями на передней панели, изменявшимися от одного сеанса связи к другому, что значительно усложняло взлом сообщений.
Спасибо, не знал.
Вы про 3-х дисковый вариант и 4-дисковый Коммутация была на всех машинах
Если с шифрами это может иметь хоть какой-то смысл при смене ключа между итерациями, то для блокнота никакого смысла не имеет, поскольку одноразовый блокнот - априори абсолютно нерасшифровываемая вещь (исключая случаи компрометации, конечно).
С точки зрения теории криптографии шифровать уже зашифрованное тем же ключем не имеет смысла. Более того, некоторые алгоритмы могут заметно потерять в криптостойкости от такой операции. Если ключ известен, то расшифровка три раза провернуть назад. Ну или поворачивать пока не получится связный текст, если количество повторов не известно. Если не известен сам ключ, то расшифровка, это задача максимум той же сложности, что и расшифровка сообщения зашифрованное алгоритмом один раз.
Хоть я в криптографии и не в зуб ногой но почему то такая же мысль приходит в голову.
Самое смешное - шифровать дважды на одном и том же ключе. Машинкой типа Хагелин.
Если для лучшей лучшести зашифровать текст на одном и том же ключе дважды, то
Даже не двойное а тройное использование. Двойное использование- служебное преступление, что тогда тройное?))
Энигма совсем не "Хагелин" Если уж на тог пошло то Хагелин это наша К-37 "Кристалл" причем значительно упрощенный
На самом деле, двойное использование было некритично. Его запрещали лишь из соображений - разрешишь двойное, будет не только тройное, но и много-много кратное. А вот это - уже критично.
Сейчас его разрешают?)
Т1+ Г-(Т2+Г) = Т1-Т2
В итоге бесключевое чтение
Вы прям "низвергатель основ" )))
Насмешили. Я имел в виду повторное использование/перекрытие ключей, когда алгоритм шифрования - не обязательно "Вижинера". Аббревиатура "КЗ" Вам знакома или только как "Короткое Замыкание" расшифровать её можете?
А что сейчас разрешают, так гуглите «Допустимые объемы материала для обработки на одном ключе при использовании некоторых вариантов режимов работы блочных шифров в соответствии с ГОСТ Р 34.13-2015»
где
Понятно Из компьютерщиков. В "интуитивно понятном интерфейсе виндовс"
Спасибо за информацию
Не угадал! Из приклад
ывающихсяных математиков.Сам-то какое ПТУ заканчивал? Орловское или Краснодарское? Группы подстановок там проходили, или только ручки крутить учили?
Хуже Это все равно что вообще не зашифрованно, ну или близко к этому
Неважно сколько раз шифровали, максимальная криптостойкость равна самому сложному из применённых алгоритмов.
Понятно, значит расшифровывать будут сразу сквозь все шифры за один проход.
А Вы, собственно, с какой целью интересуетесь?
А комрады и рады рассказывать, зачем в полном собрании сочинений Ленина столько томов. Может человеку в Нато каком нибудь поручили разведать.
А в НАТО пацаны и не знают
Фильм художественный? Если да, то не надо вообще над такими подробностями задумываться. Учёные изнасиловали журналиста, а сценаристов художественного кино они ежедневно по семь раз насилуют.
Сказано, три раза, значить - три раза. И неча тут.
Напомнил Как то на улице слышал разговор двух детей наврено погодки лет 5 примерно "Сказала мама гавно - будь гавном")))
Название фильма не соблаговолите озвучить?
“Лодка" 1981 год
Благодарю!
Думаю фантазии. Ибо смысла нет. Да и потом велика вероятность что после таких действий сам не расшифруешь.
Для тех кому интересна эта тема. вероятно наиболее полная, и что немаловажно, самая достоверная информация в русскоязычном инете - в 4 статьях: Шифры и СУВ, Создание шифровальной службы СССР, Шифровальная служба СССР/России в годы войны и послевоенный период, Шифровальные машины СССР 1931-1991 гг. Первая Что такое шифры и СУВ (prizmablog.ru)
Там и разница между засекреченной, кодированной и шифрованной связью, и история службы от Бокия (и раньше) и до Кузнецова, и машины даже немного про М-205 и т.д.
Кстати вероятно скоро будут материалы про, так сказать, "другую сторону баррикад" однако по ним получить всякие согласование и разрешения еще сложнее. чем по этим темам Насколько я знаю процесс длился больше года)
Спасибо, почитаю.
Только серьёзно к написанному там не относитесь. Детский лепет на уровне журнала Мурзилка.
Вы считаете я могу серьезно относиться ко всяким вулканам, прыгающим насекомым или славянским божествам?
примерно так же как к Охоте за Энигмой
Мне это не интересно в принципе
К человеку, которой серьёзно считает, что:
извините, я серьёзно относиться не могу.
Так без разницы, это в общем
А в частности - Вы упустили одну фразу - согласованна с федеральными органами государственной власти
Всего хорошего
))
За слайды из музея - спасибо. К фотографиям претензий нет. А сопровождающий текст - слабоват. Коллега с кафедры ездит периодически в штеменко, может, подскажет, как его улучшить. Не исключено, что и сам туда лет через несколько заеду.
Если эта тема Вас интересует, почитайте лучше то, что выходило, со всеми, естественно, согласованиями, под эгидой Академии Криптографии. Совершенно случайно, оппонент по моей кандидатской (специальность 01.01.04 - Теория вероятностей и математическая статистика) через какое-то время оказался её президентом.
Спасибо. И Вам не болеть.
В книге Погоня за Энигмой упоминается двойное шифрование сообщений у фашистских подводников: ...Но не следует преуменьшать значение захвата «U-110». Среди документов, которые лейтенант Бэкон привез в Блетчли-Парк, были специальные ключевые установки, которые использовались в особых случаях. Например, так называемые «офицерские» ключевые установки, которые применялись для предварительного шифрования важных сообщений, после чего эти сообщения подлежали шифрованию с использованием действующих ключевых установок, находившихся в распоряжении всех операторов военно-морской «Энигмы».
Зачем? Вы наверно не верно истолковали данную информацию ну или не верный перевод
Что такое особый случай? То что не должен знать шифровальщик? Так опозновательная группа указывающая на ключевой документ командира (если такой имеется) А вообще для таких случаев делается пометка скажем, говорящая, что расшифровывать должен только... Да и бессмысленно куда шифровальщик с подводной лодки денется Или там на верную смерть отправляем и знать доложен только командир а не экипаж? Тогда вопрос как прореагирует командир.
Забывать не стоит Раевского
Пляшущие человечки помните? так там ключевое поле 26! то есть 288 У Энигмы 3-х дисковой - 1,07х1023 в 4-х дисковой 3,1х1026 И это с учетом что машина скомпрометированна, если нет, то вообще нереальные цифры.. Да и эти космические, например возраст вселенной 4,354х1017 секунд а не лет) И что? а ничего И Холмс расшифровал и Энигму. К слову Энигма далеко не самая криптостойкая немецкая шифровальная машина. Криптоанализ это совсем о другом.