Вопрос на обсуждение: если человек живёт в стране А и зарабатывает в стране Б, то какой из этих стран он приносит выгоду?
Например, гастарбайтер с Таджикистана на стройке в России. Или российский программист, работающий через Интернет на Микрософт?
С одной стороны, вроде как результат труда получает страна Б. С другой стороны, для страны А это деяние можно рассматривать как экспорт услуг и зарабатывание валюты.
Каково ваше мнение?
Добавление: третий пример: организация в стране А целиком занимается тем, что оказывает услуги организации в стране Б. То есть налоги с зарплаты и своей прибыли платит в стране А.
Комментарии
Человек(с большой буквы) зарабатывает и выгоду тащщит только и прежде всего СЕ-БЕ!
все остальное не более чем рассуждения ни а чем.
эка у вас Существо (с большой буквы) стало человеком (думаю, на маленькой следует остановиться)
Фактически это форма дополнительной эксплуатации. Оплата ниже в обоих случаях.
Сложный вопрос.Небинарный однозначно.
Например программист Василий,работающий по удалёнке на запад,будет
1) своим оч.дешёвым по западным меркам трудом поддерживать зап.компанию
2) поддерживать производителя отечественного,покупая,ну,квартиру например.Или вкладываясь в акции газпрома.
И да,надо ещё смотреть где платятся налоги.
Программист Василий за 1000 монет создает западной фирме продукт, который она продает его стране за 10000 монет. То есть, отечественный производитель, поддержанный Василием аж 1000-ю монет, будет вынужден тратить 10000 на закупку того продукта, что он мог купить у Василия на родине за ту же 1000 или дешевле.
Вы тут, почему-то, предполагаете, что если бы этот Василий не работал бы на западную фирму, то он создал бы точно такой же продукт и продавал бы его за 1000 монет.
А это нифига не так: скорее всего ему бы этот продукт не удалось бы продать ни за какие деньги, так что родине всё равно пришлось бы покупать продукт на 10000 монет (только уже созданный условными индусами), а Вася при это заработал бы 100 монет, подметая улицы вместо таджика.
Нет, я этого не предполагаю. Точно также нельзя предположить, что инженер построит сложное сооружение с равным успехом как в Москве, так и в Зимбабве. Потому что для приложения сил специалиста нужна соответствующая инфраструктура на месте. В политэкономии она называется основным капиталом, а в марксизме - массивом прошлого труда. Другими словами, на простой инфраструктуре возводятся простые продукты, на сложной - сложные и, соответсвенно, дорогие.
Но, извините, в этом случае нельзя сказать, что “отечественный производитель, …, мог купить у Василия на родине за ту же 1000 или дешевле”.
Не мог. В этом-то всё и дело. В одном варианта производитель получить поддержку от Василия на 1000 монет, в другом не получит… но товар-то он купит всё равно за границей! Просто потому что в стране такого товара нету…
Потому и “импортозамещение” — штука сложная. Вы не можете просто закрыть границы и сказать:“теперь — сами, всё сами”… получится не импортозамещение, а просто банальный развал производства.
А так-то да, если такой же товар может быть выпущен в стране, то, разумеется, Василия лучше бы трудоустроить в локальную компанию… но только в этом случае.
P.S. И это мы ещё сложных случаев не коснулись! Например в том же ПО есть такой феномен: выпуск одной копии чего-либо стоит, условно говоря, 1000 монет. А миллиона копий — 2000 может. Потому заставив Василия работать на отечественного производителя вы получите не товар за 10000 монет, а товар за 100000 монет. Конечно для этого вам придётся ещё нанять не одного Василия, а сотню Василиев… “сняв” их откуда-то из другого места. И там возникнут эффекты вторичного и третичного масштабов.
Начинать нужно с начала .
Почему на стройку берут Ахмеда ,а не Ивана ? Потому что ахмед готов работать за меньшие деньги и на худших условиях .почему так вышло , потому что в стране Ахмеда цена труда сущие копейки . Почему цена сущие копейки ,тут или в стран Ахмеда нет индустриального производства или начальникам выгодно ,что бы Ахмед ехал на заработки ,тем самым на разнице курса срубить бабла с Ахмеда .скорее всего и то и то в данном вопросе .
Теперь главное ,выгодно это уж точно не Ахмеду . Выгодно это начальникам Ахмеда на стройке и руководителям Ахмеда в его государстве . У Ахмеда конечно присутствует выбор ,он может не ехать в Россию и жить в нищете ,но Ахмеду хочется жить лучше .
Производство работником продукта всегда дороже зарплаты на величину прибыли. Чья это прибыль - вот вопрос.
Каждому, кто имеет представление о том, что такое реальный "аутсорс", понятно, что это механизм вывода части оборотных средств из внутреннего финансового цикла компании в целях обогащения наёмного высшего менеджмента. Некоторые известные мне компании этого "аутсорса" уже наелись и возвращают всё "как было при бабушке".
Человечеству?
Чем больше коммуникаций внутри человечества, чем сильнее эти коммуникации, тем сильнее и все человечество.
А мне кажется, выигрывает срана А. На примере России - можно экспортировать невозобновляемые нефть и газ, а можно (фактически) экспортировать вполне возобновляемые мозги. При условии, что получаемая оплата позволяет эти самые мозги в России эффективно воспроизводить.
А страдать по недополученной прибыли - это всё равно что страдать по прибыли от керосина, сделанному из российской нефти и сгоревшему в двигателе самолета компании Люфтганза.
В том то и дело, что если вы только и делаете, что отправляете мозги на экспорт, то в вашей стране инфраструктура воспроизводства мозгов приходит в упадок. Хорошие мозги (специалисты), как и все достижения цивилизации, не вырастают бурьяном на природе, а культивируются этой самой цивилизацией.
Это почему? Я трачу эти деньги внутри страны, оплачиваю все косвенные налоги и акцизы. И инфраструктура только крепчает! Гораздо вреднее те, кто летит отдыхать в заграницы и там тратит валюту. Которую страна получает, продавая нефть.
Если вы тратите эти деньги на производство таких же специалистов, как вы, то да, инфраструктура крепчает. Вот только я сильно сомневаюсь в том, что вы растите себе конкурентов на рынке труда, скорее, наоборот:))) Вы воспроизводите только собственную рабсилу, что естественно, поскольку она и есть ваш капитал. А ростом инфраструктуры всегда занимается государство - если, конечно, занимается.
При этом государство вынуждено покупать продукт, созданный вами, у иностранцев, естественно, с очень большой накруткой. Поэтому понятно, что инфраструктура иностранцев развивается на более жирной почве, чем инфраструктура вашей страны. Соответсвенно, при сохранении тренда, инфраструктура вашей страны всегда и постоянно сохраняет и даже увеличивает свою бедность относительно инфраструктуры иностранцев, на коих вы работаете. Это закон капитализма - принцип положительной обратной связи.
А так как капитал всегда ищет место своего приложения с наибольшей выгодой, то есть, разницей между доходом и расходом, то и вы однажды забросите даже такой выгодный в сегодняшних реалиях способ увеличения капитала, и обязательно в той или иной мере перейдете к следующему уровню - зарабатыванию денег на спекуляциях, т.е. скупке и продаже капитала. А уж от такого вашего "развития" инфраструктуре вашей страны откровенный вред
Она сама растится. Если он своим примером показал, что имея некий набор знаний и навыков можно получать в несколько раз больше денег работая на иностранцев, то автоматически появляется спрос на обучение этим знаниям и навыкам. Учить, разумеется, будут другие люди, но сама инфраструктура обучения разовьётся.
Зависит от горизонта планирования. Если он более 20 лет, то да. Если же планируется отдача в ближайшие 5 лет то частный капитал инфраструктуру создаст гораздо быстрее — у него ресурсов больше.
Не факт. Вот делает человек ПО для айфонов, например. Или суперкрасивый сайт для западной корпорации. Государству эти айфоны и тот сайт совсем не нужны.
Перестаньте следовать идеологии "онижедетей"!
Инфраструктура цивилизации есть только плод труда. Она не только сама не растет "по природным условиям", как трава, но еще и со временем деградирует/разуршается, если ее не поддерживать вложениями труда же.
При этом вложения труда должны быть целенаправленны, по марксовски - труд должен быть общественно полезным. И я вам пишу об этом - если общество понуждает свое государство поощрять развитие этой инфраструктуры, то она развивается, если нет - деградирует. Трудовые ресурсы в этом случае пускаются в более легкие способы получения средств - мошенничества-спекуляции и вплоть до открытого грабежа
Это как посмотреть. Если в РФ стал высокий спрос на программистов, при условии что они не уезжают, а живут тут, то будет больше курсов, больше студентов будет обучаться этой специальности, будет больше профессиональных тусовок и в целом больше знаний.
Взять для более яркого примера Индию или Украину. Там за счет аутсорса, возникла отрасль обучения программистов/тестировщиков/менеджеров.
И помимо аутсорсинга стали возникать свои продуктовые компании. Которые создают уже свой продукт оставляя интеллектуальную собственность у себя и продавая клиентам из других стран только неэксклюзивные лицензии.
Что хуже для страны - это когда специалисты безвозвратно уезжают. Но сейчас из-за ковида, компании научились в большей степени работать удаленно. И сегодня программист работает условно на майкрософт или на западный стартап (и походу учится как всё это работает), а завтра может он с его однокурсниками создает в РФ свой программный продукт.
Так и я о том же. Если страна А (в вашей модели РФ) сама затрачивает/инвестирует средства и создает/воспроизводит инфраструктуру для специалистов, то они в ней появляются. Если же страна только эксплуатирует существующую инфраструктуру, то есть, расходует ее безвозвратно, то специалисты уезжают из этой бесперкспективы, соответсвенно, не воспроизводят ту инфраструктуру, что их воспроизвела. С соответсвующим итогом.
Ну так это только потому, что в данной отрасли можно работать удаленно, и.указанные специалисты работают на чужую развитую инфраструктуру, физически не покидая своей. Или можно представить так, что чужая высокоразвитая страна внедряет изолированный кусочек своей инфраструктуры в инфраструктурно бедную среду Индии или Украины. Если б этот внедренный кусочек чужой инфраструткуры мог быть кристаллизатром развития местных инфраструктур по другим отраслям то было бы выгодно/перспективно для Украины/Индии - о чем и спрашивает автор. А вот если по внеэкономическим причинам это запрещено, то этот кусочек чужая страна как внедрила, так и убрать может
Так здесь, если программист остается в РФ и работает на западную фирму, то это экспорт услуг, аналогично экспорту нефти, но только ресурс восполняемый.
Если программист уезжает на ПМЖ, то для страны это однозначно потеря, т.к. теряется ценный ресурс, на подготовку которого были затрачены большие средства.
Именно! Экспорт услуг!
Нет ничего хорошего в продаже низкопередельного товара, тем более - своим врагам. Низкопередельный товар плох тем, что его продают многие в отличие от высокопередельных, которые продают избранные. Соответсвенно, на сырьевых рынках диктует покупатель, а на высокотехнологичных - продавец.
Что касается восполнимости трудресурсов, то я уже писал - если услуга продается за границу, то внутри страны не развивается спрос на нее, то есть, не развивается спрос на высокотехнологичные услуги в высокотехнологичном производстве. Следовательно, хиреет и производство и поставка услуг, а с упадком отрасли хиреет и воспроизводство трудресурсов для этих услуг.
=Нет ничего хорошего в продаже низкопередельного товара, тем более - своим врагам=
Полностью согласен. Но это так, если есть возможность высокого передела (наличие заводов или возможность их построить [компетенции, патенты] и найти на них квалифицированных работников), и есть возможность его продать (открытые рынки, а не санкции).
=Низкопередельный товар плох тем, что его продают многие в отличие от высокопередельных, которые продают избранные. Ага, так много продавцов газа, что по пальцам можно пересчитать. В Европе - Англия, Нидерланды и Норвегия сдулись или на пороге ограничения. На БВ - Катар может поставлять только СПГ, Иран, Ирак, Азербайджан - в следовых количествах. Австралия - в Китай и Японию.
=если услуга продается за границу, то внутри страны не развивается спрос на нее, то есть, не развивается спрос на высокотехнологичные услуги в высокотехнологичном производстве.=
Спорный вопрос. Если программист не будет продавать услугу в США, то при отсутствии внутреннего рынка, он будет работать сисадмином или торговать телефонами в МТС, Билайне. Развитие внутреннего рынка программных продуктов и услуг в один день не сделаешь даже при вложении денег. Нужна длительная политика государства, как в создании отечественной ОС (а не платной версии бесплатного линукса) как для компьютеров, так и мобильной. Так и в развитии материальной базы - производство микросхем не только для военки, а массово.
В начале тридцатых в СССР отсутствовал внутренний рынок тракторов (как и многих других высокотехнологичных товаров). Но СССР взял да и построил несколько тракторных заводов не обращая внимания на такую мелочь. И через 10 лет на лошадках уже почти не пахали.
Как же появляется внутренний рынок? Божьим промыслом?:)))
Для трактора нужен тракторист (научить можно и после начальной школы) и бензин (соляр). Тракторный завод можно купить готовый у США. Нефтеперерабатывающий завод построить можно и самим. В 30-е нам продавали и заводы и технологии, да и свои разработки были.
Сейчас для рынка программистов нужна и материальная база (железо), но кто ж нам сейчас продаст новейшие технологии производства микросхем. И софт - для начала собственная ОС (и для компа, и для мобилы), а не платный аналог бесплатного линукса, собственный офис (а не клон либре), издательские программы (а не адобе) и т.д. И они должны быть не хуже американских. А огромное количество сервисных программ, игры, социальные сети и пр.
У нас есть такие программисты? такие организаторы как тот же Джобс? соответствующая логистика?
Именно. И тракторист без трактора - бесполезная нагрузка на социальную систему. Поэтому СССР очень прозорливо к тракторам и трактористов произвел.
Ведь СССР, ка и любая экономика, нуждался не в тракторах как таковых, а в высокопроизводительных пахотных услугах и прочих с/х и тягловых услугах.
Много чего красивого можно купить. Которое, например, в период слома СССР, ни дня пользы не принеся, отправлялось в металлолом. Потому что купить - понятие капиталистическое, и купленая вещь (как и невещь) сама по себе бесполезна, как калькулятор неандертальцу
Мне кажется, вы путаете причину и следствие. Нередко услуга продается за рубеж потому что внутри страны на нее отсутствует спрос. Я имею в виду платежеспособный спрос.
Нет. В диалектической взаимозависимости двух явлений необходимо точно определить актора (причину) и отвечающего ему реактора(следствие). Подмена одного другим является манипуляцией, продвигаемой эксплуатаорами для облегчения и обоснования эксплуатации. Вот например:
Вас не смущает, что в экономике откуда-то появилась услуга и люди ее предлагающие, хотя спрос на нее отсутствовал?
На самом деле, конечно, это не так, а на самделе спрос был раньше и он создал поставщиков услуг и ифраструктуру по их вопсроизводству. Но, в связи с политическими пертурбациями, он усох. А инфраструктура инерционна и она продолжает производить производителей услуг для этого отсутвующего спроса. То есть, спрос надо просто восстановить все тем же политическим усилием
Эк у вас всё просто... "Спрос надо просто восстановить все тем же политическим усилием"...
На ваш вопрос. Услуга появляется, например, из академической науки. Т.е. грамотного ученого приглашают консультантом на наукоемкое производство. В России такого производства никогда не будет. А тамошную узкую проблему наш консультант вполне способен решить...
Совсем не просто. Потому что, как я и писал выше, цивилизация, культура в самом широком смысле, включая спецов, их услуги и результаты услуг, - не растет, как бурьян на заднем дворе, а являются результатом приложения труда. Управленческого, в том числе.
Когда манипуляторы пытаются убедить, что "рыночек порешает" или о правильной "монетарной политике", это на самдели они обосновывают свое нежелание работать в нужном стране направлении и, наоборот, желание "работать" и "зарабатывать" на мошенничестве
Это называется "с паршивой
овцыситуации в экономике в стране А хотьшерстивалюты клок". Во первых, часть зарплаты гастарбайтер тратит в стране пребывания Б. А во вторых, если б гастарбайтер производил тот же продукт в своей стране А, то ей бы доставались все плюшки, которые достаются стране Б.Вариант 1: гастарбайтер заработал 100 денег страны Б, поменял в стране А на 100 денег страны А, купил еды. Страна А у страны Б на 100 денег купила товара (того, что в стране Б дешевле).
Вариант 2: гастарбайтер заработал 100 денег страны А, произведённый товар продан в страну Б за 100 денег страны Б. Страна А у страны Б на 100 денег купила товара (того, что в стране Б дешевле).
Точно ли вариант 2 выгоднее стране А? Особенно с учётом того, что произведённый товар может оказаться очень сложно продать в страну Б (протекционизм, пошлины).
Аутсо́рсинг (от англ. outsourcing: (outer-source-using) использование внешнего источника и/или ресурса) — передача организацией, на основании договора, определённых видов или функций производственной предпринимательской деятельности другой компании, действующей в нужной области. В отличие от услуг и поддержки, имеющих разовый, эпизодический или случайный характер и ограниченных началом и концом, на аутсорсинг обычно передаются функции по профессиональной поддержке бесперебойной работы отдельных систем и инфраструктуры на основе длительного контракта (не менее 1 года).
Почему у вас аутсорс имеет характер страна1/страна2 ? Аутсорс может быть в пределах одного города - клиниговая компания в магазине, больнице, офисе. Или ремонт и обслуживание офисной техники в офисе, издательстве и т.д.
По гастарбайтерам - считаю - однозначно зло, выгодное только коррумпированным предпринимателям. Программист - экспорт услуг, прибыль расходует в своей стране и дает работу строителями, продавцам и т.д.
Я не знаю, какой термин подобрать для набора иностранцев на работу.
В чём принципиальная разница от программиста? Он тоже доход отправляет в семье, которая своими покупками дает работу строителями, продавцам и т.д.
И в том и в другом случае выгодно стране Б (от куда родом работник). Но таджик (киргиз, украинец) - гастарбайтер в РФ не выгоден для РФ (и выгоден для Киргизии, Украины). А программист - выгоден, тем более, что живет в РФ и тратит здесь зарплату. При этом он повышает свою квалификацию, поскольку здесь остался бы без работы или простым сисадмином. Но и для США, ИМХО, это тоже не выгодно. Т.к. это приносит прибыль конкретной МС или Адобе, но в целом страна теряет компетенции, подготовку кадров и в конечном счете уходит и производство в Китай. Противостояние Трамп/глобалисты.
Принято. Работа иностранца выгодна стране, откуда иностранец (при условии, что он тратит заработанное именно там).
Кстати, а грантоед, который получает деньги от госдепа США и тратит их в РФ тоже выгоден РФ?
=а грантоед, который получает деньги от госдепа США и тратит их в РФ тоже выгоден РФ?=
а террорист, который взрывает дома, и получает деньги от ЦРУ (Госдепа, МИ6, украинской разведки) тоже выгоден РФ?
Грантоед (нормальный) всё-таки живёт в правовом поле. Бандитизм-терроризм это уже не про услуги.
Грантоед провоцирует нарушение закона детьми - см. последние демонстрации в защиту Навального. Пока у нас еще за это не судят, но это как подстрекательство к преступлению. Так что по сути ни чем не отличается от шпиона или террориста.
Ещё раз, я не про идиотов, а про нормальных грантоедов.
Например, иностранный агент Фонд "В защиту прав заключенных" или иностранный агент Автономная Некоммерческая Организация "Аналитический Центр Юрия Левады".
Венедиктов идиот?
Есть иностранный посол, консул, атташе. Есть понятие (юридическое) иностранный агент. Насколько экономически выгодно для нашей страны присутствие в Москве американского посольства?
Если нарушает закон, то да.
Выгодно, так как позволяет торговать с Америкой. А торговля, в свою очередь (теми же пусками на МКС, двигателями, ...), выгодна.
=Если нарушает закон, то да.=
Так он нарушает? или нет? науськивает школоту на нарушения? или нет? И всякий ли враг является дураком. Может, пока не наказывают, можно и нарушать?
=позволяет торговать с Америкой=
так посольство позволяет торговать? или американский конгресс, на что-то накладывая запреты и санкции, а что-то как титан для боинга или двигатели, разрешая
или вы думает, что если посольства не будет, то боинг перестанет покупать титан?
А я откуда знаю?
Так грантоед не обязательно враг. Для врага нормально стремиться уничтожить своего врага любыми средствами. Для грантоеда зарабатывать деньги путём траты этих денег в виде штрафов глупость несусветная.
Это будет боингу намного сложнее. Потому что если разорваны дипломатические отношения, то прямой импорт невозможен.
=А я откуда знаю?=
То есть вы просто не в теме. И даже не знаете, кто это. И вам это не интересно.
=Так грантоед не обязательно враг.=
Ну, строго говоря, гранты получают разные люди и на разные цели. В 90-е очень широко были распространены гранты для научных сотрудников. Нашим ученым они помогли остаться на плаву, а не стать челноками, а американские фонды без всяких ЦРУ получили широкий доступ к нашим научным разработкам. Эти грантоеды не были врагами РФ, они просто выживали в тех условиях. Часть из них уехали по контрактам, часть на постоянно, а часть осталась здесь. Насколько было выгодно для нашей страны, что деньги шли не на науку, а на обогащение всяких Березовских, судите сами.
Сейчас подавляющее число грантоедов получают деньги на ведение антиправительственной пропаганды, на развал страны. Для вас такой человек не враг?
Антиправительственная пропаганда законом не запрещена. Полный запрет антиправительственной пропаганды вреден, так как теряется идеологический иммунитет. Если чья-то пропаганда действительно станет опасна, у государства есть целый арсенал способов защиты.
Поэтому не враг, а спарринг-партнёр. Вот на АШ есть НебесныйОвц. Он враг? Его надо уничтожать?
P.S. А если этот спарринг-партнёр ещё и на вражьи деньги экономику РФ поднимает, то совсем хорошо.
Вы путаете наличие оппозиции, которая действительно необходима, и современную пропаганду, работающую на подсознание и разрушающую саму суть государства. И таких пропагандистов надо воспринимать именно как врагов. Да и действие американского посольства, которое опубликовало маршруты митингов в защиту Навального, выходят за рамки законов и не приносят никакого дохода государству.
=Полный запрет антиправительственной пропаганды вреден, так как теряется идеологический иммунитет=
Полностью согласен.
Вы грантоедов с управлением спецопераций США не путаете? Для современной пропаганды и подготовка нужна нормальная, а не просто "переведите этот текст с английского на русский и распространите везде где сможете".
и офицеры и солдаты американской армии одинаково являются служащими в американской армии и одинаково для нас враги
и если такой грантоед спровоцирует вашего ребенка на самоубийство, вам будет легче от того, что он просто выполнял инструкцию и распространял не рефлексируя
Страницы