А вам не кажется, что мы так погрязли во лжи, что перестали замечать это ? Ложь вокруг нас, она повсюду - в рекламе, в политике, в социальных отношениях, везде. Мы живём в запредельно лицемерном мире и стали воспринимать это как фон.
Для решения многих волнующих людей проблем достаточно просто ввести нормы ответственности за клевету. Если клевета, озвученная в публичном пространстве нанесла ущерб, не важно кому - отдельному человеку, группе лиц, организации, государству, то лицо, уличённое в клевете, должно нести ответственность по закону. Если ущерб исчисляется в материальном измерении, значит необходимо возместить материальные издержки. Если ущерб от клеветнических высказываний несёт репутационные потери - выплаты за моральный ущерб. Ну и штраф за клеветнические высказывания в публичном пространстве, разумеется. Всё строго по закону. Вся деятельность иностранных агентов и блогеров, заточеная на нанесение ущерба государству основана на лжи. Тотальной, беспредельной лжи. Без лжи все ихние потуги сходят на нет. Например, какойто имбецил, в открытую обращается к иностранным государствам с просьбой ввести санкции в отношении другой страны за.......(вот тут начинается ложь). К ответу мудака за клеветнические высказывания, имеющие целью нанесение материального и репутационного ущерба государству. И пусть платит, платит и платит. А, если платить не может - конфискация имущества по судебному решению. Если и этого мало - в тюрьму. Сажают же за нанесение материального ущерба. И так везде.
По большому счёту, если отбросить информационный шлак, все споры на эту тему ведутся вокруг двух тем: "сколько можно терпеть эту ложь?", и "надо что то с этим делать". Может нужно всего лишь включить действующие законодательные процедуры?
Комментарии
Есть ответственность за клевету. Осталось доказать ущерб и его велечину. Удачи.
Вопрос не в том, есть ли она, а в том, почему не применяется, особенно в случаях, когда это остро необходимо. А доказать ложь всегда легче, чем находить оправдательные аргументы. Покрывая ложь, всегда становишься жертвой лжи.
Соглашаясь абсолютно про "погрязли во лжи", замечу про причину неприменения статьи за клевету. Надо доказать, что человек знает, что говорит неправду. Это, практически, недоказуемо.
Единственное, что необходимо доказать, это конкретный ущерб, причинённый подачей недостоверных сведений. Нужно все вопросы "знания или особого видения мира" переводить в материальную плоскость. Незнание законов не освобождает от ответственности.
и ничего не поменялось
https://www.youtube.com/watch?v=eiyfwZVAzGw
Воровство и коррупция в стране - это не повод для разрушения этой страны в интересах внешних акторов. Облысение - не лучший способ борьбы с поседением.
Ну, это как раз с майданом у вас так вышло. Тут вы правы.
на самом деле все несколько сложнее. соответствующая статья УК содержит формулировку "... распространение заведомо ложных утверждений...", вот это выделенное слово делает применение данной статьи минимальным, ибо в суде надо не только доказать, что утверждения ложные, но и то что человек который их распространял достоверно знал, что они ложные, но все равно распространял, в противном случае будет признано, что он добросовестно заблуждался.
стандартная защита любого журналиста от обвинения в клевете сводится к 2м действиям,
1. написать текст описывающий вбрасываемую тему и отправить его себе с левого емейла (почтой, лично но от человека который настаивал на анонимности, еще как угодно)
2. в суде заявить, что он получил информацию, которая выглядела вполне достоверно, проверить он ее не мог, так как он не "компетентные органы", по этому он как журналист придал ее огласке, чтоб эти самые органы проверили. если информация некорректная, то знать он об этом не мог, и он очень рад что все не так.
схема работает для любого, для журналиста есть вариант проще, ссылаешься на некий источник, который предоставил тебе информацию, раскрывать личность источника отказываешься, ссылаясь на закон о журналистской деятельности, который позволяет не раскрывать источник, если тому это раскрытие может представлять опасность.
т.е. позиция простая, может это и не правда, но я этого не знал, проверить не имел возможности, но промолчать не смог. все. при вменяемом адвокате клевету уже не докажешь ееслт только сам распространитель где-то не облажается.
с другой стороны, убери эту оговорку и под клевету можно будет подтянуть практически любое высказывание, в рузультате получается правоприменительный тупик.
Ст 252 ( диффамация) вроде как обязует лицо ,распространяющее инфу, доказывать что это правда. Не доказал-- публично сообщай что это ложь и плати моральный ущ.
Но в нашей стране.
Все что касается наших граждан - закон.
Да всех остальных и за все остальное лишение гражданства, выдворение. А если сукин сын не наш. Да и х.. с ним. Собака лает ветер носит.
Либеральные мраксисты же тут же на штрафах разорятся
В парадигме капитализма с ложью ничего поделать нельзя. Ложь это суть капитализма. Его квинтессенция.
Начиная от процесса формирования прибыли, заканчивая ложью и манипуляциями в рекламе.
А вот замечать ложь и показывать на нее пальцем надо обязательно!
Значит, нужно искать баланс. На одной чаше весов - стремление остаться в парадигме существующего строя и геополитических трендов, а на другой - престиж и безопасноть государства, и, даже больше - вопрос его физического выживания в сложившейся обстановке.
Я не уверен, что стоит стремиться сохранить капитализм. Он пережил свое время уже лет на сто. Сегодня это реакционный строй, тормозящий развитие общества. Мавр может уходить...
Капитализм уже умер. Тот, монстр, который мы наблюдаем сейчас, по всем каноническим признакам капитализмом не является. Этот мутировавший из капитализма уродец, как все мутанты оказался нежизнеспособным и издыхая, тянет нас всех за собой в могилу.
Бггг. Это уже разные чаши... Вы таки собираетесь усидеть даже не на двух, а на трёх стульях как минимум
Просто на одной чаше весов я вижу 2 стула.
Ложь-вынужденная или не осознанная-в парадигме любого -изма. При социализме в уши свистели только так. да еще и без возможности опровергнуть или уличить этот "свист".
При социализме обывателю подавалась кристальная, рафинированая правда. Информация сто раз проверялась. Именно этим было вызвано безоговорочное доверие людей к СМИ. И именно этим воспользовались на западе, выливая через так называемые "демократические" СМИ потоки лжи на страну и ее историю.
Сейчас такой трюк не пройдет, т.к. у людей иммунитет. Они знают, что если что-то "озвучили", значит за этим стоят либо чьи-то финансовые интересы, любо ложь. Либо всё вместе.
Ага, причём через суд. А в суде мы сразу видим профессионального вруна. Т.е. адвоката. Круг замкнулся.
Дорогу осилит идущий. По крайней мере, это единственная наступательная стратегия. Всё остальное - это капитуляция, проявление слабости и позор.
Придумать грамотные законы несложно. В конце-концов, почти все уже придумано за нас и до нас. (охота на ведьм, запреты на профессию, уголовка за клевету, криминальную пропаганду и пр.)
Проблема не в том, что бы прижать хвост предателям, это можно сделать за один день. Проблема не в том, что бы всех их вычислить, они сами на друг друга напишут не 4, а 40 миллионов доносов.
Проблема в Китае. Потому что если расплеваться с Западом, единственный "уважаемый партнер" для РФ это Китай. А Китай, будьте уверены, сожрет РФ на счет раз, и даже без соли. После "столетия унижений" для Китая союзников нет. Есть только противники и еда. Россия может выбрать любую из этих ролей. Но союзником и торговым партнером Китая Россия никогда не будет.
Значит, это стратегия "мальчика для битья"?
даже в 10 заповедях Божьих нет заповеди - "не ври" ибо это неоднозначно.
У камрада "postulat", если я правильно помню, на автарке катинка: правда-правда-истина.
Так и в жизни: это не клевита - "он художник, он так видит"
В народе говорят: "у каждого своя правда" - тогда и известный вопрос: "а судьи кто?"
На опыте своей жизни я убедилась, что каждый верит в то, во что он готов верить - и не верит, если так не считает.
Все разные.
Но все должны стремиться развивать в себе навыки понимания и умения "разделять зерна от плевел".
Если в голове порядок и лад, то и лжи места не будет.
Если последствием клеветы является конкретный материальный ущерб (который всегда легко доказать), то и с вопросом привлечения к ответственности проблем не будет. Гитлер тоже был художником, однако его "особое видение мира" нюрнберг учитывать не стал.
Тут надо проще делать, наверное, поскольку конкретный ущерб ты замучаешься доказывать и определять. Можно просто ввести штрафы за дезинформацию, за распространение любой ложной и недостоверной информации. Иными словами, излагай только то, в истинности чего уверен на 100%, а всё остальное не может быть утверждением и обязано сопровождать указанием на неопределённую достоверность. При этом, ошибочная уверенность в истинности некой распространяемой информации не должна освобождать от ответственности за её ложность. Размер штрафа можно сделать зависящим от примерного числа жертв дезинформации, что вполне можно примерно определить, это может быть число просмотров, или число подписчиков, или размер ежедневной аудитории, поскольку тут будет некая очевидная разница, пяти людям ты в уши нассал, или 50 миллионам.
И я про то же.
В библии есть чёткий посыл кто есть дьявол.
Отец лжи.
И при этом нет ни одного примера, где бы он солгал.
У исландцев была такая заповедь (точнее понятие в их системе морали). Оттуда появилось понятие «исландская правдивость».
Любая машина имеет ресурс модернизации. Можно заменить без увеличения размеров редуктора прямозубую шестерню на косозубую, можно добавить на шестерни дополнительно еще и ВОМ и всякие соленоиды на валы. Всякие примочки на нее можно навешивать до бесконечности, но когда от машины потребуется фазовый переход например на функцию не механической передачи энергии, а на передачу информации, вот тогда и зреет понимание, что машину следует проектировать заново.
К чему это я? К тому, что существующая система управления и передачи взаимодействий социума не отвечает современным потребностям. Все эти искусственно создаваемые регуляторы и правила - это лишь подпорки, очередные соленоиды в устаревшей системе. Внедрение их затратно и не приносит должного результата, Это как передавать азбуку Морзе направлением и продолжительностью вращения вала, а тех, кто не понимает эти вращения, судить и обязывать.
При этом система старается как можно совершеннее справляться со своим назначением, но на эти усилия тратятся ресурсы в зависимости, описываемой квадратичной функцией. Это нерентабельно, поэтому всех этих правоведов, психологов и юристов надо отправлять в утиль как ненужные подпорки, прожирающие уже весь КПД машины. Происходит фазовый общественный переход, поэтому по закономерности, нам надлежит узреть прямо у наших ног в пыли следующие социальные механизмы, в них будет меньше экономики а больше информации, в них будет меньше законов, но больше воспитания, в них будет меньше понтов, но больше интеллекта. Надо всего лишь подобрать какую-то припыленную игрушку, смахнуть с нее пыль и посмотреть на нее по-новому, как и подразумевает спиральное развитие
В любой социальной конструкции, на любом этапе её развития, всегда был, есть и будет главный базовый принцип - обеспечить условия для взаимодействия людей. Сама социальная система должна иметь защиту от разрушающих её факторов, необходимую для её выживания, поэтому социальные модели меняются, эволюционируют, а базисные функции защиты остаются неизменными.
Это как в автомобиле - любое конструктивное изменение не должно снижать безопасность её эксплуатации и обеспечить безконфликтную работу отдельных узлов и механизмов.
Отрицательная обратная связь стабилизирует входной сигнал, положительная обратная связь - усиливает. Это вопрос ТОЛЬКО квалификации архитектора
вертикалисистемы.Лично я, например не сторонник радикальных полюсов. Я сторонник балансов. Можно даже сказать, что у меня в этом смысле аналоговое мышление. Я так привык воспринимать мир. Вся вселенная построена на основе баланса сил.
Есть такая штука - домысел. И все. Врать можно, вам ничего не будет.
История знает немало примеров, когда чей то домысел являлся причиной массовой гибели людей.
Коллин Пауэлл со своей пробиркой в ООН не даст соврать.
Пауэл не говорил, что в пробирке образец отравляющего вещества, который разведка добыла в Ираке, или которое есть у Ирака.
Он сказал, что вот такого объема вещества, как в этой пробирке, хватит чтоб убить всех кто в этом здании, а по данным разведки его в Ираке много, и Саддам готов его использовать. так что он, в терминах юриспруденции добросовестно заблуждавшийся, его ввела в заблуждение разведка. те в случае суда тоже не виноваты, информация пришла от заслуживающих доверия источников в армии Ирака, которую нельзя было проверить... Так что это не домысел, а скорее манипуляция (сознательная подача информации, таким образом, чтобы создать у потребителя информации определенное мнение).
что не отменяет исходного посыла, что вольная или не вольная подача непроверенной или искаженной информации может привести к любым, в том числе и самым тяжки последствиям.
Так, ведь мой посыл и заключается в том, что все проблемы сегодняшнего мира от безнаказанности лжи. Можно называть это как угодно - пропагандой, недобросовестной рекламой или просто "экспертным мнением" Сути дела это не меняет. Основой любой деструктивной, разрушающей информации является ложь. Сначала ложь, от безнаказанности начинает побеждать и на арену выходят силы, открыто защищающие ложь. Это выражается в практически открытом запрете на правду и гонении на её носителей, преследовании и наказании всех тех, кто пытается, нет, даже не отстоять правду - просто донести её до других людей. Затем мы становимся свидетелями того, как тотальная ложь захватывает целые страны и, практически в ускоренном режиме сразу же разрушает их изнутри, становясь нормой всех общественных взаимоотношений. Дошло до того, что ложь уже претендует на весь мир. И не важно, кто оседлал эту волну и на этом пытается решать свои проблемы. Важно то, что если мы не научимся противостоять лжи, мы проиграем. Потому, что открытое противостояние лжи - это стало уже идинственным способом выживания в современном мире.
Может кому-то нравиться, что им врут? Я вот например Ren-TV постоянно смотрел в 2012 году. Там чуть ли не ежедневно, по несколько раз в день, о "конце света", который 21 декабря 2012 произойти должен, рассказывали. Еще летом. того-же года, задался вопросом, а если этот "конец света" не произойдет в назначенный Ren-TV день, какая дальнейшая судьба, ожидает этот телеканал? Предполагал, что с 22 декабря 2012 (ну или хотя-бы с 1 января 2013) - этот телеканал извиняться несколько последующих лет будет, за свои фейки, либо просто вещать прекратит (ну там продадут его, например кому-нибудь). Нет, все как ни в чем не бывало - продолжает вещание.... Лично у меня он в игноре, вообще этот канал в телевизоре не смотрю, и пролистываю дальше, с тех самых пор...
По-моему - если все станут ложь игнорировать, а так-же площадки, распространяющие ложь - то количество лжи, по определению убавится (никто не будет тратить средства и силы, на ни кому неинтересный контент).
Нужно различать ложь по обоюдному согласию (например показ фокусов) и ложь как форму агресии.
А вот мне интересно.... ТС никогда не пробовал говорить правду всем и всегда, не глядя на лица и ситуации? Рекомендую попробовать. Очень поучительный опыт....
Я уже говорил, что в отдельных случаях, ответственность за подачу недостоверной информации можно и, даже нужно не инициировать. Как у американцев - "В интересах государственной безопасности".
Типа «тут играем, а тут не играем, а здесь рыбу заворачивали»©? А определять кто будет?
Вы уже «или трусы наденьте или крестик снимите»... Или не врем вообще или врать все-таки можно ( в некоторых случаях)?
Это сложные вопросы взаимоотношений государства (или лиц его представляющих), общества, и внешней аудитории. Государство, транслирующее информацию вовне, НЕ ОБЯЗАНО ГОВОРИТЬ ПРАВДУ. Почему? А потому, что ИМЕЕТ ПРАВО. Что касается информационной трансляции "для внутреннего пользования", то это вопрос сложный. Иногда государство вынуждено "искажать правду", что бы банально не сеять панику среди населения. И это исключительное монопольное право государства. Это большая внутригосударственная проблема и должна решаться общественным диалогом внутри этого государства. Я же говорю о способе отражения внешней агрессии, путём пресечения распространения заведомо ложных сведений и смыслов, направленных на нанесение ущерба государству или населению. В том числе с использованием внутренних ретрансляторов и их мотивации.
ЛОЖЬ начинается с Истории, историю писали бриташки, все основные исторОжизни где нам показывают что где когда это бибиси и её дочки, бриташки, бриташки владели колониями на старых разрушенных послеБПшных землях, уничтожали, корректровали, мутили полуфейки итп.. Итог мир живёт в иллюзорном пространстве..
Современная всемирная история - это вообще - лженаука. Такая, например как гадание на бараньей лопатке. И с этим, к сожалению ничего поделать нельзя. Однако, сознательное перевирание исторических фактов, с целью нанесения ущерба стране должно рассматриваться как агрессия извне, а эти же потуги внутри государства, вполне могут пресекаться на законодательном уровне.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы