Форекс это хаос

    Форекс это хаос

    Я познакомился с рынком форекс когда он стал доступен, то есть когда не нужно было за торговое место платить по 100000 долларов, каждый человек мог взять 100 долларов или 100 евро и начать торговать. Форекс мне показался вполне достойным занятием. В самом деле, что может быть более достойным, чем делать деньги из воздуха?! Идет вверх - покупаешь, идет вниз - продаешь. Я начал торговать: покупал, когда шло вверх, но оно разворачивалась и шло вниз, а когда я продавал - оно  разворачивалась и шло вверх.  Короче, сплошные убытки. А все говорили: торговать надо строго по отработанной стратегии, со строго известными параметрами и ни на шаг не отступать от стратегии, только в таком случае можно достичь успех. Ну так это же дело для компьютера, подумал я и начал программировать стратегии тестировать их. Но прибыли так и не было, то есть разброс параметров поглощал всю прибыль. У меня не было такого, чтобы прибыль была сотню, например, а разброс параметров давал только десятку. Все в районе разброса, то есть очень не надежно. Но постепенно мои технологии совершенствовались и я пришел к мульти валютным стратегиям. Это когда смотришь не на одну валюту, а сразу на весь рынок, на все валюты сразу. Там тоже очень много возможностей, различных комбинаций, всяких стратегии. Меня заинтересовала торговля по кругу: это когда ты берешь скажем 100 евро, на евро покупаешь доллары, на доллары йену, а на йену снова покупаешь евро. И мне казалось, что в результате, если будет другое количество евро чем вначале, то таким образом, крутя в  нужную сторону, я могу получить прибыль. 

   Я запрограммировал эту стратегию, протестировал и оказалось, что конечное число евро равняется  начальному, то есть стратегия оказалась нулевой, как обычно. Тем не менее, это была очень интересная стратегия. Из нее следовало, что любая торговля по кругу является инвариантом, то есть начальное количество валюты и конечное равны друг другу и это условие не меняется ни при каких раскладах. Потому что, если эти числа будут отличаться друг от друга, то можно крутить этот круг и богатеть сколько хочешь. Кто же вам даст  богатеть то. Понятное дело - это были инварианты. 

   Но дело тут вот в чем. Как образуются цены на forex? Например, на обычном рынке, где продают лук, картошку, морковку, помидоры цена растет и падает в соответствие спроса и предложения. Если спрос большой, предложение маленькое - цена растет, если спрос маленький, предложение большое цена падает. И казалось бы, также должны вести себя и обменные курсы и они, по идее, должны быть независимы. Потому что нам всегда выставляет эти самые обменные курсы, это то, что мы торгуем. Но если мы таким образом запишем эту круговую торговлю. 

            eur2 =  eurjpy*jpyusd*usdeur*eur1

    Тут eur1 первоначальное число евро. На евро покупаем доллары, с обменным курсом usdeur, на доллары покупаем йену, c обменным курсом jpyusd, а на йену снова покупаем евро, с обменным курсом eurjpy. Если эти обменные курсы независимые, то с чего конечное число должно равняться начальному. Не понятно. А если банк изменяет не обменные курсы, а сами валюты, стоимости валют? Скажем у нас есть евро внутреннее, eur_ , и у нас есть us доллар, тоже внутренний usd_   и йена внутреннея jpy_. То есть банк при изменении спроса меняет не обменные курсы, а вот эти внутренней валюты и тогда у нас, скажем, обменный курс  евро на доллары 

          usdeur = usd_/eur_ 

    Если с этих позиций рассмотреть зависимость eur2 от eur1 

          eur2 = (eur/jpy)*(jpy/usd)*(usd/eur)*eur1 = eur1

из этой записи видно, что евро конечное равняется евру начальному.

    То есть, если мы вот таким образом будем составлять наши обменные курсы, то все инварианты круговой торговли, а их на минуточку 2 в степени числа валют, то есть для  10 валют 2 в степени десять, это около тысячи. Это около стола инвариантов на одну валюту. Но если таким образом, если мы будем изменять обменные курсы, все эти инварианты легко удовлетворяются. То ест  они являются так сказать  бессодержательным, нет у них никакого содержания. Система вырождена, инвариантов много переменных мало. И вот эта запись означае, что курсы валют, то есть сами валюты они независимы друг от друга. Если бы существовала зависимость какая-то, то была бы такая формула.

          usdeur = (1+f())*usd_/eur_

    Функция  f() как раз и выражает зависимость. Поскольку у нас очень много инвариантов у нас нет другого выбора кроме как сделать f равной нулю, иначе бы евра конечная 2 равнялась бы где-то единица плюс f и вот это была бы наша прибыль. 

          eur2 ~ (1+f())*eur1
                
    Наличие прибыльной стратегии как раз-то и говорит, что есть зависимость одной валюты от другой. Если ее нету, то валюты изменяются независимо друг от друга, они независимы и они изменяются случайным образом. Конечно, поняв такую вещь, я решил прекратить свои попытки разбогатеть на рынке форекс.

    Есть еще одно соображение, которое говорит нам о том, что форекс это случайная система, что  валюты изменяются независимым способом и с помощью торговли невозможно определить адекватные относительные стоимости валют. Это теорема Гёделя.  Теорема Гёделя рассматривает полные системы. Полная система эта система знаний, в которой существует процедура верификации, проверки знаний, которая принадлежит этой самой системе. По задумке система форекс и есть эта полная система, то есть у нас есть валюты, есть торговля внутри этой системы, которая, по идее, и должна определять нам адекватные стоимости относительные валют. Но по теории Гёделя, поскольку валюта это число, арифметика у нас нету адекватной процедуры выяснения стоимости.  и соответственно все валюты изменяются друг относительно друга случайно. Но теорема Гёделя достаточно сложная теорема и в ней не понятно, что является первоосновой такого вот факта, что арифметика не может быть полной системой. А моё рассмотрении, оно может быть не строгое, оно может быть даже и не верное, но дает подсказку куда нам нужно двигаться, чтобы получить из системы форекс, которая по задумке все-таки была полной системы, что-то более менее приличное. И мое рассмотрение говорит, что нам не хватает параметров, переменных системы. Их надо просто увеличить. Как это можно сделать? 

    В наше время валюта это просто число, допустим а. Чтобы появились дополнительные параметры мы будем считать, сделаем преобразование, преобразуем число в вектор. У него есть компоненты а1, а2, аn. N какое то число. И в общем то, как менять такие валюты, b у нас тоже такое число, было более менее понятно. А как это связать с товарами, в конце концов мы рассматриваем финансы значит и экономику. Тут две возможности: либо каждый компонент вектора валюты а принадлежит целый группе товаров, например овощи, металл ну и так далее, либо каждый компоненте соответствует свой товар, товар один, товар 2, товар n. Ну как-то с товарами, вот как-то оно, как то более менее попроще чувствуется и поэтому я решил, что вот эти валютные вектор и их компоненты будут напрямую соотносится с товарами. Первая компонента с товаром 1, вторая компонента с товаром два и так далее. Но в общем тогда получается, что нам валюты особо то и не нужны. Мы будем за "а" считать просто набор товаров, то есть каждый товар превращается в этом смысле в валюту и валюта исчезает из обмена, товары обмениваться напрямую. Это давно известное устройство рынка называется натуральное хозяйство, когда нет валют, товары обмениваться друг на друга. 

    В общем мы пришли к выводу, что такие многокомпонентные валюты можно просто убрать из рассмотрения и рассматривать товары просто  как валюты, как компоненты какой-то валюты. И написать уравнения для такой системы очень просто. Сама система является, по нашему предположению, полной системой. Это очень интересно, рассмотреть свойства такой полной системы. И уравнение такой системы, мы напишем следующий раз. 
 Ролик на ютубе:

 Полная теория на телеграмме https://t.me/mentagen