Не вполне соглашусь. Во времена оны, когда из всего софта зачастую был один Бейсик,  народ вполне себе кодил приложения для собственных нужд. Не заработок, но  средство облегчить себе жизнь. Полагаю, что они могли считаться программистами, особенно если программа требовала развития и поддержки.

Я бы сказал, что как только дело доходит до оператора if, можно с уверенностью говорить о том, что продвинутый пользователь начинает превращаться в программиста. С этого момента он работает с алгоритмом. Программист - человек, реализующий алгоритм в виде кода для той или иной среды выполнения.

еще вопросик, когда 1С только начиналась и была глючная и считала с большими ошибками, я сам себе написал бух.программу в среде Clarion где-то за месяц потом пара месяцев на улучшение. 

Но это хоть на программиста потянет?

Без шансов.

Эти люди, псевдо-программисты, работающие по четким начальным условиям с четким ожидаемым результатом по четкому ТЗ - это фактически балласт. Усилия и затраты времени на написание ТЗ по новым задачам для них превышают усилия на решение задачи самостоятельно без них. Но они одновременно являются мобилизационным потенциалом на случай, если от них действительно понадобится какая-то работа, когда придется думать быстро на основе неполных данных. Кто мобилизуется - в деле, остальные делятся на балласт, остающийся на борту, и балласт, сброшенный в свободное плавание.

Поэтому такие люди существуют, до поры до времени ходят на работу и получают зарплату. Еще от них есть польза, что иногда задают уточняющие (умные и глупые) вопросы, которые постановщику сразу не пришли в голову. В остальном их роль - клонировать уже написанные решения с минимальными изменениями, если эта задача еще не автоматизирована, т.е. не сведена к конфигурированию. И не мешать работать тем, кто делает основную работу (а ее делают специалисты с глубоким погружением в предметную область).

И это тоже. Причём, для такого рода программистов редко возникают задачи, заставляющие выйти из очерченного круга. А вот кто на саппорте - тот часто и швец, и жнец, и на дуде игрец. и по определению должен уметь понимать, что люди хотят.

Я разве отрицал важность софта? Он нужен, безусловно. Но вам известно выражение - "мусор на входе дает мусор на выходе"? Чтобы грамотно применять софт и делать правильные выводы из полученного результата нужно быть инженером и понимать как результат расчета будет выглядеть "в бетоне", как экономически оправданно реализовать его и возможно ли это вообще при доступных технологиях. Иначе получим "сфероконя в вакууме" - математически красиво, а на деле - абсурд.

Боинг - хороший пример, плохого проектирования, когда программным костылем пытаются закрыть фундаментальные недостатки проекта. Можно ещё уродца ф 35 вспомнить, который переворачивался при пересечении линии перемены дат. Хорошие примеры применения програмерского подхода в инженерном проектировании.