На днях в методическом кабинете моей славной организации дополнительного образования возник интересный спор. Одна из наших героических педагогинь, женщина активная, способная потрясти мир своим беспримерным детолюбием, готовит с детьми театральную постановку по детским произведениям Толстого, в том числе по рассказу «Птичка», вот и озадачилась она важным вопросом.
«Как мне поступить, - вопросила героическая педагогиня, - убивать мне в итоге птичку или не убивать?»
«Нельзя! – возмутилась наша замдиректора по учебной работе. – Нельзя! Как можно маленьким (и не маленьким) детям рассказывать о смерти птички по вине мальчика. Детям будет жалко птичку, они станут нервничать, ощущать возможную вину за смерть безвинной птички, и тогда их придется вести к психологу».
На мой комментарий: «Это все-таки Толстой – русская классика», было сказано: «Мир меняется, старые произведения устарели, и их можно и нужно модернизировать в духе позитивизма».
Вот так, птичку жалко! В итоге, птичку решили не убивать – улетела, мол, она, и мальчик Сережа, виновный в гибели птички, оказался ни в чем не виноват, и радостно и непринужденно пошел ловить следующую птичку.
О чем это я? Да о буйстве детозащиты и детолюбия, охватившем все сферы нашего постиндустриального потребительского общества. Прошли времена, когда дети воспитывались и взращивались интуитивно, как Бог на душу положит, исходя из национальных традиций, семейных ценностей, материального состояния родителей – экстенсивно, так сказать. Теперь же детей растят, исходя из требований современной психологии, педагогики, из могучих устремлений матерей и молодых бабушек явить миру очередного интеллектуального светоча и вундеркинда. Все строго по правилам, неизвестно кем разработанным.
С началом учебного года (в середине тоже) в наш детский центр тянутся вереницы молоденьких длинноногих мамаш или еще не старых бабушек с детьми от двух с половиной до пяти лет. «Наши дети гении, - дружно заявляют мамочки и бабушки, - у них столько талантов, что сосчитать не можем, и вы должны их научить: танцевать, петь, рисовать, вышивать и вырезать, декламировать стихи и крутить сальто.
Что делать, учим, сопровождая образовательный процесс психологической и социально-педагогической поддержкой.
Педагоги-психологи заботятся о психологическом здоровье, при помощи тестов и рисунков выявляют отклонения от прописанной американцами нормы, посредством несуществующих животных определяют страхи и тревоги и делают все, чтобы дети не тревожились и не страшились.
Ну а социальные педагоги, назойливыми телефонными звонками родителям и опекунам, выясняют сколько у мам было и будет мужей, у кого отец пьет, у кого уже отпился.
Все эти данные складируются во всевозможные отчеты и отправляются в вышестоящие инстанции.
Такого в прежние времена не было. Никто из нарождающихся гениев не выращивался как гений в нежном возрасте. Да, звучала в голове юного Чайковского неземная музыка; да, интересовался юный Лобачевский математикой, но целенаправленно, по составленному профессиональным тьютером образовательному маршруту их никто не посылал, да и сомневаюсь я, что посланные таким способом недогении стали бы в итоге гениями.
Под взращивание гениев создана мощная индустрия государственного управления и бизнеса. Государство отыскивает детей, коих следует интеллектуально вознести на небывалую высоту, создает под это вознесение соответствующие службы (которые множатся как грибы после дождя), а бизнес на государственные же деньги поставляет под это взращивание всевозможные материалы, конструкторы, инвентарь и оборудование. Это советские пионеры мастерили из дерьма и палок ракеты и самолетики, потом вырастали и начинали делать ракеты и самолеты, нынешние же юные техники собирают роботов из готового конструктора, потом учатся их программировать, но большинство так и не понимает, как роботы устроены и нафига это нужно. Но органы управления образованием радостно рапортуют: столько и столько детей охвачено техническим творчеством, но не абы каким, но робототехникой, или запускает в синюю высь дистанционно управляемый беспилотник. И все довольны: родители довольны безопасностью образовательного процесса – никто из детей не спалит брови при запуске самодельной ракеты; чиновники имеют возможность доложить о потрясающем росте охвата детей, ну а бизнес, перепродавший китайские конструкторы или три де принтеры, естественно доволен доходным частно-государственным партнерством.
«Дети рождены, чтобы жить» - этот банальный по содержанию транспарант за подписью губернатора Ткачева висел на всех перекрестках Краснодарского края, но нет, уважаемый экс-губернатор, детей наши мамочки нарожали, чтобы учить.
Детей учат в школе, по семь-восемь уроков в день, и каждый год наши законодатели придумывают новые предметы, должные просветить подрастающее поколение на пути в цифровое будущее. Детей нагружают дополнительными занятиями, обязательными кружками, обязательными мероприятиями, музыкальными школами и волонтерскими движениями, детей всемерно отучают от тлетворного влияния улицы, заменяя его не менее тлетворным влиянием интернета.
С одной стороны хорошо – сыночек (дочка) дома сидит, болтаться по улицам не ходит, а с другой… уже столько пугалок насчет интернета имеется. Наших мамочек и «синими китами» пугали, и «голубыми» активистами, и «борцы» Лехаима Навального на баррикады посредством интернета призывают, и чтобы отвлечь от всей этой тлетворности, после уроков английского, репетиторов по китайскому, занятий танцами, ребеночка отправляют на тренировку!
В детстве меня и подобных мне воспитывали неправильно. Нас воспитывали книги, фильмы и улица. Зачем нам секция по футболу, когда есть четыре портфеля вместо штанг ворот, порванный мячик и дворовая площадка? На практике мы изучали химию, испытывали, как взаимодействует порошок магния с перманганатом калия. На практике мы постигали искусство рыцарских поединков. «И пытались постичь мы, не знавшие войн, за воинственный клич принимавшие вой, тайну слова «приказ», назначенье границ, смысл атаки, и лязг боевых колесниц».
У нас были крайне милитаристские и нетолерантные самодельные пистолеты, рогатки, пугачи и самопалы. Мы делали радиоприемники, найдя примитивную схему в журнале «Юный техник». Плавать мы учились в ближайшей речке, держаться в седле – на ближайшей конюшне, или осваивая спину пасущегося на пустыре ишака Яшки. В войнушку играли до четырнадцати лет, с четырнадцати лет пытались тренькать на гитаре, не озадачивая себя музыкальной школой.
Нас не взращивали, мы росли сами, невзирая на пионерский, комсомольский и коммунистический посыл.
За нами дружным скопом не гонялись учителини, психологини, социальные педагогини, тьюторы и ответственные работницы разных ведомств. (Кстати, я специально подчеркнул современную гендерную принадлежность борцов за счастье детей.)
Да, многие из ровесников сложили головы в девяностые годы, участвуя в войнах по разделу советского имущества и по накоплению первоначального капитала. Кто-то сгинул от наркотиков, кто-то сгорел в танке при штурме Грозного в новогоднюю ночь девяносто четвертого года. Мы повторили судьбу дедов, прадедов и прочих предков, проживших сложную, полную лишений жизнь. Но кто видел рассвет на ночной рыбалке, или кто ощутил вкус печеной в костре картошки, тот не может быть несчастным.
Современный потребительский мир стал сытым и безопасным. Разнообразные гаджеты освободили наших детей от поисков ответов. Им не нужно маяться в поиске своего предназначения – все предназначенное тебе подарили технологии, родители, психологи, мудрые руководители. А ты учись, учись и учись, чтобы потом, быть может, стать гением, блогером - властителем дум или просто миллионером. Ведь именно эту приманку закладывают в современную мышеловку образа грядущего.
За почти тридцать лет существования в профессии я видел много ребят и девчат, вызывающих восторженное почитание взрослых. Они пели, танцевали, снимали видеоролики, владели языками и были круглыми отличниками, но ни один из них не использовал полученные навыки во взрослой жизни. Часть из них стали глубоко несчастными людьми и прервали свою жизнь петлей или наркотиками. Испытав радость успеха в раннем возрасте, ощутив ожог почитания, они пытались повторить его в молодости и зрелости, но взрослый мир более жесток, а таких супергениев пруд пруди. Другие нашли себя в религии, третьи в алкоголе, наркотиках. Четвертые, забыв свои детские успехи как сон, превратились в печальных и отягощенных проблемами обывателей – ни стихов не пишут, ни музыку не играют, живут себе, «Давай поженимся» смотрят. Поднесенный на блюдечке с голубой каемочкой мир успеха оказался не про их честь. Зато теперь они пытаются наверстать себя в своих детях, нагружая их сильнее и сильнее.
Вот сейчас в интернетных кругах мусолится тема бунта зажравшихся малолеток. Мол, откормленные и не видавшие жизни, они вдруг возжелали сменить власть и пойти за вождем резиновых утят. «И чего им в жизни не хватает». Да свободы им не хватает! Но не понимают юные, что свободу не требуют от кого-то, не завоевывают и не покупают на распродажах. Свободы нет в социальных сетях. Свободу, а именно свой мир, свою индивидуальную вселенную строят, но именно на такое строительство времени у наших детей и не хватает.
Древние греки придумали миф о Ниобе. По мифу эта многодетная матрона уж сильно возгордилась своими детьми: и умные они, и красивые, и на олимпийских богов похожи. Но не приняли этот материнский посыл олимпийские боги, возмутились гордыней и перебили детей. И лежали эти дети девять дней непогребенные, а Зевс обратил сердца людей в камень, и некому, кроме матери, было оплакать их…
Наверное, знали что-то наши мудрые предки…
Комментарии
По мне так наоборот: бунтуют те, у кого есть время и силы. К примеру, ленские и путиловские рабочие в Российской Империи и шахтеры в СССР получали сильно больше среднего рабочего. На Болотную вышли всякие креаклы включая секретарш с зарплатой в 100 тыс руб
При царе дети работали, а в благополучном позднем СССР получали трудотерапию
Эдак можно утверждать, что в торговой сети "К и Б" (кто знает, тот поймет) официально зарплаты директора магазина от 70 тыр. Но вот на руки они получают около 20 тыр. То же и по ленским приискам - доход был обещан по 600 р. в год, а на руки получали рублей 100-150 в год. А как так получалось то? А штарфы-с, и все предпринимательские риски тоже сложены на работника (к примеру, динамит и крепеж оплачивали сами шахтеры и добытчики). А так да, зажрались просто не хотят работать больше, а получать меньше и рисковать за хозяина своим имуществом и деньгами, совсем обленились.
Шахтеры в СССР начали бунтовать когда им начали еще при позднем СССР же задерживать ЗП. Потом и шахты стали останавливаться.
В требованиях 1989 нет ничего про задержку зарплат
Это Воркута, а вот Междуреченск
Вообще-то я тут про конкретно ленские прииски. Как говорит мой президент - нечего грязными руками лезть в историю свой страны, когда не разбираешься в деле. Всех нас оскорбляет сравнение Красной Армии и Вермахта как "двух дьяволов". А вот меня оскорбляет, когда расстрелянных как на учениях безоружных рабочих (200 трупов) ленских приисков, трудящихся как рабы на копях, сравнивают с навалнятами и прочей нечистью.
Dixi.
Что касается Ленских приисков
Или примерно 400 в год, в два раза больше среднего российского рабочего:
И это без учета дополнительных заработков, которые были запрещены перед забастовкой
Навальнята, среди них есть и дети, такие же наши соотечественники, какими были ленские рабочие для наших предков.
Просто технологии управления протестом вплоть до 70х годов не были разработаны, отсюда и расстрелы рабочих на Ленских приисках или в Новочеркасске в 1962
Поделом расстреляли взбесившихся с жиру ленских рабочих? Предположить, что комиссия призвана оправдать действия власти вы, конечно, не решаетесь? Прочитать черным по белому что сдельную оплату отменили и ввели нормировку - т.е. сколько не работай - получишь одно и тоже и даже возможность заработка в свободное время тоже закрыли. То, что половину ЗП выдавали талонами вас тоже не убеждает?
По норме заработок рабочего на приисках вообще доходил до 2.75 руб в день согласно уже советским документам. По психологии вахтовик отличается от обывателя. Ленские рабочие ради длинного рубля месяцами добирались через всю страну до приисков, жили в тяжелых бытовых условиях, а тут еще и приработок запретили - вот и восстали. Это их роднит с советскими шахтерами, которые тоже зарабатывали тяжелым трудом большие деньги, но у шахтеров кроме бытовых и экономических требований были политические
Все верно. Так и есть. Исчез чудный Мир дворов и игр. Всех готовят потреблять и отдавать команды.
Он не сам исчез, его родители коллективно похоронили.
Присоединюсь и к Вам, и к автору. Это плохая новость. Хорошая- в медицине тоже самое. Лечим анализы. Люди часто расстраиваются, если у них нечего лечить. И они ищут и находят и очень обижаются и пишут жалобы, если им советуют "1десятимильную прогулку, бифштекс, 1 пинту пива и не забивать голову вещами, в которых ничего не понимаешь" Д. К. Джером, Трое в одной лодке...
Люди хотят "как итальянский офицер-на каждой свадьбе невеста, на каждых похоронах покойник" и, при этом ни за что не отвечать, точнее-иметь виноватых кроме самих себя в их проблемах.
А родителей, в свою очередь, сформировало общество. Вот таких вот "учителей", которым "причку жалко".
Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошёл в направленье полёта
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.
- Пригодится на правое дело! -
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
КАкие там брови)) Мой старший братец с соседом в огороде ракету запускали, так волосы сгорели у одного совсем, у другого наполовину. Чтобы избежать ремня, распотрошили мою копилку и сбегали в парикмахерскую, подстриглись под ноль. И мне велели молчать)))
В другой раз втроем сожрали ведро клубники. Мама неосторожно поручила им ягоду на варенье почистить. Получилась жалкая мисочка...Была такая троица - Соколенко, Змиевский, Начаркин. Школьная легенда много лет назад)))
Наверное, они не сами это ведро клубники собрали.
Я с детства её не люблю. Раз в два дня- ведро клубники. Ползаешь час по огороду на карачках. Потом мыть её.
Потом есть. С молоком. С сахарком. Ещё как нибудь.
Как вспомню, так вздрогну.
Хорошие ребята! :)
Говоря проще, гоняют их как мышей по лабиринту. И восторгаются если кто прибежал первый. Но люди не мыши, и только вопрос времени когда начнут бунтовать. Но против чего бунтовать и зачем даже сами сказать не смогут. Но наломать дров это запросто. Но что самое печальное, чувства социальной ответственности, ответственности за собственную судьбу, будет стремиться к нулю. Но не все так печально и беспросветно. Мир вступаем в эпоху небывалых кризисов. А значит судьба будет постоянно пробовать подросших детей "на прочность". Так что их жизнь не будет спокойной и обывательской. Но готовим мы их явно не к "пробам на прочность".
Есть дети, выросшие в реальном мире и дети, взращенные в тепличных, инкубаторских условиях, проще говоря - за высоким глухим забором. В сытости и вседозволенности. Так уот, дети так называемых "маргиналов", намного приспособленней и устойчивей к жестоким реалиям жизни за "забором", чем "детки", изуродованные по по методике "доктора" Спока.
Сытость и как следствие - пресыщенность, это главная проблема "цивилизованного" мира. Вырождение.
Чувство Меры и принцип минимакса ("Минимальные затраты на максимальный результат" (с)) А также правило "Необходимого и достаточного".
Люто плюсую, сам живу по подобному принципу и семью пытаюсь так воспитывать :)
"нынешние же юные техники собирают роботов из готового конструктора, потом учатся их программировать, но большинство так и не понимает, как роботы устроены и нафига это нужно"
"Зачем нам секция по футболу, когда есть четыре портфеля вместо штанг ворот, порванный мячик и дворовая площадка?"
Два тезиса:
1. т.е. Ворота вы так и не сколотили? А чем вы лучше тех кто программирует роботов?
2. А вы сравните свое сытое положение с портфелем и с детьми времен гражданской войны. Вы слишком много кушать?
Проблема не в том, кто лучше, а кто хуже. Проблема в способности к саморганизации. Современное подрастающее поколение стараются лишить этой возможности.
Ну да. Смотрите, школьники с портфелем, ни разу не стали колотить ворота, как сейчас школьники не стали делать роботов.
И те и другие, находятся в чётко очерченных рамках. Что изменилось то принципиально?
Те кто пускал ракеты из селитры, не пошли путем королева и ракет на жидком топливе. Только не говорите мне, что 90 лет назад, возможностей обработке было больше чем сейчас.
Всё один в один. И это грустно.
Ещё вопрос, не счастливее ли мы были бы в первобытном состоянии, когда у нас не было бы этих технологий, чем в нашем настоящем состоянии.
Полностью поддерживаю.
Причем те, кто пускали ракеты из селитры и играли в футбол - потом готовы были удавиться за колу и джинсы и с огоньком дербанили остатки СССР. Чем они отличаются от скакунов Навального?
Платон, "Республика": Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена.
Поддерживаю. Добавлю, мы осталист теми же кем и были, и с чего вдруг должны были изминиться. Фрейд и дарвин рулят...
Согласен. Общество сейчас настолько сильно пропитано идеями ложного гуманизма и перенастройки на воспитательные стандарты "оттуда", что чувствуется явный перегиб. Прогресс неумолим, но и из прошлого можно взять многое (опыт, положительные методики).
Ух ты,интересно. Даже сын 16и лет прочел. Есть что обсудить.
Хуже еще и другое, пока недоумки водят этот бредовый хоровод с "талантливыми" детьми, тех, кто еще не до конца потерян для этого мира банально задвигают. До сих пор помню охреневающие морды "учителей" от попытки разобраться в любом вопросе, а не устраивать "цирк одаренности". В их прекрасном мире выпускников педвузов вопросы задают только идиоты. Копируй и учи наизусть "молитвы" - вот в чем истинный талант!
Аррр, Ненависть) Те, кто птичку "пожалел" заслуживают на самом деле изощренных пыток в духе средневековья. Потом, сначала с ними еще что-нибудь похуже надо организовать.
Вот идеально попали в настроение, которое испытываешь в конце статьи. Спасибо за Ваш труд!
Гении появляются не благодаря, но вопреки! В тепличных, стерильных условиях ты не получишь человека, способного повести за собой. Касается ли это политики, искусства, науки.
А технология взращивания талантливых да еще канцелярская отчетнотность по взращиванию талантов являются просто абсурдом.
А вы можете написать методику? Как взращивать? Или вы просто. Как навальный. Только кричать? Что предлагаете?
Этой методике сто лет в обед. Ну во-первых, я не Навальный, кричать не привык, как гениев выращивать? Повторюсь, гении возникают сами, а как просто людей выращивать могу подсказать. Можно слабым манием руки отправить молодого человека вперед, можно морковкой поманить, ну так она... навальнисты поступают. Можно возопить: Эскадрон за мной, и повести в атаку, а можно тихо сказать: пошли вместе. И идти вместе.
Опять одни слова "высопарные". Родителю сказать пошли вместе? Или государство? Я не критикую написанное, я хочу услышать как родитель, как поступать? Как на практике идти вместе? И до скольки лет?
Так на практике же и идти вместе. По старинке, соотносясь с семейными традициями. В нашей семье традиционно чтение вслух книг и совместный просмотр фильмов. Ну и работа - в станице, на своем подворье живем. И поменьше всевозможных специалистов. Если кружок, секция, студия, то по интересам, а не по требованию.
Нет, если вы хотите взращивать своего ребенка гением, взращивайте - благо, для этого все есть: и репетиторы, и кванториумы, и конкурсы всевозможные, даже удобные - дистанционные, чтобы ковидку не подхватить и чтобы наверняка выиграть.
Ясно. Столько написали, меня зацепило даже (вообще редко комментирую), задумался. И так бездарно слиться... в банальщину...
Да и чему Вы можете научить своих детей, если у вас вокруг пренебрежительное "мамочки" и прочее по тексту. Не долго Вам скатиться осталось: до быдло кругом...
Нет, давайте дружно за мамочек гениев поголовных заступаться, птичек никаких обижать не дадим. Так что ли?
Нет, я за конструктив. Обосрать Мам легко. Тем более в интернете. Предложи... У автора, есть 30 летний опыт, где его труды, он выступал на конференциях (симпозиумах), двигал свою идею, продвигал. Или как в детстве: кинули портфели, а ворота сколотить - зачем?(с).
Чем Вам насолили "мамочки"? (Фрейд?)
Я сам многодетный папаша. Но к мамочкам и порханиям вокруг детей гениев отношусь скептически.
Вопрос к автору в общем понимаю и принимаю. Что кроме портфелей вместо ворот может предложить ТС с его опытом и стажем. В статье явно показана проблематика, но по сути нет ответа. Если он вообще есть, этот ответ...
Ответ, врядли найдется... Проблема "Отцов и детей" (сейчас "матерей и детей") стара как мир. Дети всегда разрушали, старый мир (первобытно-общинный, рабовладельчский, феодальный, социалистический, сейчас капитализм). Но автора, я не понял, что он хочет, зафиксировать стутус кво? или создать утопию? Не хочет перемен, или ведет к созданию каст, как в индии (это из его ответа мне: идти вместе с детьми? Дети по-мне должны идти сами, если хотим их успнхов). Поэтому и хотел уточнить? Что он советует. А он пронёс, что уже 5 раз прожевали и выплюнули давно...
В юности меня удивлял странный и необъяснимый переход Великого Древнего Рима, оплота мировой цивилизации к средневековью. Да этот переход и не только меня волновал. Причиной этого назначили и свинцовый водопровод, и асбестовые скатерти, и развращение, и проч. и т.п. Теперь же можно воочию наблюдать, как западный мир (мы тоже западный мир), рванувший вперед на волне секуляризации, постепенно останавливает свой натиск, под бравурные реп-речевки (марши не в моде) о прогрессе. Самое грустное, что нарастающее поколение перестает искать ответы - на все уже отвечено, оно конченный (конечный) потребитель. И нонконформистом и перфекционистом (трендовые на сегодняшний день термины) будет тот, кто не объявит себя нонконформистом и перфекционистом и постарается остаться человеком.
Нынешний регресс замаскирован под прогресс, и прогрессивным человеком станет тот, кто сохранит традиции отцов.
Избыточная производительность труда запускает спираль скатывания населения в тупой плеббс, который ничего не делает, ни за что не отвечает, а только жрет. На самом деле, средние века по сравнению с поздним Римом были социально весьма прогрессивны. Но тут это эффект низкой базы)
Прямо вот неверно. Во-первых, проблема "отцов и детей" и проблема "матерей и детей" - принципиально разные.
Проблема матерей и детей всегда условно была в том, что мамка относится к своему дитяте какого-то черта, как условно к домашнему животному, удовлетворяя только мнимые формализованные потребности, не давая развиваться. При этом мамка никогда не видит места в мире для своего ребенка, она вообще об этом не задумывается. В ее бабской психологии достаточно вырастить условного "гения", а там "замуж" кто-нибудь такую прелесть возьмет. Само проблема возникает оттого, что мамка сама бесхозная и с ней ее аморфный безвольный мужик не ведет идеологическую работу, давая установки на то, что правильно, а что нет. Также, как и ее безвольный аморфный батя с ее мамкой до этого.
Проблема отцов и детей полностью противоположная. Здесь батя уже заранее видит некоторое место в мире для своего отпрыска и всячески подталкивает к тому, чтобы тот его занял. При любом исходе, прогнется отпрыск или нет - это, при наличии минимальных яиц у него, всегда конфликт, который формирует характер и вынуждает научиться убеждать таких, как батя и отстаивать свою позицию. Если батя отстал от жизни. Либо понять, что бати они соображают получше тебя, дурака, и смириться. В любом случае много интеллектуально-волевых процессов и развития.
Ответ есть в тексте, его просто нужно структурировать. Я знаю, есть люди, которые совершенно неспособны воспринимать абстрактные понятия, поэтому формализую.
1) Ребенок должен до совершеннолетия иметь каждый день в среднем 2-4 часа времени, когда он полностью предоставлен самому себе. При этом, его категорически не должен никто вести, он не должен выполнять ничьего охрененного развивающего задания, не должен смотреть сериальчик или блоггера, даже книга не вполне удовлетворяет требованиям этого времени. Если книга раньше подменяла собой всю жизнь, то получали примерный эквивалент жертв тик-тока. Условные занятия для такого периода времени:
а) Ковыряние в песочнице
б) Приготовление пищи
в) Развлекухи с паяльником
г) Макетирование, моделирование, хоть миниатюрки красить.
д) Мелкая стройка, шитье, обязанности по дому, копка какого-нибудь тоннеля на заднем дворе, исследование окружающего мира и природы ит.д.
е) Исключить из этого списка всякое "искусство". Оно само по себе не плохо, но просто банально коррумпировано другими, кто лезет в эту отрасль. И времени жрет немеряно, не давая ничего в замен. Отдадите ребенка на скрипку или танцы - будет общаться с вырожденцами и ВПИТЫВАТЬ. Только индивидуальный репетитор и очень умеренно, не больше нескольких часов в неделю. Надо помнить, что эта хрень на самом деле весьма посредственно развивает.
Наиболее сложным здесь является то, чтобы даже давая ребенку некоторое направление деятельности, не влезать в то, КАК он это делает. Даешь формальные требования, а так пускай трахается, как хочет. Подавляющее большинство родителей уже больны и испорчены системой, и у них вызывает панику любой шаг ребенка от их представления, как задача должна быть выполнена. Подавляйте в себе эту болезнь, помните, что Вы (как и остальные) психически нездоровы.
2) Обсуждать с ребенком взрослую жизнь, как будто он тоже член группы, а не Ваша собака. Давать характеристику действиям и поступкам знакомых, рассказывать проблемы, с которыми сталкиваетесь в жизни. Ваша Жена не должна знать о Вашей жизни сильно больше чем Ваш ребенок. Если Вы считаете, что есть вещи, которые нельзя ребенку рассказывать - это глупость и ваша фиксация на отдельных аспектах мира, вместо сути событий. Например, если тетя уходит к другому дяде, то суть тут в том, что кто-то в их союзе себя крайне нелояльно себя и некрасиво себя ведет. А не в том, что тетя убежала навстречу бурному бдсм-сексу с японскими извращениями. Или от оного, тут уж разбираться надо. Все тут вполне объясняется и характеризуется в рамках отношений лояльности.
3) Досуг вне обозначенного в пункте 1 времени должен желательно состоять в основном из спорта и книг. В принципе, неплохо заходят в рацион хорошие компьютерные игры и фильмы-сериалы, но на это дерьмо очень легко подсесть. Пока не знаю как решить эту проблему, т.к. искусственные ограничения приведут только к усугублению проблемы. Хотя, вероятно, если у ребенка есть жизнь и нормальная среда обитания, то склонность к такого рода "наркотикам" окажется намного ниже.
4) We dont need no education. Нафиг школу. Точнее большую ее часть. Восемь уроков в день - это оскорбление для мыслящего человека. По сути, систематического изучения требуют только лингвистика и математика (тоже, фактически язык). Ну еще черчение и трудыXD Остальные предметы, если учитель попался даун - игнорировать, домашние задания не делать. Изучать самостоятельно, через интернет или вообще не изучать. Большую часть школьной программы по всем, кроме двух обозначенных направлений изучал в вузе, либо уже после. Нет, конечно, каждый будет кичиться и говорить, что он то в школе хорошо учился, но я вот как-то почти не знаю людей, которые могли бы назвать пять отличий Петра Первого от Ивана Грозного и при этом примерно понимали, как работает электрохимическая защита металлических емкостей и двигатель внутреннего сгорания. Если им, конечно, не за 50, там другой разговор и другие проблемы в голове.
5) Тщательно следить за своей средой обитания и тем, что Вы едите. Вроде бы смешно, но если Вы живете в огромном человейнике практически без двора, вокруг которого голое поле, а на завтрак жрете дошираки с сосисками... То Ваш род обречен, и Вы уже мертвы, просто еще не осознаете этого.
Какая-то такая простыня, много вышло. Но мне самому пригодится еще вернуться к это комменту и перечитать со временем.
Спасибо, за ращвернутый ответ,но вы описали методологию противоположную автору (см его ответы мне выше).
Проблема матерей разжевана: лепят из малых своего "принца на белом коне", а результат описан автором. Если и отец такой, то туши свет...
Я о другом немного. О практике. Много можно волы лить в тексте, но без практики - это всё теория ни о чем.
Забудем автора, он слил тему. Давайте по Вашей методике по дискутируем:
1 пункт
Согласен.Отличный, почти идеально, меня так растили: делай что хошь и коода хошь, но в доме должно быть убрано, собрана клубника(огурцы, крыжовник...), полито, скотина загнана во двор. Гуляй, играй, ломай, но чинишь сам, отвечаешь сам. Не кричали(почти), не били.... И гвозди колотил и пуговицы пришивал иногда. А так порвешь, что нибудь на держи старшего брата, денег нет ща купить, с зп купим)
2. Я с вашего позваленья сокращу до говорить правду всегда, как есть с учетом возвраста конечно и объяснением на понятном языке ребенку
3. Не согласен. Досуг - это не спорт. Досуг - это больше хобби. То что интересно именно сейчас. Не спорю, что спорт может быть хобби. И досуг он не развивает по мне никаких навыков, кроме я-хочу, и разгружает психику.
"Наркотики" не зависят в целом от среды (я рос в самом наркоманском и алкашном районе нашего региона), от привитой ответственности, и развитой "логики". Т.е не табу(как я понял автора из идти рядом, и вместе читать/смотреть), а от "нафига" это мне надо, что оно даст? Я единственный не курил во всем 8 классе. А зачем? Денги только тратить, потоачу лучше в столовке котлетку(обожал котлеты столовские, магазигные нет) возьму и плюшку. Запреты "наркотиков" действительно, не спасут (отдельная тема и огроменная)
4. В корне не согласен. Но и понимаю, что "школу" надо, менять (хотел услышать от автора, как он видит). Каждый предмет важен для развития: без знания истории, ты вычеркиваешь опыт поколений с их ошибками и победами; без физики, георафии, биологии, не поймет как устроен наш мир; литература раскрывает характеры личности и заставляет взглянуть со стороны. И прочее всё нужно, но согласен пара давно пересмотреть все методологии в обучении...
5. ???? Какая связь. Я в детстве с родителями ел один самый херовый год одни макароны с растительным маслом("доширак"). А бутерброды были с просто посыпанным сахаром сверху на хлеб. Как это влият? Кроме подорванного здоровья?
Причем тут человейник?
В этом пункте так и сквозит пренебрежение, к людям... Не думаете, что это способ выбраться из деревни поближе к цивилизации, повысить качество не жизни, а способ дать лучшее образование, лучшую мединцину. Т.е. лучшие начальные условия своим детям, то что у нас отобрали в 91м?
По последнему вы и с автором не видете корень. Даже не проблемы, а факторов, логики и почему "мамки" пихают знания в них, причем по всем направлениям
Вот по этому я и хотел бы поговорить:
Почему "мамки" не имеют право взращивать своих гениев как хотят и видят?
Хочет ли автор и Вы помощь им или, хотите чтобы было по Вам (а Вы уверены, что правы?) Я точно знаю, что я не знаю как взрастить нормального человека, и что гормально, и даже а кого мы хотим сами видеть? себя? или его?
Поэтому хочу от Вас больше услышать (тема поднятая автором не проблема, а следствие) ответ, а что мы хотим (я не знаю, или не могу сформулировать) от своих детей?...Вот лично Вы от своих детей и от детей чужих. Как вы видите.
Спасибо. За простыню (сам такой))
О, и правда кто-то тоже простыни пишет, круто, спасибо) Придется попробовать заткнуть дырки в моей наспех слепленной картинке.
3. Согласен. Я вообще плохо концепцию досуга понимаю, стремясь работать только то, что мне интересно, и в то же время доводя "развлечения" до какого-то слишком серьезного уровня, когда уже и не очень на развлечения похоже. Поэтому плохо понимаю это разделение как-то, наверное.
По этому пункту, наверное, нужно просто выделить крайнюю важность спорта и книг, как способов развивать моторику и мышление, соответственно.
Вот это такая очень интересная мысль, которая у меня постоянно борется с мыслью о ключевом влиянии среды на развитие личности. Но сам термин "среда" я использую несколько иначе, пытаюсь обозначать им не качество условий существования, а, ну скажем, условное количество окружающих ребенка различных объектов, с которыми можно так или иначе взаимодействовать. Крайне трудно сформировать логику и ответственность, когда в среде обитания (Вашем условном жилище) вообще нет задач, которые можно поручить мелкому. Ну кроме мытья посуды, пожалуй, и еще пары мелочей. В тесной квартире даже до уборки (кроме мытья пола), особо не допускают, потому что это единственное личное пространство, которым владеют старшие члены семьи, и они довольно ревностно охраняют даже связанную с ним рутину. Честно говоря, в детстве вся эта садово-огородная тематика в деревне не вызывала у меня дикого энтузиазма, но выполнение этих задач давало ощущение собственной полезности, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО маленько полезен, поливая, собирая или скотинку с пастбища встречая. В городе банально, я повторюсь, не могу представить достаточно задач, чтобы можно было эту ответственность сформировать. Я даже больше скажу, учитывая массовую заразную истерию родителей по маленьким принцам, ребенок подсознательно ощущает себя не маленьким помощником, а обузой, которого постоянно нужно водить за ручку. И система это всячески культивирует. Уже когда я учился, школа начала всячески рождать маразмы, вроде кучи заданий, с которыми ребенок банально не способен самостоятельно справиться без привлечения в той или иной мере мамок с папкой. Какие-то чертовы проекты-макеты-украшательства-презентации с бубнами, требующие кучу материалов и времени для подготовки. Рефераты на 20 страниц, которые непременно нужно сдать через неделю. Много было подобного. Пацаны быстро научились дивному искусству сливаться, отмазываться и тянуть кота за хвост. А вот с девками-принцессками мамки сидели и делали эту всю ересь. А потом нам прилюдно демонстрировали, чья мамка самая талантливая).
Короче, вопрос, на который я не знаю ответа: можно ли привить логику, когда твоя среда обитания особо унылая бетонная коробка без пригодных дворов вокруг, а местный социум не имеет механизмов компенсации, убогости этого места обитания?
По личному опыту, за 8 лет подобного существования я растерял очень много из той логики и разума, что были изначально заложены. Но не целеустремленности и упертости, надо сказать. Психологически стал идеальным будущим миллениалом - офисным планктоном. Понадобилось год пожить в другой стране с более богатой культурой, чтобы мозги снова начали воспринимать мир комплексно, а не только потенциальные источники корма и развлечений.
4. Я очень неправильно по этому пункту написал. Игнорировать именно образование, знания - это вообще фу, никогда бы такое не имел в виду. Тут речь шла о том, что саму школу в тех предметах, где учителя некомпетентны нужно игнорировать. Просто их некомпетентность может доходить и обязательно дойдет до того, что они не только не будут давать предмет, но и привьют стойкое к нему отвращение, сожрав при это уйму времени на выполнение бессмысленных заданий. У меня был гениальный физик, который просто требовал, чтобы списывали с доски, и не показал ни одного опыта. И химичка, которая на вопрос, почему эта реакция протекает именно так, отвечала: "ну так потому что". Остальные не особо лучше были. Вот таких животных нужно игнорировать с их заданиями. Банально, иначе, могут своим бредом сожрать все время ребенка. Я когда школу сменил - офигел от того, насколько эффективно, когда дают нормальный объем нормальных заданий. К сожалению, у родителей в основном две одинаковых идиотских позиции встречаются: "учителю априори виднее он же УЧИТЕЛЬ" и "мой ребенок принц, а учителя априори идиоты". Логично, что оба подхода развращают учительский корпус неимоверно.
Тут была мысль в том, что язык и математику, в отличие от остальных предметов, крайне сложно изучать самостоятельно. В текущем грустном состоянии системы образования необходимо обеспечить изучение этих двух направлений, как приоритетных. Их нельзя закапывать и забивать на то, что их дают слабо. Если язык и математика слабые ультимативно менять школу, искать хорошего репетитора, заниматься на дому. Остальным нежелательно, но ситуативно можно жертвовать.
Я не про это, сам похожую диету помню, правда молочкой и картохой таки нам ее сглаживали, но даже в таком варианте - не очень. Бутерброды тоже помню. Но речь шла не о тех, кто выживает. Тем кто выжил - почтение и уважение. Речь была о тех, кто может нормально питаться, но этого не делает. Их больше, чем кажется, если начать вникать в то, как люди живут.
Но вообще, пятый пункт - туповат. Я там попытался объединить в некоторое общее понятие меню гастрономическое и меню информационное. Честно говоря, даже сам до конца не понял, что должно было в итоге получиться. А по поводу пренебрежения к людям... Я бесконечно верю в людей, где-то в глубине души. Знаю, что это глупо, всегда разочаровываюсь, когда вижу очередного забившего на себя от лени человека. Цинизм неисправимого идеалиста, осознающего свою глупость, наверное)))
Наверное не вижу. Я вообще довольно плохо понимаю именно мотивацию людей, когда они делают странные вещи. Больше, наверное, смотрю все же в сторону результата. Но было бы интересно услышать, что ими движет.
Каждый имеет право хоть в голову себе выстрелить. Но за это всегда будут расплачиваться годами жизни его родные и близкие.
Я не знаю как взрастить нормального человека, могу только вот думать такие мысли, потихоньку выковыривая крупицы правил, которые безусловны. Вот про "говорить как есть", пожалуй, одно из таких.
Ну а чего хотеть о своих детей...
Я, пожалуй, здесь имею некоторое смутное представление. Сложно сформулировать. Оно вытекает из основного закона жизни - выживает сильнейший. А сильнейший - это самый приспособленный и гибкий.
Маленько провокационно дам такую формулировку: нужно воспитать несгибаемую неубиваемую изворотливую беспринципную сволочь, которая достаточно хорошо понимает мир, чтобы осознавать, что законы нравственности диктуются не понятиями "добра и зла", а совершенно рациональной необходимостью. Человека, который понимает, что его "я" лишь ничтожная частичка системы этого мира, мира интересы которого перевешивают по ценности любые хотелки, да и сами жизни большинства его обитателей. Если уж совсем вдаваться в философию, то у человека две функции: 1) во что бы то ни стало выжить и наполнить мир более достойными своими потомками. 2) В нужный момент подкинуть свою жизнь в печку этого мира, когда это станет необходимо (речь не только о каком-нибудь героическом подвиге и или жизни на алтарь профессии, но даже о банальном отказе о того самого воспроизводства из пункта 1, когда того требуют условия, когда есть более достойные твоего места в мире).
Кто хочет, задумается и сможет вас понять. Родителям удобнее верить, что в школе и кружках каждый, от уборщицы до директора, обязан жизнь положить на превращение их чада в гениального креативного сверхчеловека. А если кому в учреждении подарили коробку конфет, то эффект должен удвоиться. Иначе говоря, есть специально обученные люди, пусть из чада делают чудо.
В нашей семье близко вашему примеру - прежде чем требовать от детей, покажи, как ты это делаешь. Так и мы, родители, в своих глазах не сильно возносимся, и детям нет возможности сослаться на завышенные требования. Прогресс не космический, в голову все приходит через руки и ноги, но и ниже нашего не вырастут.
С тех/творчеством поддерживаю, близка мне эта среда, ее остатки. Робототехника все съела: нет шума, пыли, запаха топлива и краски, станков и всего того, что в прошлом формировало маскулинность. Теперь мальчики и девочки в красивой одежде с чистыми руками: безопасно, современно!, но главное - всем выгодно. Гендерная нейтрализация на марше.
И да и нет. И гению надо пробиваться, есть такое. Однако порядочная масса российских/советских гениев получала домашнее образование, а потом уже классическое - гимназию или лицей.
Подобное я неоднократно читывал, все дружно согласны, что так оно наиболее правильно... Ближе к 60-и меня посетило сомнение, действительно, так правильно? Начинаю сомневаться всерьёз. ..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Во многом с автором соглашусь.
Из личного опыта - классе в пятом, если ваще не в третьем, читали мы замечательную книжку - название не упомню, суть - старый вдовец психанул и отвел козу с коровой (а может и лошадью, лет 20+ прошло) на скотобойню, где им паровым молотом довольно таки подробно размозжили черепа. Дед, посмотрев на все это осознал что эта скотина в общем то и все живые существа что его любили, жить ему больше не для кого да и сунул башку под тот же молот, с закономерым результатом.
Чудесная книжка для чтения примерно в 10 лет. Сейчас подобное гонит какой нибудь паланник, но почему-то его в школах не преподают, в отличии от, ибо чернуха же адская, хоть и с моралью.
Так что все хорошо в меру, для сельских ребятишек которые в 7 лет в подробностях знают откуда берутся дети и мясо это может и было нормально, но в нынешних реалиях (и даже реалиях 90ых) это такой некислый удар по псизике был, коли уж досихпор помню.
Разводить совсем овошных изнеженных инфантилов конечно не призываю, но кое что под реалии мира стоит поправить чтобы оно соответствовало реальности. Как минимум этой книжке я бы всадил 14+ минимум.
Слишком много обобщений. На мой взгляд. Далеко не все выращивают "гениев". Автор излагает так, словно их "славная организация" охватывает большинство детей. А между тем, озабоченных родителей сколько? Вот Вы знаете? Не знаете. А обобщаете. Что-то я не верю, оглядываясь вокруг, что "Под взращивание гениев создана мощная индустрия государственного управления и бизнеса." Прямо индустрия создана? Звучит устрашающе и неправдоподобно.
И ещё - стиль изложения даёт понять, что автор нисколько не одобряет "героических педагогинь" и прочих психологов, и всю деятельность центра вообще. Вопрос: что тогда автор делает в этом самом центре? Каждый божий день исходит желчью, глядя на свою убогую деятельность?
Да, мы росли на улице. Мы лазали по деревьям, арыкам, стройкам, заборам, крышам, садам, рисовали карты местности, ходили в походы... Нынешние дети этого лишены, они под постоянным присмотром... Но далеко не все они - рабы амбициозных родителей, которые пытаются "выращивать гениев". Каждый день вижу в нашем дворе детей. Большой, очень тенистый двор между многоэтажками. Летом на одеялах девчонки сидят, что-то делают. Зимой детвора снежные крепости строит. А взрослые по выходным шашлыки жарят прямо в центре дворе...
И последнее, в детстве я тоже ходила во множество секций и кружков. Была круглой отличницей, запевалой в школьном хоре, старостой класса, редактором газеты, вожаком дворовой команды и прочее, прочее... Испытала на себе некоторое "почитание" взрослых. Однако, всё то, что так заботливо перечислил автор:
"За почти тридцать лет существования в профессии я видел много ребят и девчат, вызывающих восторженное почитание взрослых. Они пели, танцевали, снимали видеоролики, владели языками и были круглыми отличниками, но ни один из них не использовал полученные навыки во взрослой жизни. Часть из них стали глубоко несчастными людьми и прервали свою жизнь петлей или наркотиками. Испытав радость успеха в раннем возрасте, ощутив ожог почитания, они пытались повторить его в молодости и зрелости, но взрослый мир более жесток, а таких супергениев пруд пруди. Другие нашли себя в религии, третьи в алкоголе, наркотиках. Четвертые, забыв свои детские успехи как сон, превратились в печальных и отягощенных проблемами обывателей – ни стихов не пишут, ни музыку не играют, живут себе, «Давай поженимся» смотрят. Поднесенный на блюдечке с голубой каемочкой мир успеха оказался не про их честь. Зато теперь они пытаются наверстать себя в своих детях, нагружая их сильнее и сильнее."
прошло стороной. От слова "совсем". Автор, это называется: пальцем в небо. Стихов не пишу, а пишу картины и "Давай поженимся" не смотрю. Вообще телевизор не смотрю уже лет семь... И из нашей дочери мы гения не выращивали. Задача было вырастить просто хорошего человека. И по-моему, у нас это получилось...
С некоторыми вещами я согласна. Но это общеизвестно - современные дети проводят больше времени у телевизора, телефона и компьютера, чем на улице, поэтому они инфантильны - лишены возможности делать жизненные выборы, такие, которые делали мы... Но стиль изложения - "героические педагогини" и прочее, а также многие обобщения автора не поддерживаю.
Страницы