Посткапитализм в натуре

Это такой текст-размышлялка.
Очень много всяких мрiй и фантазий на тему посткапитализма. Естественно подавляющая часть из них представляет собой компиляцию нескольких(трёх) ключевых направлений/трендов.

1. Социализм.
Правда тут непонятно — каким же он будет(если будет).
2. Неофеодализм. Ну тут понятно — по мнению двигателей темы/разработчиков концепции — этими новыми феодалами должны стать корпорации.
3. Цифровой концлагерь/цифровая диктатура. Здесь решительно непонятна выгода для власти в тотальном/тоталитарном контроле.

Ну и давайте разбираться.
Сначала — а как оно будет на самом деле?
Повторение, кагрица — мать чевойтотам, а посему начнём с … рейганомики.
Рейганомика(система стимулирования потребления путём рефинансирования долга) — это суть есть система генерации долгов.
В начале работы этой системы — долги начинают генерироваться на периферии системы, но по мере течения времени это цунами долгов естественным образом начинает приближаться к центру системы.
Рефинансирование же долга основывается на всё время понижающейся ставке рефинансирования.
У этой системы, как и у вакцины Пфайзер имеется весьма неприятная и даже опасная побочка — перестаёт воспроизводиться капитал.
Вторая побочка — вынужденный рост денежной массы в обороте.
Чтобы получить прибыль в 1$ в начале этой схемы вам нужно было запустить в оборот 10$, то теперь чтобы получить ту же прибыль — вы должны «провернуть» 100 000$.
Именно поэтому мы видим весь этот экономический трэш, угар и маразм с «зелёной» энергетикой.
Она дорогая.
Очень.
А финансистам нужно поднять объём денег в обороте.
И тут — чем дороже, тем лучше.
А поскольку вся власть Советам! у финансистов, то они и включают административное принуждение несогласных идти в русле этого маразма.
Отсюда же и разговоры про Базовый Доход.
Он же ведь тоже позволяет увеличить массу денег в обороте.
Т.е. основная идея такая: финансисты желают создать такое общество, в котором все полученные деньги практически все социальные страты вынуждены будут тратить. Т.о. все деньги будут постоянно находиться в обороте.
А вот в такой системе — подойдёт и то, что многие называют «социализмом».
Когда всем будут выдаваться продуктовые наборы, предоставляться жилища, учебные заведения, пансионаты и лечебные учреждения и т.п.
Это — когда оборот денег отделён от людей и от них не зависит.
Люди в такой системе — функционалы.
Функционалы в системе оборота денег.
Всего лишь звено в финансовой цепочке.

И вот здесь мы подходим к главной задаче практически любой системы власти.
Это задача ограничения или на худой конец — контроля сбережений конечных потребителей.
Пожалуй XIII — XVI века можно назвать золотыми веками ремесленных рабочих.
Вот тогдашние аналоги профсоюзов(но только лишь аналоги — их функции были шире) — ремесленные цеха, позволили тогдашнему «пролетариату» создать независимую систему накопления. А это — ресурс. И обладая этим ресурсом, цеха стали уже играть политическую роль. Это в свою очередь означает, что они были в силах ограничивать власть*.
И вот это очень хорошо «запомнили» и власти в лице аристократии/лендлордов и финансисты.

Если никак не ограничивать и не контролировать процесс накоплений — этот процесс приведёт через 5-7 поколений к появлению множества групп населения, обладающих независимым ресурсом. А значит — обострится политическая борьба. Что всегда чревато для устойчивых властных и провластных групп.
А посему стержневой задачей любой власти является контроль над накоплениями.
Это делается путём лишения возможности делать накопления ШНМ либо отделение этих ШНМ от оборота денег.
Ну вот как в СССР — ШНМ были полностью отделены от оборота.

Просто посмотрите на процесс создания добавленной стоимости глазами «хозяина денег».
Предположим, что я и есть тот самый хозяин — я тебе даю денег только после того, как ты произвел ценность.
Суть не поменяется если платежи при этом будут авансовыми/кредитными.
Ценность — это либо добавленная стоимость в материальном выражении, либо в нематериальном — всё то, что потенциально имеет цену.
Цена — эквивалент материальной или нематериальной ценности при обмене.
При этом цена при обмене хёр энд нау/здесь и сейчас может вообще не коррелировать с реальными затратами труда/материалов/энергии.
Она даже может быть и отрицательной.

Ну да ладно — вернёмся к посткапитализму в натуре(каким он будет).
Вся фишка в том, что сегодня мы имеем ситуацию, когда ресурсов для поддержания функционирования одновременно и страновых систем и системы международных финансов — не хватает.
А посему должен быть сделан выбор в пользу какой либо из систем.
Направить ресурсы либо туда — либо сюда.
Это и означает разрушение одной из систем.
С точки зрения международных финансистов это и так было запланировано — разрушение страновых систем.
Но тогда весь мiр нужно строить по колониальной «латиноамериканской» схеме.
Включая и нынешнюю опору международной финансовой системы — США и западную Европу.
Т.е. — у финансовых глобалистов — всё идёт по плану.
И Байден будет занят тем, что будет делать из США — Пуэрто-Рико/Украину.
Особенность этой системы — весьма узкая прослойка состоятельных людей. Это колонизаторы/оккупанты и их обслуга. Всё, далее — массовая нищета.

И вот в эту то схему пока не вписываются Китай и Россия.
И если китайскому менталитету эта самая латиноамериканская схема никак не противоречит, то в России всё намного сложнее. За последние два века такая идея у нас стала принципиально неприемлемой.
А вся сложность плана финансовых глобалистов в том, что его осуществление возможно как и осуществление мiровой революции по Троцкому — только одновременно во всех ведущих странах мiра.
И вот здесь отчётливо видно — реализация этого плана зависит от положения дел в США и Китае.
В США национальная промышленность до сих пор имеет ресурсы для сопротивления такому ходу событий. Кстати и в западной Европе такие ресурсы есть, но они менее значимы в силу своей политической ничтожности.

Небольшая ремарка — любителям порассуждать про тотальный/тоталитарный цифровой концлагерь.
Чтобы поймать лису в лесу — не обязательно контролировать 24/7/365 каждый квадратный миллиметр леса. Достаточно контролировать источники воды к примеру. И поимка — гарантирована на 100% при надлежащем уровне умений/компетенций ловцов. А то, что «предвидите/предлагаете» вы — бессмысленное про$IR@ние ресурсов.
То, что делается у нас к примеру в этом направлении — совсем не про контроль ШНМ. Это наоборот — постепенный и «мягкий» отбор контроля финпотоков из рук банкиров в руки госслужб. Когда любой чиновник сделавший «шаг влево-шаг вправо» в этом деле — тут же будет зарегистрирован системой автоматически.
И поэтому появится возможность проводить чистки адресно и точечно.
Точечные чистки — а?
Звучит?

Ну и в заключение — адептам роботизации — а вы точно уверены что произведённые роботизированные комплексы вы сумеете кому то продать?
Или вы до таких «глубин» своих изм… а, не — размышлений не доходите?
Ну вот тупо — вы уже оценили сколько покупателей будет у таких вот роботизированных производств? Объём рынка вы оценили? Или вы просто языками машете?

* Нечто подобное можно увидеть в Швейцарии, где около 40% ВВП создаётся кооперативами. Да — и банки тоже. В чём разница между АО и кооперативом? В весе голосов.

Писано в лето 7529 о.с.м. просинец 21-ый день.

З.И.Л.