Произведены аккумуляторы для электромобилей с пятиминутным временем зарядки

Аватар пользователя baltictea

Женщина держит кабель для зарядки электромобиля. Истощение заряда в поездке беспокоит водителей. Фотография: Эрик Гайяр / Reuters

Эксклюзив: первое заводское производство означает, что подзарядка может быть такой же быстрой, как заправка бензиновых или дизельных автомобилей.

Батареи, способные полностью заряжаться за пять минут, были впервые произведены на заводе, что стало значительным шагом на пути к тому, чтобы электромобили стали так же быстро заряжаться, как бензиновые или дизельные автомобили.

Электромобили - жизненно важная часть действий по борьбе с климатическим кризисом, но разрядка во время поездки вызывает беспокойство у водителей. Новые литий-ионные батареи были разработаны израильской компанией StoreDot и производятся компанией Eve Energy в Китае на стандартных производственных линиях.

StoreDot уже продемонстрировал свою «сверхбыструю зарядку» аккумуляторов в телефонах, дронах и скутерах, а 1000 произведенных этой компанией аккумуляторов предназначены для демонстрации их технологии автопроизводителям и другим компаниям. Daimler, BP, Samsung и TDK вложили средства в StoreDot, который на сегодняшний день привлек $130 млн и был назван Bloomberg New Energy Finance Pioneer в 2020 году.

Батареи можно полностью зарядить за пять минут, но для этого потребуются зарядные устройства большей мощности, чем те, которые используются сегодня. Используя доступную инфраструктуру для зарядки, StoreDot стремится обеспечить к 2025 году 100 миль (160 километров) заряда автомобильного аккумулятора за пять минут.

«Барьер номер один для внедрения электромобилей - это больше не стоимость, это беспокойство по поводу дальности», - сказал Дорон Майерсдорф, генеральный директор StoreDot. «Вы либо боитесь застрять на шоссе, либо вам придется два часа сидеть на зарядной станции. Но если опыт водителя в точности похож на заправку [бензиновой машины], все это беспокойство уходит».

«Пятиминутная зарядка литий-ионного аккумулятора считалась невозможной», - сказал он. «Но мы не выпускаем лабораторный прототип, мы выпускаем инженерные образцы с линии массового производства. Это демонстрирует, что это осуществимо и коммерчески готово".

В существующих литий-ионных батареях в качестве одного электрода используется графит, в который ионы лития заталкиваются для накопления заряда. Но когда они заряжаются слишком быстро, ионы накапливаются и могут превратиться в металл и замкнуть батарею.

Аккумулятор StoreDot заменяет графит полупроводниковыми наночастицами, в которые ионы могут переходить быстрее и легче. Эти наночастицы в настоящее время основаны на германии, который растворим в воде и с ним легче обращаться при производстве. Но StoreDot планирует использовать кремний, который намного дешевле, и ожидается, что эти прототипы появятся позже в этом году. Майерсдорф сказал, что стоимость будет такой же, как у существующих литий-ионных батарей.

«Узким местом сверхбыстрой зарядки больше не является аккумулятор», - сказал он. По его словам, теперь необходимо модернизировать зарядные станции и питающие их сети, поэтому они работают с BP. «BP имеет 18 200 АЗС, и они понимают, что через 10 лет все эти станции устареют, если они не перепрофилируют их для зарядки. Батареи - это новая нефть».

Десятки компаний по всему миру разрабатывают аккумуляторы с быстрой зарядкой, при этом Tesla, Enevate и Sila Nanotechnologies работают с кремниевыми электродами. Другие ищут другие соединения, такие как Echion, в котором используются наночастицы оксида ниобия.

Босс Tesla Илон Маск написал в Твиттере в понедельник: «Производство аккумуляторных элементов является фундаментальным ограничителем скорости, замедляющим приход устойчивого энергетического будущего. Очень важная проблема».

«Я думаю, что такие быстрозаряжаемые батареи появятся на массовом рынке через три года», - сказал профессор Чао-Ян Ван из Центра технологий аккумуляторов и накопления энергии при Университете штата Пенсильвания в США. «Они не будут дороже; фактически, они позволяют автопроизводителям уменьшить размер бортовой батареи, при этом избавив водетелей от беспокойства по поводу дальности, тем самым значительно снизив стоимость автомобильной батареи».

Исследования группы Вана разрабатываются основанной им компанией EC Power. Он осторожно увеличивает температуру аккумулятора до 60° C, что позволяет ионам лития двигаться быстрее, но позволяет избежать повреждения аккумулятора, обычно вызываемого теплом. Он сказал, что это позволяет полностью зарядить аккумулятор за 10 минут.

Ван сказал, что новое исследование, опубликованное в журнале Nature Energy в понедельник, показало, что эта батарея может быть как доступной, так и устранять опасения по поводу дальности. «Наконец-то мы достигли паритета с бензиновыми автомобилями по стоимости и удобству. У нас есть технология для электромобилей стоимостью 25 000 долларов, которые разгоняются как роскошные спортивные автомобили, имеют возможность 10-минутной подзарядки и являются более безопасными, чем любые из существующих на рынке».

Ван отметил, что быстрая зарядка также должна повторяться не менее 500 раз без ухудшения качества батареи, чтобы продлить ей разумный срок службы, и что аккумуляторная батарея EC может сделать это 2500 раз. Майерсдорф сказал, что аккумулятор StoreDot можно заряжать 1000 циклов, сохраняя при этом 80% первоначальной емкости.

Анна Томашевска из Имперского колледжа Лондона, Великобритания, которая провела обзор быстрозарядных аккумуляторов в 2019 году, более осторожна в отношении скорости их внедрения. «Я думаю, что технологии [такие как StoreDot] могут начать выходить на рынок в ближайшие пять лет или около того. Однако, поскольку их производство будет сложнее и дороже, мы, скорее всего, поначалу увидим их только на нишевых рынках, ориентированных на высокие характеристики и не столь чувствительных к цене, как электромобили», - сказала она.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Новый день, новая статья в британской газете о скорой победе эльфийских технологий над отсталыми орками.

Безопасность процесса не особо понятна - разве что только они планируют оборудовать заправочные станции взрывобезопасными укрытиями.

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

потенциально интересно, конечно, но хотелось бы понять не только плюсы, но и риски / цены.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Цена, ресурс.

Риски... а какие риски?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 11 месяцев)

Хорошо у вас там на облаках. А у нас с ростом ёмкости растут себестоимость и взрывоопасность. А так никакого риска. За всё платит общество(лохи), а не пацаны. 8-D Вот, например, каждая пожарная машина должна возить бассейн выдержки для загоревшейся внезапно электрожоповозки чёткого пацана.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Это у вас, в фэнтезимире.

Ёмкость никак с "взрывоопасностью" не связана. Ортогональные вещи.

Себестоимость - в общем случае тоже (можно сделать ёмкий аккум дёшево, можно плохой дорого), просто сильно проигрывающие по себестоимости технологии на едином рынке не выживают.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 3 месяца)

Ёмкость никак с "взрывоопасностью" не связана. Ортогональные вещи.

Это у тебя методичка ортогональна реальности, шут дешёвый.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Вот ролик о таких вот "жертвах системы образования 21 века"

P.S. Чуть ниже я ответил шут по сути вопроса - с наглядными видосиками.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Причём, несчастный Андерсон (Петров)  тут я. :\ А вокруг меня люди, которые путают цвет с геометрией.

В этом-то и проблема недостатка образования: вы считаете себя компетентным там, где вот ни в зуб ногой. :\

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя ПиротехникЪ

Ну, грамотный, расскажи неграмотным как будешь шатать закон Джоуля-Ленца!

Эта Тесла сгорела на "зарядке" - какие версии произошедшего?

Ну и как будешь шатать инфраструктуру при запредельных для неё нагрузках (особенно с учётом накопленного износа и повреждений):

Повторюсь - Не надо нам втирать про "сферического коня в вакууме" - каждый элемент технической системы находится во взаимосвязи с другими элементами системы и не может "нагнуть" или "опровергнуть" законы физики и химии. Когда мы говорим что какой-то элемент достиг "выдающихся" характеристик, то возникает вопрос насколько система в целом готова к изменениям? Большие {накопленные} энергии и {мгновенные} мощности - всегда большие опасности.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Картиночки из ютубчика - это не законы физики, это Вас кто-то обманул. Картинки - это следствия из законов, которых Вы не понимаете и придумываете по видосикам и рассказам "начальников" на ходу. Это очень, очень плохая привычка - мыслить картиночками и видосиками. 

...

Мгновенные мощности нужно ещё суметь выделить. Это очень и очень непросто даже в специально спроектированных системах (см. истории вычисления и синтеза новых ВВ в 21-м веке). В аккумах энергия выделяется очень медленно, и 5 минут (саморазряда и горения аккума) от 1мс (характерные времена для взрыва) отличаются на 6 порядков. Для тех, кто картиночками мыслит: 6 порядков - это очень много, это вот как размах рук в сравнении с расстоянием от Питера до Москвы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 5 месяцев)

Я для вас поясню, вот в этой фразе "с ростом ёмкости растут себестоимость и взрывоопасность." - имелась в виду удельная ёмкость (на единицу массы либо объёма). И это очевидно, ибо себестоимость аккумуляторов, как понятие, более актуально указывать не на штуку, а на величину запасаемой энергии (если речь не о конкретной модели, а о абстрактном понятии аккумулятор).

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Именно. Няп, электромобиль появился раньше авто на двс - сто с лишним годов тому. Но не взлетело. Хоть и пытались много-много раз очень разные и очень упорные люди.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 7 месяцев)

Пока есть только такое, зарадка за 5,5минут скутера, какова была первоначяальная зарядка, тип батареи точно и ТТХ умалчиваются.:
https://www.bestmag.co.uk/content/storedot-demonstrates-lithium-ion-powe...

Мои ионисторы за минуты полторы полностью от практически нуля (менее 0,01%) впитывались в 2017, ну и что - там энергия удельная хуже свинцовых, вот ток удельный, мощность на  грамм большие удалось иметь, литий-ионным не снилось.

Литий очень дорог. Наиболее адекватны батеети натрий-калий-полимерные - ёмкость высокая, достаточноая для авто и мототехники, местной логистики дронов. Себестоимость разработанных в РФ аккумуляторов в раз ПЯТЬ НИЖЕ + коллегам удалось главное - увеличить число циклов до нескольких тысяч с десятков и первых сотен на Западе и Японии. Видимо выпуска в РФ ввиду РАСПИЛОВ мы не дождёмся - будут в КНР выпускать.  Туземного даже управления нет или воры или 5 колонна, судя по результатам деятельности последних 420 лет.

Моя статья:

Высокоёмкие аккумуляторы годные для гражданской саморазмножающейся робототехники и местной авиации. Емкость для тысяч циклов достигнутая 564 Wh/kg - примерно ВТРОЕ выше чем у обычных батарей для портативной техники в т.ч. время зарядки минут пять даже для автомобиля можно реализовать при нормальном охлаждении.

Для сравнения ёмкости товарных изделий. Даже литий-полимерные ВДВОЕ ниже. И это не считая корпусировки.

 

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя ПиротехникЪ

Владислав! Уже лучше, а если выкинуть полилоту, то будет вообще отлично! Ведь могЁшь полезную инфу выдавать!

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 5 месяцев)

Эффект Даннинга — Крюгера

Аватар пользователя Свой1
Свой1(4 года 10 месяцев)

Китаец тупой до ужаса.

Все хотят поскорее получить аванс, а он впаривает какую-то чушь про геометрию!

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Люто плюсую! Китаец - самый тупой в этом кабинете! Все уже распилили бабло на этом проекте, а он нудит и кожевряжится. Саботажник, одним словом.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

 

Таки решили-же эту задачу. Китаец неправ. smile98.gif

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Тут нужно знать больше контекста. Ясен пень, что рисование красных линий, раз для этого требуется спец и контора, - дело непростое, а раз так - могут быть не помянутые условия. Может, их нужно нарисовать на поверхности Луны, например? так, чтобы с Земли видно было?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 6 месяцев)

 Формально, в математике (и не только) линия это кривая, в переводе должно быть не "линия", а "прямая линия".

PS да, я зануда и буквоед.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 8 месяцев)

В переводе откуда куда, извините? Вы, случаем, не забыли про то, что в оригинале это произвидение, вообще-то на русском было написано?

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 6 месяцев)

 Что-бы забыть - требуется это изначально знать. Что реально оригинал и был сразу на Великом и Могучем?

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 8 месяцев)

Именно. Причём несмотря на то, что авторы англоязычного видео на него даже сослались переводчики на русский этой ссылки не заметили (а может просто не искали). И умудрились перевести по другому (ну перевод туда-сюда никогда обрано точно не возвращает).

Но как раз “линии” в оригинале-таки просто “линии”. А не “прямые линии”…

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Да, тоже об этом думал, но тут нужно сделать скидку на технический жаргон. :)

Например, когда на шиномонтажке нужно "поменять резину", формально тоже много что можно поменять. :) Но "в зачёт" пойдут только поменянные шины на колёсах. Эти "линии" могут быть вполне конкретными такими линиями, не математическими.

Да, Вы не один такой. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Скрытый комментарий Safe (без обсуждения)
Аватар пользователя Safe
Safe(8 лет 8 месяцев)
Аватар пользователя ПиротехникЪ

Ёмкость никак с "взрывоопасностью" не связана. Ортогональные вещи.

Даладна!

Вот из "соседней темы" видос:

Конкретно про типы аккумов как в повозке Тесла (18650) смотри на 2:50 и 3:10. Автор видео прямо говорит что пожароопасность элемента прямо зависит от его заряда! Заряженные весело взрываются, разряженные - не взрываются, горят вяло или совсем не горят.

По сути обсуждения - законы физики таковы - "тепловыделение пропорционально мощности" - если через какое-то сечение "прокачиваешь" огромную {электрическую} мощность, то и тепло выделяется соответственно! Далее, важно понять как реагирует элемент питания на сверхскоростную накачку энергией, особенно в разрезе старения/деградации элемента и получения им повреждений (внешних и внутренних) в ходе эксплуатации (в яму влетел или на кочке прыгнул или в дтп попал - перегрузка - внутренние напряжения, деформации... и т.п. и т.д). Аналогично элементам питания важно понимать что будет с контактами (!!!!!!!) и "управляющей" электроникой.

Для понимания - хлопцы из 404 разбирают-чинят б/у аккум от Теслы:

Обратите внимание как на 6:20 грамотный хлопчик достаёт тепловизор и как весело  светится "тёпленькая" (!!!!) микросхема, которая управляет всем этим трешом! А она (микросхема) должна быть "холодной" - конкретно на 6:40 заявлено 61,6 по Цельсию!!! "Если что-то греется, то это неисправность BMB (Бэ-эМ-Би)." На 7:38 - море разливанное тосола (аварийная ситуация) - а это горючая жидкость, несущая функцию охлаждения батареи.

Вывод - как бы хорошо не было "на бумаге" - "на оврагах" по-любому "выпрет" всё что старательно "заметали под ковёр" когда вешали лапшу офисным хомячкам. Ибо нет, не было и не будет ничего такого что "не ломается никогда".

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Автор видео прямо говорит что пожароопасность элемента прямо зависит от его заряда! Заряженные весело взрываются, разряженные - не взрываются, горят вяло или совсем не горят.

А Вы это кому отвечаете-то? :)

Во-первых, пожароопасность и взрывоопасность для Вас одно и то же. А реально эти вещи и близко рядом не стояли. Баллон с азотом под давлением - взрывоопасен, но вот пожароопасности от него никакой.

Во-вторых, Вы путаете ёмкость и заряд.

В-третьих, пожароопасность конкретно литиевого элемента определяется наличием восстановленного лития в элементе. Вот обратите внимание: не от ёмкости элемента! А от количества металлического лития в конкретном элементе в конкретный момент. С ёмкостью это опять же не связано: ёмкость определяется в том числе предельной степенью окисления. А в случае с другими типами элементов - так и вообще простор широкий.

Скажем, цинк-воздушный элемент более ёмок, чем любой серийный литиевый, но вот по взрыво- и пожаро- опасности кусок цинка (то есть, аккум в заряженном состоянии) тождественно равен куску цинка и примерно равен кирпичу.

...

Чтобы получить взрывоопасность, нужно сильно постараться. И соблюсти кучу дополнительных условий.

Это однажды какой-то дурак просто глупость сказал, а толпа дураков подхватила... 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя ПиротехникЪ

Мы обсуждаем не "сферического коня в вакууме", а "аккумуляторную батарею в сборе", соответственно, те составные части, что есть у Теслы, будут и у других батарей (плюс-минус). Ибо речь идёт о предельных плотностях энергии и скоростях заряда.

И, да, про пожарную опасность - поржал конкретно. Есть "железобетонное" правило - "большие энергии - большие опасности". Если есть мощный аккум - значит он пожароопасен, а из чего он сделан - "дело двадцать пятое" (хотя если он сам по себе отлично горит, то это неплохое подспорье для отличного пожара) - обычные авто на двс совершенно прекрасно горят по "электрическим" причинам, почему же не будут гореть электроповозки, при условии того что расходуемые в системе "электрические" мощности больше на порядки?!

P.S. За соседним столом сидит бывший замначальника отдела в Экспертно-криминалистическом центре МВД по СПб и ЛО - он на пенсии. Деньги делает на участии в судах по "автомобильным" пожарам. Обожаю слушать его поучительные истории...

P.P.S. На позапрошлой должности я пребывал на площадке где находится музей  "Исследовательского центра экспертизы пожаров" - ну так вот - горит всё. Насмотрелся-наслушался историй (от тех кто экспертизы писал).  Были бы теоретические условия:

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Мы обсуждаем не коня в вакууме, а конкретное (моё) утверждение "взрывоопасность никак не связана с ёмкостью абстрактной аккумуляторной батареи". Если что-то иное, то я не понимаю, почему это обсуждение под моим комментарием, и как оно к моему комментарию относится.

Вот не пожароопасность, а взрывоопасность. Ладно, сказу не заметили, но после указания-то - можно заметить? а со второго? :)

...

Просто упоминание цинк-воздушного аккумулятора, я вижу, Вам впрок не пошло?

Хорошо, давайте обсудим его "взрывоопасность"(с). Можем и пожароопасность. До кучи.

...

Потом перейдём к сравнительной пожаро- и взрыво- опасности 50кг каменного угля и 50кг баллона с метаном под давлением 120атм (удельная энергоёмкость угля на порядок с фигом выше). Но начнём с аккумов.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя просто пользователь

КЗ в такой системе будет очень похоже на взрыв.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

КЗ в такой системе будет очень похоже на взрыв.

"Это другое! Понимать надо!"©

А такто большая разница - от {небольшого} заряда тротила полетели осколки (ошмётки) или от КЗ, особливо если последовавший за этим пожар "заполировал" всё в ноль. 

P.S. Отлично обугленный потерпевший при КЗ - в подарок! Грят, терпилы до костей отгорают...

Аватар пользователя Изоцианатыч

Вам про взрывы баллонов, а Вы какие-то джоули при пожарах и КЗ. smile13.gif

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Я про джоули - вообще как рыба об лёд (это мой оппонент педолит)!

А про баллоны - извольте - оппонент с какого-то перепою взял инертный азот для обсуждения. А метан/пропан слабо обсудить? Но даже он (азот) опасен как по избыточному давлению, так и по осколочному и метательному действию (я в курсоре шо используется специальная сталь с пониженной осколочностью).

И, да, КЗ чудо как "хорош" - бахает тока влёт!

Аватар пользователя Изоцианатыч

Так скажу. Служил я на КСФ в подплаве. Система сжатого воздуха там 400 атм. И баллоны с трубопроводами более, чем серьёзные. Так вот отверстия с иголочку хватит пальцы отрезать, по рассказам. Это так, для общего понимания. 

А КЗ силовых кабелей при отказавшей автоматике - просто праздник! С руку толщиной кабель взрывается через каждые полметра-метр и хлещет плетью в разные стороны. Самое гуманное - в голову, чтоб не мучаться. 

 

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Я с пяток лет тому сдал на водолаза-труполаза, пардон, спасателя. Обычный баллон 200-250 атм. уже достаточно чтобы немножко нервничать (компрессорщикам - респект!). А 400 это овердофига! И, да, можно полапать жирными руками штуцер чтобы устроить "бада-бум" на магистрали высокого давления (об этом я ишшо студентом на военно-морской кафедре узналь от подводников)...

Аватар пользователя Изоцианатыч

Так в масляной одежде сгорели подводники. Просто не отработала автоматика и оказалось, что промасляное х/б, очень самовоспламеняется при 30%+/- кислорода в воздушной смеси. ЧП было такое в 80-е. Слетел командир ПЛ и комдивизии. 

Аватар пользователя просто пользователь

На кислородных станциях одежду каждый день в хлорке обезжиривают, чтоб никаких жировых следов от пота не было.

Аватар пользователя Изоцианатыч

Бдагодарю за информацию! 

Аватар пользователя Изоцианатыч

У нас одни умельцы нашли компрессор ВД и решили в мастерской набить баллон для пневматической винтовки. На практике прошли эффект Дизеля. Масло компрессорное бахнуло в процессе и произошёл взрыв. Слабым местом оказался манометр. Его вырвало и разбило вдребезги о потолок. Никто не пострадал, но опыт есть. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Любой процесс со временами порядка миллисекунд можно назвать взрывом. Просто маленьким. :) А что? "Быстропротекающий процесс с выделением большой энергии в малом объёме".

Взрыв с выделением 10кВт*ч энергии за 1мс - это одно (12кг ТНТ-эквивалента). "Взрыв" с КЗ 600В на 300А в искре за 1мс (180Дж) - это совсем другое (0.05г ТНТ эквивалента). Первое - смертельная опасность. Второе - мощная искра, вспышка, и зайчики в глазах, если на неё смотрели.

Подставлять второе за первое (а что - "взрывы" же и то, и то) и на этой основе разводить демагогию - это фу-фу-фу.

Давайте не разводить демагогию. Разные это вещи. Разные.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя просто пользователь

КЗ не длится 1 мс. Это раз. А во вторых, 80 кВтч зарядить за 5 минут, это нужна подстанция не менее 1 МВА. И даже замыкание на 20-50 мс при таких мощностях, это страшное дело.

ПС. По всем законам акк способен отдавать энергию существенно быстрее, чем её запасает, тем более в режиме КЗ.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

С углём пример прям отличный) Нужна выше скорость отдачи энергии? - уголь не кусками а пылью. А угольная пыль взрывается просто шикарно. 

Ещё фактором - может ли выделяемая рабочая плотность энергии разрушить сам аккумулятор, высвободив всю энергию. Для литиевых - может. Для угля, с предварительной подготовкой в виде распыления - сложнее и не полностью, но тоже может. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Вот и я про то же: для взрыва нужна подготовка. Нужны условия. И да, угольная пыль, просто лёжа в углу - тоже не взорвётся (это даже не залезая в дебри про энергию и радиус детонации; они для угольной пыли довольно велики). То есть, возвращаемся к тому, с чего начали: хомячки просто лепят слова рядом, не понимая, о чём эти слова.

"Взрывоопасность"(с)? Ну, давайте обсудим.

...

Нет, для литиевых не может. Создать температуру разложения электролита, создать давление чтобы разворотить корпус? Запросто. Но вот "высвободить всю энергию"(с)? :) Да Вы не понимаете, о чём говорите. В телефонном аккуме на 4000мА*ч энергии - как у ~15г взрывчатки. Безооболочечное ВУ, прям в кармане, близко к бедренной артерии, или, что не лучше, у печени или у почек. Если "высвободить всю энергию"(с) в кармане, мы с большой вероятностью получим труп. Случаи таких взрывов известны? :) Пусть один? пусть в лаборатории, специально организованный? Ну хватит уже хрень гнать, а?

Ожоги - да, часть металлического лития (и даже бОльшая часть) при разрушении аккума выгорает. Но до взрыва там - как до Луны на карачках.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Но вот "высвободить всю энергию"(с)?

При температуре горения 1400c, что достаточно для разрушения оболочки - запросто. А учитывая электроразряд - так и вообще.

Если "высвободить всю энергию"(с) в кармане, мы с большой вероятностью получим труп. Случаи таких взрывов известны? :) Пусть один?

Да, известны. Только мобильники взрываются или во время зарядки или во время использования, а не в кармане:

https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/na-urale-rebenok-umer-posle-vzryva-mobilnogo-telefona/

https://nv.ua/techno/gadgets/v-indii-devushka-umerla-posle-vzryva-telefona-nokia-2459073.html

Ну и смешное, относительно "медленного" выгорания и "до взрыва как до луны на карачках":

Да Вы не понимаете, о чём говорите (c)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Нет, не запросто. На видео - где-то сильно до грамма ТНТ-эквивалента (~0.05-0.2г) со сгоранием (красивым и эффектным, но в целом безобидным) в воздухе. Причём, сгоранием даже не всего лития, а малой его доли. Это смотрится эффектно, но это другие порядки по энергии... и совершенно иные разрушения.

Полное энерговыделение - 15 грамм - это вспышка и два трупа (или двое тяжёлых). Примерно 23мм ОФС. В руках. Угу.

Да, Вы не понимаете, о чём говорите. Вы смотрите, но не понимаете.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)
  • 1 грамм тринитротолуола выделяет 1000 термохимических калорий, или 4184 джоулей;

Аккум старенького айфона - 1.724 Ah*3.65в *3600 = 22653 Дж. Те не 15 а 5 грамм в максимуме, при низкой бризантности и полном отсутствии оболочки. Ничего общего с ОФС и любыми оболочечными взрывами, что и видим на видео.

*Рассказы про два трупа и вообще сравнение с ОФС - показывает в вас полного дилетанта (не понимающего как на поражение влияет оболочка, и чем отличается взрыв от детонации). Тк 5 грамм тротила в энергетическом эквиваленте = 8 грамм пороха. Увиденное - полностью соответствует взрыву 8 гр пороха, и уже плюсом, поверх, идёт горение лития.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Ну, я брал за образец современный - 3700мА*ч. Какая ещё бризантность?! у аккума?! Блин, Вы смысл этого слова понимаете? Ну зарываетесь же всё глубже и глубже. Нет там никакой бризантности. Быстрое (медленное относительно взрывчатки) энерговыделение, разложение электролита, хлопок с выходом газов и брызгами лития (и/или карбида лития).

Да, блин, как "дилетант"(с) я нифига не понимаю, какая "детонация"(с) может быть в литиевом аккуме. И Вы не понимаете :) , потому что это слово для красоты сюда притащили, и если я спрошу, каков вообще может быть механизм детонации (sic!) в элементе, где реагирующие компоненты разделены даже не на микроны, а на сотни микрон и миллиметры, Вы не сможете ответить. Ибо никто в мире не сможет. Вопрос бессмысленный, слово "детонация" там - бессмысленно целиком и полностью.

Детонация - чтоб Вы знали - химическая реакция из-за адиабатического повышения температуры и давления во фронте ударной волны. Где там фронт ударной волны? даже если подцепить к аккуму детонатор, то какая, в пень, реакция может идти на аноде? на катоде? В заряженном аккуме реагенты механически разделены на макроскопические расстояния. Вы это понимаете? почему нет? 

Ну, блин, это ж звездец какой-то.

...

8 грамм пороха без оболочки не взорвать. У него радиус детонации большой, в малых количествах там только взрывное горение, дефлагмация (раз уж Вы пошли умными словесами навешивать - ещё и это посмотрите). А без оболочки - просто горение, потому как давление не нарастает. Поэтому не надо мешать мух с котлетами: если порох без оболочки, то это и не взрыв (даже вот этих горящих брызг литием, как при выходе газов из корпуса аккума не будет). 

Но как эту одну и ту же фигню ни крути, как ни называй и с чем ни сравнивай, никак опасность аккумов не выходит. Потому что горит оно - вот как горит (на видео вспышка доли секунды, десятки-сотни мс, и именно на воздухе, окисляясь его кислородом. А для опасности нужно чтобы реагировало мгновенно (за миллисекунды) и всё. Без доступа воздуха (под песком, например), аккум греется, "пукает" газами разложившегося электролита, и основная масса лития даже в самом конечном итоге остаётся непрореагировавшей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

*А речь не о ваших фантазиях а о том что видим на видео. И на видео именно взрыв и именно около полной электрической энергии аккумулятора старого айфона на видео.

Кажется до вас начинает доходить. Детонации в аккуме скорее всего не будет, а вот взрываться он способен вполне. (Вы же зачем-то пытаетесь доказать что он не может именно сдетонировать.) Так же как и порох, при минимальной оболочке или внешнем давлении - можно взорвать и 8гр (про порох без оболочки это вы сами придумали), и это будет именно взрыв а не дефлаграция. (Надеюсь до вас дошло насколько бредов ваш пример с ОФС.) 

На счёт "пуканья" - зависит от оболочки, локализации и скорости процесса (ровно как с порохом). Взрыв может быть и чисто электрическим, после чего уже будет реагировать разлетающийся литий (хм, интересно, при каких энергиях начального разряда будет возможность объёмной детонации). Ваш пример с батарейкой частично правдив только потому что мощности её внутреннего кз не хватает чтобы быстро испарить достаточный кусок её материала, и то судя по фотографиям взорвавшихся телефонов - это справедливо не для всех аккумуляторов.

Те взрываться литиевый аккумулятор вполне может, не во всех условиях (как и порох), но вам же не приходит в голову назвать порох взрывобезопасным? 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 3 месяца)

Нет. Не взрыв, и даже близко не полной. Пластиковая оболочка лопается, затем то, что вылетело - горит. 

Вы пытаетесь натянуть тут взрыв через цепочку "горит похоже на порох, порох может взрываться, значит, тут - взрыв". Нет. И порох в схожих бы условиях горел (и в стволе огнестрела порох не взрывается, он быстро горит), и это - вообще не порох ни разу.

Вот у ОФС - это именно взрыв. Вам важно наличие оболочки? А вот бризантному ВВ её наличие вообще неважно. Она и так взорвётся, разве что только осколков не будет. Так вот: взорвалось бы там 15г ТНТ, пусть в пластиковом корпусе аккума, люди  трупы выглядели бы совсем иначе.

В чём разница тут?

В том, что при взрыве безоболочечного ВВ энергия уходит в ударную волну, а с аккумом механической энергии (взрыва как такового) - мышка наплакала, пластмассовый корпус пукнул газами термического разложения (эндотермического, а не продуктами горения). Люди отшатываются от пламени, их даже не контузило, не оглушило, как было бы от граммовой петарды. Выброшеный литий (или карбид) ярко горит? Да. Но он опять же горит в воздухе, окисляется его кислородом. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Что и требовалось доказать. Вы упорото пытаетесь заявить что если что-то взрывается не бризантно - оно не опасно, "а вот ОФС...". 

И ещё раз повторяю - опасность взрыва зависит не только от бризантности взрывающегося вещества а от дофига условий. Большие энергии и много металла вокруг (аккум в электромобиле) = опасный взрыв.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Наш оппонент разбирается в электротехнике, но не понимает в поражающем действии боеприпасов и в "пожарке" пополам с безопасностью автомобилей.

Тут есть ещё два фактора, о которых "забывают" или не знают апологеты "электричек":

1) батарея находится на днище - под пассажирским салоном

2) батарея горит и взрывается под людьми, на которых воздействуют температура, пламя, тепловой поток, разлетающиеся от "невзрывов" куски элементов АКБ и высокотоксичные продукты горения

Ну и в своем посте я указывал - "батарея в сборе" для Тесла S это порядка 800 кг (5-7 тыщ элементов 18650 плюс электронный "обвес", тосол и силовой каркас) Такшта... выкладки с граммами лития просто смешны и неуместны. И тушить это химически опасное говно прибывшим пожарным фактически нечем. И, да, при серьёзном дтп, потерпевший сам выйти не может и вынимать его самому - гарантированно угробить ибо травмы позвоночника. Нет шансов выжить...

Страницы