Слышал несколько версий о необходимости прививаться переболевшим. "Прививаться можно через две недели", "прививаться можно позже", "прививаться пока не нужно". Почему так?
Логика подсказывает, если есть антитела, то зачем нужна прививка? Там где не помогает житейская логика, должна помочь логика управленческая. Ниже приведу как я себе представляю ход мыслей, например, министра здравоохранения.
Сценка "Мозгоштурм в кабинете министра здравоохранения".
Министр: Коллеги, вакцины скоро будут готовы. Давайте думать как мы будем ставить прививки. Какие есть идеи?
Советник (один из участников): По уму, надо бы каждого проверить на антитела и если титры высокие, то его пока в конец очереди на прививку. Начнем, само собой, с риск-группы по возрасту и профессии, далее распространим на всех.
М: Советник, напомните сколько прививок нам необходимо сделать до конца лета.
С: Порядка 70 миллионов.
М: Сколько стоит проверить на антитела?
С: Если правильно организуем, то чуть менее 1000 рублей на тест IgM и IgG.
М: То есть 70 миллиардов... Что нам это даст? Советник2, какие риски если мы начнем прививать ужу переболевших?
С2: Теоретически могут быть осложнения от прививки, но не более чем в группе не переболевших. Главное не ставить прививку с сильным ответом (красный спутник) тем, у кого ослаблен организм. Но по этой группе мы еще прошлый раз решили, будем им ЭпиВакКорону ставить, там все на много легче переносится.
С1: Не будет ли это разбазаривание средств, колоть прививкой уже переболевших? Что думаете?
С2: А сколько их переболевших? Официально 3,5 млн. Неофициально мы умножаем на 3-5. Получаем 10-15 млн грубо говоря. Из 70 миллионов! При том, не забывайте, Советник, со временем иммунитет ослабевает и колоть вакцину все равно через полгода-год придется.
С1: Откуда у вас сведения про полгода-год?
С2: Ну вот ты вы меня поймали, это конечно, пока что наши предположения. Но это обоснованные предположения!
М: Понятно. Ради призрачной "эффективности и оптимальности" тратить такие деньги смысла нет. Нас просто не поймут наверху. Да и делать двухшаговую процедуру с тем чтобы потом все равно вакцинировать смысла не вижу. Так что действуем по старой схеме. ПЦР, раз уж наладили, продолжаем делать, а на антитела будем проверять выборочно, если есть к тому рекомендации. Все коллеги, приступаем к работе.
Конец сценки.
Если разговор был примерно таким, то очень хорошо понятно, почему комментарии несколько противоречивые. Все дело, как обычно, в том, что житейская логика не очень хорошо подходит для управления большими организациями и странами.
Комментарии
Самая риск-группа - люди старше 80-ти. Только есть большой риск, что вторая прививка им будет уже не нужна...
Зачем вторая? ЭпиВак одну ставят.
Многие и одной не переживут.
Один Pfizer и не переживают.
С ЭпиВак-ом всё нормально, никто не умирал и не умирает.
"Вакцину вводят двукратно, внутримышечно с интервалом не менее 14-21 день, в дозе 0.5 мл, в верхнюю треть наружной поверхности плеча - в область дельтовидной мышцы."
https://www.vidal.ru/drugs/epivaccorona
Спасибо за дополнение. Видимо не так понял. Похоже речь шла о том, что первая доза от второй ничем не отличается. То есть вакцина одна, а не две, как у спутника.
Да, обе дозы одинаковые.
вы не поверите, но еще большая риск группа старше 100. почти все умерли, имея кучу заболеваний к тому моменту, включая вирусные остатки...
люди старше 80ти зачастую даже до туалета сами с трудом доходят. Надо с умным видом сообщить, что для них риск группа те из старше 80ти, кто ходят в туалет. Но как им рисковать самостоятельно ходить в туалет, когда помощник может их заразить? Риск растет... А Собянин решением феодала заставил людей старше 65 ездить платно на прививку, потому как заблокировал им карты, чтобы они из дома не выбирались...
Народ совсем теряет способность разумно мыслить...
Если из каждого матюгальника с утра до вечера говорят о ковидле, то значит это кому-нить нужно? Почему не говорят о других болезнях и проблемах, которые уносят еще больше населения, не вписывающегося не только в рынок, но и в другие жизненные ситуации?
Ну, наверное потому, что страшит неизвестное, а другие болезни и проблемы, они вроде как уже давно, и к ним все привыкли.
дык надо просто выключить свет и сидеть в темноте ,чтобы страшиться... а ковидла - достаточно обыкновенный вирус ,коих уже было безо всякого со всех сторон окошмаривания. Как их прожило население? Ума не приложу... Про более серьезные реальные эпидемии и пандемии и говорить то не приходится...
А тут что то такое, что 95% заболевших переносит бессимптомно или слабосимптомно... и вправду страшный зверь...
Зато очень "удобный" зверь. Чихнул человечишка там, или кашлянул, и имеет все возможности обделаться от страха - "вот она... ковидла смертельная... капец мне..."
Всё проще:
- паспорта здоровья готовы?
- да
- раздать
сделать всем прививкусреди всех жильцов ЖЭКа?- а если не будут брать?
- а если не будут брать, отключим газ!
Да, паспорта здоровья тоже напрашивающееся решение. Боюсь, в том или ином виде, нам этого не избежать.
Одно без другого - полумера. Не ради этого всё затевалось. Поэтому по полной программе и всё поголовье. И да, сопротивление только затянет процесс.
Слово "поголовье" применительно к людям я бы не стал применять.
А где вы людей-то видите? Еще Диоген по рынку с фонарем бегал...
Да-да, человеков днём с огнём, как и тех, кто вместо чужих цитат свои мысли имеет
А потом еще и оказывается, что эта вроде бы "своя мысль" в действительности тоже цитата.
Да и буквы не свои
Вы похоже нашли друг друга в моем уютненьком. Совет вам да любовь! Ищите с фонарём человека друг в друге.
Я считаю написать все плюсы и минусы прививки и пусть каждый решает сам, нужна прививка или нет.
БЦЖ тоже по такой схеме предлагаете ставить?
Да это анархия получается какая-то!
Чем плоха анархия в этом вопросе?
Каждый за своё здоровье отвечает сам. Может так случиться что не поставившие прививку будут болеть меньше, сравниваю с прививкой против гриппа.
Все сложно.
"Каждый за своё здоровье отвечает сам". Это либеральный штампик. В случае прививки БЦЖ эта логика в масштабах России -- очень и очень неправильная.
"прививкой против гриппа". А вот с прививкой против гриппа соглашусь. Мутная история. Но ее и не делают обязательной.
То есть случаи бывают разные "и смотри не перепутай".
КРС тоже ничего не объясняют. Просто так надо. Понравится ли людям реальные правдивые объяснения? Вряд ли. Примут ли процедуру? А выхода не будет. Поэтому так. Никого не жалал обидеть.
В случае КРС и нет надежды/цели получить думающих существ.
В случае людей, очень надеюсь, цели у элиты другие.
Если она себя мнит элитой, а не частью населения, то вряд ли заинтересована во взращивании конкурентов себе же, а значит и думающие ни к чему, как и знающие.
Это зависит от мировоззрения конкретных персонажей. В случае "красного проекта" предполагалось как раз выращивание элиты из каждого. И многие этому следовали со всей убежденностью.
Ощущать себя КРС не хочется в любом проекте.
Запредельная степень наивности? Или... это такой тонкий стеб?
Какие цели были у Сталина?
Ну поведайте, если он вам лично о них рассказывал.
Нет уж вы поведайте, раз вам цели элиты известны. Я таких утверждений не делал.
Что-то не вижу, где бы я утверждал, что они мне известны. Вы меня с кем-то путаете, судя по всему.
Лиса рыжая :)
вся переписка наверху. Я сказал, что надеюсь на хорошие цели. Вы сказали, что я наивен. То есть ошибаюсь, то есть вы знаете что-то другое. Что?
Вы свернули на цели товарища Сталина. Так о чем речь? О целях товарища Сталина? Или о целях современных элит? Это же две большие разницы, как говорят в Одэссе.
Сталин был упомянут как пример руководителя, которого на АШ реже всего подозревают в личной меркантильности. То есть как пример, что часть элит все таки имеет цель развивать людей, а не держать их в роли КРС.
Я и не надеюсь вас переспорить. Куда мне до рыжего лиса. Давайте на этом месте закончим.
А я с вами и не спорю. Особенно в плане:
в отношении товарища Сталина. Но Иосиф Виссарионович, это вообще уникальное явление в истории человечества. Очень надеюсь, что такие люди в ВПР нашей страны появляются не раз в тысячелетие, а несколько чаще.
Это, собственно, о чём? Потрындеть на тему " как я себе представляю "?
Да. Почему нет? Это же дискуссионный клуб. Тем более, что вопрос поднят вполне практический для людей интересующихся гос управлением.
Вы попробуйте статью написать. Это развивает воображение, дает эмоции, продляет активную творческую жизнь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У жены на работе стали составлять списки на вакцинацию, спросил узнать что делать нам, так как мы переболели всего две недели назад и нюх до конца не восстановился еще, так и не ответили. Посему хз, одни говорят что если не нюх не восстановился, ни болеть ни вакцинироваться категорический нельзя. Другие что можно. Но логика подсказывает, что короновирус хорошо просадил иммунитет, и сейчас вбрасывать в организм еще этой гадости, противоречит обычной логики.
Об том и речь. У нас бабушка 70 лет переболела чем-то (терапевт отказался даже ПЦР делать "симптомы другие, нет смысла"). За свои деньги на всякий случай сделали на антитела -- положительный. Теперь этот анализ как причина не делать прививку в первых рядах. Пусть организм восстанавливается, раз уж иммунитет пока все равно есть.
Житейская логика -- железная :) Но управленческая логика -- алмазная :)
Через какое время переболевшим можно колоть прививку?
https://rg.ru/2021/01/18/golikova-perebolevshim-koronavirusom-ne-nuzhno-...
При этом говорят, что после болезни через две недели можно колоть. Видимо "можно" подразумевает "если есть к тому причины".
Например, моряк уезжает на год через пару месяцев. Недавно переболел короной. Есть подозрение, что этого иммунитета не хватит. Моряк -- молодая здоровая детина и перенес корону достаточно легко. Ну ок, давайте его уколем вакциной "чтобы наверняка".
Исключительно мои догадки на основе житейской/управленческой логики.
Вчера видел по ТВ разговор с испанским врачом(сам из МД),который переболел ковидом в легкой форме,а сейчас ставит себе вакцину.Он делал тест на антитела через 4,6 и 10 месяцев,в первых двух антитела были,а через десять уже не было.
Оно у всех по-разному.Были же случаи что вообще антитела не вырабатывались.
Случаи они разные. Это понятно.
Управленческая логика должна опираться на статистически значимые группы. А вот с этим пока неясно.
Правильный вопрос: "Какой процент после болезни имеет иммунитет после 6 месяцев?" Но на такой вопрос никто пока ответить не может. Ждать ответа -- тоже так себе решение, поэтому "колоть будем всех".
Страницы