Рассуждения на тему роботы vs человек в производстве

Добрый день, всем.
На сайте зарегистрировался для статьи на тему зарплат, написал эл.письмо Сергею, с просьбой разобрать тему. Он мне ответил: пиши статью", вот и зарегестрировался. Но в процессе подготовки статьи сам у себя нашел ошибки.
Это я всё к тому, что прекарасно отдаю себе отчет в своих компетенциях. И данный опус подходит скорее для комментария под видео, которое меня и сподвигло на его написание, чем на статью. Есть мысли на эту тему, своя точка зрения. Вот и предлагаю вместе порассуждать. На истину в последней не претендую.
Итак.
В своих видео Сергей часто говорит о грядущем кризисе ресурсов и энергии. Также в некоторых видео он не раз приводит тезис, что на определенном уровне автоматизации-механизации ручной труд будет выгоднее.
Сами термины "автоматизация", "роботизация", "механизация" отличаются по своей сути. Но в рамках данного "опуса", и для краткости буду использовать один "автоматизация", понимая под ним, и ПО, и роботов, и станки с ЧПУ и электродрели - всё, то что уменьшает долю ручного труда.
В том видео, которое я так и не смог найти, Сергей приводит такой пример, что производство с бараком на 1000 рабочих, работающих преимущественно "ручками" выгоднее использования станков и роботов для производства того же объема продукции. Выгоднее из-за меньшей энергозатратности, а энергия будет обходится всё дороже и дороже.
Следующие вещи, на мой взгляд, Сергей не учел:
1) Все же на дворе на сороковые-пороховые, когда люди на энтузиазме совершали трудовой подвиг и работали на станках и с металлом на морозе и под открытым небом.
При чем подвиг без кавычек, мне дед, возивший боеприпасы в Сталинград, многое рассказывал. что видел в тылу и на передовой. Как железную дорогу строили ломами и голыми руками колхозники после работы в поле, как авиомеханики чинили моторы истребителей на морозе в летней одежде, потому как в телогрейке к нему не подлезешь.
Сейчас, слава Богу, другое время. И рабочему требуются условия для труда, жизни и отдыха. Для организации рабочих мест на те же 1000 рабочих потребуются, и производственные площади не только на сами рабочие места, но и на проходы между ними и подвоз-увоз материалов и продукции. Потребуются системы отопления, кондиционирования, охлаждения, вентиляции, предусмотреть соблюдение шумо-пылевых нормативов, освещенности и прочего. Потребуются душевые и раздевалки, сан.узлы, столовые, проходные и прочая, и прочая. Т.е. площадь только производственных помещений увеличивается, по сравнению производством "на роботах". И затраты энергии, как на строительство, так и на эксплуатацию здания увеличиваются. Именно само здание, без учета самого производственного процесса.
2) Для организации рабочего процесса 1000 рабочих потребуется куча других специалистов, как бригадиров и начальников цехов - непосредственно организовывающих их работу, так и поваров в столовую, охранников на проходную и видеонаблюдение, табельщиков и нормировщиков, бухгалтеров по з/п и кадровиков с ЭчАйрами (да, это разные профессии, правда часто совмещаемые), кладовщиков по выдаче спец.одежды и инструментов (не считая кладовщиков на сырье и продукцию), мед.персонал, секретари и делопроизводители (кто бы что не говорил, но нужные люди). Водители служебного транспорта, как "директорского", так и автобусов по доставке тех самых рабочих. И другие, другие.
Для организации работы всей этой армии "нон_производственников" тоже нужны управленцы. И всем им тоже нужно организовать рабочие места, со сплитами, и с ПК, и с лампами.
Т.е. к производственным помещениям мы прибавляем здание заводоуправления.
3) Человек не робот. Его работу сложнее прогнозировать чем работу робота. Думаю перечислять почему, не имеет смысла. Значит неизбежен более рваный темп переработки сырья и производства продукции у человека, по сравнению с роботом. Значит нам нужны более вместительные склады под сырье и ГП, что бы запас на них сгладил все эти неровности.
4) Человек не только работает, но и живет. Собственно, в идеале, он работает, что бы жить. Более того производительность его труда напрямую завязана на качестве режима труда и отдыха, характера этого отдыха. Режим жизни: Работа-дом-сон-еда-туалет-работа приводит, в итоге, к снижению работоспособности. Нужны еще: банальный секс, пиво-шашлыки, волейбол на пляже, кино-парки, для кого-то занятия спортом, ну и прочие виды отдыха, отличные от сна и диван-ТВ.
Также человек лучше трудится. если решены его бытовые проблемы, если он уверен в счастливом будущем своих детей и близких. Ведь трудно требовать от человека 100% отдачи на работе, если, например, через неделю ему освобождать съемную квартиру и, ни ему, ни его детям не куда переезжать. Ну, это как крайний и яркий пример.
Это, например, одна из причин возникновения такого явления в Японии как "пожизненный найм", подсмотренный, кстати, ими у СССР - корпорации стараются по мах закрыт все жизненные вопросы работников. что бы он больше сосредоточился на самой работе. Хотя тут тоже не всё однозначно, но как одна из сторон. Человеку нужно банально питаться и одеваться.
Хочу заметить, что я не рассматриваю вопрос качества жизни и отдыха человека вне работы со, скажем так, гуманистической точки зрения, а только с позиции повышения его производительности. Тот факт, что жизнь человека не должна проходит в бараке на 1000 человек само собой разумеющееся.
Также замечено, что широкообразованный человек более производителен, чем "узкоспециализированный", он быстрее находит решение рабочих вопросов. Конечно, гуманитрий не сравнится с технарем в вопросах техники, как технарь с гуманитарием в вопросах хорея и ямба. Эту не отменяет необходимость профес. образования, но вот довесок  к нему общеобразовательных дисциплин делает такого специалиста более эффективным.
Ну. и даже без обще-широких знаний. Тому же рабочему нужно повышать свою классность, приобретать новые проф.знания. Значит, помимо возможности полноценного, разностороннего отдыха, у него должна быть возможность к получению образования или повышения квалификации.
В итоге, мы видим, что для организации нормальной работы 1000 рабочих нам одного барака явно не достаточно. Нам нужно нормальное жилье, зоны отдыха и рекреации, нормальное питание и одежда, нам нужно организовывать его труд. Для всего этого требуется, равно как инфраструктура со зданиями и оборудованием, так и работники: продавцы магазинов, врачи, парикмахеры, полицейские, дворники и вообще всё то, что зовется городом.
И вот тут, если мы посчитаем затраты на все это, то выйдет как бы не больше, чем на энергию для производства и эксплуатацию роботов.
Трудно посчитать энергозатраты, например в булке хлеба, упакованного в целлофан, на ее доставку и продажу. На всей цепочке от весенней распашки поля до обеденного стола.
Но нам этого, по сути, и не надо - за нас уже все посчитали экономисты хлеб.завода и сельхоз.производителя. Ведь затраты на энергию включены в себестоимость. Затраты энергии на добычу железной руды и производства из нее хлебопечки и стеллажа в магазине тоже включены в себестоимость, а их стоимость, в свою очередь, уже включена в себестоимость той самой булки хлеба на полке магазина.
Нам не надо высчитывать энергозатраты на работу, скажем аквапарка, куда наш рабочий ходит с семьей для рекреации (ведь общение с близкими это такая же базовая потребность как секс и еда, а активный отдых также важен как сон). Нам достаточно знать сколько стоит билет в аквапарк, ведь в его стоимость уже включены все энерго затраты, и нам нужно знать позволяет ли з/п рабочего посещать этот аквапарк.
А вот дальше я попал в тупик. Пытался цифрами и расчетами сравнить затраты на организацию двух вариантов производства: "условные 1000 рабочих" и "условные 50 роботов".
Цифры, найденные мною в сети, настолько разнятся, что при желании можно обосновать обе точки зрения.
Потому оставлю этот опус без цифр - т.е. без них на статью он никак не тянет. И скорее как озвучивание факторов, упущенных  Сергеем, в том и других видео.