Много – не значит лучше: как одна ракета смогла свести старания США в море на нет

Аватар пользователя barinyaolga

Быть повелителем водной стихии – одна из целей тех стран, чьи границы омываются водами морей или океанов. Эти государства стараются сделать флот не только мощным, но и непотопляемым. США в этом деле преуспели больше остальных, однако сейчас все может измениться буквально в мгновение.

Авианосцы – главные козыри флотилии любой страны. Если они, конечно, есть, ведь построить и содержать такие суда для любого государства – непростая задачка. Но для некоторых цена не имеет значения, когда на кону место на мировой арене «ближе к сцене». Флот США обладает самым внушительным количеством авианосцев – 11 кораблей несут службу вдоль водных границ Штатов. По два экземпляра у Италии и Испании, но к ним скоро присоединится и Великобритания. Еще у 6 стран, включая Россию, только по одному авианосцу.

Но, как показала практика, сноровка в военном деле не раз помогала конструкторам не только создавать уникальное оружие и технику, но и избегать лишних трат. Ведь действительно, авианосец – дорогое удовольствие. Взять к примеру, американские «Нимиц»: строительство обойдется в 5 миллиардов долларов, обслуживание – 120 миллиардов в год, ремонт – 3 миллиарда. Это если не считать стоимость полетов истребителей. Как говорится, зачем платить больше, если можно не платить больше?

Россия пошла по другому пути. В стране есть один авианосец «Адмирал Кузнецов», в планах – еще один. Но на его постройку уйдут годы, а усилить защиту страны от атаки с моря хочется уже сейчас. Поэтому военное ведомство сделало акцент на создание ракет, которые смогут противостоять «морским владыкам». В результате появилась гиперзвуковая крылатая ракета «Циркон», которая навела шуму в западных военных кругах.

Авторы из Business Insider уверены, что «Цирконы» лишат США превосходства в море, ведь их авианосцы попросту не смогут противостоять данной ракете: она не только развивает скорость до 8 махов, но и может менять направление полета, что делает её попросту неуловимой. Ракета успешно прошла испытания и в скором времени она поступит на вооружение. Понятно, что стоить она будет значительно меньше, чем авианосец, а пользы от нее – в стократ больше.

Стоит сказать, что Китай пошли по примеру России и тоже начали создавать свои гиперзвуковые ракеты. От этого американские авианосцы уйдут с пьедестала повелителей морей, уступив место новым реалиям и разработкам.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Botus
Botus(4 года 9 месяцев)

Да, удаль молодецкая! Только не свела на НЕТ. Потому как и у РФ и у США есть ядерное оружие и бодаться авианосцами и против них в конфликте этих стран поздно. Против разных Иранов и Ливий это АУГ вполне себе могут существовать достаточно долго.

Комментарий администрации:  
*** отключен (Осторожно! Кидается калом) ***
Аватар пользователя southnord
southnord(9 лет 2 месяца)

Именно так! И поэтому для всяких попуасий принимаются на вооружение Як-130 и OV-10 «Бронко» у США и их подобные в других странах

Аватар пользователя просто пользователь

против Ирана уже сомнительно. У него очень развиты ракетные технологии. Для проведения каких-либо операций с борта авианосца его нужно подгонять километров не далее как 200-300 от берега, а это уже зона действия дальнобойных РСЗО. Всех средств ПРО хватит максимум на несколько пакетов РСЗО, причём сбивать придётся и те, что летят мимо. К тому же за несколько километров от цели может произойти разделение кассетных БЧ и тогда атаковать пролётную часть ракеты будет бесполезно, а кассет будет очень много, посекут всю внешнюю электрику(радары, антенны) и оптику, а также самолёты и боеприпасы на палубе.

Аватар пользователя Руслан Еникеев
Руслан Еникеев(4 года 7 месяцев)

Как по мне авианосец это "прошлый век" - когда авиация была медленная, с малым радиусом полёта и прочее-прочее - смысл был доставлять ВВС в нужное место по морю.

Как бы проще строить наземные аэродромы.

Аватар пользователя Botus
Botus(4 года 9 месяцев)

Морских баталий не было давно. Последнее что помню это потопление Шеффилда Экзсетом в Фолклендской войне. С тех пор и ясно что корабли сильно уязвимы. Авиакрыло авианосцев позволяет отодвинуть дальность атаки противником, прорвавшиеся ПВО будут бить. Так что авианосцы ещё походят.

Комментарий администрации:  
*** отключен (Осторожно! Кидается калом) ***
Аватар пользователя просто пользователь

Авиакрыло авианосцев позволяет отодвинуть дальность атаки противником

Как оно воспрепятствует пуску ракет с дальностью 1-4 тыс км?

Сможет ли авиакрыло помешать МиГ-31 запустить "Кинжал" по авианосцу?

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 9 месяцев)

Авианосцы – главные козыри флотилии любой страны.

Ну это уже совсем нет. Сам по себе авианосец - плавучий аэродром, которому солидное охранение нужно. Действует АУГ только на океанских и больших морских просторах, где нет равных сил и угроз. Эти просторы стремительно сужаются. В стратегическом плане АУГ имеют уже очень сомнительный смысл для СГА, для французов и великов - для надувания щёк, итальянцам - вообще бесполезны. Это средство нападения, для нас вопрос не стоит, соответственно, о чистых авианосцах.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 4 месяца)

«Нимиц»: строительство обойдется в 5 миллиардов долларов, обслуживание – 120 миллиардов в год

Скока-скока?!

Каждые 3 дня - миллиард?

smile3.gif 

Аватар пользователя southnord
southnord(9 лет 2 месяца)

Такая радость от обычной описки? Вам что-то надо делать с самооценкой smile10.gif

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(11 лет 2 недели)

Так сколько там обслуживание реально стоит ?

Ибо 120 млрд на 11 авианосцев в год - это 1 трлн 320 млрд резаной. Только на обслуживание )))

Если же 120 не миллиардов, а миллионов, то при их конских ценах на все - это нереально.

Так что вопрос не раскрыт !

Аватар пользователя Офисный планктон

Инфляция. Завтра за доллары вообще в морду будут давать.

Аватар пользователя Имперский шут

Мистер очевидность открыл нам глаза на информацию трёхлетней давности. Сам не из Эстоооонии? smile3.gif