Вина Ленина в создании СССР в виде федерации, а не унитарного государства - второй любимый конек критиков Ильича. По их мнению, именно наличие в Союзном Договоре статьи о возможности выхода Союзных Республик из состава СССР привело к его распаду.
К сожалению, так считают не только представители либерального лагеря, но и многие вполне адекватные люди, и даже Президент России как то заявил о "мине, заложенной Лениным под СССР, которая сработала во время перестройки".
На самом деле, это глубоко ошибочное мнение. В доказательство достаточно привести тот факт, что даже при наличии Закона о порядке выхода из состава СССР ни одна Республика им не воспользовалась - даже в перестроечное время, когд уже имелся соответствующий Закон. Даже Прибалтийские республики, обьявляя о своем суверенитете, не заявляли о выходе из Союза.
Все, кто обвиняет Ленина в "заложенной под СССР национальной мине", делают вид, что не "заметили" - страну развалили под предлогом, абсолютно не имеющим никакого отношения к Праву наций на самоопределение или статье о праве выхода из СССР.
В Беловежской пуще просто заявили что отзывают свои подписи под Союзным договором - и все! То есть, Украина, Россия и Беларусь воспользовались не задекларированном в Союзном договоре правом на выход из состава ССР, а просто ликвидировали сам СССР. И при чем тут пресловутая статья в Союзном договоре?
Так что все заявления о "вине Ленина " делаются с одним намерением - чтобы оправдать действия преступной группы, развалившей в 1991 году Советский Союз, и бездействие Горбачева, не принявшего никаких мер для предотвращения их действий, а также ликвидации последствий.
Более того, если рассматривать все события, происходившие в стране и мире с 1922 года, когда был создан СССР, до его распада, будет видно, что федеративное устройство СССР не только не вредило целостности СССР, а на многих этапах играло на пользу стране. Именно союзный характер СССР как федерации независимых государств, делегировавших часть своих полномочий общему Центру, позволило перед войной без особых потрясений включить в его состав Прибалтийские Республики - они остались теми же Латвией, Литвой и Эстонией, отдав часть своих полномочий Союзному правительству. Точно так же Тыва была включена в состав СССР и РСФСР.
Даже в 1991 году, позволив распасться СССР, Союзный договор позволил сохранить в целостности Россию - если бы был принят унитарный характер СССР, то трудно было бы сохранить отличным от других национальных образований статус автономных Республик РСФСР.
Давайте представим, что Украина, Беларусь, Закавказье и Средняя Азия не создали бы СССР, а вошли в состав РСФСР на правах автономий, как того хотели противники СССР.
Тогда они имели бы такой же статус, как и Башкирия, Татарстан, Якутия и другие автономии России!
И представьте себе , что в 1991 году те же Украина и компания обьявляют о выходе из РСФСР. Тогда на том же юридическом основании получали право выхода из РСФСР и ее "родные автономии" - Татарстан и остальные. И навряд ли удалось бы удержать их в составе остающейся части России - потому что решение они принимали бы не как регионы одного из учредителей СССР, а как равнозначные той же Украине и Беларуси национальные образования.
Поэтому, прежде чем обвинять Ленина и основателей страны в "мине, заложенной под ее основание", нужно внимательно проследить логику происходивших событий, из которой видно, что как раз правом на выход из СССР ни одна республика так никогда и не воспользовались.
Комментарии
С одной стороны Вы правы. Но с другой стороны это не совсем не так, точнее никакая не критика. Это банальная попытка свалить с больной головы на здоровую. Свалить собственные провалы на других, поскольку мужества для признания собственных ошибок нет.
Ведь те, кто подобное говорят косвенно или прямо разваливали СССР. Меньшая часть просто повторяет за настоящими виновниками.
Всё это часть большой пропагандисткой работы по переводу стрелок с настоящих виновников, Горбачёв, Ельцин, часть КГБ, на других. Ведь они не ожидали столь феерического провала. Искренне надеялись, что их впустят на Запад, и ради этого валили страну.
Критика это нечто рациональное, никаких рациональных доводов у "критиков" нет.
Нашли-бы другой предлог. Ведь они валили не только страну, но и весь СЭВ. Весь перспективный, с точки зрения капиталиста, рынок. Представляете уровень мышления (непечатное) тех, кто это совершал и поддерживал. Это были тупые фанатики уровня Маньки с базара, рвущейся в Гейропу. Или более современную с трусиками.
Поэтому повод всё равно-бы нашли.
"Мины" все это.;) Ленин не виноват в развале СССР. После его смерти конституция менялась, значит и норма и форма государственности. Но любым тупицам проще все свалить на русского философа, так проще и безопаснее лицемерам. Что-то я не помню книг и трудов господина Путина, а вот сказануть про мины, впрочем как и "мочить в сортирах" и "пить пиво" это в его умственных способностях присутствует.
Ну они все в большей или меньшей степени соучастники. Плюс обманывать можно наивных граждан, экономистов профи не обманешь никакими сказками, результат виден, хвалиться особо нечем за тридцать лет. Вот и пытаются свалить на кого-то. Вот уже и в событиях 2014 года на Украине Ленин виноват.
Ну и ещё одна причина- тщеславие, на самом деле человек в глубине знает про себя всё, вот и гложет зависть к тому, кто реально смог. К тем кто смог.
Отдельным категориям граждан это нравиться. Вот на них и рассчитано.
https://mmv13.livejournal.com/3476.html
Факт есть факт СССР развалился. Положение что союзная республика может выйти из СССР использовался республиками для ограбления РСФСР, они жили лучше, а давали меньше чем Россия. Когда в РСФСР в магазинах не стало продуктов, развал и произошел, что можно было ещё взять из самой большой республики когда её ресурсы высосали полностью.
В Республиках магазины опустели раньше, чем в РСФСР. Можно как то найти магазины в столицах республик, в которых что то еще было , но в Москве было всегда еще больше.
Так что тезис об "ограблении Республиками РСФСР" - не проходит.
РСФСР больше давала, многие союзные республики больше потребляли чем давали, по моему почти все кроме РСФСР и Белоруссии ( это по памяти).
Вот и плохо, что по памяти. Она, понимаете, такая вещь, что проверить невозможно.
Если бы было именно так - СССР и десятилетия не просуществовал бы. На самом деле все очень органично дополняли друг друга, кроме того, основную долю давала не экономика какой то отдельной республики, а союзная, находившаяся в ведении Центра.
Это совсем другой вид экономики, который с точки зрения рыночных отношений не понять.
РСФСР и УССР , Туркменская ССР дотировали остальных дармоедов все сознательное существование этого Ленинского недоразумения. Белорусская ССР и Азербайджанская республика были на самоокупаемости. Все остальные на шее висели.
это недоразумение
Москва была союзной столицей, как и сейчас - столица
на столице замыкались все финансовые потоки СССР - весь союзный бюджет, Внешэкономбанк, весь экспорт и импорт, весь ВПК (а это была большая часть экономики), все министерства
сейчас в РФ то же самое - нефть, газ, никель добывают в Сибири, а доход записывают в Москве
а результате Москва регион абсолютный донор, а Рязань вроде бы убыточный. И выглядит это странно.
Это бред.
Москва действительно находится на пересечении всех дорог в стране, но это никогда не мешало ей быть производительным центром.
Списки российских предприятий на территории Москвы неоднократно здесь публиковались и нет проблем найти их в интернете.
Точно также можно найти и больший список советских времён, могу привести лишь один факт - 70% текстильной промышленности СССР середины 70х давала Москва.
Согласен, но не только производительным, но и добывающим. Порядка 30% экспорта нефти и нефтепродуктов приходится на Москву.
добавьте ещё и 100% эмиссии денег и кредитных ресурсов )))
в некотором смысле тоже "добывающая" промышленность
как показывает практика США прошлых лет - самая ценная "добывающая" отрасль, в одиночку "давала" 40% мировой ВВП, бгг
Медаль Петросяна - обоим
это вы в ФРС будете выступать, дорогой
мы этого текстиля в 80х в глаза не видели
у нас был только свой и чуть белорусского, да и то страшнейший дефицит
так и убили СССР
Текстильная промышленность города Москва и её роль в развале СССР ~ 0,0001%
интересненько
а чуть выше писали 70%
а то мы кляли дефицит, а не знали кто в этом уиноват)))
Я утверждаю, что текстильная промышленность г.Москва не оказала зримого влияния на распад СССР (в отличии от главной руководящей и направляющей силы советского государства - КПСС. Именно власть КПСС и привела СССР к распаду).
А то, что 70% текстильной промышленности находилось в Москве - это факт.
видите, сколько людей столько мнений
Ельцин считал, что в развале виновна КПСС
Горбачёв считал, что виновата московская организация КПСС
в маскве считали, что грузины слишком жируют (и апэлсины дороговаты)
а на окраинах считали, что кое-кто мало текстиля производит и всё под себя подгрёб - и сам не может, и другим не даёт
а я считаю, что СССР и РСФСР надорвался, вместо фабрик по текстилю и обуви строя ядерные трансконтинентальные ракеты (которые все теперь в РФ) и Трубу - в стремлении развить ещё и "партнеров" из ФРГ
и эта Труба стоила, кстати, побольше братской помощи и перечислений в союзные республики
потому что немцам, видимо, сильно надо было...так сильно, что даже РСФСР не газифицировали, что за гранью добра и зла
прошло тридцать лет а ничего не поменялось - РФ точно так же из последних сил стремится обеспечить ФРГ, а те точно так же усиленно гадят в ответ где только могут
Во многих районах Повольжья, Урала, Нечерноземья эти самые магазины опустели раньше республик, с конца 70-х, и до 1992 года, отпуска цен, так и не наполнились!
Зачем Вы врете?
В 70 годах жил в Узбекистане, там с продуктами было лучше чем на Урале. Талоны на Урале первыми появились, в магазинах был голяк.
В Узбекистане с продуктами в магазинах никогда не было лучше, чем где то в РСФСР. Просто там климат получше, все растет, базары дешевые, все есть. Практически все снабжение - с рынка, а это несколько другое - дает природа, а не власть.
Потому что в те года я мотался по СССР по разным городам , и в отличии от вас , знаю обстановку. В СССР, независимо от региона или Республики , соблюдался принцип - если где то ведется крупная стройка, или имеется особо важный обьект - всегда хорошие снабжение, зарплата , и быстрое получение жилья.
Поэтому, к примеру, в Набережных Челнах , где строился КАМАЗ, практически до самого развала СССР были вполне приличные магазины, зарплата на стройке и заводе , и получение квартиры в течении года.
В то же время где нибудь в Наманганской области, в райценте - ничего подобного не было, все снабжение с рынка, квартиры - ждать минимум лет 10, и зарплата - 80-90 рублей.
Так что не нужно писать свои фантазии, если вы не в курсе и не видели своими глазами.
Да, предупреждаю - еще одно неучтивое выражение - в бан навсегда.
Про Набережные Челны насмешил. Спасибо.
Я родом из этих мест. Действительно, во время строительства КамАЗа в Челнах было московское обеспечение. В 1976 г. его отменили, с прилавков сразу исчезли масло и мясопродукты. А с 1978 г. мясо и сливочное масло отпускали по талонам. С 1978 г., Карл! С получением жилья было получше, чем в других местах. Но насчёт года ты загнул. Люди ждали квартиру по 6 - 8, а иногда и по 10 лет. Но причина распада Союза, конечно, не в обеспечении.
Такшта не свисти что в уши надули. Поспевание социальной инфраструктуры за быстро растущим городом на пустом месте не знает аналогов ни в одной стране мира. И ни одна страна мира не в состоянии повторить это ноу хау сов. экономики.
А я сейчас живу "в тех местах", и могу сказать, что как раз вы тут загнули. В 1978 году действительно урезали снабжение по всему СССР на два с лишним года из за Олимпиады, кроме Москвы и Питера, но уже в 80х снова все города с "московским снабжением " получили его назад. Насчет талонов - это трюк мне известен, когда бумажки для покупок в ОРСовских магазинах стараются выдать за талоны - такие бумажки всегда были на подобных стройках, чтобы отличить "свой" контингент от чужого - то есть, строителей или рабочих завода от посторонних людей. Потому что стройки дотировали закупки продукции для своих рабочих, а ОРСы - УРСы не преднаназчены для снабжения всего города, это снабженческие организации стройки, завода.
А квартиры строители и рабочие заводы получали в течении года - двух, в зависимости от состава семьи и места работы, 6-8 лет и более - это уже бюджетники, как и везде.
Талоны на продукты выдавали в ЖЭКе по прописке независимо от места работы и талонная система в Челнах сохранялась вплоть до развала Союза.
А квартиры строители и рабочие заводы получали в течении года - двух, в зависимости от состава семьи и места работы, 6-8 лет и более - это уже бюджетники, как и везде.
Эти басни Вы расскажите моим бывшим коллегам по работе с з-да Двигателей. Они с 1979-80 гг. стояли в очереди на получение квартир, но с окончанием Советской власти жилье на КамАЗе перестали распределять, так они и остались в своих малосемейках.
Попытайтесь рассказать эти свои байки в Челнах, особенно про квартиры. Засмеют. Люди до сих пор вспоминают советские годы до 85 года как самые лучшие в своей жизни, хотя сейчас уже многие живут не хуже.
Так я в Челнах и живу.
В свое время помотались по стране, затем вернулись в родные пенаты. Засмеют Вас за сказки про квартиры за год-два и продуктовое изобилие. Молодым специалистам (семейным) давали квартиры сразу. Но эта практика была распространена по всему Союзу. Причём, квартиры служебные. Уволился с работы, будь добр, освободи жилплощадь. Простые работяги ждали жилье годами. Моя тётка, чтоб побыстрей квартиру получить, работала на Литейном в горячем цеху, и то получила только спустя пять лет. Год-два. Фантазеры, блин.
Вместо того, чтобы провести работу над ошибками, т.е. разобраться в причинах краха советского проекта, Вы и Вам подобные занимаетесь мифотворчеством. Не надо мне рассказывать, как хорошо было в СССР. Сам, слава Богу, почти полжизни в нем прожил. Славное было время, есть что вспомнить. Но не надо его идеализировать. Если б в Союзе все было безупречно, вряд ли бы он распался.
Не живете вы в Челнах, или не несли бы вы такую чушь. Простая вещь - где вы живете, в какой части города ?
В 6-м комплексе на пр. Мира.
Вполне возможно, что повод нашли бы. Дело в другом - если СССР развалился не потому, что "его еще так создавали", никакой мины при его созданиизаложено не было, то нужно как то искать причину, пусть опять не соответствующую, но как то обьясняющую распад.
А так - убито, как говорится. два зайца - и Ленин с большевиками выставлен идиотами, и развал Союза обьяснен. Куда уж лучше...
Ну, то есть, передача Новороссии, Донбасса и Крыма - это правильное и умное решение?
Ведь большевики, истинные ленинцы, товарищ Хрущев не могли ошибаться, не были "идиотами"?
Вопрос к автору:
"Чей Крым?"
А Ленин какое отношение имеет к Крыму ?
Туда-сюда тасовать города и регионы начали как раз при Ленине, причем движение шло преимущественно за счет земель русских. То туркам подарят земли, за которые русские солдаты проливали кровь с 1828-го года. То примут границу с Финляндией в нескольких десятках километров от Петрограда. То зачем-то город Верный и окрестные земли передадут вновь создаваемой Казахской ССР, которой вовсе не было до того. Или за каким-то хреном русские города Харьков, Одессу, Юзовку и Екатеринослав передадут Украине, на которой активно начнут политику коренизации. То введут в ООН Украину и Белоруссию отдельно. Передача Крыма вполне вписывается в эту свистопляску. А ТС старательно делает вид, что большевики де тут не виноваты. А что нацполитика была тогда явно не самой оптимальной - про это молчок.
Хрень пишете, где вы ее набрались, неизвестно. Во первых, границу с Финляндией никто не "принимал" - поинтересуйтесь, что такое белофинны, когда были 1 и 2я Советско - финские войны, и чем они закончились. Дойдет - хорошо, не дойдет....
Что до Алма-аты - Верного, то вообще то Ленин к тому времени уже давно умер, и никакого отношения к его передаче не имеет . Насчет Харькова - если поинтересуетесь, он вообще то уже в 1917 году был .... столицей Украины. Киев стал ее столицей только в советское время , в 30х годах.
Присутствие в ООН Украины и Беларуи было очень выгодно СССР - оно при голосовании давало два лишних голоса СССР, что до 50х годов было очень важно для Союза.
Независимость Финляндии признали в 1918-м, еще при жизни Ленина. Надежды на мировую революцию почему-то не оправдались - не захотел европейский пролетариат свергать власть своих капиталистов - заодно и в пролетариат советский пострелял, с немецкой ли стороны, или финской.
Алма-аты, то есть Верный, была введена в состав Туркестанской автономии еще в составе РСФСР уже в 1918-м. Потому еще почти два десятка лет шло перетусовывание национальных образований и границ, хорошо хоть Оренбург обратно вернули. Это - не деление русских земель? Тогда что еще?
Да, а что там насчет политики коренизации? Как там про академическую карьеру в СССР т-ща Грушевского? Это ведь не при Горбачеве еще было.
И что, если бы не признали, то и Финляндии бы не было?
Финляндия и Польша - это как раз то пример автономий, созданных при РИ, которые выстрелили позже, в ходе развала страны в 1917-18 гг. Точно также выстрелил и раздел на национальные республики тоже позже, уже в 1991-м. А ТС хочет показать, что большевики де тут не причем, но это получается у него неважно.
Дело в том, что для того, чтобы некая территория стала "ядровой землёй" империи - она должна войти в состав империи не позднее окончания третьего дома этой империи.
Ни Польша, ни Финляндия к этому сроку не успели, как и некоторые другие земли, включая современные независимые государства из бывших советских республик. Более того, не вся нынешняя конфигурация границ РФ - тоже.
Однако, нынче идёт первый дом, потом будет второй, а за ним - третий. И вот, какие земли мы (наши потомки) удержат за собой до начала четвертого - то и будет ядровыми землями нашей России. Подождать придётся всего-то 170 лет.. ;)
Про Финляндию не скажу, дело отдельное, но вот насчет Прибалтики - чую, шо войдет таки в российские границы Не факт, правда, что вымираты там рулить будут, а не опять немцы, как 200-250 лет назад
Если уж пишете, то хоть разбирайтесь, что к чему . Туркестанский край, позднее превратившийся в Туркестанскую АССР, всегда входил в состав Российской империи, и по началу состоял из двух областей - Сырдарьинской с центром в Ташкенте и Семиреченской, с центром в Верном. в 1918 году этот край был обявлен первой АССР в составе РСФСР, так что никто в 1918 году никуда Верный не передавал, а Алматы - это вообще то историческое название населенного пункта, находившегося на месте будущей крепости. Царские генералы как раз так его и называли в своих рапортах , можете поинтересоваться в источниках.
Финляндия действительно получила независимость от России в 1918 году, но какое отношение она имеет к европейскому пролетариату, непонятно - она входила в состав России, и революция там свершилась, так же, как и в России. Причем получила ее Финляндия по той причине, что де факто и так была независима еще при царе, Ленин только оформил сей факт бумагой. Даже если бы не было мировой войны и царя не свергли, максимум лет через 10 финны все равно бы вышли из состава России - у них уже к тому времени были свое правительство, свой парламент, своя армия, свои деньги, она не выдавала царской охранки прятавшихся на ее территории людей.
Коренизацию проводили местные власти, и было бы странно, если бы они ее не проводили. Заключалась она в требовании к тем, кто занимает государственные должности, знать местный язык. Точно такое же требование сейчас к этим людям во всех национальных регионах России, просто это не называется коренизацией...
Туркестанский край в состав РИ входил,а вот Казахская ССР с 1936-го года уже нет. Финляндия, как показывал выше, это такой же пример автономии, но заложенный при царях, который аукнулся при развале страны в 1917-18. Аналогично раздел на нацреспублики в 1922-м аукнулся в 1991-м. Коренизация - это все-таки не инициатива снизу, а по действию властей, как и карьера г-на Грушевского при советской власти. Боролись с великодержавным шовинизмом - и доборолись. Почему вы это упорно не хотите принимать - ваше право.
И вот вам такой плакатик 1930-х годов, задолго до прихода Горбачева к власти. Как вам такое отношение к крестьянам Нечерноземья?
Вы Заголовок статьи почитайте, потом будете мне про 30е годы и остальное плести. Слава Богу, что с наличием автономии Финляндии при царе согласились, а то уже пытались и с ней на Ленина вину повесить. Польшу так же не забудьте - она ведь тоже "откололась"...
Туркестан еще при царе также был автономным краем. Специфика его была в том, что там , наряду с царской администрацией, в большинстве областей существовали еще и так называемая туземная администрация, из представителей местной национальности. Даже суд у них был свой, в качестве мирового судьи были казии, существовала даже местная полиция - по моему, сарбазы или что то в этом роде, не хочу сейчас искать. Да и сам глава Туркестанского края обладал полномочиями , не сравнимыми с руководителями губерний - он был практически наместником царя в регионе, и имел право устанавливать там такие порядки, которые посчитает нужными. Жители региона не призывались на военную службу.
В 1916 году в крае начались волнения, восстания вспыхиваи одно за другим, так что неизвестно, чем бы все это закончилось, не произойди в стране Революция.
Я вам сейчас все объясню
Смешно.
суть передана верно
обсуждение можно закрывать
Предлагаете вообще не писать на АШ? Или только по данному вопросу?
Хорошая залипуха.
Страницы