Конституционный суд признал законным нарушение конституции

Аватар пользователя woddy

Постановлением от 12 марта 2020 года N 108-ПГ на территории Московской области был введен ряд ограничений, в том числе запрет на свободное перемещение, если оно не связано с производственной или иной необходимостью. При этом статья 27 Конституции РФ гласит, что "каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". На этом основании житель подмосковного Протвина Сергей Пантюхов проигнорировал запрет местных властей, что зафиксировал административный протокол. Статья 20.6.1 КоАП предусматривает за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения довольно широкое усмотрение суда - предупреждение или штраф от одной до 30 тысяч рублей. Протвинский суд не смог однозначно ответить, имеет ли он право наказать Пантюхова, и с целью "исключить необоснованное привлечение гражданина к административной ответственности" обратился в КС

 

 

Судьи КС проанализировали ситуацию с точки зрения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека. Они полагают, что более значимы и первичны интересы общества в целом, норма признана не противоречащей Основному Закону.

- Установление этого положения было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, были кратковременными, а возможность их установления получила подтверждение в федеральном законодательстве, - указал КС и напомнил, что безопасность общества является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов, а ограничительные меры вводились не только в России, но и в большинстве стран мира.

 

В постановлении особо подчеркивается, что установленное губернатором области ограничение было "соразмерным", поскольку оно содержит разумные исключения и несколько раз менялось в зависимости от эпидемической ситуации. В то же время список вариантов, указанных в оспоренном документе и разрешающих гражданину покидать свое жилье, не может считаться исчерпывающим.

Безопасность общества является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов

- Правоприменительные органы, в том числе суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место своего проживания (пребывания), - указал КС. - Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов суда (должностного лица) и об ограничении возможности заинтересованных лиц обеспечить защиту собственного здоровья и здоровья близких, а также иных конституционных ценностей. Толкование нормы, данное в постановлении, является обязательным к применению. Поэтому следующее слово - за судом общей юрисдикции. Если Сергей Пантюхов докажет, что ему необходимо было покинуть квартиру, обвинение в административном правонарушении будет снято.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Других судов у меня для вас нет. Цирк с обнулением в общем то тоже был не нужен, суд бы подмахнул

Комментарии

Аватар пользователя megodan
megodan(6 лет 11 месяцев)

Только недавно с умным видом(в целях необходимости) принимали поправки. 

Поправляли поправляли, невыпоправили.

Комментарий администрации:  
*** Свиная харя - aftershock.news/?q=comment/10272571#comment-10272571 ***
Аватар пользователя Мутный
Мутный(5 лет 3 недели)

А в этих поправках было что то об изменениях в КС ?

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация и набросы) ***
Аватар пользователя megodan
megodan(6 лет 11 месяцев)

Поправки принимались насколько помню, уже при "пандемии", так что даже с этой точки зрения, либо они изначально не предпологали этих крайних введений(что подтверждает их незаконность), либо эти изменения изначально разрабатывались крайне некомпетентно.

(Либо что то третье, но это пахнет теорией заговора)

Комментарий администрации:  
*** Свиная харя - aftershock.news/?q=comment/10272571#comment-10272571 ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(13 лет 4 месяца)

позвони Оле-конституции и почитайте её вдвоём, картавенько так. ну и специально для тебя, закрытые секретные предприятия и места содержания заключённых, к примеру, тоже являются нарушением Конституции, да? ну по тексту тобой приведённому и авторскому комментарию. эх вуди, вуди, совсем пал.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(13 лет 2 недели)

То, что Конституционный суд признал - то и конституционно!

Бггг...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя woddy
woddy(13 лет 2 недели)

о чем и речь!

Комментарий администрации:  
*** Неполживого чма кусок ***
Аватар пользователя Мутный
Мутный(5 лет 3 недели)

Решение Конституционного суда — нормативный акт прямого действия, который стоит выше любого федерального закона и не подлежит обжалованию. Правовые последствия вынесения Постановления Конституционного суда бывают следующие:

  1. Пересмотр ранее принятых по делу заявителя судебных решений. Обычно на это указывается в резолютивной части Постановления Конституционного суда. Такой пересмотр происходит путём подачи заявителем заявления в суд первой инстанции, рассматривавший его дело. При этом дело повторно может рассматривать тот же состав суда, что отказал заявителю при первоначальном рассмотрении дела. Пример. В 2013 году Конституционный суд по жалобам граждан (уволенных работников) К. М. Щербины, О. А. Курашкина и других признал частично неконституционными нормы Трудового кодекса, позволяющие расторгнуть договор с работником образовательной организации, имевшим судимость (Постановление № 19-П от 18.07.2013 года) и указал, что дела заявителей подлежат пересмотру[12]. Заявитель К. М. Щербина воспользовался этим правом и был восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула (и частичной компенсацией издержек на госпошлину и представителя в Конституционном суде) тем же судьёй[13], который ранее отказал ему в восстановлении на работе по этому же делу[14].
  2. Установление новых правовых норм и процедур. Конституционный суд иногда фактически вводит новые нормы права. Например, в Постановлении от 17 февраля 2015 года Конституционный суд установил, что не допускается проведение повторной прокурорской проверки в отношении некоммерческой организации по тем же фактам, что были в первоначальной проверке (кроме случаев проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок)[15].
  3. Отмена существующих норм права и обязание федерального законодателя в установленный срок внести изменения в правовые нормы. Иногда Конституционный суд предписывает власти изменить законы и порой жёстко ограничивает срок устранения выявленных нарушений в законодательстве. Например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года Конституционный суд обязал федерального законодателя в течение шести месяцев внести определённые изменения в статью 159.4 УК РФ. При этом суд установил, что «если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесёт в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 данного Кодекса утрачивает силу»[16].
Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация и набросы) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(14 лет 3 месяца)

заголовок невменяемый, в Ахтунг

Аватар пользователя отпуск
отпуск(9 лет 10 месяцев)

как раз заголовок - 100%вменяемый, но

не политкорректный для пропутинской пропаганды smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(6 лет 10 месяцев)

Странное решение КС...

Если на человечий язык перевести то получается: Нарушения Конституции нет, но список уважительные причин в указе

не может считаться исчерпывающим.

Это как? 

З. Ы. из серии "и трусы сняты и крестик одет"? 

Аватар пользователя Slon
Slon(8 лет 2 месяца)

Это как? 

Вы не знаете что такое исчерпывающий перечень или список?

Это значит, что он не может расширяться. Если не паписано прямо, что список исчепывающий, то он может дополняться решением уполномоченных органов.

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(6 лет 10 месяцев)

То есть список разрешённых причин в указе не является окончательным по решению КС... И отправил дело обратно - пусть суды общей юрисдикции определяют что является "уважительной причиной" - субъективизм чистой воды

 

Аватар пользователя Slon
Slon(8 лет 2 месяца)

субъективизм чистой воды

Я вас наверное удивлю, но статья 194 ГПК РФ говорит о следующем:

Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них

Решение Судьи ВСЕГДА субьективно в рамках Закона.

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(6 лет 10 месяцев)

Это правильно...

Но суд общей юрисдикции спросил КС что говорит закон о ситуации и получил ответ, даже 2:

1. Закон соблюден в общем

2. В частностях считаем что причины для законного выхода на улицу в указе не являются полными.

Таким образом в частном случае, если человек тупо скажет что шёл помочь родственнику/другу так как он болен/немощен/плохо видит и так далее то его должны оправдать, то есть признать штраф незаконным, вот как получается с одной стороны.

Но есть и 2 сторона - указ законный и пофиг на твои причины - плати штраф.

В итоге оба варианта законны и все опять вернулось к решению судьи общей практики, таким образом КС ответил грубо говоря "я хз, сами там смотрите где законно, где нет" smile3.gif

З. Ы. Мне это мою ситуацию напомнило - поселение закрыли и на частном авто выезжать по сути запретили, так я федеральное разрешение получил через госуслуги на передвижение и там весь пост офигивал - решение губера запрещает, а у меня пропуск с qr кодом и так далее smile3.gif

Аватар пользователя Slon
Slon(8 лет 2 месяца)

сами там смотрите где законно, где нет

Это, на самом деле, всегда так. Суд и убийство может оправдать, если оно совершено в состоянии необходимости.

Поэтому и люди судят, а не автоматы. Закон не в состоянии предусмотреть напрямую все варианты жизни. Вот судья и принимает решение "по своему внутреннему убеждению".

Аватар пользователя pivnik
pivnik(5 лет 4 месяца)

"Судьи КС проанализировали ситуацию с точки зрения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека. Они полагают, что более значимы и первичны интересы общества в целом, норма признана не противоречащей Основному Закону. "

Вроде всё ясно и понятно, но у них это другое... Лавров был прав :)

очередной наброс на вентилятор...

 

Аватар пользователя woddy
woddy(13 лет 2 недели)

очередной наброс на вентилятор

другого конституционного суда у меня для вас нет

Комментарий администрации:  
*** Неполживого чма кусок ***
Аватар пользователя Мутный
Мутный(5 лет 3 недели)

Так это вы избрали КС не узнал вас в гриме)))

Комментарий администрации:  
*** отключен (дезинформация и набросы) ***
Аватар пользователя pivnik
pivnik(5 лет 4 месяца)

а мне другой и не нужен, этот устраивает... - это у Вас проблемы :)

Аватар пользователя Slon
Slon(8 лет 2 месяца)

Конституционный суд признал законным нарушение конституции

Вот за такие заголовки неплохо бы сразу наказывать за угрозу государственной власти в части распространения публично заведомо ложных сведений, порочащих судебную систему страны.

Аватар пользователя woddy
woddy(13 лет 2 недели)

а за такие судебные решения порочащие судебную систему страны никого наказывать не надо? а, да, "это же другое"

Комментарий администрации:  
*** Неполживого чма кусок ***
Аватар пользователя Slon
Slon(8 лет 2 месяца)

а за такие судебные решения порочащие судебную систему страны

Рецедивист, упорствующий в своём продолжающемся преступлении. Срок удвоить.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(11 лет 7 месяцев)

Ст. 56 Конституции РФ рулит.

Аватар пользователя griver
griver(9 лет 9 месяцев)

Так что он сделал то, ничего не понял.