Написать заметку побудила публикация 20:21 - 25/Дек/20 Oler
Прочитал заметку и комментарии к ней. Прямо не согласен, поэтому публикую свой взгляд.
Опишем условия.
Наблюдаем мир и хотим спрогнозировать, что будет.
Чтобы это сделать, надо сначала установить, а что вообще может быть.
Может быть либо условное событие а), либо б), … либо я). Таким образом мы собираем полную группу событий, которые могут произойти. Сумма вероятности этой группы событий, называемой полной, равна 1. Причём обязательно произойдёт только одно из них.
Вот тут сообщество АШ активно выдвигает гипотезы, вплоть до самых абсурдных, о том, что вообще может случиться. Причём принципиально важно, что событиями являются только те, которые происходят в виде только одного из них.
В этот момент принимает обличье её величество Дезинформация. В любой дискурс может быть вброшена гипотеза о вероятности наступления события, которая с точки зрения вероятности его наступления равна нулю.
Далее начинается мучительный процесс ранжирования – присвоения значения вероятности наступления тому или иному событию из перечня от а) до я).
Порой невероятным событиям приписывается реальная вероятность. И вот тут начинается искажение восприятия реального мира. Мы в своих прогнозах начинаем учитывать то, чего не может быть никогда, занижая вероятности того, что на самом деле может быть. Тут тоже сообщество АШ вполне эффективно, поскольку привлекается масса аргументов с совершенно разных позиций. Но в основном конечнофундаментальных, типа энергопотока на продуктивное рабочее место и т.п.
Наконец ставки сделаны и наступает процесс верификации, - установления факта наступления одного из событий полной группы.
Вот тут АШ проявляется в полном блеске, с первичкой, её анализом и констатацией – событие наступило, или не наступило. Тут конечно есть нюансы с точки общей теории связи, в которой нет такой простоты, и на информацию о рынках эта теория тоже распространяется.
Дело в том, что в общем случае есть три различных постановки, три различных способа решения и три различных вывода:
а) какое из событий «ноль», или «единица» наступило (это связная задача отличить битик «1» от битика «0»);
б) наступило ли событие «единица»;
в) исключено ли, что наступило событие «единица».
Сразу должно быть заметно, что постановки б) и в) отличаются. В одной говорится о том, что есть, а в другой о том, чего нет.
В чём разница? Разница в затратах на реализацию того, что следует за принятием решения.
При неправильном проектировании и реализации в одном случае противовоздушная оборона пропустит бомбардировщик противника, а в другом случае охрана музея будет по 10 раз за ночь бегать на срабатывание датчиков.
Комментарии
При правильном проектировании бомбардировщик, зная о принципиальной непреодолимости ПВО противника, вообще никуда не полетит.
По Вашему, если на АШ вскроют замыслы ФРС, они не станут делать количественного смягчения?
Странный вывод.
Не-а, не начинается, мы просто отчётливо понимаем, что видевший динозавра - либо наркоман, либо болеет ангиной с температурой за 40... :))
Люди разные. Некоторые верят в то, что Куба нападёт на США.
Хе-хе... И вот тут - прямо «в десяточку» тема:
Особливо последний абзац и комментарии... :))
АнТюр вел учет прогнозов результатов выборов в разных странах участниками Афтершока. Консенсус-прогноз сообщества Афтершок неизменно оказывался не соответствующим реальным результатам выборов.
Что показывает, что не смотря на умные и аргументированные разборы вероятности возникновения маловероятных событий, статистические коэффициенты наиболее вероятных исходов сообществом выставляются хронически неверно.
На маловероятных событиях большинство ошибается (а некоторые соответственно наживаются). Маловероятные события несут наибольшую информацию, поэтому знание о них наиболее ценно.
Вот тут OLAP-технологии, или то, что сейчас пытаются заменить искусственным интеллектом могут быть подспорьем. Вскрытие скрытых закономерностей называется.
Можно сколько угодно умничать по поводу того, насколько маловероятно маловероятное событие - если оно не реализуется (а банальной сотни модельных систем для набора статистики по темам, интересующим Сообщество, на планете Земля обычно не находится), но если в реальной ситуации прогноз ошибочен в 10 случаях из 10, это диагноз.
Ну вы же не будете отрицать, что постфактум что-то реализуется. И не может реализоваться всё, что угодно.
А если следовать Вашей логике, то сума вероятностей полной группы событий больше 1, или существуют события, вероятность которых отрицательна.
Удачи Вам:)
Будьте так добры, укажите в моих записях конкретное место, из которого следует этот ваш вывод.
Или не приписывайте мне того, что я не говорил.
Для начала дайте предмет спора. Например ссылку про 10 раз ошибок из 10 прогнозов.
Например, вот в этой статье
https://aftershock.news/?q=node/565592
Результаты предыдущих прогнозов.
В прогнозе результатов выборов в Парламент Турции победителям АнТюр и der sad присвоен титул «паша» и право иметь аватарку в турецкой феске. Главный результат прогноза – турки обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов Brexit победителям Boba и by@huk присвоен титул «герцог/герцогиня», Consigliere – «маркиз/маркиза», wellx, morfei, Spartak и Rashad_rus – «граф/графиня». Все победители имеют право на аватарку в цилиндре. Главный результат прогноза – англичане обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов выборов в Государственную думу России победителям Дед Маздай и Kovcheg присвоен титул «тайный советник», Nokemono – «статский советник», Gilad Pellaeon и Михайло – «коллежский советник». Все победители имеют право на аватарку в форменной фуражке (любой) Российской империи. Главный результат прогноза – россияне обманули Сообщество АШ.
В прогнозе на АШ результатов выбора президента США победителям Грубый, father_gorry, Финишник, Galogen999 и arkada007 присвоен титул «сенатор», evgeniy72, Vetall и nbw – «губернатор». Все победители иметь право на аватарку в цилиндре, раскрашенном в цвета американского флага. Главный результат прогноза (формальный) – Сообщество АШ дало ювелирно точный прогноз результатов выбора президента США. Но по этому вопросу есть и другое мнение. Большинство участников прогноза фактически поставили на победу Клинтон. А она проиграла. То есть, американцы обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов референдума в Турции победителям Alterlex и Шляхта присваивается титул «паша». Они имеют право на аватарку в турецкой феске. Сообщество АШ дало концептуально верный прогноз. Но существенно завысило прогнозируемый параметр.
В прогнозе результатов первого тура президентских выборов во Франции победителям helw и ArtK присвоен титул «герцог/герцогиня», Daemon – «граф/графиня». Поздравляю их! Растет число титулованной элиты Сообщества АШ. Главный результат прогноза – французы обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов второго тура президентских выборов во Франции победителям присвоены титулы: mrmypp - «герцог/герцогиня», Respawn - «граф/графиня», Миротворец - «барон/баронесса». Сообщество АШ дало верный прогноз, но на грани доверительного интервала.
Прогноз по Германии Сообщество АШ снова провалило. А после этого - еще, как минимум, прогноз выборов этого года в США.
Так что 7 из 9. Но два верно предсказанных - либо на грани доверительного интервала, либо с большим завышением прогнозируемого параметра.
Вы не поняли смысла моего отрицания Вашего утверждения.
Я говорил о том, что обычно не может быть такого, чтобы кто-то не вставил в полную группу событий того, что на самом деле произойдёт.
А Вы приводите примеры неправильной оценки вероятностей.
В приведённых Вами примерах результат был в той, или иной степени вероятен. Просто неправильная расстановка вероятности конкретного события. А может и нет. Просто в силу разного рода причин произошло не самое вероятное событие.
В математике есть понятия априорная и апостериорная вероятность.
А теперь приведите конкретные примеры моих высказываний, из которых однозначно, со стопроцентной вероятностью можно сделать те выводы, которые вы мне приписываете.
Пожалуйста.
Что лично вам показалось и что вы собирались иметь ввиду, приписывая мне то или иное высказывание, меня лично не волнует.
" но если в реальной ситуации прогноз ошибочен в 10 случаях из 10, это диагноз."
Причём это Вы сказали про маловероятные исходы, где любой может ошибиться.
А теперь, пожалуйста, читайте то, что писал я:
Спасибо.
Но Вы же сами признали, что не 10 из 10.
А я изначально говорю о том, что бывает, что люди в расстановке вероятностей ставят желаемое вместо действительного! Пытаются вставить, часто успешно, в полную группу вероятных событий события невероятные.
Выборы - это ситуация с единственным исходом из заранее известного числа возможных. Я говорил о предсказании прогноза выборов. Это нельзя отнести к "маловероятным" исходам.
Из приведенных мной утверждений невозможно вывести утверждение:
Невозможно.
Если бы.
Вот то, что сейчас в США самый смелый прогнозист не сумел бы.
Какова по Вашему там полная группа событий?
Это не провокационный вопрос. Просто в логике полемики. Ваша ошибка не имеет значения, интересует Ваше мнение.
Это не важно.
Важно, что вы приписываете оппоненту высказывания, не следующие из его прямых утверждений, и не желаете признать своей неправоты.
Прошу меня извинить.
Спасибо. Извинения приняты.
Я ошибся в оценке верности прогнозов Сообщества АШ по результатам выборов, прошу простить за это введение в заблуждение.
а что вы прочли то ? на что это ответ ? ссылку то дали бы, вот у меня такой записи не нашлось в его архиве, есть 18:21
https://aftershock.news/?q=node/933225
Ясно, думал он удалил уже...
Что сказать - то, что интересно ему, может быть не интересно мне. И наоборот, он просто меряет "пульс" своим аршином...
Он ошибается. Он считает ценной информацию, которая ему приятна,- которую он ожидал. Он на самом деле ценным считает знание о том, чего он хочет. А это ошибка. Наиболее ценным является знание о том, что наступило наименее вероятное событие. Ценность знания о том, что событие произойдёт с вероятностью 1 равна 0 вне зависимости от того, нравится, или нет, плохо, или хорошо,...
Тоже мне нашли кого комментировать:
https://aftershock.news/?q=comment/9069879#comment-9069879
PS. Мнение корреспондентов этого ресурса безусловно ценно, но надо уметь отличать реальных людей от фанатиков каких-то идей и всяких пикейных жилетов, словоблудов и соплежуев, которых хлебом не корми, но дай порассуждать и подоказывать всякую ахинею, безо всякого практического результата, без смысла осознания объективной реальности и принятия её такой, как она есть и была.
С моей точки зрения некоторые персонажи - это вообще люди только внешне. Они "спятивший ИИ", они неспособны испытывать весь спектр человеческих чувств, они не умеют осознавать и перестраиваться, они не знают что такое эмпатия, они биороботы, они Homo Erectus, они Шариков, они физически лишены главного в человеке - души. В Библии называют это "рождением свыше". Те, кто не рождён свыше - всю жизнь тратят на пустые "вычисления" с сопутствующим словоблудием и соплежуйством. Те же, кто рождён свыше, ведут себя иначе.
Люди есть люди, они разные. Некоторые "живут" астральным знанием, некоторые "по святому писанию", некоторые по "торе", некоторые по "завету отца" своего биологического, некоторые просто в одиночку этот мир "сверлят".
Соответственно, когда они кидают на весы рассуждений предположения о том, что будет, у них получается разный результат.
Важно то, что будет то, что будет. И "ошибутся все, кроме одного", или ошибутся все, или не ошибётся коллектив.
Предположения о будущем - это абсолютно бессмысленное на практике словоблудие. Это железобетонный факт, доказанный историей всего человечества.
Так что как увидите предсказателя - знайте, что это сумасшедший, который даже не знает что с ним самим будет завтра. Этот факт, кстати, знает любой, кто читал Библию.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
и вот (например) говорится о событии (не единомоментном, а вот, вот и вообще) назовем его ЖОПА.
Разница в затратах на реализацию того, что следует за принятием решения.
но вопрос -
Это классика общей теории связи:
а) максимум правдоподобия;
б) максимум априорной вероятности;
в) максимум апостериорной вероятности.
Это разные решения. Поэтому у сухопутов система связи устроена не так, как у ПВО и РВСН, а система связи 12 ГУ ВС РФ , или пограничников вообще отдельно.
да. поэтому нужно понимать (каждому) что он ищет (в инфе) - возможность
выиграть\не проиграть\остаться статусе кво.
у всех разные задачи.
но есть инфа (таки) которая глубжее этого всего. это ВОПРОСЫ которые возникают в головах(разные в разных).
а в поисках ответов и происходит волшебство - растет жеж нейронка.
Нейросети - это система дифуров с подбором коэффициентов. Как подобрали, так и будет.
Хотя я не отрицаю мощь этого решения для стихийных, основанных на больших данных процессов.
Это общество, полёты гражданской авиации, пассажирские поезда, глобальные вещи.
Если перестроить города и разметить дороги, и "подвинуть" законодательство, даже такси на автопилоте от Яндекса поедет.
Но это нифига не самолёт истребитель, или танк! Хотя там есть интересные варианты подразделений роботов под управлением человека.
пардон муа, я под нейронкой имел ввиду - мозгь.
он развивается только от вопросов. (не от готовых ответов) - прорастает лишь когда ищет (как корешки в поисках пищи).
поэтому самое ценное в инфе (для человека) - внезапные вопросы. к самому себе.
Ну уж не надо так прямо по французски. Право неудобно!
Что сказать хотел, придурок?