Начну издалека - с человека, который искренне считал, что он знает, что надо делать, чтобы избежать "великих потрясений" и сделать "великую Россию".
Пётр Аркадьевич Столыпин мог бы быть вполне доволен собственной карьерой. В начале ХХ века в свои неполные 39 лет - камергер, коллежский советник, что соответствовало воинскому званию полковника, да ещё и с “Анной на шее”. Четыре дочки в семье, любящая супруга и жутко беспокойный нрав, заставляющий взваливать на себя все новые обязанности и буквально фонтанировать инициативами.
Предметом его особой заботы являлось Сельскохозяйственное общество, взявшее под контроль и опеку всю местную хозяйственную жизнь. Столыпин рьяно принялся за расселение желающих на хутора, ликвидацию чересполосицы, закупил современные аграрные орудия и искусственные удобрения, ратовал за внедрение многопольных севооборотов и мелиорации. Не успокаиваясь чисто техническими вопросами, развивал, как мог, сельские промыслы. Вкладывался и в образование - открыл ремесленные училища и специальные женские гимназии.
Проводимые нововведения сразу же вызвали сопротивление крупных землевладельцев. На одном из заседаний князь Святополк-Четвертинский заявил, что «нам нужна рабочая сила человека, нужен физический труд и способность к нему, а не образование. Образование должно быть доступно обеспеченным классам, но не массе…» Столыпин дал резкую отповедь:
“Бояться грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа, правильно и разумно поставленное, никогда не приведёт к анархии”.
Чтобы не пересказывать хорошо известную биографию последнего дельного премьера царской России, резюмирую результат дела его жизни:
Столыпин с его аграрной реформой являлся образцово-показательным провалом как в кратко, так и в долгосрочной перспективе. Реформа Столыпина подразумевала прежде всего разрушение крестьянской общины, ликвидацию общинного способа управления землей, закрепление наделов непосредственно за хозяевами, передачу земель в полную и неограниченную собственность сельского жителя. На бумаге всё выглядело чинно и благообразно. Землёй должны были завладеть самые рукастые, да только житейские овраги переиначили весь первоначальный смысл, и рачительных землепашцев быстро вытеснили кулаки. Те сами землю не обрабатывали, отдавая ее в аренду, а деньги и хлеб - в рост. В результате Столыпинской реформы начали стремительно оформляться и набирать силу не работящие середняки, а новые ухватистые лендлорды. Уйдя от мироеда-помещика, столыпинская реформа пришла к мироеду-кулаку. Не случайно гражданская война особенно горячо полыхала в 1918-1920 там, где аграрная реформа Петра Аркадьевича продвинулась наиболее далеко.
Имея ввиду такой феерический результат реформ умного энергичного человека, облеченного властью и влиянием, встаёт вопрос - а была ли вообще тогда для крестьян альтернатива революции? Марксисты уверенно отвечают, что не было. Но есть еще один революционер, вся жизнь и опыт которого говорит об обратном.
Александр Николаевич Балакшин вырос, учился и жил среди самого простого народа, поэтому держал в руках ежедневно его тревоги и мечты. Детские и юношеские годы, проведенные в Ялуторовске, общение с декабристами и образование, полученное в открытом им училище, гимназии, наложили отпечаток на всю его дальнейшую жизнь. Его отец, Николай Яковлевич Балакшин, был близко знаком с декабристами И. Д. Якушкиным, И. И. Пущиным и Е. П. Оболенским, находившимися в ссылке в Ялуторовске.
Окончив в 1860 году с серебряной медалью гимназию в Тобольске, 15-летним юноша поступил в Казанский университет и активно участвовал в студенческих беспорядках. Итог – исключение из университета в октябре 1861-го с драконовской формулировкой «за революционную деятельность» и высылка в Ялуторовск под надзор полиции. Но он и здесь продолжил бузить, уже среди рабочих Падунского завода. Дважды бежал из ссылки, но неудачно, за побеги был посажен в тюрьму.
Там же познакомился с агентом ЦК «Земли и воли» Платоном Некрасовым. Вместе с его братом Федором Некрасовым вёл революционную пропаганду среди рабочих Падунского винокуренного завода, находившегося в 30 верстах от Ялуторовска, а 28 мая 1863 года вместе с ссыльным поляком С. А. Крупским бежал в Европейскую часть России. 3 июня оба беглеца были задержаны в городе Оса Пермской губернии.
Передовой человек своего времени, революционер и бунтарь по натуре, Александр Николаевич смог направить свою энергию на созидание. Союз сибирских маслодельных артелей – уникальное явление в экономической жизни царской России, соединившее в себе свободу предпринимательства, защиту национальных интересов державы и крестьянства – самого массового социального слоя на тот период.
Балакшин считал, что для поднятия экономического состояния сельского населения необходимо содействовать объединению самих производителей, чтобы перерабатывающая промышленность всецело находилась в их руках на правах собственности, то есть ратовал за то, что сейчас называется "народным предприятием".
В 1897 году Александр Николаевич основал Курганский отдел Московского общества сельского хозяйства. Тогда же им было открыто два маслодельных завода. Частное дело Балакшина из-за его бунтарского характера быстро переросло в общественное. Многие рассказывают об этом без особых подробностей, но из мелких артельщиков, страдавших от засилья иностранных торговцев, Балакшин организовал крупнейшую в мире кооперативную организацию — Союз сибирских маслодельных артелей (ССМА) , Союз организовал торговые офисы в разных странах мира и вывел сибирского производителя напрямую на конечного потребителя, минуя спекулянтов и банкиров. К 1917 году он объединял 2,5 миллиона артельных заводов и лавок, 600 тысяч крестьянских хозяйств с 3-миллионным поголовьем скота, имел годовой оборот в 160 миллионов золотых рублей. За рубежом кооперацию Балакшина называли русским чудом.
Проблему Балакшин нашёл там, где не ждал - в собственном Отечестве. Частные заводчики увидели в его инициативах серьезную конкуренцию и сразу постарались провалить артельное дело, стали вести личную борьбу с Балакшиным, обвиняя его в стремлении наживать с артелей деньги, и даже обвинили его в неблагонадежности. Заводчики писали жалобы в разные министерства. Иностранные экспортеры тоже принимали различные меры для ликвидации сибирской низовой кооперации. В этой связи Член совета Тюменского отделения Российского исторического общества, доктор исторических наук Александр Вычугжанин отмечает: "Датские фирмы в начале века потратили полмиллиона рублей, чтобы помешать кооперативной организации Балакшина выйти на международный рынок." Эта история чем-то напоминает современные санкции против России.
В результате Александр Николаевич отказался от должности председателя и выступил с речью, где высказал мотивы своего отказа: «Своей деятельностью в Организации я помог развитию и расширению кооперативного маслоделия в Западной Сибири. До основания Организации артельные маслодельни, сжатые кольцом частнопредпринимательских заводов, стояли на точке замерзания, не расширялись и не увеличивались. В продолжение трех лет работы Организации я помог крестьянам при большой оплате молока сберечь не одну сотню тысяч рублей, которые были бы в карманах частных предпринимателей».
В 1905 году Александр Николаевич решает баллотироваться в Государственную Думу, чтобы в ней работать на благо Сибири и сибирского маслоделия. Он сделал попытку организовать в Кургане свою партию, которую назвал «Народным Трудовым Союзом».
10 ноября 1905 года А.Н. Балакшин пишет воззвание к крестьянам Зауралья:
«...мы верим, что в русском народе теплится искра Божия… Он знает, что земля может быть только общим достоянием, что каждый трудящийся имеет на нее право и все одинаково должны пользоваться земными благами, помогая друг другу, и общими, соединенными усилиями жить как дружная семья. Пусть наш народ даст волю своим добрым чувствам, и он сумеет создать не только справедливость, но и оказать милосердие слабым, бедным и угнетенным. Россия считается великим государством. Покажем, что это величие не по пространству только, а в величии христианской души, которая вложена в нас Богом».
Но политическая активность А.Н. Балакшина и его попытки баллотироваться в депутаты Государственной Думы были пресечены курганской полицией. 22 марта 1906 года были произведены обыски в домах Балакшина в Логовушке и в Кургане и в домах его сыновей. Было возбуждено судебное дело, которое тянулось полтора года.
Когда страна погрузилась в пучину революции и гражданской войны, динамичное развитие сибирской кооперации было прервано. Тем не менее и в эти трагические годы Союз сыграл огромную роль в обеспечении населения продуктами и товарами первой необходимости. Взяв на себя функции органов распределения, кооператоры смогли предотвратить товарный и продовольственный голод.
Для артелей, не использующих в своей работе наемный труд, после Октября 1917 вроде пришло золотое время! Должно было прийти! Особенно с учетом слов вождя пролетариата Ленина "Социализм - это строй цивилизованных кооператоров". Но слова - это одно, а дело - совершенно другое. В соответствии с делами, большевикам не нужна была кооперация Балакшина. Им нужна была исключительно власть над ней. Всё остальное, что неподконтрольно, подлежало беспощадному уничтожению.
В феврале 1920 года Союз ликвидировали. Решением Сибревкома от 3 февраля 1920 года его центральная контора в Новониколаевске и масляный отдел Закупсбыта были объединены в секцию по молочному хозяйству Сибирского отделения Центросоюза. А на следующий год не стало самого Балакшина.
Эти и другие малоизвестные страницы нашей истории - в книге с фантастическим антуражем, но документальным наполнением:
Сталь императора
Комментарии
Ряд историков называют Столыпина чуть ли не отцом русской революции.
Согласен.Вот воображаемый диалог со Столыпиным из книги:
Альтернатива была (не гарантированная, но шанс). Но для этого нужно было выигрывать японскую войну.
Не представляю, чтобы тогда изменилось? Какие могли быть варианты?
Альтернатива была только одна - Николаю II подавиться рябчиком за обедом. И не важно на каком этапе до 1913 года включительно. Без этого никаких альтернатив. Когда за дело берется самовлюбленный самоуверенный неуч - то результат один.
Какая именно - альтернатива? Можно в двух словах пояснение?
Полноценная колонизация Манчжурии. После разгрома ихэтуаней и карательных походов европейских держав север Китая сильно обезлюдел. Был проект аннексии застенного Китая и заселения крестьянами из малоземельного центра, причем по хуторской системе расселения вместо общинной. Далянь должен был стать главным экспортным портом, а Харбин - промышленной базой.
1. Крестьяне не были основной движущей силой революции
2. Где в мире есть успешные народные предприятия?
Или фольксваген народное предприятие?
3. Как трактора стали рентабельными в СССР так и стали решать крестьянский вопрос и то самым изуверским способом.
Была бы жива РИ трактора и там бы решили вопрос
Ну пример Балакшина не устраивает?
Артели? Не-а. Артель трактор не выпустит. Максимум сеялку
Ну вот как-то умудрялись в войну выпускать даже минометы, а после войны - радио и самые первые телевизоры
Я так понял пример из ВМВ и позже в СССР. Вообще-то артели снаряды выпускали, а это сложнее миномета который по сути труба. Даже в позднесталинском СССР продукция артелей считалась менее качественной чем фабричная. Правда номенклатура у них суммарно поболее была. Так это в СССР! В нормальной экономике шансов у артелей нет. Вон даже кибуцы в Израиле и то про них уже ничего не пишут - нечего.
А что такое - "нормальная экономика"?
- Это которая сейчас в США?
Нет, та которая сдохла в 91 вместе со страной
Да, это был удачный эксперимент - в масштабе всей страны ничтожный. Если допустить, что артели стали бы развиватЦо сами по себе в условиях капитализма РИ того времени - то да, лет через 50, а то и 100 артели заняли бы свое место - в дополнение к гигантским корпоративным агрохолдингам. Почитайте про с/х в США - и фсё поймете.
А Ваши "набросы" на большевиков - стали скучными и вялыми. Как раз большевики и решили окончательно земельный вопрос в России. Что бы и кто бы не говорил...
То, что вы называете "набросами", является фактами, которые невозможно опровергнуть и цитатами, которые глупо отрицать, ибо они опубликованы именно в СССР, а не "где-то на Западе".
Скучные они или не скучные - это зависит исключительно от того, вялый лично вы или активный. Ну вот вам это неинтересно и точка. Ну и ступайте туда, где интересно. Мне от этого ни тепло, ни холодно.
Информативности в вашем комменте - "ноль" - вот что огорчает. Сплошные эмоции "ничтожный", "стали бы". "заняли бы" "почитайте и поймёте" - пафосно и велеречиво, но несерьезно.
Не решили бы. Кулаки предпочитали покупать дешевый труд бедняков, а не трактора которые уже были в РИ. НЭП еще раз доказал, что кулаки не собираются покупать трактора, а продолжают держать бедных крестьян на уровне гастарбайтеров. В итоге пришлось принуждать деревню к механизации с/х.
Ничего не понял. Если бы осталась РИ то остались бы крупные помещичьи хозяйства. Вот где тракторам развернуться. Кулаки бы курили в сторонке ну или приспособились бы
PS Пахали на волах и конях, а не на батраках. А волы и кони денег стоят
Крупные и не очень помщенщики предпочитали крестьян доить . У них мозгов на трактор не хватало.
Вы точно прочли мой комментарий под которым ответили? Ну пусть один помещик на крестьянах пашет а другой на тракторах
Тут вопрос экономический.
Сейчас тоже далеко не каждая компания автоматизирована по последнему слову техники. Если частнику, условно говоря, нужно копать ямы и эту работу могут выполнить 15 неквалифицированных рабочих или 1 экскаватор с 1 высококвалифицированным специалистом, но по деньгам дешевле первый вариант, то он его и выберет. Ему же прибыль нужна.
Valio, Huawei.
То есть США плющат по всему миру народное предприятие, а не глыбу госкапитализма Китая.
Именно так. Государству в нём вообще ничего не принадлежит. Владельцы Хуавей:
1,01% — Жэнь Чжэнфэй, основатель
10,05% — пенсионеры и реорганизованные
88,94% — сотрудники, владеющие акциями
Не любят они коммунизм. С 1950-х аллергия.
Huawei Co Ltd это ООО а не ЗАО и быть народным предприятием не может в принципе
Владельцем Huawei Co Ltd является Huawei Investment & Holding Ltd.
Владельцами Huawei Investment & Holding Ltd являются Жэнь Чжэнфэй (1%) и Union of Huawei Investment & Holding Co., Ltd. (99%)
Владельцами/членами Union of Huawei Investment & Holding Co., Ltd. Labor Union Committee (это профсоюз) являются 104572 сотрудника Huawei.
А почему ООО не может быть народным предприятием?
Потому что оно открытое общество
Помещичьи хозяйства с тракторами были, и кулаки мао - помалу покупали механизмы. Другой вопрос, что в России собственного широкомасштабного производства дешевых тракторов не было, никто механизаторов не готовил, а завозить из-за рубежа было дорого.
Вот и тормозилось внедрение.
Но все таки основным препятствием было общинное землевладение, чересполосица и слишком мелкие размеры полос- там трактор просто ни к чему, дай бог лошади нормально развернуться. А это был основной владелец земли в России.
Вы на правильном пути. Упростите и систематизируйте все.
1. Урожайность в РИ ниже чем в Европе и Америке. Что бы гонять трактор трактора должны быть более доступны. Поэтому в РИ и мало тракторов было. Лет через 20 трактора стали бы доступнее (как раз к 1930-м) и выпускали бы у нас.
2. А не важно у кого больше земли. Товарное зерно давали помещичьи хозяйства. Все-равно эфективным могло быть крупные хозяйства: либо помещеьи либо колхозы (но без принуждения)
Суть столыпинской реформы -- раздача земли крестьянам.
Поскольку это могло обогатить Россию и ликвидировать социальное напряжение -- его грохнули.
Бросьте.
Раздача земли не решила ни единой проблемы
Просто пятачок земли - это вообще ни о чем. Без агротехники, удобрений, сбыта - гарантированный провал, что мы и наблюдали после 1917.
Чорт. На минуту опоздал.
Оно понятно, что без атомных электростанций, компьютеров и космической связи жизни нет.
Но последние три тысячи лет люди как-то обходились и даже постоянно повышали жизненный уровень.
Так что раздача пустующих земель вместо куцых наделов надежно решала проблему голода и нищеты для 99% переселенцев и облегчало жизнь остающимся.
А где были тогда в Центральной России и на Украине земли, которые можно было раздать ?
Не было. А прочие земли Заволжья, Сибири при тогдашнем уровне земледелия не везде могли быть освоены.
Добавьте сюда ещё и то что для грамотного пользования той же землёй нужно образование. Образование с уклоном в агротехнику, почвоведение, удобрение и соответственно - химия, животноводство и прочее. Несколько лет назад нашёл в сети справочник председателя колхоза.... там страниц 600, если мне память не изменяет. Это то - как вести сельское хозяйство.....
Можно продать, как ваучер в 90х. И всё.
Помимо этого нужно было ещё кое-что...
Пример из недавнего пост-совейского прошлого: бывшие колхозы по окончании эпохи исторического материализма разделили на кусочки, как раз по существовавшим бригадам. То есть, фактически раздали колхозникам имущество - землю и технику.
Дальнейший результат немного предсказуем: невидимая ручонка рыночка порешала дело. То есть, первые директора тогда ещё ТОО, бывших в свою очередь ранее частями колхоза, здраво рассудили, что заниматься сельским хозяйством, маркетингом, агрономией всякой - это же слишком долго и муторно, это пахать надо, а главное - это не принесёт миллионы денег, про которые каждый телевизор тогда кричал (обогащайся кто может!). А тут под боком банки - прям чуть не насильно суют кредиты на развитие, под залог техники (землю тогда продавать вроде как нельзя было). Ну и вот, все эти ТОО радостно затарились кредитами, тут же обналичили их в тех же банках (под конский % конечно) и ... начали медленно и печально загибаться. Ну, колхозники тоже не будь дураки, глядя на это пиршество духа быстро смекнули, что можно тащить и пропивать всё, что только можно, и пораскурочили всю технику, поразбирали на кирпич коровники, и т.д.
Если взять всё население колхоза к началу 90-х за 100%, то к середине нулевых из них вымерло практически 99%. Закономерный итог раздачи земли. Не думаю, что в начале 20 века ситуация была бы сильно другой. Гоголевские "Мёртвые души" как-бы намекают, что прохиндейство с сельхозкой (что бы это ни значило) в России цвело и пахло задолго до незапамятных времён.
"Раздача земли" никак не могла "обогатить Россию", потому что дробление помещичьих наделов тупо мешало механизации сельского хозяйства.
Не будет ли так любезен многоуважаемый джин пояснить окружающим, в каком месте Сибири он нашел "помещичьи наделы?"
А причём тут Сибирь вообще?
А где, по-вашему Столыпин землю крестьянам в рамках своей реформы раздавал?
На Марсе, что ли?
Полтора миллиона семей со всем скотом и имуществом в Сибирь переселилось.
За госсчет, знаменитыми столыпинскими вагонами.
Жто капля в море. Не мчитая того, что многие семьи в пути ополовинились
А крестьяне не хотели землю в Сибири. Они хотели помещичью землю в западных регионах.
Так то в Сибирь любой крепостной мог сбежать. Но не бегали практически. Разве что с темным прошлым.
Вагоны- это после строительства Транссиба. А перенаселение европейской части РИ случилось лет на 20 раньше.
Все эти сибирские земли первыми и оказались заброшенными в "благословенные 90-е", потому что с них отдача минимальная. И это с тракторами и удобрениями, а не с лошадьми и навозом.
Даже современным агрохолдингам эти земли "не по зубам".
Сфигали имперцы аж в "желтороссию" поперлись?
Раздача, ага. В ипотеку на 50 лет, заставив крестьян выплатить 300% от реальной стоимости земли.
Суть столыпинской реформы - ликвидация общины, которая существует с каменного века все средневековье и доживает до 20-го. Вот только не надо плакать над этой общиной. С чем бы ее сравнить подоходчевей - да пожалуй с бытом и нравами в центре Африканского континента.
Тем не менее у этой общины всегда оставался запас зерна что нивелировало проследствия голодных лет.
Быт и нравы общины это вообще вопрос не имеющий отношения к сельскому хозяйству.
Многие кстати забывают, что основная масса подданных РИ не покупала продукты питания, а продавала их. Если хлеб и сало были столь дешевыми, сколько могли выручить за зерно и скотину крестьяне? Какие промышленные товары купить на эти деньги?
Это тоже несколько лубочное представление. Владельцы крепостных-- те самые ненавистные дворяне и были заинтересованы, чтоб их крепостные не мерли от голода.
С 1861 года голод и начался.
Да, интересный вопрос. Взвешенной оценки - что же мог выручить крестьянин за свою продукцию - не встречал. В основном все радуются как же дешевы были хлеб и мясо.
Страницы