Семейная память, предохраняющая от безумств, истончается...
В разных разговорах вокруг Дня Победы и вообще о войне (а от нас не так далеко национальный день скорби 22 июня), часто возникает вопрос: теряется ли острота восприятия этих событий семидесятилетней давности. В своё время я застал стариков, ходивших в те же бани, что и я. В шестьдесят пятом, когда Победу снова стали праздновать широко им было по сорок, молодость по нашим временам, а я только родился. В начале семидесятых им было меньше, чем мне сейчас, и я видел их тела, с разными белыми и фиолетовыми шрамами, которые никого не удивляли. Потом их становилось меньше и меньше, да и вряд ли врачи разрешают оставшимся ходить в общественные бани.
Время неумолимо, и сакральное отношение к той войне поддерживается совсем другими людьми. Тут именно вопрос отношения, потому что есть какая-то грань поколений, за которой боль ослабляется. Горе потерь на уровне дедушек и бабушек в сороковые ещё хранят их внуки. Погибших в годы Первой мировой и даже Гражданской войны оплакивают меньше. Имён родственников, сгинувших в Крымскую кампанию не помнят вовсе. В этом ужасное свойство времени — человек, умиравший на севастопольских камнях, страдал не меньше, чем его правнуки там же, но от него — только надпись на памятнике типа «и ещё 200 нижних чинов».
Любая война сакральна, и история всегда повторяется. Сперва споры ведут очевидцы, их хор нестроен, ими могут руководить разные мотивы, их воспоминания безжалостно режет цензура (или редактор), они возмущаются следующими поколениями. Потом всегда возникают люди, присваивающие символический капитал. Так происходит с любой верой, когда адепты начинают теснить отцов-основателей.
Тут есть хороший пример — Отечественная война 1812 года. Циклы отношений к ней были примерно такие же (но, понятно, что обсуждение фиксировалось лишь среди образованного сословия, а интернет ныне общедоступен).
К примеру, когда Лев Толстой выпустил в свет «Войну и мир», было живо довольно много ветеранов. Они возмутились — от офицеров до Петра Андреевича Вяземского (примерно так же ругали какого-нибудь Астафьева или Владимова). Среди написавших отповедь Толстому был такой очень интересный человек Авраам Сергеевич Норов. Он потерял ногу на Бородинском поле, выжил, вернулся в армию, потом, стуча деревянным протезом, объехал Ближний Восток (арабы его звали «старик-деревяшка»), написал первый путеводитель по Святым местам и недолго был министром. Так вот, этот Норов горько сетовал в духе:"Да вы же сами артиллерийский офицер, граф, как вы можете, да товарищи мои павшие со стыда бы сгорели, да за то ли мы умирали«и проч., и проч. Он начинал так: «Читатели, которых большая часть, как и сам автор, еще не родились в описываемое время, но ознакомленные с ним с малолетства, по читанным и слышанным ими рассказам, поражены при первых частях романа сначала грустным впечатлением представленного им в столице пустого и почти безнравственного высшего круга общества, но вместе с тем имеющего влияние на правительство; а потом отсутствием всякого смысла в военных действиях и едва не отсутствием военных доблестей, которыми всегда так справедливо гордилась наша армия. Читая эти грустные страницы, под обаянием прекрасного, картинного слога, вы надеетесь, что ожидаемая вами блестящая эпоха 1812 года изгладит эти грустные впечатления; но как велико разочарование, когда вы увидите, что громкий славою 1812 год, как в военном, так и в гражданском быту, представлен вам мыльным пузырём; что целая фаланга наших генералов, которых боевая слава прикована к нашим военным летописям, и которых имена переходят доселе из уст в уста нового военного поколения, составлена была из бездарных, слепых орудий случая, действовавших иногда удачно, и об этих даже их удачах говорится только мельком, и часто с ирониею. Неужели таково было наше общество, неужели такова была наша армия, спрашивали меня многие? Если бы книга графа Толстого была писана иностранцем, то всякий сказал бы, что он не имел под рукою ничего, кроме частных рассказов; но книга писана русским и не названа романом (хотя мы принимаем её за роман), и поэтому не так могут взглянуть на неё читатели, не имеющие ни времени, ни случая поверить её с документами, или поговорить с небольшим числом оставшихся очевидцев великих отечественных событий» ...
И, в общем, Норов был прав (этот текст, кстати, содержит довольно ценные его воспоминания, в тех местах, где он рассказывает «как было на самом деле»). Потому что идея мироустройства для Толстого была выше исторической точности, о чём потом говорили многие, включая Виктора Шкловского и современных историков. Но всякий раз они противостояли народной вере в силу толстовского слова, и это слово всё время побеждало, после чего приходилось снова оправдывать исторических персонажей.
И, чуть ли не предчувствуя эту цепочку оправданий, Норов писал: «Грустно для русского вспоминать об этой эпохе, но ещё грустнее читать тот рассказ, который сделан искусным пером русского офицера-литератора... <...>...Можно ли читать без глубокого чувства оскорбления не только нам, знавшим Багратиона, да и тем, которые знают его геройский характер по истории, то, что позволил себе написать о нём граф Толстой? <...> Будем надеяться, что только в одном романе графа Толстого можем мы встретиться с подобными оценками мужей нашей отечественной славы и что наши молодые воины, руководясь светочем военных летописей, к которым мы их обращаем, будут с благоговением произносить такие имена, как Багратион» .
Но потом кончился XIX век и начался следующий. Империя справедливо гордилась той силою вещей, благодаря которой «мы очутилися в Париже, а русский царь — главой царей». Столетие Отечественной войны отмечалось с помпой.
И по этому поводу у писателя Куприна есть такой рассказ «Тень Наполеона». Рассказ этот написан уже в эмиграции, в 1928 году, и Куприн сразу оговаривается: «В этом рассказе, который написан со слов подлинного и ныне еще проживающего в эмиграции бывшего губернатора Л., почти всё списано с натуры, за исключением некоторых незначительных подробностей». Рассказ написан от лица губернатора одной из западных губерний, что «ухитрился просидеть на губернаторском кресле с 1906 по 1913 год» . Под инициалом скрывается Дмитрий Николаевич Любимов (1864-1942), виленский губернатор, выведенный, кстати, в рассказе «Гранатовый браслет» как князь Шеин. Любимов был родственником Куприна по первой жене, и, прежде чем лечь в землю Сент-Женевьев-де-Буа, был крупным чиновником на разных должностях, а в эмиграции — членом разных монархических обществ.
Губернатор у Куприна рассказывает, что «не было дня, чтобы я, схватившись за волосы, не готов был кричать о том, что мое положение хуже губернаторского. И только потому не кричал, что сам был губернатором. ...А оттуда, сверху, из Петербурга, с каждой почтой шли предписания, проекты, административные изобретения, маниловские химеры, ноздрёвские планы. И весь этот чиновничий бред направлялся под мою строжайшую ответственность». Но вот настал 1912 год, а с ним столетняя годовщина Бородинского сражения: «Нам, губернаторам, было уже заранее известно, что в высших сферах решили праздновать этот великий день на месте сражения и с наипущим торжеством. Это бы еще ничего и даже скорее возвышенно и патриотично. Но я знал, что там, наверху, всегда обязательно перестараются. Так оно и случилось. Какой-то быстрый государственный ум подал внезапную мысль: собрать на бородинских позициях возможно большее количество ветеранов, принимавших участие в приснопамятном сражении, а также просто древних старожилов, которые имели случай видеть Наполеона».
Бывший губернатор как бы в сторону замечает, что проект этот был, во всяком случае, не хуже и не лучше такого, например, проекта, как завести ананасные плантации в Костромской губернии: «Ведь бородинскому ветерану-то надлежало бы иметь, по крайней мере, сто двадцать лет. Однако в Петербурге выдумка эта была принята с живейшим удовольствием». По этому поводу в губернию приезжает генерал Ренненкампф.
Надо сказать, что Пётр Карлович фон Ренненкампф (1854-1918) сам по себе личность чрезвычайно интересная. Он происходил из Эстляндии, за тридцать лет дорос от унтер-офицера до генерала (в 1900 году), участвовал в войне в Китае, затем прославился в русско-японской войне, громил революционеров «Читинской республики» в 1906 году. Тогда же один эсер бросил ему под ноги бомбу, но генерал отделался контузией. Успешно воевал в Первой мировой, но был уволен в отставку в октябре 1915 года «по домашним обстоятельствам с мундиром и пенсией». После Февраля его арестовали, а после освобождения уехал в Таганрог, где потом скрывался от большевиков под чужой фамилией. Вступить в Красную армию он отказался, за что и был расстрелян где-то за городом у железной дороги.
И вот этот генерал говорит губернатору: «Ваше превосходительство, я объездил всю Ковенскую губернию, показывали мне этих Мафусаилов, и — чёрт! — ни один никуда не годится. Или врут, как лошади, или ничего не помнят, черти! Но как же, чёрт возьми, мне без них быть. Ведь для них же — чёрт! — уже медали чеканятся на монетном дворе! Сделайте милость, ваше превосходительство, выручайте! На вас одного надежда. Ведь в вашей Сморгони Наполеон пробыл несколько дней. Может быть, на ваше счастье, найдутся здесь два-три таких глубоких — чёрт! — старца, которые ещё, чёрт бы их побрал, сохранили хоть маленький остаток памяти. Вовеки вашей услуги не забуду!»
Губернатор соглашается и призывает к себе несколько жуликоватого исправника. Тот обещает доставить самых прекрасных ветеранов, они, дескать, не только Наполеона, но и Петра Великого вспомнят. На что губернатор отвечает, что лучше уж без такого усердия. Наконец, старик найден, и губернатор вместе с исправником отправляются в Сморгонь, куда уже выехал генерал. Старик ждёт их на завалинке, опираясь подбородком на костыль, он, как пишет Куприн, был даже не седой, а какой-то зелёный. Высоких гостей сопровождают местные учителя, члены городской ратуши, гарнизонные офицеры.
Его начинают испытывать, спрашивают, видел ли он Наполеона. Старик отвечает, что видал и близёхонько. Его спрашивают о подробностях, и он рассказывает, что тут когда-то стояла хата с балконом, на котором стоял Наполеон. Мимо шли войска, много войск, а Наполеон сошёл с балкона, потрепал его, мальчика шести лет, по голове и спросил, не хочет ли он поступить в солдаты. А одет Наполеон был обыкновенно — в серый сюртук и шляпу о трёх углах.
— Прекрасно! Восхитительно! — кричит Ренненкампф, потому что этот старик точно отвечает тем представлениям, которые есть об идеальном очевидце великих событий. Но тут влезает начальник городского училища и спрашивает старика, какого роста был Наполеон.
Старик вдруг пробуждается, и голос его, до того неслышный, вдруг крепнет: «Какой он был-то? Наполеон-тот? А вот какой он был: ростом вот с эту березу, а в плечах сажень с лишком, а бородища — по самые колени и страх какая густая, а в руках у него был топор огромнейший. Как он этим топором махнет, так, братцы у десяти человек головы с плеч долой! Вот он какой был! Одно слово — ампиратырь!»
Генерал, натурально, начинает орать, а когда чуть успокаивается, говорит, что если в Петербурге решат откопать современников к трехсотлетию дома Романовых, то уж он подаст в отставку и проч., и проч.
Между прочим, «Реальность сюжетной основы произведения подтверждается документально. В 1912 году в печати появились сообщения о том, что царское правительство разыскивает современников Отечественной войны 1812 года для привлечения их к празднованию столетнего юбилея Бородинского сражения. 25 августа 1912 года газета „Русское слово“ (№ 196) писала, что прибывшие на официальные торжества ветераны — мещанин Лаптев, 118 лет, крестьяне — Гордей Громов, 112 лет, Максим Пятаченков, 120 лет, Степан Жуков, 110 лет, — представлены министру внутренних дел Макарову» .
Итак, беда в том, что параллельно с памятью народной существует чиновничья инициатива по освоению средств. Сперва они не смешиваются, но когда уходит семейная память, чиновничья инициатива смелеет. Оттого и множатся потом чудовищные поздравительные открытки, на которых немцы перепутаны с русскими, а жизнь — с мертвечиной.
Начинается стадия столетних и прочих юбилеев, чиновничье безумие, театрализованные представления на природе, открытки, жетоны (в большей части безвкусные). А потом срабатывает странный механизм — человеку может быть жалко погибшего деда, но настоящей, разъедающей скорби по прадеду уже нет. Может, у кого-то горел священный огонь непрощения, но у большинства на уровне прадеда он умеряет жар. Семейная память, предохраняющая от безумств, истончается. И, наконец, наступает следующая стадия — Александр Гладков под музыку Тихона Хренникова, красивые люди в красивых (фантастических) мундирах на искрящемся снегу. Всё было давным-давно, давным-давно, давным-давно-о-о.
Да и то, стриптиз девушки в гимнастёрке и пилотке пока кажется оскорбительной пошлостью (мне, по крайней мере), а голоногие барышни в киверах и мундирах двухсотлетней давности (вернее, в фантазиях на эту тему) перестали пугать — давным-давно.
Время неумолимо.
Комментарии
Ещё раньше было выведено из массового оборота знание о самом факте существования *оригинала* «Войны и мира»…
А до того — радикально… скорректировали официальную историю христианской традиции.
Да так, что от оригинала остались лишь единичные пропуски.
С Первой Отечественной Войной есть разница в том, что как минимум половина 19 века прошла под культом личности Наполеона в Западной Европе. Толстой написал свой роман именно для того, чтобы этот культ личности развенчать, поэтому относиться к роману как к документальному произведению нельзя.
Вот именно. И это многое определяло. Важно понимать это для анализа менталитета исторического общества и персонажей.
Исключительно для информации. По отношению к 2020 году 1945 находится на большем удалении, чем победа в Русско-турецкой войне 1877-78 годов по отношению к 1945 году.
На большем удалении, чем подавление Венгерского восстания 1848 года по отношению к 1917 году
и на одинаковом удалении победы в Русско-турецкой войне 1735-39 годов по отношению к 1814 году.
Это было давно.
Однако большинство из нас оценивает все эти события как случившиеся вчера и судит их сегодняшними понятиями присваивая историческим персонам сегодняшние нормы и интересы.
Кстати интересный момент, о котором обычно забывают - все установленные в XVIII веке викториальные дни, которые праздновались как самые великие победы русской армии, были отменены в 1862 году по причине того, что это к тому времени было настолько давним делом, что уже не воспринималось обществом как нечто важное.
И это и есть основная причина всего срача вокруг празднования/непразднования, атрибутики и прочая, и прочая. Ну ничего другого то нет.
Можно зайти сразу с крупной карты и спросить, а у нас есть что после 1945-го способное перебить и затмить ту драму и вовлечённость?
Вот нет ничего.
И поэтому пытаются как-то вшить в сегодняшний менталитет драчки в Кремле несколько столетий назад, культ Николая 2 или революции столетней давности.
1945 по значению победы можно сравнить только с 1812, а по драме и напряжению народных сил вообще сравнить не с чем
И слава Богу, что после 1945 нам ничего подобного переживать не пришлось.
Исторические сериалы и праздники это все попытки на скорую руку восстановить историческую преемственность в мозгах советского поколения, но в перспективе эффективнее сместить фокус на Россию в преподавании истории в школе
А вот не соглашусь. Сравнить с 1813 когда Бенкендорф брал Голландию, его казаки захватывали флот, а потом бистро в Париже... Видите уже спор.
Просто есть разная история - научная дисциплина, школьная, пропаганда под маской истории.
Неподготовленный читатель сделает неверные выводы. К примеру, смертность среди пленных Великой армии Наполеона в России 1812-13 гг. вполне сопоставима со смертностью бойцов РККА в немецком плену. Что сделает условный школьный колясуренгоя услышавший это? Правильно, Александр1=гитлер. Это бред, конечно, но книгу о военной медицине начала 19 века среднестатистического школьника все равно читать не заставишь.
А ведь она уже и так вполне уже была в позднем советском поколении. На 70-80 годы уже четко в истории определяли, что наши пусть правильные или неправильные, но наши... Белая романтика в кино, празднование 1000-летия крещения Руси,все это было в СССР.
Цитаты из современных учебников истории:
Спасибо за Беоую Романтику, содержательная статья и комментарии
это вы на маргиналов корнями из 80х обращаете внимание, когда обществу снесли крышу для бескровной реставрации капитализма, а в нынешней России российский национализм перерос этническую стадию, стал гражданским и доминирующим
Относительно ярости белых думаю, это страх перед большевиками, ну или предупреждение. Средний класс, который возит сайгу в своем крузаке, просто так к ленинскому проекту не вернется. А революцию делают люди достаточно обеспеченные чтобы тратить на нее время вместо борьбы за выживание. Рабочие Путиловского завода или Ленских приисков зарабатывали в разы больше среднего российского рабочего, а на Болотной было полно мажоров. И вообще какой вменяемый будет вселять к себе в квартиру цыганского пролетария? Иначе говоря, нынешние красные в большинстве это или инфантилы, или романтики по типу народников 19 века.
если вы думаете что революцию сделали рабочие путиловского завода то вы невменяемый
кем были укомплектованы запасные батальоны гвардейских полков, решившие исход февральских событий? неужели поголовно рабочими путиловского завода? все нормальные люди в курсе что это были крестьяне, переодетые в солдатскую форму. вот они и сделали революцию, а потом выиграли гражданскую войну.
да-да кончено - 17 тысяч - с которых у нас начинается средний класс - как раз хватит на крузак и сайгу
Как показал опыт гражданской войны, критической для ее исхода оказалась поддержка большевиков индустриальными центрами, т.е. рабочими. Рабочие антибольшевистские восстания были сравнительно немногочисленными в отличие от крестьянских восстаний, которые охватили почти всю страну. И несмотря на весь размах народных восстаний большевики их подавили в конечном итоге.
Странный текст: возмущаться художественным произведением бессмысленно.-Это точка зрения художника, с акцентами близкими его душе. Лживость династии Романовых, лживость историков естественно отозвалась сатирическим отблеском. И что же это критики не написали что-то своё, пусть не талантливо, но исторически точно и скрупулёзно излагающее панораму 1812 года? -Чтобы противостоять, текстом доказать неправоту Л.Н.Толстого? Чтобы сравнить две трактовки событий 12-го года. И неискренность их чувствуется не только в сумбурности изложения их возмущений, а в том, что они то знали(!) куда была нацелена стрела гнева Л.Н.Толстого: на бездарность руководства империей, доходящую до идиотизма. Это роман-предупреждение о бедствии, которое уже было не возможно избежать.
Мне кажется, что статья все же не о Толстом. Он лишь пример.
Бессмертный полк... не упоминается, но ассоциация самая, что ни на есть прямая.
Вот только ЗА или против автор- не понятно.
Думаю-автор против. Как и всякий вместолевый. Я знаю уж наверняка. чего хотят автор и ему подобные.
Кто-то осознанно, кто-то под влиянием неустойчивой натуры своей. а кто-то и за деньги. Очередного крушения России во имя каких-то напридуманных " идеалов", "Идеалов", во имя которых русские люди и так немало уничтожили своих же соплеменников и единоверцев. Уничтожили, не считаясь ни с возрастом ни с полом. И-ладно бы на добро пошло( хотя, как может пойти на добро братоубийственная война-ума не приложу. Дикость! Какое-то запредельное шаманство!), так ведь нет-закончилось только лишь отдачей исконных русских земель. Да еще и так, что даже за клочок-в виде Крыма-до сих пор приходится воевать в том или ином смысле.
Посмотрим, что скажет ТС. Он же этот материал выложил, значит следит за ходом мысли автора?
Выложил потому что хороший текст описывающий историческую память. Не было никаких мыслей об идеологии.
В принципе речь о том, что мы присваиваем людям той поры свои установки исходя из своих оценок и на основе постзнания. А ведь кругозор людей той поры формировался в совершенно других условиях. Как-то глупо их обвинять в том, что они не знали того, что знаем мы о последующем ходе событий.
Текст действительно хорош, как и Ваш анализ. Спасибо.
Ну а дальше, как и любой инструмент может быть использован в любых целях.
Одну из них я и обозначил.
Толстой - предтеча революции ...
Вы знаете, мне вот наоборот. К-то в СССР победа в ВОВ была чем то далеким и не очень конкретным.
А сейчас, все это гораздо острее чувствуется. Особенно когда "павшие встали вместе с живыми". Особенно когда открывают архивы. Особенно когда фотографии показывающие всю просвещенность евро-рейха доступны. Особенно когда понимаешь, ничего не изменилось. И приди они сейчас, точно так же бы убивали младенцев, чихая на сказки о просвещенности и европейскости...
Согласен.
Угроза никуда по сути не делась. Фашизм сменил личину, но отнюдь не уничтожен: те, кто накачивал Гитлера деньгами, вполне недурно печатают их и развязывают войны и сейчас.
Пример фотографий и архивов, ранее запрещенных, но сейчас так влияющих на Ваше мировозрение не приведете?
Погуглите Берг Dok Николай самиздат и читайте статью «Виселицы» с архивными фотографиями.
А где вы прочитали запрещённых?
Не заковычил. Сори.
Думаю что дело здесь не в архивах и фото а в возрасте. Взрослеем,умнеем,мудреем.
Дед у меня с палочкой ходил,кусок бедра под Москвой оставил.Вы думаете,в детстве меня сильно это интересовало? Тем более и он не любитель был что-то рассказывать.
С удивлением узнал что мой наставник на заводе в 12 лет за станок стал. Но молодость-своих проблем хватает, некогда думать что вынесли эти дети войны.
Местный священник-как мы,пацаны, его доставали
Пока не встретили на улице с огромным "иконостасом" на груди.Это был шок для нас, хотя и слышали до этого что он воевал. После этого при встрече чуть-ли не кланялись:))
А сейчас появилось время и возможность у многих из нас все эти события осознать по новому.
У нас в школе была уборщица, простая женщина.
И только на 9 Мая я увидел её с наградой (или несколькими).
Только тогда впечатлился...
Я застал ещё офицеров, которые прошли войну и продолжали служить, и мы, школьники, с ними сфотографировались на 23 февраля.
Тогда это воспринималось не как нечто необыкновенное, а вполне естественное.
И оба мои деда воевали, вернулись с орденами.
Вечная память всем, кто воевал и ковал Победу.
Разное детство. В чем разница- не пойму, но для меня тема ВОв всегда была "на нерве".
Взять хотя бы Хатынь. При коммунистах, во имя дружбы народов, участие бандеровцев в расправе замалчивалось . "Немцы сожгли".
А теперь потомки тех, кто сжёг, сожгли людей в Одессе. И пришли к власти в 500 км от Москвы. Живы и точат зубки.
Соглашусь. Замалчивали. Появился соцзаказ на развал и закрепление результатов развала СССР и достали фактаж с архивных полок.
По мне родственная память тут ни при чём. Лет пять-шесть назад прямо посреди улицы меня почти ни с того, ни с сего (почти - как раз май был и я шёл, думал о Войне) ошарашило, ударило, вбило в землю осознание смерти ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ моих соотечественников. Это словами не передать. Я сидел на корточках, лавок рядом не оказалось, и сначала просто беззвучно орал от боли. А потом просто долго плакал.
Нет, ребята. "Не забыть бы и не потерять" (с) Владимир Семёныч - не будет этого.
Сравнение не очень корректно. Наполеон приходил завоевать, ничего против русских ,как людей, не имел.
Немцы сразу шли с намерением убить как можно больше.
Так что и память - разная. С Наполеоном - обычная тех времен война. А Гитлера думаю будут помнить и через тысячи лет, как евреи помнят Амана.
Кстати есть фотография встречи ветеранов столетия Бородина, там десяток ветеранов поименованных, с возрастом и публика всякая, в основном дядьки в непонятных мундирах. Быстро не найду. Нашел
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как это не банально, но "большое видится на расстояньи". Пока были маленькие, потом молодые, те, кто прошел войну, были рядом. И не удивлял безногий сосед дядя Андрюша, отец троих детей. Улыбчивый, молчаливый, всегда с гостинцем, если кто то из детей забегал во двор. Однорукий дядя Яша, мужичок с соседней улицы на деревяшке ниже колена. Собственный отец, сметавший со стола крошки и бросавший их в рот. Блокада.. Не помню его черноволосым, седым с войны пришел.
Мы росли среди них. Другого просто не знали.
А вот когда дети стали подрастать.. Глядя на своего сына - аспиранта, я как то раз с ужасом поняла, что ему 25. И отцу на фото в Вене 45го - тоже двадцать пять. А в блокадном Ленинграде папа воевал, в возрасте двадцати двух - двадцати трех..Сына представила на его месте и все внутри оборвалось. Как тощий голодный мальчишка под огнем, зимой, ремонтировал танки, чтобы вытащить с поля боя, восстановить и снова воевать..
А Бессмертный полк.. Смотрю и каждый раз думаю, что ведь это идут потомки - дети, внуки.. А сколько же тех, кто не успел никого оставить на этом свете, тех, чьи семьи выбиты начисто, так что и вспомнить некому..
Да...все так.
Прошу прощения за большую цитату. Меньше обрезать не смог. "1 августа 1914" Яковлев.
7—8 февраля, Восточная Пруссия. Ревут орудия, немцы идут на двусторонний охват 10-й русской армии, стоявшей на 170 километровом фронте перед Мазурскими озерами. Гинденбург надеется развить его в глубокий прорыв. В занесенных снегами лесах, на безымянных высотах и глухих болотах вспыхнули жестокие бои. Армия в относительном порядке отошла, немцам удалось отрезать в Августовских лесах только ХХ-й русский корпус. Русское командование попыталось вызволить попавшие в беду войска, но из-за ошибок в управлении это не удалось. Воины XX корпуса десять дней бились в лесах. Они приковали к себе силы, которые немцы намечали для развития наступления, и своим стойким сопротивлением сорвали его. Корпусу пришлось испить горькую чашу до дна. Потеряв надежду на выручку извне, ХХ-ый корпус попытался вырваться из кольца и выйти к Гродно. Остатки корпуса, расстреляв все патроны и снаряды, 15 февраля 1915 года бросились в последнюю отчаянную атаку буквально с голыми руками. Волна русских солдат сбив пехоту противника, докатилась до огневых позиций немецких батарей, стрелявших сначала беглым огнем, гранатой на удар и, наконец, картечью. Бойцы ХХ-го корпуса падали чуть ли не у колес вражеских орудий. Корпус нашел гибель в Августовских лесах. Германский генерал, руководивший боем, обратился к кучке израненных и контуженных русских офицеров, затащенных в плен: «Все возможное в человеческих руках, вы, господа, сделали: ведь, несмотря на то, что вы были окружены (руками он показал полный охват), вы все-таки ринулись в атаку, навстречу смерти. Преклоняюсь, господа русские, перед вашим мужеством». И отдал честь. Известный тогда немецкий военный корреспондент Р. Брандт писал 2 марта 1915 года в «Шлезише Фолькцайтунг»: «Честь ХХ-го корпуса была спасена, и цена этого спасения — 7000 убитых, которые пали в атаке в один день битвы на пространстве 2-х километров, найдя здесь геройскую смерть! Попытка прорваться была полнейшее безумие, но святое безумие – геройство, которое показало русского воина в полном его свете, которого мы знаем со времен Скобелева, времен штурма Плевны, битв на Кавказе и штурма Варшавы! Русский солдат умеет сражаться очень хорошо, он переносит всякие лишения и способен быть стойким, даже если неминуема при этом и верная смерть!»
Читаешь, всё как сегодня. Пробирает до слёз.
Ничего не изменилось. И Мы не изменились. Да, перемешались - но не все уехали в Германию.
И так же есть средь нас и герои, и предатели, и трудяги и приспособленцы. Не сразу поймёшь, кто есть кто. У каждого своя жизнь, своя роль. И только Совесть, и Совесть Народная расставляет всех по местам.