10 книг, по версии Переслегина, которые следовало бы прочесть молодежи.
1. Библия
2. Н. Стивенсон, Анафем
3. Ч. Мьевиль, Посольский город
4. А. и Б. Стругацкие, Град обреченный
5. А. Пиперски, Конструирование языков
6. В. Тен, Человек безумный
7. Г. Аноним, С точки зрения Карфагена
8. Х. Райяниеми, Страна вечного лета
9. Д. Уилер, Гравитация, нейтрино, вселенная
10. С. Бауэр, История древнего мира
Здесь Переслегиг очень аппетитно рассказывает, что это за книги, и почему рекомендует именно их. Кроме того, еще "протягивает контрабандой" с десяток книг и несколько авторов.
Использованные источники:
Комментарии
Индивид с мировоззрением в стиле "калейдоскопический идиотизм" делится опытом постижения шизофрении )))
По моему, Вы - яркая иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера.
Какого хрена эти американцы тут свои имена развешивают. Сократ? Нееее, не слышали.
А о каких американцах идет речь?
Еще напишите "не читали".
Совершенно согласен с вашей формулировкой.
Удивительно алогичный набор. Я бы его назвал "Как засрать молодежи мозг".
Хотите сказать, что этот набор не вписывается в Вашу логику?
Как думаете, что характеризует Ваша фраза: набор книг или уровень Вашего мировоззрения?
А как Вы думаете: можно ли усложнить мировоззрение молодежи набором художественной идеологической литературы про виртуальные миры? Таким можно только засрать.
Любой мало-мальски приличный аналитик имеет дело именно с виртуальными мирами, ("моделирует реальность"), которые надстраиваются над фактами. А потом озвучивает наиболее приемлемую модель или множество моделей.
Фантасты (впрочем, любые писатели) - именно конструкторы виртуальных миров. Фантасты просто более радикальны в границах моделирования.
Чтоб наверняка "засрать молодёжи мозг" - необходимо обязаит их читать "Капитал" и книжки по научному коммунизм. И да, ленинские работы конспектировать-конспектировать-конспектировать, это тоже не повредит
Вот не зря я тебя забанил. Еще раз ты доказал, что типичный троллемудак. Столько всего намешал, чего сам никогда не читал, а знаешь только по названиям.
Давай-ка, объясни, что не так с "Капиталом"? Да, там есть ошибки, писалось-то почти полтора века назад. Маркс даже не понимал возможности трансформации капитализма в глобальную олигархию. Но эта книга реально усложнит мировоззрение молодежи, если внимательно прочитают. Думать заставит.
Научный коммунизм в правильном изложении (если убрать цитаты основоположников) ничуть не отличается от любого из разделов философии по поводу социального мироустройства общества. Вот вообще. Их десятки были и десятки будут. Почему про них не написал?
Насчет ВИЛа только дурак иронизировать будет, ибо многие его работы до сих пор жизненны и верны.
При этом я не поддерживаю коммунистические идеи, ибо считаю их утопией. Но по-гопнически ржать над разумными мыслями, не понимая их, считаю дебилизмом со справкой. И что в остатке? Ты - дебил.
Свернул за скрытый мат и переход на личности.
Есть такая буква в этом слове
Как это можно усложнить познание?
Например, научившись различать понятия "познание" и "мировоззрение", не считая их синонимами.
Отличная книга, которая заждалась экранизации, но как она может усложнить мировоззрение - не понимаю
Никак. Полная чернуха, да с еще модным поливанием Сталина.
Мне кажется, что вся беда братьев в том, что их всегда тянуло на постап. После "Далекой Радуги" они набрали вес и смогли "себе позволить" - по факту все последующее является именно постапом с нагрузкой в виде морали. "Мир Полудня" - это ведь тоже постап, поскольку его герои в нем не живут, только на "побывку" пребывают. Нет никакого МП, никто внятно о его структуре не говорит, только мельком проскальзывают воспоминания героев.
Ни одной ещё не прочитал, хотя читаю постоянно. Разве что Новый звет читал, но ценность не понял.
При этом, это, вероятно, самая издаваемая в мире книга. Ее покупатели смотрят на Вас с удивлением.
Покупатель не равно читатель.
даже не представляю,какие задачи,стоящие перед молодым человеком,поможет решить чтение указанных книг. это скорее для тех,кому по каким-либо причинам пришло время о душе подумать. хотя школьникам может быть полезно для общего развития, если смогут воспринять посылы этих произведений.
А сколько из перечисленных книг Вы прочитали?
1.4.7 и частично 10. но ,прежде чем писать предыдущий комментарий, я посмотрел в сети,о чем эти книги. кстати, с творчеством Переслегина тоже знаком. Если бы Вы уточнили,чем эти книги могут быть полезны именно молодежи( кроме общего развития), был бы признателен ( видео смотреть не хочется). таких списков можно составить море разливанное, и все они полезны для общего развития
И как Вам его творчество?
Вероятно, если не уважаете творчество самого Переслегина, то вряд ли доверитесь его рекомендациям.
Вообще-то, главная функция молодых - именно, общее развитие.
к творчеству Сергея Переслегина отношусь с большим интересом. Например,его книгу "Вторая мировая: война между реальностями " перечитываю раз в год под настроение. Интересный автор. Его рекомендации тоже весьма интересны. Но меня искренне заинтересовал вопрос: зачем это читать молодым? Подобные игры разума ( творчество самого С.Переслегина и книги ,им рекомендованные) в кайф для людей,переставших испытывать гормональные шторма и вышедших из битв за женщин\деньги\статус(имхо,конечно).
о чем я и написал
В наше время для усложнения картины мира читали Борхеса.
Просто добавлю свою версию:
1. Н.Носов. "Незнайка на Луне."
2. Р.Бэндлер, Д.Гриндер. "Из лягушек в принцы." (это как минимум, по хорошему и все остальные их книги)
3. К.Кастанеда. "Путешествие в Икстлан" (и все остальные обязательно)
4. Ю.Мороз. "Бизнес - пособие для гениев." (а также - "Истина в тезисах. Ваше кредо - вечно второй.")
5. А.Фоменко. "Числа против лжи" (и все остальные по возможности, как минимум основной семитомник)
6. А.Гришаев. Статьи и книги. (как минимум - "Честная физика. Статьи и эссе", "Этот цифровой физический мир")
Это навскидку.
Есть отдельные здравые мысли, но, в целом, имхо, Мороз - ч.удак феерический. И молодежи я бы его не рекомендовал бы категорически. Очень ущербное мировоззрение.
Вы читали обе? Почему чудак? Чем ущербное?
Книгами, в свое время был впечатлен. Потом присмотрелся к автору. Это долго обсуждать, но мое глубокое имхо - гнилая личность.
В принципе мне тоже некоторые личные закидоны Морозе не по душе. Но какое это имеет значение, если он прав в главном, в своих тезисах, касающихся именно бизнеса, предпринимательского подхода, стратегического подхода и т.д.
У него, как я сказал, кое какие правильные мысли намешаны с токсичным дерьмом (имхо). Молодежь еще фильтровать не умеет. Его радикализм многим испортил жизнь, по моему. Это длинный разговор. Он - талантливый человек, но самомнение намного превышает талант.
Как там по Толстому
Это техники, не мировоззрение. Книги рецептов.
Это книги еще как расширяющие мировоззрение. Может вы просто не поняли? Или вообще не читали...
И читал, и понял, и использую. Причем ознакомился ними на границе 90-х.
Тогда не вижу почвы для возражений. Даже частичное освоение базовых пресуппозиций НЛП это огромный шаг вперед и расширение мировоззрения.
У них нет единой картины. Это просто мешок несистематизированных рецептов.
Впрочем, это и не НЛП, по существу, а один из его продуктов: смоделированные техники хороших психотерапевтов. А НЛП - это, как раз, техника моделирования любых навыков разных предметных областей, далеко не только психотерапии.
Пару лет назад бросил читать худ. литературу Чему не сказано рад
Некоторые и не начинали читать вообще.
Да, да. И не горюют, между прочим вообще по этому поводу.
Но самое то главное - как раз молодежь-то... они не читают. Понятно, что некий %, отличается от тренда. Только что это означает - погрешность. Поэтому, удивлен темой.
Если "усложнить мировоззрение" это цель подобного чтения, то весьма странная - как минимум, бесцельная.
Хотите сказать, что мировоззрение молодежи нужно упрощать?
Я считаю, что мировоззрение, безотносительно возраста, нужно приводить в соответствие с происходящем в действительности, а не модифицировать на основании современных и не очень сказок.
Хотите сказать, что имеете единственно верную и исчерпывающую картину действительности?
А Вы мне поверите на слово? Если - нет, то, в моей "картине", подобные вопросы задавать незачем. Тем более в таких странных формулировках. Лучше ответьте на такие вопросы: Считаете ли Вы, что может существовать множество верных "картин", более чем одна? И может ли хотя бы одна из "картин" быть исчерпывающей? Хотя тут надо бы уточнить в каком смысле это "исчерпывание".
Например, в свое время была волновая модель квантовой механики (от Шредингена), а была матричная модель (от Гейзенберга). Позже удалось доказать их эквивалентность.
Раз уж речь про "эквивалентность моделей", то при чём тут "картины действительности"?
Так, "картина действительности" и есть модель какой-то части мира.
Как там у НЛПистов: "Карта не есть территория".
Даже если не обращать внимание на то, в примере у Вас приводятся "эквивалентные модели" именно части, а не целого, которое было бы уместно в разговоре о мировоззрении (иначе мировоззрение рискует получиться мозаичным).
Правильно, карта не есть территория. Или Вы с этим не согласны?
Страницы