Камрад Bledso недавно предложил давать небольшую справку о пользователе при наведении на его ник.
Ну что же. Изначальная идея доработана, реализована и - прямо сейчас - стала доступна.
Ее можно назвать как "Ключевые метрики".
Суть в следующем.
Когда-то на АШ все постоянные участники знали всех остальных, поэтому всегда представляли с кем имеют дело. Сейчас участников много, даже я не всех сразу узнаю. Некоторые пользователи имеют специфику / проблематику, которых хотелось бы выделять сразу, чтобы понимать с кем имеешь дело.
Типичные категории таких пользователей выглядят следующим образом:
- очень много банов и мало подписок: это обычно для систематического хамства, троллизма, повышенного увлечения "политотой" и тому подобного;
- очень много записей, но мало комментариев: это обычно для тех, кто использует АШ как ретранслятор либо политических идей, либо других ресурсов;
- пишет, но его мало читают или мало комментят: это обычно для узкой тематики, или для странных авторов;
Чтобы решить эту задачку для каждого участника созданы ключевые метрики, которые все указанные показатели помогают сразу выделить визуально - достаточно или зайти в профиль автора, или просто навести на его имя мышкой.
Вот как это выглядит на примере такого автора, как ТАСС:
"Отношение" - это производное от разницы между полученным банами и подписками. Чем больше банов, тем человек ближе к красной зоне.
"Читаемость" - это производное от среднего количества просмотров на одну запись. Чем меньше - тем ближе к красной зоне.
"Обсуждаемость" - это производное от среднего количества комментариев на одну запись. Чем меньше - тем ближе к красной зоне.
"Обратная связь" - это производное от разницы количества записей и собственных комментариев. Чем больше записей и меньше комментариев, тем ближе к красной зоне.
Пользователи ресурса делятся по каждому из указанных показателей на 100 групп - процентили. Цифра указывает к какой группе относится конкретный пользователь.
То есть если стоит, к примеру, "обсуждаемость - 71%", как в примере выше, это значит, что у 70% других авторов среднее количество комментов на одну запись меньше, чем у этого, а у 29%, соответственно, больше.
В общем, предлагаю ознакомиться с этой экспериментальной методикой и дать знать предложения / замечания.
Комментарии
Вы же говорили, что рейтинги и плюсики не будете вводить?
Кармы не будет и тупых голосовалок за комменты.
А это отношения к этим голосовалкам не имеет. Это все функциональная статистика, все то, чтем люди реально пользуются и что делают, это ровно та же инфа, что и раньше была, просто систематизированная в удобном виде.
Однако вопрос оценки/интерпретации вычисляемых цифр остаётся открытым.
ЗЫ: Я бы поставил вопрос об учёте/отражении информационной ёмкости комментариев (хотя бы отталкиваясь от числа символов).
Ибо иной комментарий как по числу слов, так и по информативности превосходят некоторые статьи.
С другой стороны и лаконичный комментарий в контексте может стоить многого.
Но тут относительно подхода к решению и принципиальной решаемости задачи формализации ничего не предложу.
Я не спорю, но робот не может оценивать информационную емкость.
Зато это могут делать читатели, и когда видят интересных им комментатора, это значит, им стоит на него подписаться. Помимо всего прочего, подписка означает, что наличие комментов этого пользователя будут учитываться при подсчете рейтинга записей (а они считаются индивидуально), то есть наличие комментов такого интересного вам человека, будет повышать рейтинг записей, что поможет вам обратить внимание на такие записи в первую очередь.
Ну а робот потом, увидев эту подписку, отработает ее и учтет в одной из метрик выше.
Тут возникает другой вопрос (ссылка):
Понятно, что наука начинается с измерений, но что и как тут измерять, непонятно. Непонятно, как измерять информацию. Как, по количеству или по смыслу?
Да, пока понимания нет.
Так что даже такие попытки облагораживания окружающей действительности находят понимание.
А это следующая часть программы (вопрос о хотя бы ведении статистики удаляемых комментариев, с давним предложением по хотя бы дублированию удаляемого на почту автора).
Карма же есть это бан рейтинг, но он почему то скрывается
на виду какой то мусор в виде: прокси российских флажков, аватарок с пидорасами, зеленые и серые акки, теперь еще херня какая то с "обсуждаемостью"
А еще клонов наш движок вычисляет.
В частности, вас отметил как клона отключенного ранее "Биткоган".
Вот такое у нас нетолерантное место, и клонов вычисляют, и троллей, и стараются экономить время остальных.
Тут же последовали репрессии за логичный вопрос про бан рейтинг
Сначала скрыл коммент, потом опять открыл, явно неадекват субботним акком управляет
Слушай, клон, иди поной про репрессии в своем блоге, не засоряй мне эфир и обсуждение.
Риторика, кстати, сильно похожа. Видимо, реально - клон.
Алекс, пара замечаний:
1) при наведении мышкой можно бы сразу и показывать что это, возможно, клон такого-то, ну и заодно подозреваемый.
2) почему бы не загружать эти 4 числа (читаемость, отношение и т.д.) сразу? А то лень ждать 2 секунды пока прогрузится, да и зачем тебе ещё 1 реквест на сервер? В какой-то момент при открытии страницы приходится загружать имя пользователя, URL аватарки, код флага, то есть уже ведь в банк надо лезть, так грузи сразу и 4 числа, а уже рендер шкал пусть делается на месте, но из готовых чисел. И серверу реквестов меньше, и нам не надо ждать 2 секунды чтобы посмотреть КАЖДОГО пользователя (экономия времени читателя и всё такое)
это не просто 4 числа, это 4 числа которые могут расшириться новой инфой и это на каждого пользователя упомянутого на страницу.
Оптимизировать тем не менее можно, подумаем.
Вот у платочкина гало практически 180° , можно подкрутить движок, что бы на тех у кого полгода, и меньше, этот нимб был красным?
А у меня приятель зашел с моего компа, и у меня "подозреваемый" появился.
Ну и не берите в голову. После определенного периода в жизни сайта, когда "мы все были белизцами" у меня периодически то всплывают, то исчезают в профиле 6 "подозреваемых". Лично мне от этого ни холодно, ни жарко.
Отношение подписок к банам, выглядит, как карма. Взлянул на себя 6%, в красной зоне. Подписываться на мою копипасту нет смысла, всё равно новости вылезут в блоги или пульс, а баны возникают из-за разногласия с оппонентами. А если у человека нет подписчиков, одни баны, то ему не стоит писать? Придется моим банщикам ставить баны( не люблю) для равновесия.
А вы не пробовали провести анализ, почему вас банят, всем ли приятно ваше наличие в комментариях, стиль общения и т.д.?
обычная моя рекомендация пользователям с большим количеством банов - для начала сократите количество своих комментов к чужим записям не несущих никакой информации кроме флуда и/или срача.
Надо баны не с подписчиками сравнивать, я вот почти ни на кого не подписан, просто читаю. Не корректное сравнение.
Часто информативная с точки зрения большинства читателей критика оказывается неприятной автору (с группой единомышленников).
а тут нужен глубокий анализ? конформизм — зеленый, собственное мнение — красный))
+))
Чем меньше женщину мы больше, тем больше больше она нас.(С)
Разве тут есть такие, кому не встречались истерички, которые единственно, чем могут ответить — баном, ну — флаг им в руки).
Сегодня навешал всем моим банщикам в ответ, для баланса. Сейчас война "банная" начнётся.))
Бан это не только ценный мех (и даже не только голос за отчисление), но и способ помощи в осмыслении утверждений.
Хотя, как показывает практика, даже натуральное Чудо наглядной демонстрации помогает не всем и не всегда.
Натуральное чудо? Ну да, что может быть натуральней. Я удивлен -- почему про тебя нет ни слова на Лукоморье.
Натуральное, можно сказать образцовое. Для стремящихся к не-знанию зафиксировано даже описание примера (наводящий вопрос: каким образом *факт* создания артефакта, наглядно иллюстрирующего утверждения сказывается на их истинности?).
Хотя, судя по всем признакам, оно скорее подойдёт для иллюстрации различий в форме дискуссии (и приводимых аргументов) случаев *идеального* (!) забивания *принципиальной* (!!) линии в сопротивляющуюся извилину от попытки *оптимального* (!!!) решения задачи.
Да, такое баном точно не лечится, тут уже и впрямь без галоперидола не обойтись.
Характерная иллюстрация проекции поцыентом записей из случайно подсмотренной истории болезни на оппонента.
Перипетии утверждения теории эволюции ему неведомы, а на самостоятельный поиск информации, противоречащей проводимой тенденции стоит достаточно эффективный блок.
Любые же воздействия, способные угрожать этому блоку рефлекторно избегаются.
А вы не пробовали провести анализ банов, например, тут как-то пара деятелей пропагандировала наркоту, им об этом определенно было заявлено — оба ответили баном. И знаете с какой мотивировкой? Правильно — "лоббист героиновой наркомафии")) Та же история и с любителями чайлдфри была. И со всякой власовской помойкой. Это такой прикол — обмазать собственным дерьмом напоследок. Сам не баню попусту и считаю, что его еще надо заслужить.
А когда у вас пальчики под рукой, то мышка сама тянется — может так и задумано?
Такие умники, я думаю, быстро понимают, что если плевать в коллектив, то коллектив плюнет в ответ, и можно утонуть.
Припоминаю одного, банил за здравую критику подленько, так потом про его манипуляции статья была, где и его манипуляции, и "работа" с критикой, были вытащены на свет Божий и общество оценило.
Куда-то пропал потом.
)) баны только ихние — не пропадают. По поводу наркоты я тогда даже в личку тебе кидал — в духе "как бы чего не вышло", слишком уж агрессивная пропаганда велась.
Пропадают баны. Движок научен забывать и про баны, и про подписки, если чел давно не заходил.
Согласен с тем, что есть несколько пользователей, которых пришлось забанить, именно как *пропагандистов наркотиков*.
Мало того, что это недопустимо, они ещё подставляют ресурс.
Другой дятел на предложение убрать маты из подписей в банах, в личке обматерил и заклеймил баном.
Что делать - неадекватов более чем.
Другой дятел на предложение убрать маты из подписей в банах, в личке обматерил и заклеймил баном.
О таких деятелях пишите Главреду - маты в подписях запрещены, ибо это подставляет ресурс (поисковики эти страницы индексируют).
Я ему и написал, первый раз, предварительно спросив у Алекса.
Неадекват обвинил в стукачестве, в личке обозвал нецензурно, а в комменте к бану то же самое, только цензурно.
По факту: я вежливо его попросил убрать маты, в ответ получил ушат помоев и мутную подпись.
Зашибись.
Теперь лучше промолчу
за умного сойду.Бывает. Надо тренировать невозмутимость.
Имхо, вопрос не в количестве банов а в том что процентиль берётся от всех пользователей. Большинство из которых имеют 0 подписок и 0 банов. Что загоняет всех с положительным отношением банов/подписок глубоко в плюс, а с отрицательным - глубоко в минус, тк всю середину занимают 0/0 пользователи.
*Возможно 0/0 не стоит учитывать в этом параметре, но тут чтобы рассуждать нужно знать точную формулу.
Не совсем, есть ещё условие чтобы количество комментов было отличным от нуля, если я правильно помню. Где-то выше в комментах вчера я полные условия привёл, сейчас в пути, неудобно смотреть.
Да, статей + комментов > 0 проверка есть. Но те у кого есть хотя бы 1 коммент но нет ни банов ни подписок думаю всё равно занимают всю середину распределения.
А ещё мне представляется правильным хотя бы подумать о различении комментариев к чужим статьям и к собственным.
Начиная с авторов, вещающих с трибуны при практически полном отсутствии оппонирования замечаниям в обсуждении.
И далее к комментариям/дополнениям статей, редактирование которых заблокировано по timeout'у.
Не каждый сможет просто взять и сократить. Пусть движок сам ограничивает - это было бы прекрасно. И нисколечко не толерантно. Талоны на камменты. Надо бы оградить от. А то ведь.
А ещё на ресурсе есть штатные провокаторы стукачи в "законе", которые могут спокойно поливать отходами жизнедеятельности других пользователей, провоцируя их на ответ.
От чего те ловят баны и всякие непонятные подписи, а вот у
пидарков"исправлено"стукачков, почему то никаких подписей и банов не появляется, странно как то.Хотя о чём это я, ресурс за последние годы скатился в помойку УРА потриотизма, где любой кто не поддерживает линию партии враг и нехороший человек.
для примера есть такой
полупидарок"исправлено" штатный стукачок, advisor, который может поливать помоями и матом других пользователей.При этом он не ловит баны и нет у него никаких подписей что как бы намекает на его
ориентацию,или точнее на политику ресурса в последние пару лет.Исчезни из комментов к моим записям на недельку с этим личным срачем, есть личка там и срись с кем угодно, не засоряя эфир остальным.
Удобная штука. Видно, где и что подправить. Гут! ;-)
В профилях вообще все показатели пропали, кроме метрик.
По крайней мере, с телефона
Такого быть не должно, должно быть примерно так:
Что за телефон и браузер? Ширина экрана?
PC, Firefox, GNU/Linux amd64.
Отображение профиля в норме.
Единственное, на месте метрик пока пустота, но это закономерно и ожидаемо: данные ещё не сформированы.
Но мы это уже видели на примере строки статистики по просмотрам.
Можно интерпретировать как постановку вопроса на будущее в случае дальнейшего расширения профиля.
Все сформировано в вашем случае:
Если не открывается, - возможно заблокированы скрипты.
Да. Это оно.
Замечание с указанием на пример правильного решения передано разработчикам интерфейса.
Страницы