В официальном блоге YouTube появилась информация о политике видео-хостинга относительно результатов выборов в США 2020 года.
Наша главная цель в предвыборный сезон состояла в том, чтобы убедиться, что мы предоставляем людям авторитетную информацию, а также ограничиваем охват дезинформации и удаляем вредный контент. Работа в этом направлении продолжается, и мы хотели бы предоставить обновленную информацию.
Наши руководящие принципы сообщества запрещают спам, мошенничество или другие манипулятивные приёмы средств массовой информации, скоординированные операции влияния и любой контент, который стремится спровоцировать насилие. С сентября мы заблокировали более 8000 каналов и тысячи вредных и вводящих в заблуждение видеороликов, связанных с выборами, за нарушение нашей текущей политики. Более 77% этих заблокированных видео были сняты до того, как они набрали 100 просмотров.
Мы также работаем, чтобы убедиться, что черта между тем, что удаляется, и тем, что разрешено, проводится в правильном месте. Наша политика запрещает вводить зрителей в заблуждение относительно того, где и как голосовать. Мы также запрещаем контент, утверждающий, что широко распространенные фальсификации или ошибки изменили исход исторических президентских выборов в США. Однако в некоторых случаях это означало разрешение спорных мнений об итогах или процессе подсчета голосов на текущих выборах, поскольку чиновники работали над окончательным подсчетом голосов.
Вчера (8 декабря) был крайний срок "безопасной гавани" для президентских выборов в США, и достаточное количество штатов подтвердили свои результаты выборов, чтобы определить избранного президента. Учитывая это, мы начнем удалять любой контент, загруженный сегодня (или в любое время после этого), который вводит людей в заблуждение, утверждая, что широко распространенное мошенничество или ошибки изменили исход президентских выборов в США 2020 года, в соответствии с нашим подходом к историческим президентским выборам в США. Например, мы будем удалять видео, утверждающие, что кандидат в президенты выиграл выборы, из-за широко распространенных программных сбоев или ошибок подсчета голосов. Мы начнем применять эту политику сегодня и будем наращивать ее в ближайшие недели. Как всегда, новостное освещение и комментарии по этим вопросам могут оставаться на нашем сайте, если есть достаточный образовательный, документальный, научный или художественный контекст.
В то время как только небольшая часть времени просмотра связана с выборами, YouTube продолжает оставаться важным источником новостей о выборах. В среднем 88% видео в топ-10 результатов поиска, связанных с выборами, были получены из авторитетных источников новостей. А самые просматриваемые каналы и видео - это новостные каналы, такие как NBC и CBS.
Мы также показали информационные панели, ссылающиеся, как на функцию Google "результаты выборов“, которая использует результаты выборов из Associated Press, так и на страницу Агентства кибербезопасности и инфраструктуры безопасности (CISA) ”контроль слухов" для развенчания дезинформации о честности выборов, наряду с этими и более чем 200 000 других связанных с выборами видеороликов. В совокупности эти информационные панели были показаны более 4,5 миллиардов раз. Начиная с сегодняшнего дня, мы будем обновлять эту информационную панель, ссылаясь на страницу ”результаты Коллегии выборщиков 2020 года" из Управления Федерального регистра, отмечая, что по состоянию на 8 декабря штаты подтвердили результаты президентских выборов с Джо Байденом в качестве избранного президента.
Кроме блокировок каналов и роликов, некоторые пользователи YouTube, освещающие президентские выборы в США, уже жаловались на то, что с их канала снимали монетизацию.
8 декабря - "тихая гавань" дата лишь формальная, до наступления которой штаты должны были определиться с результатами выборов. 14 декабря должно пройти собрание коллегии выборщиков штатов. Однако 8 декабря Верховный суд США принял для рассмотрения иск штата Техас в отношении штатов Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине, по отмене результатов выборов, так как мнению истца, в ходе выборов была нарушена Конституция США. Общее количество выборщиков в этих штатах превышает сумму выборщиков необходимую для победы одного из кандидатов. Таким образом, говорить об окончательной победе на выборах Джо Байдена, до решения Верховного суда США, преждевременно. Окончательное объявление результатов выборов президента США пройдёт 6 января в Конгрессе.
Комментарии
А чего сразу не написать, что все что против байдена и за трампа будет удаляться?
Так, по сути, именно это и написано :)
Агенту Козырю надо договорить об аренде нескольких лагерей системы ГУЛАГ ☺
Лет на 10-15…
Лет 10-15 - это гуманно даже по советскому законодательству. А уж по американскому - так и вовсе ни о чем.
Ну и у Трампа Аляска есть, если что.
Может заселить ее демократами и... передать России :)
Вот, все думаю, хватит ли у Трамповской юридической команды пороху, чтобы засудить Гугл?
сейчас немного другие цели, надо остаться у руля, алаверды потом .
> надо остаться у руля
зачем? чтобы войти в историю американским Горбачёвым, который навернул экономика и заморил пол-страны голодом?
наоборот надо позволить сопернику выиграть, чтобы лет через 5-10 показывать пальцам и утверждать: "а я вас всех, неблагодарных, именно от этого и берёг"
к Байдену то же относится, поэтому он и капельницы на ТВ демонстрирует, и внучку публично сыном называет, лишь бы выбрали не его
не будет никаких "через". Проигрыш одной из сторон - физическое уничтожение проигравших лидеров и развал системы противника.
развал системы - да (только эти системы построены поверх США, которые сами вразнос пошли. Так что даже и тут не факт, что разница будет большой)
а вот насчет физического устранения - это вряд ли, это просто невыгодно, врагу надо давать возможность отступить. И наоборот, пример Кеннеди им уроком, что кто выиграет выборы - вот того-то "физически устранять" и будут
Про Кеннеди все знают, что его своя же охрана пристрелила, ибо водила не туда руль крутанул. Так что не надо слишком обобщать.
Вот и у Трампа крутанёт не туда.
Времена поменялись и вы это не учитываете. Сейчас его оппоненты в прямом смысле фанатики-фундаменталисты и физически уничтожить противника для них препятствием не является. Мало того, его и политически растопчут в процессе - достаточно вспомнить что дело о "русском вмешательстве" не закрыто, а прекращено за недостаточностью улик. Разморозить и запустить его пара пустяков. Потом достаточно склонить к сделке со следствием кого-то из ближнего круга Трампа и всё: смертная казнь за измену, уничтоженная репутация как у русского шпиона, в том числе и в глазах своих.
Кеннеди убирали прагматики. Человек мешал - его убрали. Тут немного иной мотив.
Из Ростова
Лучше из Ростова, чем из склепа.
Для этого надо признать, что суть монополизма/олигополизма - в контроле рынка, и что цензура частная не лучше цензуры государственной. А это идет против всего, что американцам вбивают в голову с рождения поколение за поколением. Для них запрет на цензуру Гуглу равнозначен затыканию рта лично им.
Скорее дело в том, что первая поправка запрещает государству заниматься цензурой, а про частные компании в Конституции ничего нет.
Сие верно. Но там есть тонкость, если доказать, что Твиттер, Фейсбук и Гугл вступили в монопольный сговор.
а это две стороны одной медали, в данном случае закон честно кодифицирует разделяемую большинством веру
предложи американцам просто признать, что цензура от Гугла - это тоже цензура, сразу такой крик начинается, будто им лично язык отрезают
В США есть антимонопольные законы.
И как предполагаемый trust можно ограничить конкретно в данном аспекте?
Если к этому как-то привязать денежную составляющую. Если соцмедиа оформить в "рынок" - то при монополизме на оном можно требовать раздела компании. А "монопольный сговор", если его удастся привязать к конкретным фамилиям, это и вовсе тюрьма.
> Если к этому как-то привязать денежную составляющую.
Как-то.
> при монополизме на оном можно требовать раздела компании
...а там олигополизм. Фейбук, Яндекс, Твиттер.... Никто конкретно - не монополист.
> А "монопольный сговор", если его удастся привязать к конкретным фамилиям
....это если был сам формальный сговор. А если там просто "классовый интерес", о котором даже и договариваться не надо, потому что всё и так всё понимают?
Когда перед глазами маячит многомиллиардная морковка, следователи, адвокаты и судьи в США проявляют очень хорошие способности "копаться". В России такой традиции просто нет, а в США этим полторы сотни лет занимаются.
Если даже инсайд (!) умудряются доказать, то сговор такого масштаба - вполне доказуем. Просто дело небыстрое. И очень дорогое.
Если это будет кому-то у власти нужно, то сговор даже нарисуют. Но - "если".
Убийство Кеннеди, Кинга, 9/11...
Если бы Трамп мог и хотел доказать - то уже бы доказал, ДО выборов. А если его не будет - то "копаться" не будет никто, кроме маргиналов-хронических-самоубийц
Тут судить уже поздно, тут расстреливать надо массово и вводить нормальную такую диктатуру с тоталитаризмом чтобы всю эту либеральную заразу выжечь.
Может, это... не надо сразу уж расстрелы и диктатуру с тоталитаризмом?
Засудить для начала на 100 миллиардов - ну, а дальше как пойдет...
Да тут возможно ещё прозаичнее, отгонят некоторые компании, включая Гугл, от корыта печатного станка и акции их пойдут в пол. Что Трамп возможно и пытается сделать, оставив на дотации только нужных.
Запоздал он с этим...
Там может быть гораздо хуже. По указу 2018 года за соучастие в попытке госпереворота конфискация имущества. Странно, что они до сих пор не переобуваются, You Tube удалил 8 тысяч аккаунтов, если каждому по ляму долларов ( что в американском праве-запросто)- это полный попадос.
Может быть уже поздно переобуваться, пан или пропал
Да, похоже на то. На конфискацию уже наработали, хоть нагадить под дверь напоследок.
Я бы был очень непротив, если бы Гугл попал на эти 8 лярдов. А то масштабы цензуры и вранья уже напрягают...
8 ярдов — это ниачём!
А вот творчески расширить юридическую практику образовательных кредитов.
Повесив долг в, ко крайней мере 16 трюликов. Да с особыми условиями типа иммунитета от банкротства и наследования…
Правильно. Мыслить надо широко! Идея на 16 трюлей мне нравится :)
Но а если подать на них в суд, за то, что они вводят людей в заблуждение, скрывая, что было мошенничество - можно их нагреть так лярдов на пять?
Ну если ты сможешь доказать, что Гугл лично у тебя украл "пять лярдов", то можешь попробовать.
Для начала тебе придётся доказать, что эти пять лярдов у тебя были.
Огребётся Ютуб... ибо потерял берега.
Или Америка уже не Америка.
это какой-то позор
Какой высочайший пример свободы слова. Ватанам не понять ...
Это официальное объявление гражданской войны и отказ от Конституции США.
Еще одна причина для Трампа ликвидировать уже официального врага. Обратного хода нет ни у него и его сторонников, ни у противников. Война объявлена со стороны СМИ президенту и в его лице США.
И это уже не область юридических разбирательств в гражданском суде, это область военного трибунала.
давно уже понятно. ютуб - для котиков.
Как и фейсбук. Для котиков и... демократов :)
ну, разве что афтершок на ютубе
мы котики.
уф, я уж подумал, что демократы
Тсссс! Пусть все думают, что котики
Миром правят корпорации на службе дипстейт
А как же свобода слова и прочая дребедень?. И после этого эти "светлолицие" и "неполживые" нас будут жизни учить? Приехали, "консерва вскрылась".
свобода слова - это от государства свобода
гугл же частная лавочка и не обязан в свой дома пускать вообще никого - следовательно имеет право дарить привилегию выступать на своей площадке только своим друзьям
многие американцы реально в это веруют, что правильно так и только так
Страницы