Хотя первый случай коронавируса не был выявлен в США до января, новое исследование предполагает, что новое заболевание появилось в стране раньше, чем предполагалось.
В исследовании, опубликованном в понедельник в журнале Clinical Infectious Diseases, проведенном исследователями из Центров по контролю и профилактике заболеваний, предполагается, что новый вирус присутствовал в Соединенных Штатах еще в середине декабря 2019 года.
Вывод основан на донорстве крови Красным Крестом из девяти штатов, включая Вашингтон, Орегон, Калифорнию, Коннектикут, Айову, Массачусетс, Мичиган, Род-Айленд и Висконсин.
В частности, согласно исследованию, доказательства SARS-CoV-2, научного названия нового вируса, присутствовали в 106 из 7 389 донорских крови, которые были собраны в период с 13 декабря 2019 года по 17 января 2020 года.
Антитела к вирусу были обнаружены в 39 образцах крови из Вашингтона, Орегона и Калифорнии, и они были обнаружены в 67 образцах из шести других штатов.
«Эти данные свидетельствуют о том, что SARS-CoV-2 мог быть занесен в Соединенные Штаты до 19 января 2020 года», - заявили исследователи. Результаты также «подчеркивают ценность донорской крови как источника для проведения эпиднадзора за SARS-CoV-2».
Другие исследования также показали, что вирус мог присутствовать в США раньше, чем предполагалось. В частности, исследование, опубликованное в сентябре, проведенное учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Вашингтонского университета, показало, что новый вирус, возможно, присутствовал в прошлом году в Лос-Анджелесе около Рождества.
Эми МакГорри из Fox News внесла свой вклад в этот отчет.
Комментарии
С учетом того, что первые заразившиеся в Китае были в начале ноября, кажется, то к декабрю в СГА их могло быть достаточное количество даже среди доноров крови.
При удвоении каждые 10 дней, за два месяца 1 зараженный выдает менее сотни последователей. А сотня зараженных в середине Китая - это отнюдь не полтора процента зараженных в выборке с США. Цифры не бьются просто никак.
Почему удвоение? Если носитель чихает/кашляет направо-налево и не прикрывается, то почему он заразит только двоих?
Потому что в среднем, по оценкам, носитель заражает двух с половиной. Может - больше. Может - меньше. На начало эпидемии такая диспропорция очень важна, а после - усредняется.
Ну и сама динамика - удвоение в 10 дней - была неплохо померена в марте по куче стран.
COVID-19 Genomics UK Consortium (британские учёные) секвенировали геномы более 100 разновидностей короновируса и установили их происхождение. Ну так вот: в Китае короновирус не возникал, такие у них данные.
Они не совсем это сказали. Утверждение было - что в Королевство вирус попал не напрямую, а вначале мутировал в Европе. Ну, так он и в Королевстве мутирует - уже сотня линеек там выделилась.
Но, как всегда с британскими учеными, отнюдь не всегда очевидно, что именно они имели ввиду.
хмм.. оказывается да, соглашусь. Но почему-то на 1:01 вирус выпрыгивает из штатов )
Верно. Претекст - исследование проводится на территории Британских островов. Следовательно и выводы ограничены этой же территорией.
Неуверена... на западе новости из Китая о новом заболевании появились в конце декабря к католическому рождеству. В начале января ситуация в Ухани была уже настолько серьезной, что город закрыли... а затем и провинцию.
Однако до международного марафона 21 ноября случаев заболевания не фиксировалось. .. по крайней мере как это мне вспоминается..
Ну, логически, из данного утверждения совсем не следует, что:
Про времена самих 106 проб ничего не говорится. Вполне возможно, все 106 проб могли быть январскими.
Но сам процент удивляет. 1.5% переболевших в случайной (довольно крупной) выборке - это дофига много.
Кстати, сие может просто быть свидетельством просто неизберательностью теста. Вполне возможно, что 1.5% - это просто процент False Positive выбранного метода. Что бы многое объяснило... В том числе и то, что итальянцы постоянно рапортуют, что "меряют" этот вирус в сточных водах еще начала 2019-го, то есть, задолго до...
Причем не совсем случайной выборке. Температурящего, насколько знаю, к донорству не допустят, даже если захочет. То есть это бессимптомные.
Ну, там в "обе стороны". Донорством тоже не все занимаются. Как правило, это люди достаточно социальные.
В любом случае, 1.5% среди незащищенной популяции, при R0 в 2.5 и инфекционном периоде между 7-14 днями... В общем, было бы правдой - вирус должен был бы удваиваться каждые 10 дней. То есть, через 60 дней (к марту) количество больных должно было бы возрасти в... 64 раза. То есть, к началу карантина переболеть должны бы были чуть меньше, чем все.
Потому и "не верю" - думаю, что копаться нужно скорее в тесте - доле ложных срабатываний. Скорее всего - на коронавирус обычной простуды.
почему-то я думаю, что спонсор «новых» исследований из деменкратов или сам на китайском подсосе
Думаю, просто из ученых-популистов. Которые наносят вреда науке на порядки больше, чем пользы.
Хотя сама идея более чем неплоха (действительно, есть донорская кровь с неплохой выборкой и качеством, есть - тест...), но вменяемый ученый, получив в ответе "радиус Земли равен полутора метрам" (реальный ответ от одной из моих студенток), задумается над тем, что в логике и циферках неверно.
Из вменяемых объяснений, здесь есть в наличии только три:
1. Тест врёт - дает полтора процента ложнопозитива.
2. Вирус был не тот, размножался не так, а после - мутировал и пошел. Впрочем, эта версия тоже с математикой бьется плохо.
3. Собственно, через этот донорный центр вспышка в США и пошла :)
Добавьте сюда процесс выработки антител - срок от 5 до 14 дней. Т.е. речь о первых числах декабря как минимум. Если учитывать ваш комментарий, то октябрь-ноябрь. А может и гораздо раньше.
Согласна.
Судя по объявленному периоду - первая положительная проба 13 декабря. Они же собираются практически все время, а период обозначен как-то странно.
Шесть недель - ни туда, ни сюда. Если бы просто взяли какой-то период, он был бы недельным, месячным...
Я в статью заглянул - там "13 декабря" называлось именно как начало выборки (для 6 тысяч проб), а не первой положительной пробы. Надо копнуть в аппендикс - может они все же даты где-то показали...
Кстати, испанка тоже из штатов пошла.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Чем-то , с сходными симптомами, как-то, температура, потеря вкуса и обоняния я тоже пару раз болел, но это было 10-11лет назад
Ну так это же отнюдь не первый короновирус.
Вот так надо делать " вбросы" . Популярному шоу пиплы в сша верят , или хотя бы смотрят.
17 сентября 2019. В США число погибших от загадочной болезни легких, вызванной курением электронных сигарет
, достигло шести человек. Еще почти 400 вейперов с аналогичными симптомами находятся под наблюдением врачей, 60 из них - в Нью-Йорке.
Как развивались события?
Первые сообщения о вспышке тяжелой болезни легких среди вейперов появились в начале августа, хотя позже выяснилось, что у некоторых пациентов симптомы начали проявляться еще в апреле.
Курильщики электронных сигарет - в основном молодые люди в возрасте около 20 лет - начали обращаться к врачу с жалобами на затрудненное дыхание, кашель и боли в груди, причем симптомы с каждым днем ухудшались. У некоторых болезнь сопровождалась повышенной температурой, тошнотой, рвотой или болью в животе.
К середине месяца в 14 штатах было госпитализировано уже в общей сложности почти 100 человек. Некоторых из них пришлось поместить в реанимацию и даже подключить к аппарату искусственного дыхания.
23 августа власти Иллинойса сообщили о первом погибшем пациенте.
Шесть вейперов в США умерли, сотни заболели. Что об этом известно? - BBC News Русская служба
Знакомые симптомы, да?
Автоперевод гугла:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaping-associated_pulmonary_injury
Симптомы могут изначально имитировать распространенный легочный диагноз, такой как пневмония , но люди обычно не реагируют на терапию антибиотиками . Люди обычно обращаются за помощью в течение нескольких дней или недель с момента появления симптомов.
Признаки и симптомы
Обычно сообщаемые симптомы включают одышку, кашель, усталость, ломоту в теле, лихорадку, тошноту, рвоту и диарею. Дополнительные симптомы могут включать боль в груди, боль в животе, озноб или потерю веса. Симптомы могут изначально имитировать распространенный легочный диагноз, такой как пневмония, но люди обычно не реагируют на терапию антибиотиками. У некоторых пациентов желудочно-кишечные симптомы могут предшествовать респираторным симптомам. Люди обычно обращаются за помощью в течение нескольких дней или недель с момента появления симптомов. На момент обращения в больницу пациент часто гипоксичен и встречеются Синдром системного воспалительного ответа (SIRS), включая лихорадку. Физический осмотр может выявить учащенное сердцебиение или учащенное дыхание . Аускультация легких обычно не вызывает примечаний даже у пациентов с тяжелым заболеванием легких. В некоторых случаях у больных прогрессирует дыхательная недостаточность, что приводит к интубации. Несколько пострадавших должны были быть помещены в отделение интенсивной терапии (ОИТ) и на ИВЛ. Время восстановления после выписки из больницы колеблется от нескольких дней до недель.
Диагноз
Для постановки диагноза VAPI необходимо высокое клиническое подозрение. По состоянию на октябрь 2019 г., VAPI [a] считается диагнозом исключения, поскольку по состоянию на октябрь 2019 г. не существует специальных тестов или маркеров для его диагноза. Медицинские работники должны оценивать альтернативные диагнозы (например, кардиологический, желудочно-кишечный тракт) , ревматологические, неопластические, экологические или профессиональные воздействия, или причины острого респираторного дистресс-синдрома) в соответствии с клиническими проявлениями и историей болезни, а также с учетом нескольких этиологий, включая возможность VAPI, возникающего с сопутствующей инфекцией. Все поставщики медицинских услуг, оценивающие пациентов на наличие VAPI, должны рассмотреть возможность получения подробного анамнеза пациента, включая симптомы и недавнее использование электронных сигарет или электронных сигарет, а также используемые вещества, продолжительность и частоту использования, а также способ использования. Кроме того, необходимо провести подробное физическое обследование, в частности, включая показатели жизненно важных функций и пульсоксиметрию. Лабораторные исследования, основанные на клинических данных, которые могут включать панель респираторных вирусов для исключения инфекционных заболеваний, полный анализ крови с дифференциалом, маркеры воспаления в сыворотке ( C-реактивный белок [CRP], скорость оседания эритроцитов [ESR]), печень трансаминазы, а также исследование токсикологии мочи, включая тестирование на ТГК. Визуализация, как правило, рентген грудной клетки , с учетом КТ грудной клетки, если результаты рентгенографии грудной клетки не коррелируют с клинической картиной, или для оценки тяжелого или ухудшающегося заболевания. Консультации со специалистами (например, отделения интенсивной терапии, пульмонологии, медицинской токсикологии или инфекционного заболевания) могут помочь в проведении дальнейшей оценки. Диагноз обычно подозревают, когда человек не реагирует на терапию антибиотиками, а тестирование не выявляет альтернативного диагноза. Многие из зарегистрированных случаев связаны с обострением дыхательной недостаточности в течение 48 часов после госпитализации после проведения эмпирической антибиотикотерапии. Биопсия легких не обязательна для постановки диагноза, но выполняется в соответствии с клиническими показаниями, чтобы исключить вероятность инфекции. Образец бронхоальвеолярного лаважа от пациента с острым повреждением легких, связанным с вейпингом, показывает альвеолярные макрофаги, нагруженные вакуолями (A) и обширными отложениями липидов (B). Сообщалось о неспецифических лабораторных отклонениях, связанных с заболеванием, включая повышение количества лейкоцитов (с преобладанием нейтрофилов и отсутствием эозинофилии), трансаминаз, прокальцитонина и маркеров воспаления. Тесты на инфекционные заболевания, включая посевы крови и мокроты, а также тесты на грипп, микоплазму и легионеллу, в большинстве зарегистрированных случаев оказались отрицательными. Нарушения визуализации обычно двусторонние и обычно описываются как «легочные инфильтраты или помутнения» на рентгенограмме грудной клетки и «помутнения матового стекла» на КТ грудной клетки. Бронхоальвеолярный лаваж.образцы могут показывать повышенный уровень нейтрофилов в сочетании с лимфоцитами и макрофагами, нагруженными вакуолями. Цитология лаважа с окрашиванием масляным красным О показала наличие обширных липидно-нагруженных альвеолярных макрофагов. В тех немногих случаях, когда проводилась биопсия легкого, результаты соответствовали острому повреждению легкого и включали широкий спектр признаков, таких как острый фибринозный пневмонит, диффузное альвеолярное повреждение, липидосодержащие макрофаги и организационные пневмония. Биопсия легких также часто показывала преобладание нейтрофилов с редкими эозинофилами. Определения случаев На основе клинических характеристик случаев VAPI [a], проводимых на федеральном уровне и уровне штата, были разработаны определения случаев для промежуточного эпиднадзора для подтвержденных и вероятных случаев. Определение случая эпиднадзора CDC для подтвержденных случаев тяжелого легочного заболевания, связанного с употреблением электронных сигарет: Использование электронной сигареты («вейпинг») или промокания в течение 90 дней до появления симптомов И Легочный инфильтрат, такой как помутнения на рентгенограмме грудной клетки или матовое стекло на компьютерной томографии грудной клетки И [30] Отсутствие легочной инфекции при первичном осмотре. Минимальные критерии включают: Отрицательная панель респираторных вирусов, Отрицательная полимеразная цепная реакция гриппа или экспресс-тест, если местная эпидемиология поддерживает тестирование. Все другие клинически показанные тесты на респираторные инфекционные заболевания (например, антиген в моче на Streptococcus pneumoniae и Legionella, посев мокроты при продуктивном кашле, посев при бронхоальвеолярном лаваже, если проводится, посев крови, оппортунистические респираторные инфекции, связанные с вирусом иммунодефицита человека, при необходимости) должны быть отрицательными и В медицинской карте нет свидетельств альтернативных правдоподобных диагнозов (например, сердечного, ревматологического или опухолевого процесса). Определение случая эпиднадзора CDC для вероятных случаев тяжелого легочного заболевания, связанного с употреблением электронных сигарет: Использование электронной сигареты («вейпинг») или промокания за 90 дней до появления симптомов И Легочный инфильтрат, такой как помутнения на рентгенограмме грудной клетки или матовое стекло на компьютерной томографии грудной клетки И Инфекция, выявленная с помощью посева или полимеразной цепной реакции, но клиническая группа считает, что это не единственная причина основного респираторного заболевания ИЛИ несоблюдение минимальных критериев для исключения легочной инфекции (тестирование не проводилось), и клиническая группа считает, что это не единственная причина основного респираторного заболевания и В медицинской карте нет свидетельств альтернативных правдоподобных диагнозов (например, сердечного, ревматологического или опухолевого процесса). Эти определения случаев эпиднадзора предназначены для целей сбора данных общественного здравоохранения и не предназначены для использования в качестве инструмента клинической диагностики или для руководства клинической помощью; они могут быть изменены и будут обновляться по мере появления дополнительной информации.
Синдром системного воспалительного ответа
Синдром системного воспалительного ответа(англ. «systemic inflammatory response syndrome» (SIRS)) — медицинский термин, введённый в 1992 году на конференции Американской коллегии торакальных хирургов (англ. American College of Chest Physicians) и Общества специалистов интенсивной терапии (англ. Society of Critical Care Medicine) в Чикаго для обозначения общей воспалительной реакции организма в ответ на тяжелое поражение, вне зависимости от локализации очага. Процесс идет при участии медиаторов воспаления с вовлечением практически всех систем организма. Воспалительная реакция организма в ответ на внедрение в организм инфекции, обширные травмы, развития некроза тканей, тяжелые ожоги развивается по одним и тем же общим закономерностям. Эта реакция является приспособительной функцией организма и направлена на уничтожение агента, вызвавшего процесс, и восстановление поврежденной ткани. При легких поражениях воспалительный процесс ограничивается локальными воспалительными изменениями и умеренной, малозаметной общей реакцией органов и систем.
Диагностика
Диагноз синдрома системной воспалительной реакции организма правомочен в случае наличия как минимум двух следующих критериев:
Надежность тестов на антитела не 100%. Погрешность в пределах 1,5% - вполне нормальная ИМХО. Такими методами можно найти антитела на ковид у динозавров и мамонтов. Нужна контрольная группа крови чтобы сравнивать результаты. Все познается в сравнении. Если донорская кровь за пол года до этого дает под 0% результатов на антитела - то эти результаты можно принимать как значимые. Если таких исследований не проводилось то все можно списать на погрешность тестов.
И в итоге получается "ученый изнасиловал журналиста" или что-то подобное(умолчания и когнитивные искажения). Желтая пресса рулит.
При наличии погрешности тестов[в т.ч. на антитела], при рандомной выборке в тестах на условные антитела к ВИЧ в условной стране можно найти эпидемию ВИЧ независимо от страны. При тестах среди групп риска - можно зафиксировать резкий рост инфицированных. Все эти методы[подтасовки, манипуляции] используют не только журналисты. ВОЗ тоже не особо заинтересована в разоблачении слухов.
правда это или неправда, но США лучше застеклить. на всякий случай.
Провести экстренное обеззараживание территории для предотвращения распространения инфекции.
В Москве в больницы массово поставлены китайские анализаторы Mindray с количественными тестами на антитела к SARS-2.
Специфичность тестов:
IgG - 95%
IgM - 92%
Соответственно, ложноположительные результаты дают 5-8% исследуемых.
Это могут быть перекрестные реакции на предыдущие версии коронавируса - SARS, MERS, или какая-то другая неспецифика.
95-98% (2-5%) - это данные по России по декабрю 2019 г.
До 8% могут давать как ложноположительные так и ложноотрицательные результаты.
Точность вполне неплохая.
К сожалению только абстракт исследования доступен для непосаященной публики. Думаю сам отчет должен отражать все подробности и мптодики исследования и полученных результатов
Всё может просто объясняться.
Этот короновирус живет уже очень давно и успешно собирает свою кровавую жатву.
Просто относили эти смерти к ОРВИ, ОРЗ, обострение "хроники" и прочее.
И тут кому-то понадобилось..
А в чём сенсация?
Первые случаи заболевания были зарегистрированы в Китае в том же декабре. Возможно, болезнь на начальном этапе не имела "взрывного" роста. Китайцы, сами того не подозревая, разнесли "точки роста" по всему миру.
Не исключено, что Китай можно обвинить лишь в некой халатности (вовремя не спохватились или надеялись купировать заразу внутри страны). Обвинение правительства Китая в (намеренном) заражении -настолько серьёзно, что требует и настолько же серьёзных доказательств. Впрочем, учитывая американский уже обычай обвинять других в технически труднодоказуемых преступлениях, вряд ли эти доказательства последуют.
С пацанами вирусологамэ погундосили и пришли к выводу, одновременно посыпали в 3 местах ухань, италия и Швейцария, и виновны не Китай, и не Омерика.. . Думайте, други;! У кого стояк был изначально на пендосию с 2001 года??
Неужели опять Темнейший? Ещё ведь и вакцину заранее подготовил...