В то время, когда под "зелеными" лозунгами весь мир нагибают на использование ветряков и солнечных батареек, страны, которые кровно заинтересованы в сохранении своего индустриально потенциала, без лишнего шума и пыли начали под ковром гонку модульных реакторов малой мощности. Сокращенно МРММ или SMR. И Россия в этой гонке пока впереди, так как она первая и единственная страна в мире, которая запустила объект такого типа в коммерческую эксплуатацию.
И Джо Байден и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, громко выражая крайнюю озабоченность изменениями климата, за кулисами активно занимаются вопросами обеспечения энергии отраслей, производящих сталь, цемент, стекло и химикаты.
По данным Международного энергетического агентства, половина мировой энергии уходит на производство тепла в индустрии, и на него приходится две пятых мировых выбросов двуокиси углерода. Этим отраслям требуется уйма энергии, так как им в технологических процессах требуются температуры выше 1 000 градусов по Цельсию и чаще всего для достижения этой цели сжигают ископаемое топливо.
«Им просто нужно тепло, очень много тепла», - сказал Стив Трелфолл, исполнительный директор производителя ядерного топлива Urenco Ltd. Он подсчитал, что только в Великобритании существует промышленный рынок в $ 70 млрд для реакторов, которые могут генерировать достаточно энергии, достаточную для производства керамики, нефтехимии и стали. «Это особый нишевый рынок, но это очень большая ниша».
Первые эксплуатанты миниатюрных ядерных реакторов описали свою работу как «щекотание хвоста спящего дракона» из-за опасности, связанной с высвобождением энергии в атомах. Эти блоки, построенные более полувека назад в США и Европе, генерировали тепловые всплески за доли секунды, чтобы ученые могли измерить ядерные реакции, иногда со смертельными последствиями. Эти реакторы, никогда не питали электросети. На них проводили исследования полезные для программ создания ядерного оружия и в конечном итоге, для промышленных нужд. Для сравнения, современные реакторы огромны: каждый из них может питать более 1,5 миллиона домов.
Малые модульные реакторы привлекают внимание политиков в США и Европе благодаря своей универсальности. Они могут обеспечивать постоянный поток энергии как в виде тепла, так и электричества. Электроэнергия помогает сбалансировать прерывистые поставки от ветряных и солнечных электростанций. Энергия малых реакторов может помочь избавиться от самых грязных производств в мире. Месяц назад Джонсон выделил 500 миллионов фунтов стерлингов на программу разработки SMR, которая оказывается входит в программу зеленой экономики, а Байден без лишней помпы говорит, что SMR являются одним из ключей к долгосрочной энергетической политике в США.
Некоторые из крупнейших инвесторов и промышленных компаний поддержали эту технологию. Известно, что проектами реакторов занимались Rolls-Royce, NuScale Power, Terrestrial Energy USA и TerraPower, которая получила инвестиции от Билла Гейтса. По данным Международного агентства по атомной энергии , в настоящее время в мире существует 67 уникальных технологий SMR, находящихся на разных стадиях разработки. Это примерно на треть больше, чем всего два года назад.
«Это десятилетие демонстраций SMR, которые потенциально могут определить лидеров по ожидаемой экономии от серийного производства», - сказал Анри Пайлер, руководитель отдела планирования и экономических исследований Международного агентства по атомной энергии в Вене. «Это высокий уровень инноваций».
На данный момент в коммерческой эксплуатации находится только одна установка SMR, ПАТЭС "Академик Ломоносов" у арктического побережья России. NuScale ожидает одобрения одного из своих проектов уже в следующем месяце. Хотя технология быстро развивается, экономические показатели SMR остаются пока под вопросом. Задача состоит в том, чтобы заработать достаточно денег на небольшом заводе, чтобы оплатить бремя нормативных требований, которое возникает при любом ядерном производстве.
Отрасль также должна преодолеть представление о том, что ее технология слишком дорогая и сложная. Расходы и десятилетние планы строительства, необходимые для строительства традиционного реактора, приводят к тому что, например Electricite de France SA, трудно получить разрешение на строительство новых атомных электростанций.
В то время как современные реакторы для коммунальных предприятий вырабатывают 1 500 мегаватт или более, SMR имеют мощность 300 мегаватт или меньше и предназначены для массового производства. Идея состоит в том, что бы стандартизация блоков снизила общую стоимость развертывания, делая технологию более быстрой и дешевой в установке, чем традиционные ядерные реакторы.
Каждый из разработчиков SMR предлагает разные способы получения тепла в результате ядерных реакций. Некоторые компании, такие как Urenco, британо-голландско-германский консорциум, который является вторым по величине производителем ядерного топлива в мире, хотят создавать реакторы, охлаждаемые газом, а не водой. Другие, такие как Moltex Energy LLP и Terrestrial, используют расплав соли для проведения атомного деления. NuScale и Rolls-Royce просто стремятся уменьшить традиционные реакторы с водой под давлением до меньшего размера.
По словам Саймона Ньютона, директора по развитию Moltex, британской компании, работающей над 300-мегаваттным SMR для New Brunswick Power Corp., требования к промышленному теплу помогли бы превратить Канаду в глобальный центр для разработчиков SMR. Канаде крайне необходимы температуры, превышающие 300 градусов по Цельсию, что бы ... наберите воздуха что бы поржать ... превращать нефтеносные пески в жидкую нефть.
Инженеры также говорят, что SMR также могут эффективно производить водород - еще одно топливо, которое становится предпочтительным способом поставки энергии для энергоемкой промышленности.
«Определенно есть ниши, которые могут заполнить SMR, но есть неуверенность в том, будет ли рынок когда-либо достаточно большим», - сказал М. В. Рамана, физик-ядерщик, который писал об истории SMR в Принстоне и в настоящее время работает в Университете Британской Колумбии. . «Будет построено несколько реакторов. Вопрос в том, появится ли следующий покупатель после того, как он увидит стоимость и время, которые потребовались для размещения первого устройства в сети».
США и Россия идут ноздря в ноздрю в разработках модульных реакторов малой мощности.
Недавний опыт показывает, что производители SMR могут столкнуться с тем же перерасходом средств и задержками, которые всегда преследовали производителей обычных реакторов. Еще более сложной задачей может оказаться задача отказа от дешевого природного газа. Согласно исследованию Национальной академии наук, промышленность США может обеспечить достаточный спрос на 4 000 SMR, но они вряд ли они смогут позволить себе крупные авансовые инвестиции, необходимые для их покупки без субсидий.
Национальная академия США предупреждает свое правительство, что без возрождения спроса на ядерную энергию, США рискуют потерять опыт в строительстве реакторов и придется опять "щекотать хвосты драконам" как семь десятилетий назад.
А тем временем страны разработчики SMR уже оценивают, как вытеснить производителей энергии из ископаемого топлива в цепочках поставок мировой индустрии.
«Это бизнес, в котором сами компании не смогут добиться ни малейшего успеха», - сказал Ньютон. «Победители сорвут джекпот, а проигравшие останутся ни с чем».
Комментарии
Если не считать ВТГР, то высокая температура в 1000 и более пока недостижима для реакторов.
Имеется ввиду потребление энергии для достижения 1 000 градусов, а не в реакторе.
Не-а. Важна именно температура теплоносителя. Той же Канаде. Потому что используя тепло полученное посредством электричества, вырабатываемого на современных АЭС, мы две трети этого тепла выбрасываем на ветер
Довести процессы в полезном теле реактора до 2000 градусов, чтобы отдать потребителю 1000, будет дороже, чем "выбросить" энергию муфельной печи.
Но китайцы при этом почему-то упорно допиливают ВТГР
http://atominfo.ru/newsz02/a0663.htm
а зачем до 2000 тысяч нагревать...
ЗЫ
кстати есть финт ушами как повысить температуру не повышая тепмерауру (кпл конечно так себе - но за все нужно платить).... произвести водород на медно хлорном цикле - там всего 500 градусов , и сжечь водород у потребителя (есть спинофф не водород а метан произвести)
https://en.wikipedia.org/wiki/Copper%E2%80%93chlorine_cycle
Это техническая недаработка или непропорциональеый расход топлива?
ьепло течет от шлорячего источника к холодному...посему самыая высокая температура цикла в реакторе
Мини ядерный реактор в каждый дом. Так победим)
Это мечта. Такой реактор плюс нормальная автомобилизация и сети связи - и жить можно будет почти где угодно даже в России. А бытовые газовые и электрические сети можно будет сдать на металл.
Такой реактор и можно жить на острове небольшом круглый год. Даже на арктическом.
Для житья на острове ещё нужно Нуль-Т изобрести :) Надеюсь, наши справятся.
Не нужно. Теплица, подводная лодка, и вот он остров мечты)
Теплицу придется из стеклобетона отливать :)
А где ПЛ хранить, и вовсе неясно. Расшибет первым же штормом.
И ОЯТ еще перерабатывать, и реатор потом тоже выводить и эксплуатации
Это делается централизованно и модульно
и то верно ...но не бесплптно...ибо требует очень длительной процедуры остывания и переработки ОЯТ
Они будут и станут еще более востребованными. Т.к. АЭС "малой мощности" -- это десяток мегават и отдельному дому столько энергии не нужно. Скорее всего будет такая АЭС на небольшой поселок, внутри которого распределение между домами будет именно с помощью электрических сетей, а газовая сеть нужна будет для авто для заправки водородом или метаном. И для метана промышленные образцы уже давно готовы, можно хоть сейчас на авто ставить газобалонное оборудование и ездить на газе. МиниАЭС ночью в момент падения потребления могут вместо маневрирования просто переключаться на выработку газа из воды и углекислого газа.
Газ в двигатели - это временно. И зачем газовая сеть, если АЭС может сама генерировать и метан, и водород?
А как доставлять будете? По воздуху или телепортацией?
Поселок, при нем МАЭС, при ней газовый завод и заправка. Что доставлять?
От газового завода до заправки должна быть труба. И все вместе это образует, внезапно, газовое хозяйство.
Мало того, заправка не считается конечным потребителем!
Да, от этого завода до заправки потребуется труба длиной 200 метров.
Сам завод, завправка, упомянутая труба, емкость для газа, еще и конечные потребители с трубопроводным подключением -- это все и становится газовым хозяйством.
Я не исключаю возможности появления трубопроводного подключения конечных потребителей, если:
1) ранее уже была готова газовая инфраструктура и вместо магистральной трубы теперь запитаться от нового источника дешевле, чем менять всю газовую инфраструктуру на электрическую. Например, вся область газифицирована и там работают десятки газовых источников тепла для населения. Дешевле газ подавать, чем всю область менять на электрические обогреватели.
2) специфические потребители, которым газ предпочтительнее, чем электричество. Например, хим.завод, если он использует этот газ.
и т.д. Мало ли еще какие-то варианты будут.
И во всех случах газовое хозяйство -- это не только труба, но и еще компрессора, источник газа, потребитель газа, хранение газа и т.д.
Спасибо, кэп!
Но Вы всё-таки читайте то, что планируете откомментировать
Это был ваш комментарий. Где я отклонился темы?
Опустили слово "бытовой".
Тут увеличить порядок до десятков и сотен тысяч бытовых потребителей. Газовые плиты, колонки и т.д. Для области такое вполне возможно.
Это остается прежним вне зависимости от наличия слова "бытовой".
У метана нутри давление под 300атм. И масса стальных балонов дофига, а к коммозитам повышенные требовая качества.
Когда вы не знаете про существование газгольдеров. И они размером со здание. Баллоны -- лишь частный случай газгольдеров.
И им предпочтительнее искусственный газ, т.к. у него самое высокое качество по чистоте, ибо природный газ нужно еще очищать от примесей.
А теперь засунь газгольдер "размером со здание" в легковушку, и вперёд, по дорогам общего пользования!
Автогазовозы вполне ездят. Есть еще жд цистерны, у которых суммарная емкость достаточно большая.
Водные дороги тоже считаются? Морские газовозы вовсю эксплуатируются. Интересно, будут ли распространены речные газовозы.
водные... Увас вон кальмиус в донецке протекает... подойдет он для трачпортировеи танкера ну хотя бы 5 тысяч тонн... и такие реки почти на всей ураине и бжной россии - исключая дон (который кстати постоянно углбляют), волгу, днепр, ...
Кальмиус -- это больше водохранилище, т.к. стоит дамба, за которой этот Кальмиус с водой по пояс и шириной в 4-5 шагов, углублять нечего.
Это Европа вовсю старалась строить водные дороги -- акведуки, в некоторых каналах можно и на небольшом речном катере проехаться.
но вот такие они есть в большей части водные артерии по которым ты собираешься таскать атомные реаторы...и на дальнем востоке тоже самое...Как пример - колыма котроая считается суоходной...дык вот у нас как раз вставала проблема обеспечения автономного энергообеспечения - рассматривалось много - в том числе в качестве инфы ужнал сколько будет стоиить блок аэс ритм...один из варианнтов был перевозки угля из зырянки в сеймчан -оказалось что дальневосточные реки - как и должно быть страдают маловодностью и большой сезонность ибо в условиях континентального климата среднее количество осадков 330 мм в год, и полноводны только во время паводка...А наввигация начинаяется с конца июля...В бассейне амура можеет не так катастрофично, но там есть ОЭС Востока... такиеже обстоятельства в бассейне Лены - в якутии... посему пока непонятно какой рынок реакторов РИТМ... кроме того если есть река всегда точно также можно доставить СПГ привезти... И с персоналом проблем куда меньше
а газгольдеры размер с дом что ездят по дорогам...В Москве в Ивтан еще в 80-е годы установлена взрываня камера диаметром 12 метров...
https://jiht.ru/science/Unique_devices/CKP/sphere/index.php
Дык вот доставка ее быа целая военная операция... А теперь пару цифирь - при диаметре 12 метров это обьем 900 кубометров... при давлении 200 бар (это вдвое больше газопроводного давления - но и камера сферическая- а не цилиндрическая - ыжвое более прочная при тойже толшине стенок) это всего-то 180 тысяч кубов метана (н.у.) ну или примерно 150 тонн бензина... короче компрированный газ - это нишевое решение дляя сверхблизких перевозок небольших количеств автотраспотом, и совершенно не подходит для бездорожья... есть сжиженный газ - но требует инраструктуры... тоже в проработке было
они будут востребованы - сели научиться их строить по конкурентной цене... покака это все дорогостоящие игрушки проигывющие конкуренцию даже 1000 километровым сетям
https://www.kommersant.ru/doc/4268272
https://www.kommersant.ru/doc/4603212
я не удивлюсь, если строить будут какие-нибудь подрядчики Росатома, а потом европейцы будут наклеивать сверху демократическую наклейку "made in Europe" и продавать дальше как свое. Apple так с китайскими айфонами поступает давно и не стесняется.
последние заказы в россии выполняет непонятная фирма титан... когда росатом своими силами строил (точнне организовывал строительство) - то вообще всне через жопу было - и с качеством стройки (поинтеречуйтес с частичным разрушением на ЛАЭС-2) и со сроками тоже...а уж как вырасли урправлеченские расходы - не в сказке сказать, ни пером описать... в турции почтти вся строительная часть отдана тупецким подрядчикам.., про ебипет и бангладеш - не знаю но могу уточнить....
Вот будет обидно американскому парню, которому за такое 8 (точно не уверен) лет впаяли...
"И Джо Байден и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, громко выражая крайнюю озабоченность изменениями климата, за кулисами активно занимаются вопросами обеспечения энергии отраслей, производящих сталь, цемент, стекло и хими...каты."
и кто вам сказал, что там будущее? Будущее в той стране, где деды радуются достижениям внуков, не мешая, не поперек дороги детям... мечтают поняньчить правнуков. Пассаны, это я про себя. А кому сейчас легко?
Один вопрос - референтные блоки когда будут? А то у России уже есть и... Всё
Ой, не нравятся мне ваши вопросы на фоне вашего аватара.
На всякий случай, физтех за спиной с отличием, не считая ... жизни.
Будут конечно. Бабосы благополучно освоят и на этом закончат
В самой статье написано, что это набор несбыточных мечт
Ну и понятно что эти микропогремушки никоим образом не решают проблемы высокотемпературной энергии. Водород решает. Но для него ядрён батон не нужен.
Будущее = ВИЭ + водород
Аплодисменты
Спасибо
)
Как ржал со сторонников водорода, так и ржу. Ни один не решился с цифрами в руках показать выгодность водорода. При любых способах расчёта водород получается дороже метана, пропана и, тем более, просто электричества из розетки даже, не говоря уж о местах генерации оного. Все напирают на то, что по мере развития и вкладывания денег оно обязательно подешевеет. А пока раздаётся старое как мир - дайте денег.
Если водород способен быть выгодным сам по себе, то чего об этом писать? Куча коммерсов без всякой рекламы кинется осваивать это непаханое поле.
малые и большие по универсальности никак не отличаются друг от друга.
Не, ну все-таки ПАТЭС с тысячником потруднее сделать
потруднее. но это не категория универсальности.
Только это не развитие, а деградация. Реактор, как любая тепловая машина, тем эффективнее, чем он больше. Именно поэтому всю недолгую историю реакторостроения шел непрерывный процесс увеличения их мощности. Начинали с нескольких сотен мегаватт, достигли полутора гигаватт. А сегодня эти шарлатаны предлагают резко деградировать обратно к сотням или даже десяткам МВт. И на ПАТЭС "Ломоносов" они зря ссылаются, Россия их четко позиционирует как узконишевое решение для своих северов и папуасских югов, для мест с отсутствующей инфраструктурой.
Это откровенно тупая идея, миниреактор всегда проиграет большому реактору во всём, при пересчёте расходов на единицу мощности.
С одной стороны да. С другой - большие реакторы никогда не производились серийно. Каждая станция имела свои наворочки - поэтому это были каждый раз немного другие блоки. Курская АЭС (ВВЭР ТОИ), строящаяся сейчас - это по сути первый мировой опыт сделать производство АЭС серийным, типовым. Только за счёт этого достигается немалая выгода при строительстве - как материальная (денежная) так и материальная (экономия стройматериалов, железа, бетона и т.п.) так и временная.
Но даже с учётом этого немногие страны способны разом заказать блок стоимостью несколько млрд долларов, что сдерживает их распространение. А вот малые АЭС - с казалось бы меньшей эффективностью - имеют больше перспектив стать именно серийными - за счёт чего могут (возможно) по себестоимости вырабатываемой на них электроэнергии конкурировать с большими. Например реактор РИТМ-200 уже произведён в кол-ве 6 шт, скоро сделают ещё 4. За менее, чем 10 лет - 10 реакторов. А в начале 20-ых на их основе хотят сделать малую АЭС. А сейчас поговаривают о том, что возможно на севере на медном руднике поставят не турбины на СПГ, а именно плавучие ПАТЭСы с теми же реакторами. для таких вещей - это уже почти конвейер.
Так что не всё так просто.
Страницы