Всё чаще звучат возгласы про шестой технологический уклад. Нано-то, нано-сё. А экономика между тем находится в жутком киберпанке. Застряла на границе второго ТУ с третьим.
Роль пара как физического носителя экономической энергии сегодня выполняют деньги. Они дискретны. Их нужно передавать “по трубам” с “деньгонепроницаемыми” стенками иначе они просто улетучиваются в атмосферу карманов нечистоплотных чиновников или просто в атмосферу.
Давление денег (разница давлений) двигает поршень человеческой мотивации, который, в свою очередь, через шатун товарно-денежных отношений, крутит вал производства.
Эту простенькую схемку можно детализировать и конкретизировать, присвоив каждой фазе цикла конкретные действия в современной “паровой” экономике, но достаточно просто посмотреть на частоту, с которой экономику сравнивают с термодинамикой и вышесказанное станет достаточно очевидным.
Век капитализма - это век экономических паровозов и экономических железных дорог - глобализация в стиле стимпанк-экономикс.
Но информационные технологии (а деньги - это одна из информационных технологий) не стоят на месте. При всём уважении к дедушке-пару, обстоятельства бросают новые вызовы. В какой-то момент в мире началось “перепроизводство пара” для повышения оборотов вала производства. Это дало нам сегодняшние (или уже вчерашние?) бытовой комфорт и сытую жизнь (человечество никогда не ело так сытно, как еще вчера), но одновременно перегрело всю систему (глобальное потепление(?)) и мотивационное усилие работников уже не растёт - нельзя быть еще более эффективным, становясь еще более голодным (на самом деле тут еще есть куда падать). А сытость населения прямо вредит мотивации к капиталистическому труду.
Так как же отказаться от пара или что такое электро-магнетизм в экономике?
Для начала, стоит разобраться с электромагнетизмом в физике. Коротко говоря, физики называют его одним из четырех “фундаментальных взаимодействий”, наряду с гравитацией и прочими - короче, тем, что они сами до конца не понимают, но как-то использовать научились. И они используют способность к взаимодействию заряженных частиц.
Частицы в случае с экономикой - это мы с Вами. И мы обладаем некоторым “зарядом” - человеческим капиталом. Который, в свою очередь, тоже может изменяться. И мы сообразно нашему “заряду” взаимодействуем меж собой и с народным хозяйством. Но это знание - еще не электромеханика: то, что разные материалы, если их потереть “липли” друг к другу знали достаточно давно, но применять научились значительно позже.
А для того, чтобы применять, нужно научиться передавать энергию притягивания-отталкивания “натёртых эбонитов” в качестве полезного усилия на вал производства. Вот тут-то и пригодится, как правильно уже догадывается регулярный читатель моих заметок, ипономика.
Ипономика - это электродвигатель в эпоху пара - нафиг еще никому не нужен, но время идёт. Мишустин уже собирает первичные данные о Вашем производстве-потреблении - начинает измерять Ваш “заряд”. Ведь чтобы управлять работой электродвигателя нужно управлять электрическим током.
Прямая работа с мотивацией граждан к труду - вот та квантовая механика, в которую вторгается своим провидением самый смелый экономист. Но и это - еще далеко не “нанотехнологии”. Так что подворачиваем, господа-товарищи, губы насчет шестого ТУ и подтягиваем матчасть экономику хотя бы до третьего.
Комментарии
Здравствуйте!
Глава ФНС Даниил Егоров о продолжающихся и новых проектах службы
Вот ссылочка: https://www.kommersant.ru/doc/4576968
Вопрос: — В документах ФНС в последнее время служба часто говорит о себе как о «платформе поставки данных» в качестве цели. Сейчас это данные ритейла из сети ККТ, регистры населения на базе ЗАГСов, базы данных по имущественным налогам. Что еще может быть частью платформы и что вы подразумеваете под «платформой»?
Ответ:
Например, в период эпидемических ограничений мы вынуждены были поставлять в огромном объеме данные. .........
При этом хочу обратить внимание: это теперь касается не только госорганов.
Затем выбирается технология. Например, в случае с банковскими субсидиями мы выбрали для реализации блокчейн-платформу. В ней нужно было объединить в одном инфопространстве банки, Минэкономики, ВЭБ.РФ, Счетную палату и данные ФНС. В итоге к платформе подключено 40 кредитных организаций, заведено более 600 тыс. заявлений на 500 млрд руб.
Почему именно блокчейн? Банки не могут быть уверены, что к ним приходит клиент, еще не получавший льготных кредитов, у банков нет прямого доступа к информации о численности сотрудников компании, о видах деятельности, попадает или не попадает компания в пострадавшую отрасль, что у нее с показателями выручки. Система распределенного реестра хороша в данном случае не только тем, что данные нельзя без следов изменить, а еще и в том, что большинство этих данных нестабильно во времени, а в случае блокчейн-платформы данные обновляются, по существу, везде и одновременно — технически это два преимущества в одном решении.
А далее мы вошли в диалог и находимся в нем — с Минфином, с правительством, с банками — о том, как использовать эту систему в постоянном режиме, для чего она может быть нужна еще, какие данные мы могли бы из нее поставлять и кому. Например, рассматривается модель, в которой мы сможем снижать неопределенности в отношении клиентов для кредитных организаций, а это значит — снижать риски. Снижение рисков — это, соответственно, снижение ставок.
Ленин:
Краткий конспект работы Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма»
https://document.wikireading.ru/86970
Государственно-монополистический капитализм означает сращивание буржуазного государства с монополиями, слияние воедино экономической и политической диктатуры монополий, непосредственное вмешательство государства в экономическую жизнь общества в интересах финансовой олигархии, подчинение государства магнатам финансового капитала, использование ими государственного аппарата в интересах обеспечения монопольных сверхприбылей и укрепления своего господства.
https://wiki.politsturm.com/gosudarstvenno-monopolisticheskij-kapitalizm/
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B...(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)/III
Здравствуйте.
Сегодняшняя "блокчейнизация" неизбежно используется "экономической элитой". Но сама по себе, имхо, вызвана объективным развитием информационных технологий.
И, да, скорее всего нас ждёт период "инфомонополий" - "цифровой феодализм", где у каждой корпорации будет собственный надел "инфополя", с которого она будет собирать "барщину и оброк".
Надеюсь, что после внедрения и отработки технологий сбора и анализа первичных данных о хоздеятельности населения они смогут быть "локализованы" для "гражданского использования" в отдельных хозяйственных объединениях общества.
Проблема такого похода в том, что он рассматривает среду нашего обитания исключительно как замкнутую систему. С одной стороны это хорошо, так как позволяет очень экономно расходовать ресурсы, с другой стороны это очень плохо, так как резко снижает биоразнообразие, и устойчивость такой системы против внешних факторов.
Аналог можно найти в природе, - экосистемы островов оказались богатыми, черезвычайно тонко сбалансированными, высокоэффективными в смысле использования ресурсов, но невероятно хрупкими при столкновении с вешними системами.
Поэтому строить на таких принципах систему целой планеты, - это однозначно обречь себя в будущем на мучительную смерть при неизбежном изменении внешних условий.
Поэтому я тут педалю за двойной подход:
На перефирии общества (и планеты) - освоение новых сред обитания методами дикого капитализма (обеспечивающими максимальное использование естественного отбора "выживает самый приспособленный"),
а вот в освоенной части, в Метрополии, - там можно и ипономическиме принципы применять.
Самое главное в такой "двойной" системе обеспечить и регулировать гармоничное перемешение членов общества с периферии в центр и наоборот, сообразно их способностям, склонностям, и потребностям общества.
Первое - от нашего правильного или неправильного понимания биосфера "крепче" не станет.
Второе - об "островизации" экономики речи не идёт - те же самые товарообменных операции. Только их "ценность" определяется исходя из "национальных интересов".
Третье - освоение новых пространств это Вам уже не Дикий Запад, где можно было обойтись шляпой и револьвером. Освоение Космоса или Глубины сейчас возможны только усилием всего общества - всем обществом его нужно организовывать и поддерживать. Тут ипономика как нельзя кстати. Она позволяет направить усилия всего общества на очень конкретные цели. И против этого дома уже не будет приёма.
Четвертое - ипономика против "перемешивания". Одна из человекосберегательных технологий - социальная кластеризация - предполагает бережное отношение к социальным связям человека. Т.е. ипономика выступает за "профессиональное" освоение новых пространств. Любое сообщество содержит "пассионариев", готовых бросить всё и шагнуть за горизонт. Вот только ипономика стремится, чтобы эти освоители образовывали новый соцкластер на "рабочем месте". Возможна ротация на соцкластерном принципе - как смена сработавшегося экипажа.
Роман, не будьте глупее чем вы есть. Мы даже собственную экономику не можем полностью обсчитать на компьютере, и тем более не можем довести до каждого её элемента расчитанное управляющее воздействие, а вы тут рассуждаете об целых экосистемах.
Да и не нужно это, - очевидно же что с ростом массива расчетов сэкономленные ресурсы быстро съдятся расходами на эти самые расчеты.
Расчеты нужны лишь для задания общих предикторов развития, стратегически, а "внизу" должны работать локальные обратные связи.
ПС Вообще то что вы видите как "человекосбережение" на самом деле является какой то довольно примитивной диктатурой заточенной на бытовуху... ИМХО вы недостаточно точно представляете себе свойства функционирования и самоорганизаии экосистем...
Глупее, чем я есть мне уже не быть. )
Системный подход может предусматривать "распределенные вычисления" в локальных вычислительных центрах. Проблема ведь не в количестве вычислений и объеме биг даты.
Невозможность полного просчёта существующей экономики исходит из отсутствия явных алгоритмов ее работы. Точнее - повсеместных искажениях самых простых и эффективных ее алгоритмов коррупционноёмкими мутными договорняками.
Не вижу чем или кем съедаются сэкономленные ипономикой ресурсы. Точнее, сейчас-то вижу кем съедаются - даже телевизоры стали делать шире, чтобы их морды в них влезали. А при ипономике куда они пропадают? На электросчета для калькуляторов?
Разве сегодня данные собирают для задания общих предикторов? Общую инфу они и так имели. А конкретную - могли получать пошевелив чуть-чуть пальцем. Сегодня идёт всего лишь автоматизация сбора (пока ещё якобы не персонифицированной) инфы о производстве и потреблении. Но такой сбор и сведение в одну БД бессмысленны без инструментария машинной же ее обработки, сиречь анализа. А таковой анализ в свою очередь - без создания общих алгоритмов управления экономикой. Естественно, использующие первичные данные с мест как обратную связь в режиме практически реального времени.
Почему "примитивной"? Вполне себе прогрессивная диктатура. Как диктатура законов физики. Только в экономике.
А недопонимаю я много чего. Если можете добавить мне понимания - извольте. Но если "не лезет" - лучше не пихать. )
потому что диктатуры всегда примитивны. это их свойство,их сила и их слабость.
По сути диктатура - это механизм с заниженным (относительно некоего условного среднего) количеством обратных связей. как червячная передача. как перекаленная сталь. прочная, твердая. но хрупкая. Если разрушается, - то тотально, катастрофически, с дикими жертвами.
глупости. Невозможность полного просчёта существующей экономики исходит из того, что это типичная рекурсия, дерево графов, и при определенной (и кстати весьма небольшой точности (глубине) просчета) расходы на просчет начинают резко превышать профит от такого расчета. это абсолютно понятно любому кто хоть раз пытался посчитать н-мерный массив с избыточной точностью. Но непостижимо для современных экономиздов.
прочную экосистему надо строить не на глубине просчета её пирамидальной структуре, а на глубине обратных связей, заложенных в неё. Тогда будет вам и прочность и твердость, как у твердых сортов резины, без хрупкости. Но за это придется заплатить повышенными (хоть и точно заданными) потерями.
Вообще природа за 3,5 млрд лет давно все перепробовала, и нашла локальные оптимумы.- нам надо просто брать готовые варианты экосистем и адаптировать их принципы на свои сообщества.
Судя по всему, Вы слишком эмоционально относитесь к слову "диктатура". Для меня это синоним прямого управления и антоним бюрократии.
Мне сложно отнести ипономику к чему-то одному - она сочетает оба стиля управления: с одной стороны это диктатура интересов общества через оценку полезности того или иного труда, с другой стороны сама система ипономики технологически заменяет собой бюрократический аппарат, находясь над обществом и формализируя все взаимодействие с ней.
Занижение обратных связей в ипономике? А что тогда есть тотальный сбор всей первички, как не обратная связь?
Как "экономизд" полагаю, что Вы сгущаете краски. Просчет деятельности предприятий задача решаемая? Решаемая. А целой отрасли при условии ее монополизации? По-моему, решаемая. Да и госбюджет как-то считают...
Рекурсия? Ну, рекурсию можно сделать конечной, если заранее определить искомое значение рекурсивной функции. То есть - изначально задать конкретные цели хоздеятельности в натуральном выражении ("цели пятилетки").
Рекурсивность ипономики гораздо ниже, чем современной экономики, в которой и цель хоздеятельности и ее результат, и способы достижения пересчитаны через лукавый инструмент денег. В ипономике цели поставлены в килограммах и метрах, а способ достижения задан через критерий полезности того или иного труда для получения искомых метров и килограммов. Кроме того, "полезность труда" и "полезность потребления", стоящие в числителе и знаменателе ИПО соответственно, тоже не рекурсивны и рассчитываются разными способами. Поэтому результат очень полезного труда может иметь очень низкую "вычитаемую полезность" и быть доступным для ширнармасс, сохраняя высокий "доход" полезного трудящегося.
Капитализм работает наоборот - то, что полезно могут позволить себе лишь немногие, а что могут позволить себе ширнармассы имеет очень маленькую "полезность". Таким образом истощается человеческий ресурс общества и оно загибается само по себе - только от наличия капитализма.
Дык, я и беру... То, что я это не выношу в заглавие не значит, что это не взято из природы. Буквально.
как вы собираетесь делать конечной рекурсию, на системе по определению состоящей из бесконечного количества элементов?
Я об этом вам и толкую, - без широчайшей системы локальных обратных связей Вам либо придется нарочито упрощать и главное, - превратить в очень жесткую, окостеневшую структуру свою систему, или вы просто утонете в своей тотально собираемой первичке.
В обоих случаях вы вытряхните из свой системы то, ради чего она создавалась, - динамичность и красоту Жизни. Ходячий скелет у вас получится. Курдль. Кадавр.
Возьму определение с конечным. Хватит этих бесконечностей, которых по факту нет. На них кивают когда не могут преодолеть неопроделенность.
В товарах и услугах мы пока не утопаем (и вряд ли будем), а уж утонуть в информации о ней, которую будут обрабатывать хоть те же нейросети или нечто подобное... Хотя, умеючи, можно и в стакане захлебнуться. Поэтому упрощать и ужесточать нет смысла - та же самая конкуренция будет осуществляться через определение полезности товара или услуги для общества. Вполне себе динамично. И точно так же обратная связь будет отсеивать ненужное обществу. Одна лишь задача - стратегически просчитать пользу для общества тех или иных глобальных целей - мелочь утрясётся "сама".
На пальцах:
Госсовет выносит на референдум предполагаемый план целеполагания на ближайшие пять-десять лет - срок своей работы в данном составе.
В нем, например, указана в качестве одной из приоритетных направлений освоение Чукотки.
Значит пляжных шлёпанцев в ближайшие года будет нужно меньше, чем валенок и галош. Понижаем общий коэффициент полезности шлёпанцепроизводительного труда, а галошепроизводительного - повышаем. Или можем ещё поднять "вычитаемую потребленную полезность" шлёпанцев. И понизить - галош.
В итоге производитель галош получает больше "произведенной пользы", а потребитель галош тратит меньше "потреблённой пользы" - правильное поведение обоих поощряется повышением эффективности их как граждан в виде ещё более зелёного ИПО. Без принуждения. Хочешь - бери шлёпанцы и езжай в Анталию. Просто это будет "дорого" - придется галоши производить лучше остальных.
Капитализм так не умеет: он либо делает хорошо, но мало, либо много, но плохо. На "хорошо и много" - уже не хватает ресурсов. Объективно. Поэтому модные бренды сжигают свои коллекции, а нераспроданная морковка просто выкидывается - распределение этих продуктов по "неоптимальным ценам" принесет рынку в целом больше убытка, чем просто уничтожение продукции.
Поэтому давайте не будем про кадавров.
В идеальном техническом исполнении ипономика вообще перестанет быть осознаваемой обществом - просто естественная человеческая жизнь: будь полезен для общества и живи как хочешь.
ну теперь понятен первоисточник ваших глупостей. вы вторичную структуру впихнули в глобальный приоритет.
У вас получится гедонический свинарник с неконтролируемым количеством хрюшек, с замкнутой системой жизнеобеспечения. Все рухнет через два поколения.
Печально, если так... Часики-то тикают... Аннушка уже пр... Кхм... Мишустин уже собирает первичку.
как раз появилась статья, подробно описывающая как бились за плановую экономику в СССР, и все же проиграли лавине информации. Хорошо коррелирует с тем что тогда происходило в хозяйстве. И это только техническая часть айсберга.
Я сам за планирование эволюции, просто потому что прекрасно понимаю, что без этого разумной жизни быть не может. Но то что вы предлагаете, - это ужас.
То что Мишустин там что-то собирает, - это вообще ни а чем.
Может быть квантовые вычисления как то исправят ситуацию. В конце концов находить приближенные решения - это их конек. но не факт что нам под силу создать КК достаточной размерности.
Спасибо за ссылку. Прочитал статью. Но больше понравились комментарии под ней. Особенно критические.
Однако, ипономика - "это другоэ".
Квантовые вычисления я пока не понимаю как в нее впихнуть, т.к. не изучал сам принцип работы КК. Поэтому ориентируюсь на обычные суперкомпьютеры - сеть "областных" суперкомпьютеров с подсетью более "слабых" городских с просто достаточно мощными машинами - на предприятиях.
Такая организация направлена в том числе на повышение устойчивости системы к катаклизмам. Но в основном - просто делегирование расчетных операций. К тому же, систему "мощный компьютер - терминал пользователя" считаю более рациональной при "неперсональном" использовании вычислительных мощностей.
Ипономика подразумевает много вычислений. Каждую секунду. Распределенную систему можно масштабировать экстенсивным образом. И удобно модернизировать.
Однако, эти вычисления не такие сложные как может показаться. Они не призваны рассчитать "положение каждого из трёх движущихся тел в произвольный период времени" - они работают по типу "навигатора в телефоне" - высчитывают оптимальный маршрут по известным "дорогам" исходя из текущей ситуации на дорогах. И маршрут не задан жёстко - если экономика "проезжает" нужный поворот - система соответственно перестраивает его "на лету". Впереди пробка - аналогично.
Такое планирование не является ни жёстким, ни полностью автоматизированным - на ключевых местах находятся люди, принимающие решения. Да, компьютер подскажет им оптимальные варианты, но ответственность за их выбор будет лежать на человеке.
Но это ещё не все "акты свободы выбора" и "случайные неизвестные", с которым придется иметь дело системе цифровой ипономики.
Потому как в ней реализован "свободный рынок" - субъектам экономической деятельности предоставлена полная свобода принятия тактических решений. Управляемый через ИПО, которое с натяжкой можно назвать "новыми деньгами". То есть сто сортов колбасы и розовые калоши с бантиком - это всё может появляться на "рынке" без всякого Плана - по инициативе производителя, улавливающего вкусовые пристрастия потребителя. Госпланирование при желании может влиять на производство того или иного продукта, варьируя оценку его полезности, но это уже тонкие настройки.
("Рынок" в кавычках потому, что передачи ИПО "из рук в руки" на нем не происходит - вся экономическая активность тотально проходит через ипономику, оценивается ей, и одному добавляет "пользы в числитель", а другому - "в знаменатель". И размер этих значений вовсе не тождественен.)
Ещё раз:
- первое, что делает ипономика - фиксирует всю фактическую экономическую активность каждого субъекта ипономики. По аналогии с навигатором - измеряет скорость, направление и тип транспортного средства на дороге.
- второе - оценивает "полезность" движения каждого автомобиля в текущих направлении и скорости исходя из картины "городского траффика".
- третье - даёт рекомендации каждому водителю как проехать быстрее и безопаснее в выбранный пункт назначения. Слушается он навигатора - его полезность для общества растет, не слушается - падает. Управление не директивно, а... ээ... слова не подберу... оценочно, что ли.
Резюмируя, могу предположить, что ипономике не обязательно планировать всё - ей достаточно фиксировать всё. А тонкое место оценки полезности того или иного акта экономической активности - это тема для общественной дискуссии. Хотя "средние значения" вполне высчитываемы. И достаточны для принципиальной работоспособности системы.
Технически ипономика подразумевает непрерывный сбор биг даты со всей экономической деятельности общества, ее непрерывную оценку на сонаправленность определяемым менее часто векторам полезного движения к ещё менее часто определяемым целям. Да, компам будет непросто, но предугадываю техническую выполнимость таких процедур.
Я кажется начинаю догадываться чего вы не понимаете.
Вы не понимаете отличия экосистемы от фермы с замкнутым циклом. А между тем оно огромно. Экосистема - динамична и развивается даже когда стоит. Ферма статична и не развивается, а перестраивается и достраивается.
И самое главное, - в экосистеме право на насилие и на убийство на месте децентрализовано и принадлежит всем. На ферме право на насилие закреплено за фермером.
Я мирюсь с таким пониманием ипономики только в надежде, что когда-нибудь смогу доходчиво объяснить механизм работы ИПО - инструмента как личной экономической власти, так и личной экономической ответственности.
во-во вы в первую очередь сами предельно туманно представляете себе чего вы там собрались комуто "объяснять".
Как минимум ожидаю встречного интереса, выраженного в прочтении тех коротеньких заметок (и длинных комментариев к ним), что уже написал. Роли ИПО касался неоднократно с разных сторон. Просто скучно объяснять каждому одно и то же, когда он может сам узнать. Не хочет узнавать, а хочет спорить? Что ж - использую его упёртость для раскрытия нюансов ипономики в комментариях. В первую очередь - для себя. А когда придет время - скептики просто поверят красивой картинке, в которые я, наверное, тоже сумею.
Интерес я вам демонстрирую. Заметки ваши читал. Жажда позитива - это хорошо, в этом я вас поддерживаю. Но нужны еще и знания. А вот со знаниями у вас проблема. Я уж молчу что многие термины вы употребляете, судя по всему даже не удосужившись поинтересоваться, - что же они значат, наполняете их своими, и весьма произвольными смыслами.
Но берясь описывать управление обществом будущего вы судя по всему даже не изучали теорию управления, хотя бы в том виде в котором она имеется на сегодняшний день. Это печально. Так можно и до писем ученому соседу дописаться.
Если читали заметки, может и в комментах встречали подобную мою реакцию: если можете указать на конкретные ошибки логическим образом, то будьте добры сделать это. Если не хотите или не можете, то не ожидайте, что Ваше возражение будет принято во внимание.
ИМХО, чтобы чем-то браться управлять, надо четко себе представлять полную функцию управления. Т.е. цель, траекторию к цели, кто и на чем туда летит, для чего, сколько потребуется топлива, как часто это будет повторяться, что будет, когда прибудем в цель и т.п., и лишь в самом конце нас будет интересовать как работают штурвал и сервоприводы приводящие в движение элероны. А у вас перекос именно на всякие штурвалы и элероны. А вот вышестоящие вопросы для меня остались малопонятыми. Я наверняка пропустил какие то ваши статьи может быть это было описано там, но все равно, даже по ходу технического описания должно становиться понятным в общих чертах цели и средства. А этого не наступает.
Т.е. руль вы описываете все более подробно, а вот о тех кто и для чего его крутит, - как то в тени остается.
Хм... Хотите, чтобы я всё таки написал техническое задание на ипономику? У меня сохранен файл с таким названием, но там пока особо ничего нет - откровенно лень формализировать свои рассуждения "для дяди".
Ипономика имеет под собой некоторую философскую базу. Она - человекоориентирована (не от хорошей жизни). Однако, реализуется через технические детали - "штурвалы и элероны". И сознательно отделена от решения вопроса "куда обществу идти".
Ипономика - не ИИномика или того хуже - ИИизм. В ней решение принимает гражданское общество и человек в нём. (Это к тому, кто в ней у руля.) Она не про "великого и ужасного ГудвИИна", раздающего ум, храбрость и доброе сердце.
Да, она как навигатор призвана показать оптимальный путь до указанного места назначения. Но это место общество должно выбирать само. И я даже надеюсь, что функция моделирования на сколько-нибудь отдаленную перспективу не сможет быть реализована. Иначе она отучит человека думать и принимать ответственность за свои решения.
В первых заметках на ресурсе уже насколько мог обосновал, что "надо что-то менять". Цель последующих - предложить принципиальную схему информационной технологии более совершенную, чем денежная и лишённую ее недостатков. Одновременно обеспечив России экономический суверенитет (абсолютный суверенитет экономической идеологии!) и более справедливое (и эффективное) перераспределение производства/потребления в обществе.
Когда начинаешь озвучивать такие уровни - половина крутит у виска, типа "ещё один идио... идеалист", а вторая просто не осознает необходимости таких кардинальных изменений, мол "и так всё работает, с перебоями, но ведь фурычит - зачем всё ломать?" Это подтверждается малочисленностью комментариев - если буду просто критиковать капитализм - смело можно выносить на Пульс - и их будет кратно больше. Т.к. как раз соответствует текущей стадии осознания общества.
"Про элероны" - странно и скучно. Но я, пожалуй, продолжу пока копошиться в ипономических винтиках, не превращая "-номику" в очередной "-изм".
Я вас понимаю. Спасибо большое.
Чесно сказать, примерно то что вы описали, я и понял из ранее прочитанного. Но я полагал что заблуждаюсь, что недопонял, или что то упустил, важное. Я до последнего не верил, что вы конструируете очередное общество потребления. Насколько я вас успел узнать, - вряд ли вы желаете этого сознательно.
Но если судить по схеме общества которую вы описываете, получится именно оно.
ну да ладно, НЯП вы в силу каких то своих причин опасаетесь влезать в -измы, так что не буду тут вам гундеть про их необходимость.
Вернемся к вашей ипономике. НЯП, вы пытаетесь вместо (параллельно) с денег, запустить эти самые ИПО, которые по вашей задумке должны отражэать "пользу" товара для общества. Но ведь в деньгах это уже есть. Они отражают не только стоимость (т.е. количество труда на выработку товара) но и его ценность (то есть комплексная оценка потребителем качества товара, его редкости, его престижности, и т.д.)
Так зачем огород городить. Это наши современные деньги стали вместо бравых красавцев уродливыми монстрами. Верните им изх изначальные функции (это делается косвенно через законы о правилах денежного оборота) и очень многие аспекты наладятся без ИПО.
Разве существует общество без аспекта потребления?
Ипономика уделяет ему огромное внимание, но не ставит во главу угла.
В измы влезть легко - вылезти сложно.
Не совсем так. Ипономика принципиально отличается от денежной технологии. Да, она занимает ее место, да, она может функционировать параллельно. Но ИПО - это не деньги по той простой причине, что "польза" в числителе и "польза" в знаменателе - это две совершенно разные вещи.
Кроме того, ИПО не несёт в себе функции накопления, его нельзя передать из рук в руки. Иначе говоря, ИПО - это персональная характеристика гражданина, основанная на непосредственном анализе "первички" его хоздеятельности и соотнесении ее с запланированной хоздеятельностью общества.
Деньги в свое время были прогрессивной технологией, позволившей перейти от общинного хозяйства к капиталистическому. Но ее "испортили" ссудным процентом и необоснованной эмиссией.
Деньги, как испортили так и починить можно (и нужно). Нет смысла городить параллельную систему того же назначения. Верните деньгам их основное изначальное свойство - служить распиской между гражданином и обществом о том, что гражданин совершил общественно-полезный труд, - и все встанет на свои места.
Для этого достаточно эмиссию из централизованной превратить в распределенную, и наделить её правом и обязанностью граждан. При этом никто не мешеает вам сделать конкретную монету именной. То есть вообще-то вернуться так сказать к истокам, когда каждая ассигнация имела своего конкретного эмитента (так как по сути играла роль векселя)
В общем, я считаю что деньги еще не исчерпали своего потенциала развития, и нам воленс-неволенс придется их окультуривать.Параллельные системы измерения общественно -полезного труда полагаю несовершенством вашей системы. Надо учиться отсекать излишества.
Кому это нужно? Вы удивитесь, но - никому. "Испорченность" денег не есть результат ошибки, но - планомерной работы в течение многих десятилетий, если не веков.
Это всё очень спорно. Никто не собирается возвращать деньгам "изначальное свойство". Не вижу ни причин это делать, ни механизмов.
Распределённая эмиссия персональных векселей? Ладно. Фиг с ним, со здравым смыслом, но с чего Вы взяли, что подобная система будет свободна от критических проблем современной системы? Неконтролируемой эмиссии? Инфляции?
Какая нафиг неконтролируемая эмиссия у персональных векселей?
Похоже вы поленились изучить существующую денежную систему, и вместо этого самонадеянно решили городить параллельного ей уродца.
А как Вы собрались контролировать выпуск персональных векселей? Два бомжа, напечатавшие друг другу по два пакета из Пятёрочки этих векселей поломают Вашу идиллию.
Мой уродец, в отличие от Вашего, не нуждается в параллельной системе устаревшего и поломанного института денег.
Важная ремарка:
Цифровая экономика и ИПО - это ещё не вся ипономика. Это, можно сказать, технологический аспект обработки данных.
Кроме этого в ипономику входит переосмысление отношения к частной собственности ("отмена частной собственности") и внедрение человекосберегательных технологий на уровне философии хозяйственной деятельности.
Это неотъемлемые ее части.
Возможно, оттого, что в данном обсуждении я обошел их вниманием могло возникнуть понимание, которого мной в ипономику не закладывалось.
Уточните, - частную или личную собственность вы собрались отменять?
Есть заметка по этому поводу.
Противоставление электродвегателя пару - фишка гуманитариев, верующих в самозарождение э\энергии непосредственно в розетке.
Мелькала такая мысля́. Давайте предположим, что первичная электроэнергия порождается "природной демографией" по типу ГЭС.