У фильма "Улика"(Clue,1985https://ru.wikipedia.org/wiki/) было три разных концовки. Фильм с разными финалами был случайным образом распределен между кинотеатрами. А потом зрители до хрипоты спорили о нем – да я же своими глазами видел, чем все закончилось.
Присаживайтесь поудобнее, тема обширная, как дерево, но все ветки и ответвления обсуждать сложно, возьму лишь одну, и попробую препарировать.
Любители говорят - "Пиво состоит из Молекул", но профи утверждают -
- "не частицы делают пиво пивом, а их структура. "Дизайн"".
Тогда (раз уж мы взялись рассматривать "Кирдык Америки" надо выяснить - "Что это за компот такой - "Америка"?
Из каких частиц состоят, какова их структура, и почему "Я" жду "Их" конца? Но прежде чем говорить про "Них", надо обследовать "Себя", для понимания разницы т.с.. И тогда вопрос упирается не в то, что "МЫ" за квас, а в вопрос - "Что делает "Нас" - НАМИ"? Кто есть "Я" в этом "МЫ" и чем "МЫ" отличаемся от"НИХ"?
Вот их найденного в интернетах-
Зрелая личность может определённо сказать — частью какого целого он является, каким богам служит, ради чего он живёт, что он может считать важнее себя. Причём стоит понимать, что личностно зрелый человек не является заложником этого целого, частью которого он стал — потому что его присоединение к этому целому было добровольным и желанным актом свободного выбора. Так художник видит себя добровольным служителем искусства, а учёный — служителем науки. Служителем, а не заложником и не жертвой. Выход за пределы эгоцентризма тут в том, что в мировоззрении человека центральным становится его дело, а не он сам…
Но вопросы из исторического прошлого остается открытыми - "МЫ" и "Фашисты" - тогда ведь "Фашисты" являлись частью целого , и знал каждый - каким богам служит, ради чего он живёт, что он может считать важнее себя.
Причём стоит понимать, что личностно зрелый "Европеец" не является заложником этого целого, частью которого он стал — потому что его присоединение к этому целому было добровольным и желанным актом свободного выбора. Служителем, а не заложником и не жертвой.
Т.Е. - мы, оглядываясь назад четко можем увидеть то Целое, чему присягала "Объединенная Европа" того времени, видим также и то, чему присягали "МЫ". И "Наше" Целое победило "ИХ".Но что это - "Целое"? Кто Это? и кто\что Частное в этом целом?
Целое это нечто склеенное из частичек, как квас, шнапс, или компот. Возьмите частичку - она не квас, только в комплексе, состоящее из разных частиц, делает квас - квасом. Я, как человек - разве это отдельные клетки меня? - это жеж Комплекс состоящий из разных частиц, склеенный неким клеем, живой. Но "Я" - не только клетки - ведь если "Я" лежу в коме - то я склеенный из частиц, живой, но (возможно) - не Мыслящий.
Тогда "Я" - это клетки и мозгъ, но если присмотреться, то если "Я" сижу на диване, и ничего не делаю, ни к чему не стремлюсь - то "Я" - не "Я", а тряпка. тело с мозгомъ на диване - "Диванный я". Значит есть еще нечто, что может определять меня как меня. ВОЛЯ. То что при наличии Мозга и тела заставляет меня стремиться к чему то, оторвать жепку от дивана, и куда то бежать (шутю конечно, какой там бежать - идти бы неплохо, да и воопще - попу оторвать - уже подвиг).
Итакъ - есть тело (состоящее из разнообразнейших клеток) под управлением мозга для исполнения ВОЛИ. И можно конечно назначить одну из этих частей Главной, но они все важны - и одно без другого не является целым.
Тогда Целое - моя Воля управляющая мозгом которое управляет телом для ИСПОЛНЕНИЯ МОЕЙ ВОЛИ. Но это жеж каламбур - "я для исполнения я", получается круговорот меня вокруг меня, некая САМОценность. И что то тут не срастается. НО если ввести "Условную переменную" в виде чего то, что больше МЕНЯ, тогда "Я тут для исполнения того, что БОЛЬШЕ меня" =
"Моя Воля управляет мозгом которое управляет телом для исполнения Воли большей, чем "Я"" - эта простая формула подходит для идентификации Себя, и Целого частью которого Я являюсь.
Конечно надо уточнить что важен масштаб Целого которое способен различить смотрящий (для кого то это 7 человек, для кого 70, кому и 700 маловато будет), но раз уж мы начали про Народ, то возьмем его за Масштаб, и попробуем понять - ЧТО есть ЦЕЛОЕ для МОЕГО НАРОДА? - ЧТО ЕСТЬ "Дизайн РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА"? - Тут, в этом месте часто приходят Патриоты, и начинают перечислять "Особенности Русской Воли" - которые особенно хорошо видны если происходит сравнение с любым "НЕ Русским". "МЫ" и "ОНИ".
Если вы думаете, что единственно формализуемым признаком для различения является территория, то можно наблюдать, как человек живущий вне этой территории считает себя частью "Русского Целого" - добровольно и свободно выбирая эту ВОЛЮ как то, к чему Он лично присоединен. Также (часто) можно видеть как человек живущий на этой территории "служит другим богам" - иной Воле.
И вот (наконец) появляется вопрос - почему "НАША ВОЛЯ" желает "КИРДЫКА АМЕРИКЕ"? Какую Волю олицетворяет Америка, и что "Мы" подразумеваем когда думаем - "Сжечь Ведьму"?
Ведь если "Я"желаю смерти\уничтожения кого то, кого я хочу уничтожить? - некоторые утверждают что это Тело состоящее из клеток, другие - что это мозг, но когда в 45 "МЫ" победили разве мы старались уничтожить как можно больше клеток "Объединенной Европы"?, разве "МЫ" старались уничтожить Систему управления (наоборот нам пришлось ее выстраивать), но "МЫ" ломали ИНУЮ, ЧУЖДУЮ НАШЕЙ ВОЛЕ ВОЛЮ.
Сломать сломали, но на том месте что проросло? чья Воля ныне обитает в Европе? К чему она?
Да, и тогда задача не уничтожить как можно больше населения в Америке, не поломать систему госустройства (после битвы там все равно будет нужна такая система), а ломать надо Волю, ломать - значит на месте той, что Сейчас появится Иная.
Если не верите, то сравните Наши Воли в 1945, 1985, 1990,2000,2020. - различны ли они? - каким богам "МЫ" служили в разные времена. И каким служим сейчас.
Пока "МЫ" не знаем и не можем сформулировать какой ВОЛЕ мы служим - мы готовы уничтожить ИНУЮ лишь на том основании что она ИНАЯ. но ИНЫХ ВОЛЬ - тыщи. и важно не то что мы готовы уничтожать воли Китая\Франции\Америки\, а важно - Верно служить Своей, да ладно служить, понять хотя бы.
Используемые материалы -
Узрите финалистов ежегодного конкурса иллюзий - http://batrachospermum.ru/2020/12/best-illusions-2020/
Трудно быть Рэбой - https://mir-knigi.info/books/fantastika-i-fentezi/nauchnaya-fantastika/6...
Немецкий психолог Пауль Толи, пытался исследовать состояние сознания, но не у самих спящих, а у персонажей (!) их осознанных снов.-
Список когнитивных искажений - https://docs.google.com/presentation/d/1Y1KrBQPJsLTdiCRqzQIgrblcxV2WAnFB...
Эффект Манделы для жителя Санкт Петербурга -
Комментарии
Ну, отвечу иносказательно: может ли Воля противостоять главному рекламному слогану "Вы же этого достойны"? На чем ей (Воле) базировать своё сопротивление при первом соприкосновении, а это осмысленно происходит уже лет в пять-шесть? А немного позже сопротивляться уже бессмысленно...
Вы выбрали для примера неудачную рекламу. При "первом соприкосновении" там был слоган "Я этого достойна!". А первое соприкосновение бывает только один раз.
Я и Вы, местоимения противоречивы в своей сути?) на мой взгляд, обычная унификация метросексуала, но может я и заблуждаюсь...)
Вы ошибаетесь кардинально, особенно в свете того, для чего выбрали пример. Там был такой миленький скандальчик из-за местоимения. Представьте: реклама косметики, на экране молодая красотка заявляет: "Я этого достойна!" Что скажет 90% женщин, увидев это? Очевидно! "А я?!!" И вместо рекламы получается облом. И слоган поменяли.
Нуу... это абсолютно частный случай, скорее поменяли моделей, приблизив их к социуму. А слоган живет и процветает, он, в принципе, давлеющий в современной рекламе, остальное производные...
Я не спец, но до этой истории мне этот слоган нигде не встречался.
Чем тебе слово вера не нравится?
вопрос я не понял.
Заменил твою Волю на веру и так информация улеглась более понятно.
дык разница весьма велика в терминах.
воля человека и вера человека.
Воля народа и вера народа.
Воля Бога и вера Бога.
что то лишнее.
Ты, лично Ты - есть Воля (верить ты можешь во что угодно) но вера без дел - пустое, а вера и дело - есть воление тебя.
Сложно. Надо думать)
Волю можно изЯвить. ( вить из себя )
Вера - это скорее обратный процесс.
Ильдар, так и церква надоест, как надоела и предшествующая игрушка...
Чтоб ответить на "кто", "откуда" и "куда", относительно "Я", "Мы", "Они",
представь себя на месте архитектора, слушающего молитвы всего челОвечества или отдельных его территорий, и скажи о чём "онное" молит.
Звучит сложно, а на самом деле элементарно и просто.
Молитвы - лишь разнонаправленные вектора разной длины.
Их результирующая и будет эссенцией.
Если сумма "ИХ" и "НАШЕЙ" результирующих, будет больше каждой из составляющих, то "МЫ" и "ОНИ" вместе. Нам тогда по пути.
Если нет, то нет.
Так и с нашими личными
тараканамиTraumgestalten. Мы,наше высочество,лишь их результирующая.Эссенция, так сказать.
Посему и вредно
веровать- пускать в свои бестолковки чужих тараканов без визы и предварительного карантина.представил. прислушался. все примерно об одном просят и говорят и благодарят.
и нет между ними никакой разницы. потому как слышу "Я" не то что они говорят, а слышу лишь "заветные желания их сердец".
говорят - "пусть будет воля моя, маленького чиловека", а слышу Я - "Пусть минует меня чаша сия, но впрочем пусть будет ВОЛЯ ТВОЯ", но это только про тех, кто по настоящему взывает.
а эссенция так же известна - за любовь Мою брат Авеля прикончить готов. но разве ж через то любовь достигается..
Вот тут у нас и разница в восприятии.
С твоей точки зрения, "всеобщее" - это отдельный от нас разум,
а с моей точки зрения - мы ментальные тараканы "всеобщего", а оно лишь наша результирующая.
нет никакой разницы в восприятии. разница лишь в масштабе восприятия - если смотреть изнутри на матрешку - то всеобщее - то что заключено внутри ее (у каждого своя матрешка) - у кого семья, у кого городок, у кого народ или сборище разного народца - зависит от сложности и масштаба. хоббиту - хоббитово, но можно и увеличить масштаб, и тады -
то что было включено в ту матрешку, будет включено и в Большую.
а там и следующие есть. и одно не противоречит или отменяет другого.
просто - все не то, чем кажется.
Ну ты рубанул.
Тут мало у кого больше одного коротенького вектора восприятия,
а ты уже плоскостях и сферах...
Ясно, что "слона" надо видеть со всех сторон, а ещё лучше, в нарезанном шайбочками состоянии, дабы изнутри тоже... Даже в динамике предпочтительней.
Но ведь никто не хочет созерцать "слона" со стороны жопы.
А потом ноют, что экстраполяция процессов хромает даже на коротких дистанциях.
не просто в сферах, а сферических матрешках.
да, внутре одной самое главное - семья, но чуть увеличишь, а там - райончик, а далее - область, ..страна, а там вспомнишь про СССР - и масштаб растет - что ж они - были братьями, а вон как вышло, потом вспомнишь 1984 - а там "окстазия всегда воевала с евразией", а потом про "нашествие марсиан" герберта вспомнишь, и понимаешь - Земляне мы.
там же еще и следующие масштабы есть, и они тож удивительны, но конечно "проще" смотреть в точку и видеть лишь пуп, вокруг которого и крутится мироздание. зря что ли создан прекрасный из миров, конечно не зря - для миня же, любимого мной, а может и не мной, а может и не любимого.
все нетто, чем кажется - дело в том, что "кажется"
Слова "просто" было бы достаточно.
Просто ответь себе на вопрос.
Тащусь ли я по материи, или всё-таки утомился от "дня сурка" ?
Лично мне в колесе сансары, вполне уютно. За пределы пока не тянет.
конечно надоело. но есть и плюсы.
зы: в следующий раз выбирай - "камбоджа 1975"
Это развлекуха для молодых. Они любят стрелялки.
Мне уже больше преферансы нравятся.
...тут косяк с переводом.
Кто-то нехороший всунул тьму разных образов в слово любовь.
Даже древние греки, через реку, раком различали между
эросом, филией, агапэ, строге, манией, людусом, филаутией и прагмой.
В оригинале какая любовь была у Авеля
и щавеля?Неужто все сразу?
эх, сложно, но попробую про эту ветку.
Авель убит Каином за чито? за то чтоб "призрели" на его дары, но речь ведь не про дары, а про самого каина - каждый хочет чтоб призрели на его - "с нами бог" - эссенция такая же. призри на нас, а их в печь.
такая вот на самом днище нашего нутра битва за "любовь" Отца (начальника, Бога).
зы: все не то, чем кажется:)
Ильдар,
эти мифы, без ритуала ну никак ты правильно не воспримешь. Даже с ритуалом - и то не факт.
Сколько на планете разных "клубов" талдычащих об одном и том же "слоне", но с разных ракурсов?
А в глазах пустота даже когда им в тысячный раз о приключениях
Незнайки на лунеАдонирома втирают.Какого из них?
Отражению или отразившемуся?
Может тому, кто свет несёт или лучше традиционно тому, кто князь тьмы?
Прикинь челОвечки, массово в расклад вникать начнут?
ТОР. эти мифы, ну никак ты правильно не воспримешь.
но есть Ты, и Все включено в Тебе. ваапще все. что на зеркало пенять, если надо внутре себя разобраться.
правильно воспримешь себя = правильно воспримешь мироздание.
главное помнить - Ты не то, чем кажешься:)
"Слово" - цЭ реальность во всей своей красе. Состоит она из размера, числа и веса.
Тобишь хочешь понять "СЛОВО" - учи геометрию, алгебру и физику.
понять и реальность.
и вспоминаю столпов (Христос, Будда, Мухамед, и т.д.) и дума - вот насколько они тянули геометрию, алгебру и физику, знали ли про значения - размера, числа и веса.
или масштаб их был гораздо больше.
А были ли мальчики?
Насколько надёжны первоисточники?
Вон, смотри как весело получается, если слову "грех" вернуть первоначальный смысл "долг". (Schuld)
Йэсус автоматически стаёт обычным оппозиционером против изменений государственной денежной политики.
Отменили юбилеи, в момент коих прощался долг (грех).
Ему не понравилось - решил нагнуть систему и брать чужие долги (грехи) на себя, что тогда никто не запрещал.
За злостное невыполнение взятых обязательств был наказан при помощи гвоздя.
Хорошо на кол не посадили, а то даже трудно представить, что бы должники на шее до сих пор носили.
Если бы сейчас появился лидер оппозиционного движения, берущий чужие долги на себя - его бы популярность взлетела до небес. Желающие крестится (поставить крестик вместо росписи) = отделаться от греха (долга), стояли бы в очереди от Питера до Владивостока. Нужно ли говорить, что стало бы, если бы его замочили?
Прикинь как бы было весело, если бы на шее висел навальный с зелёной рожей, что бы было изображено на иконках и кто бы был сотоной.
если слову "грех" вернуть первоначальный смысл, то получиться -
«ἁμαρτία», которое буквально означает: промах или непопадание в цель.
и через несколько веков -
Schuld
Словарь «Duden online» даёт описание 299 различных значений немецкого слова „Schuld“, которые в основном можно свести к трём следующим:
Schuld1 – означает «долг». Кто-то должен кому-то нечто, то есть имеет перед ним долги (в соответствии с общественными нормами и законами). Если этот кто-то возвращает свои долги, то их уже больше нет, они просто перестают существовать.
Schuld2 – означает «вина», точнее чувство вины, когда некто чувствует себя в чём-то виноватым и испытывает угрызения совести.
Schuld3 – означает «виновен», как приговор в суде.
Ладно, если хочется поиграть в слова, тогда давай тогда вернёмся к обязательствам вместо долгов.
obligatio
Nemo est quin obligationum.
Нет никого без греха = долга = обязательств.
Поэтому изначально покаявшийся и освобождён от ответственности. Ему долги просто простили.
Нет никого без греха. нет никого истинного, кроме истинного, любой из нас не попадает в Цель (отклоняется), потому что.
изначально покаявшийся... покаяние не про долг, там про Метано́йя (греч. μετάνοια, «перемена ума», «переосмысление») — термин, обозначающий перемену в восприятии фактов или явлений, обычно сопровождаемую сожалением; раскаяние (особенно в психологии и психотерапии).
Для данной метаморфозы - нужно убить себя прежнего. В метафорическом смысле естественно.
Но прошлой личности нЭма - иерархия ментальных тараканов уже другая. Иная судьба. Внеплановая, так сказать.
Ты прикинь, сколько раз придётся "переобуваться" в прыжке, в течении жизни.
Гусеница сыграла в феникса и стала бабочкой. Ну или молью, что более вероятно.
А, то что в харамах, считаютЪ раскаянием - это лишь: "дяденька прости - я больше не буду. Вот вам свечка и сто рублёв в общак. Можно уже идти, или сначала прочитать, в позе лотоса, стопятьсот раз отче наш в сторону Мекки?"
что толку говорить как там - в храмах.
это как про институт Брака - в идеале то все примерно представлять могут, а в реале все несколько иначе, да и в любой теме так - что политика, что образование, что полиция... действительность и природа человека отпечаток оставляет весьма чоткий.
Ага.
Всё базируется на доверии.
Можешь уже сам себе доверять?
Или всё ещё сам себя найогиваешь?
А ведь цЭ основа основ чтоб сделать "Erkenne dich selbst"
Там надо аккуратно с интерпретациями - вон у еСШАашников мимо реальности получилось.
Зато радужно.
Добро пожаловать в клуб!
Вспомнилась классика :))
Сижу теперь и думаю - то ли я ёжик, то ли мишка...
...или колючий мишка в тумане, который где-то потерял лошадь.
Часть Вас есть в каждом из них :)
...а часть нас всех в океане, куда мы все, либо напрямую, либо через унитаз, имели честь помочиться, а затем и намокнуть.
Романтика, одним словом.
вспомнилось объяснение мультика от его создателя -
ежик ходил к медвежонку Каждый день, там у него тропинка была Протоптана. но в тот день он сошел с тропы.
и познал иной масштаб его мира. его большесть. и вот он дошел до медвеженка, и сидит, и переваривает это знание, и знает (теперь) что каждый день он будет узнавать этот мир глубже.
а медведь того не знает, и не знает что на этом их дружбе конец.
Воля есть инструмент для достижения Цели. Сама по себе Воля без Цели есть непонятно что. Вопрос в том, что является Целью нашего народа и что является Целью американского народа.
Отдельный вопрос - кто является постановщиком Цели. Это очень важный момент. Здесь возможна индукция чужой Цели. После индукции чужой Цели Воля будет направлена на использование всех доступных ресурсов на достижение этой Цели. Это мы уже проходили в 91 году. Самый экономичный способ управления.
Интересен вопрос о синхронизации отдельных Воль посредством индукции целей. Кстати это самый экономный способ управления. Достаточно индуцировать некую Цель многим людям и можно покупать попкорн, они сами этой Цели добьются. Хотите победить - смените у противника Цели.
Существует иерархия Целей. Есть Цели низкие и есть Цели высокие. В общем случае иерархия целей напоминает известную пирамиду Маслоу. Мне почему-то больше нравится описывать иерархию не как пирамиду, а как конус Целей. В отличие от пирамиды Маслоу на вершине конуса Целей существует СверхЦель. Все остальные Цели, лежащие ниже СверхЦели являются промежуточными и служат ступеньками в достижении СверхЦели.
Вот СверхЦель у разных народов может быть очень разной. У кого-то это может быть мировое господство (США), у кого-то тихая мирная сытая жизнь (Европа), у кого-то СверхЦель - это слияние с Богом (исламский мир). Часто в качестве СверхЦели предлагают выход человечества в космос. Если СверхЦель низкая, то её можно достичь.
Интересно, что после достижения Цели сама Цель исчезает, а Воля, естественно, угасает. А отсутствие Воли и Цели есть умирание. Что мы и наблюдаем в штатах и Европе. Но не так в исламском мире.
В обычной жизни вот это явление наблюдается достаточно часто. Если человек ставит перед собой низкие цели, направляет на их достижение всю свою волю и достигает этих целей, то дальнейшая судьба этого человека как правило печальна. Описывается термином "бесцельная жизнь".
Вообще вопрос очень интересный, есть много мыслей на эту тему.
снимаю шляпу.
совместить с
и тогда надо выбирать не мелкие цели (как пусть сдохнут), а Сверхцели СверхВоли.
Ильдар, ты ищущий, а ищущий да обрящет.
Просто стучи в нужные двери. (не те, что с крестиками, лунами и свастиками)
14)Zima Blue - «Зи́ма Блю»
перевод лучше от IdeaFilm - http://pickfilm.ru/film/lyubov-smert-i-roboty.html
Интересненько тут у Вас!