Напомню читателям, что прошёл 26й день подсчёта голосов на выборах президента США. Дональд Трамп всё ещё сохраняет шансы на победу, несмотря на то, что центральные СМИ объявили Джо Байдена "избранным президентом". Личный адвокат Трампа - Руди Джулиани озвучил текущую стратегию по фиксации победы Трампа на выборах. Ну а Республиканцы из Пенсильвании, похоже, приступили к реализации второй части этой стратегии.
Руди Джулиани в интервью телеканалу One America News заявил: "Цель двойная. Одина из них - передать дело в Верховный суд. И у нас есть четыре или пять из них, которые отправляются туда. А также попытаться убедить законодателей (штатов), что они не должны удостоверять ложные заявления, они не должны удостоверять полностью фальшивые подсчеты голосов”.
"Есть реальная стратегия, как добраться до Верховного суда. Кроме того, если бы мы могли заставить один или два законодательных органа (штата) принять решение в нашу ппользу, то люди Байдена передали бы его в Верховный суд. Таким образом, мы можем оказаться там в двух разных качествах”, - сказал Джулиани.
В эфире другого телеканала - Newsmax, Джулиани заявил: "Мы собираемся в законодательные органы штатов”. "У нас есть масса доказательств. У нас не так много времени… Общественность имеет лишь малое представление о том, какими доказательствами мы располагаем.” Джулиани заявил, что юридическая команда имеет от 400 до 500 свидетельских показаний людей, которые “отдельно были свидетелями преступлений, совершенных в пяти или шести различных штатах, в рамках самой крупной схемы мошенничества с выборами в истории этой страны.”
27.11.2020 3-й апелляционный суд Пенсильвании отклонил иск адвокатов Трампа об отмене сертификации выборов в штате, с формулировкой:
"Кампания (имеется ввиду юристы предвыборной компании Трампа) пытается переформулировать эти правовые нормы штата, как неконституционные и дискриминацию. Тем не менее, её утверждения туманны и конклюзорны. Она не утверждает, что кто-то относился к кампании Трампа или голосам Трампа хуже, чем к кампании Байдена или голосам Байдена. И Федеральный закон не требует от наблюдателей опроса или не указывает, как они могут наблюдать. В нем также ничего не говорится об устранении технических ошибок в бюллетенях штата. Каждый из этих дефектов является фатальным, и предлагаемая вторая (поданная) жалоба не исправляет их.
Президента выбирают избиратели, а не юристы. Выборы решают бюллетени,а не брифинги. Избирательные бюллетени здесь регулируются избирательным законодательством Пенсильвании. Ни один федеральный закон не требует присутствия наблюдателей за выборами и не указывает, где они должны жить или как близко они могут находиться при подсчете голосов. Федеральный закон также не определяет, считать ли бюллетени с незначительными дефектами государственного законодательства или позволить избирателям устранить эти дефекты. Это все вопросы законодательства штата, а не то, что мы можем услышать. И более ранние судебные иски отвергли эти требования.
"Я не знаю о судьях, почему они уклоняются от таких фактов, что обвинения довольно конкретны”, - сказал Джулиани. “Жалоба занимает 30 страниц, я предлагаю вам прочитать ее. В ней есть имена людей, заявления, где они говорят, что они видели бюллетени, которые были подделаны. Они видели бюллетени, которые пересчитывали четыре или пять раз в ту ночь, когда это произошло. Они настолько конкретны, насколько это вообще возможно. Так что я не знаю, является ли это оправданием, чтобы держаться подальше от тяжелого дела, или кто знает, реальность такова, что им это не сойдет с рук, так что, если мы не можем сделать это в суде, мы сделаем это в законодательных органах штатов.”
В отдельном судебном разбирательстве судья из Пенсильвании заявила в пятницу, “истцы, по-видимому, имеют вероятность успеха по существу дела, поскольку утверждают, что Конституция не предусматривает механизма для законодательного органа, позволяющего расширить заочное голосование без конституционной поправки”. Таким образом, судья Патрисия Маккалоу указывает, что чиновники Пенсильвании, по-видимому, нарушили Конституцию штата, расширив голосование по почте без необходимой конституционной поправки и выборы могут быть признаны недействительными.
26 Республиканцев Конгресса штата Пенсильвания (Генеральной Ассамблеи) выпустили резолюцию, в которой указывают, что исполнительная и судебная ветви власти ключевого штата узурпировали конституционную власть законодательного органа, чтобы изменить правила проведения выборов.
Резолюция "объявляет, что выборы в президенты и другие результаты избирательных конкурсов в масштабах штата в этом содружестве оспариваются” и “настоятельно призывают секретаря штата и губернатора отозвать или отменить сертификацию выборов в президенты и отложить сертификацию результатов других выборов в масштабах штата, голосование по которым проходило на всеобщих выборах 2020 года.”
Члены Генеральной Ассамблеи Пенсильвании заявили в своем заявлении: "в ходе всеобщих выборов 2020 года был достигнут ряд компромиссов в избирательном законодательстве Пенсильвании. Задокументированные нарушения и нарушения, связанные с почтовым голосованием, предварительной агитацией и агитацией, подорвали наш избирательный процесс, и в результате мы не можем принять сертификацию результатов в гонках по всему штату.”
Они добавили: "Мы считаем, что этот момент является ключевым и достаточно важным, чтобы Генеральная Ассамблея приняла чрезвычайные меры для ответа на эти чрезвычайные вопросы. Мы также считаем, что наш представительский надзорный долг, как законодательной ветви власти Пенсильвании, требует от нас восстановить нашу конституционную власть и принять немедленные меры.”
В тексте перечисляются три шага, которые изменили правила проведения выборов:
Во-первых, 17 сентября Верховный суд Пенсильвании “незаконно и в одностороннем порядке” продлил срок получения почтовых бюллетеней, постановив, что бюллетени без почтового штемпеля будут рассматриваться как отправленные своевременно, и разрешил принимать бюллетени без проверки подписи избирателей.
Во-вторых, 23 октября по ходатайству секретаря штата, Верховный суд Пенсильвании постановил, что подписи на бюллетенях для голосования по почте не должны быть проверятся.
В-третьих, 2 ноября секретарь штата “призвал некоторые округа уведомлять представителей партий и кандидатов о почтовых отправлениях избирателей, чьи бюллетени содержали дефекты”, говорится в резолюции.
Все эти изменения противоречат Избирательному кодексу Пенсильвании, который требует получения бюллетеней по почте до 8 часов вечера в день выборов, требует проверки подлинности подписей на бюллетенях присланных по почте и запрещает подсчет дефектных бюллетеней.
"24 ноября 2020 года секретарь Содружества в одностороннем порядке и преждевременно заверил результаты выборов 3 ноября 2020 года в отношении выборщиков президента, несмотря на продолжающиеся судебные разбирательства”, - говорится в резолюции.
"Палата представителей Пенсильвании обязана обеспечить, чтобы ни один гражданин этого штата не был лишен избирательных прав, настаивать на том, чтобы все выборы проводились в соответствии с законом и убедить широкую общественность в том, что каждый законный голос подсчитывается точно.”
Сенатор штата Пенсильвания Дуг Мастриано - Республиканец, заявил в пятницу в интервью Стиву Бэннону, что законодательное собрание штата, контролируемое Республиканской партией, сделает попытку вернуть себе право назначать выборщиков штата в Коллегию выборщиков и пояснил, что они могут начать этот процесс 30 ноября.
От себя сделаю ремарку, если верно понимаю американское законодательство: При таком жёстком и маловероятном развитии событий, от штата Пенсильвания в Конгресс может поступить 2 списка выборщиков. Первый от губернатора - Демократа, который сертифицировал результаты выборов в пользу Байдена и второй от Республиканского Конгресса штата в пользу Трампа, а вот какой список считать действительным будет решать 06.01.2021 вице-президент США - Майк Пенс.
Комментарии
Как-то странно слушать из уст юриста слово "заставить", а не "доказать"
Ведь юридически грамотно фраза должна звучать так
Я думаю, что эта оговорка по Фрейду значит, что никаких РЕАЛЬНЫХ доказательств у юристов Трампа нет
-- В наше время уже достаточно хайли-лайкли.
Во-во, и потрясти пачкой бюллетеней на камеру, как Пауэл пробиркой
Вот мне непонятно, чего это большинство комментаторов на АШ трясут этой пачкой бюллетеней?
Ну если Трапм такой(хайли-лайкли), то ему в 2024 вообще ничего не светит. Янки его с треском прокатят, вспоминая его хайли-лайкли
Хоть сглатывай иногда, а то уже и разобрать то сложно.
-- А разве недостаточно было хайли-лайкли о вмешательствах русских в выборы !?
Трамп потом отмазывался, что он не агент Путина...
Нет конечно.
Группа под руководством прокурора Мюллера работала несколько лет.
А вы разве не знаете про Мюллера? Странно, странно
Знакомьтесь https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B...
-- Вы путаете причину со следствием !
Сначала было обвинение хайли-лайкли с громким хайпом. А уж потом, в этом набросе разбирался папаша Мюллер. ;)
Это процесс называется выдвижением основных версии. И он присутствет при любом расследовании.
Точно также сейчас на АШ комметнаторы выдвигают различные версии махинаций против Трампа.
Жопа Демов наслаждается мягкостью твоего язычка.
Доказательство - это вчерашний день. Теперь юристы этим не занимаются. Представить оппонента невменяемым - самое плодотворное, с их точки зрения, занятие. Если что - это не шутка. Имел возможность наблюдать их работу воочию.
Дикий оскал капитализа в Канаде, однако. Каждый использует методы, соотвествующие его испорченности
Приезжайте в Россию. Здесь иначе
" в истории этой страны.” - как и в РФ не местные структуры
касаемо Клинтонши - она не человек также
без разницы человеческая или другое
Да все это ерунда. Понятно, что в США произошла "синяя революция", которую проводили ТНК и фининтерн посредством демократической партии США. Поэтому и синяя революция. Как любая "цветная революция" - она незаконна, но как любая свершившаяся и устоявшаяся революция, признает саму себя единственно законной.
Цветные "революции" не происходят без поддержки армии США, а она еще определилась кого поддерживать.
очень интересное, своей полной бессмысленностью, утверждение. А вот как армия США поддерживала революции в Киргизии? Ведь не одна из этих десяти без её поддержки не прошла, как вы утверждаете? Ну или там другая революция.
Во-вторых, а "армия США" - это кто? старший матрос Дуглас или прайвит там какой-то? Как они там будуд поддерживать и решать? Ну давайте, отрекитесь от шаблонов.
"Fleet in Being" - слыхал такое выражение? Нагличане придумали, еще несколько веков назад. Суть в том, что даже если американская армия пальцем не пошевелила, она все равно поддержала цветную "революцию" самим фактом своего существования и угрозой применения. А где применение армии США невозможно (не по зубам ей такая цель) - там и "революции" пшиком заканчиваются. Чо во всяких киргизиях творится я без понятия, но могу более наглядные примеры привести. Вот Януковоща никто от армии США не прикрывал и он не посмел майдаунов раскатать, а с Лукашенкой всё ровно наоборот вышло. Или вот Ливия-Сирия, ещё более наглядно.
Всё понятно. очередной примитивный дилетантизм. Как я понимаю, если российская армия даже пальцем не пошевелила в американском перевороте, то все произошло там только с её разрешения. Вот это вы мне и рассказали.
В американском перевороте пальцами шевелят ровно те же люди, которые до этого по всему миру перевороты организовывали. Только в других странах американская армия по дефолту за них была, а в собственной стране возможны разные варианты. Вот над этими "разными вариантами" тов. Трамп и работает.
Голова кусает жопу.
Честно говоря, немного почитав авторов блогов на этом (типа, вполне адекватном) сайте я был удивлен, что они явно навязанное им желаемое выдают за действительное касательно т.н. цветных революций. Конечно, однообразная информационная пропаганда в славянских сми с левыми разоблачениями в американских, английских соцсетях сыграли свою роль в создании нужного реальному организатору цветных революций мнения и шаблонов у россиян, украинцев, белорусов, киргизов, грузин.
Взять к примеру Украину. Печеньки Нуланд, упорото освещаемые многими российскими сми, на самом деле являются самым надежным доказательством того, что к украинскому майдану США не имеют никакого отношения. Да иначе и быть не может. Какие реально американские интересы могут быть к Украине, очень бедной стране без существенных залежей нефти, газа и лития и с падающей генерацией электроэнергии на атомных станциях, по конструкции имеющих несовместимые решения с американскими АЭС? Правильный ответ - НИКАКИХ. Американские компании, поставляющие в Украину свои потребительские товары сталкиваются с слишком низкой покупательской способностью населения и сильным лоббированием своих интересов со стороны России (посольства, ФСБ, разведка, контрразведка). Поэтому реального интереса США к Украине нет, разве что попытаться вытащить на работу уже исчезающих местных ученых в перспективных областях науки. Но для этого мутить майданы нет смысла, согласитесь.
Изучал этот вопрос не только документально, но и осуществлял непосредственные наблюдения в Киеве в конце 2013 года на Хрещатике. Приехал, чтобы поискать американских спецов, кураторов, командиров. Таких людей при определенных навыках реально определить, их видно, они отличаются от основной массы сразу, даже если будут в той же одежде, что и основная масса майданящих. Могу с уверенностью сказать, что американцев там не было.
А спецы, кураторы там были точно, но не те, которых искал. Общался с ними осторожно, говорили они очень мало, совсем мало, но достаточно, чтобы даже не лингвисту можно было заподозрить из какой страны и даже области этой страны они приехали. Это были военные профессионалы, видно было по их движениям и навыкам военных, которые не каждый может длительно скрывать, даже если предварительно прошли специальную подготовку перед отправкой в Украину. Именно они и организовали военный порядок на Хрещатике, готовя кровавые события 2014 года и захват власти.
Весь нижеследующий текст лишь подчеркивает вашу непредвзятую мысль, основанную на сугубо субъективных наблюдениях. Ведь любому человеку же понятно, раз буратино не видел на майдане американских спецов, которые должны были ходить в спецовках с нашивками флагов и подразделений, жевать жвачку и говорить "ол райт", то их там и не было. ну а как иначе. Ведь сам знаток польских диалектов это утверждает.
"еще определилась" - требуется уточнение. Тут или "уже определилась" , или "еще не определилась".
Они набрали 26 голосов из 250. Слабовато.
Так пишут, что 30го буду инициировать общее голосование по этому вопросу.
Тут случилась небольшая конфузия. Последний день заседания - 30 ноября. После этого, новый конгресс встречается в январе - немного поздновато. Как вы думаете, будут ли новые конгресмены в январе пытаться отменить результаты выборов, которые выбрали их в этот конгресс?
В США прецедентное право, и действия Джулиани, направленные на создание прецедента, выглядят правильными.
Сами сотрудники, ведущие ник Овцы, явно поклонники демократов. Поэтому комментарий не для них, а для читателей статьи.
Блин...чуть было не прочитал-26 бакинских комиссаров))).
Одной Пенсильвании недостаточно. Даже если добавят Мичиган и отменят результаты обоих штатов, то это 20+16 = 36 выборщиков. У Байена 306, те. 306 - 36 = 270. Номинально он сохраняет большинство, но повиснет на волоске, интрига та еще будет.
Еще Джорджия, есть вопросы по Неваде и Аризоне. Пока официально у Байдена 227 выборщиков.
В гугл-поиске топ ссылок 306 за Байдена. Официальное видимо хорошо маскируется ))
По остальным штатам хотят на след. неделе в суды подавать, но вот успеют ли, есть сомнения. А Пенсильвания и Мичиган вполне могут успеть.
Сенатор от Пенсильвании Дуг Мастриано в интервью объяснил конституционное право палаты представителей штата отозвать делегированное губернаторам право назначать выборщиков и взять это на себя. В большинстве спорных штатов у республиканцев большинство в палатах представителей (в той же Пенсильвании 30/20). У меня создается впечатление, что у команды Байдена есть единственный путь - отстоять нынешние результаты. Они допустили две важнейшие ошибки: 1) не провели анонимный соцопрос ( за кого собираются голосовать американцы), поэтому получили необъективную выборку и оказались не готовы к реальному уровню поддержки Трампа 2) рассчитывали на блицкриг по первичным результатам и допустили формирование республиканского большинства в Верховном суде. Но сейчас начинают проигрывать информационно и могут рассчитывать только на сложившуюся систему перевеса в отдельных местах. Нелепо было рассчитывать на решение в пользу Трампа в Верховном суде Пенсильвании, где из 7 судей 5 номинированы демпартией. Ролик трансляции открытых слушаний в Пенсильвании посмотрело уже полмиллиона человек. Команда Трампа усиливает нажим: подаются иски в штатах, дела переводятся в Верховный суд. Судя по всему материалы с захваченного сервера в Германии будут использованы только в Верховном суде, то есть юристы Трампа не используют все козыри сразу. По сути команда Байдена сидит в "глухой защите", это проигрышная тактика. И у Трампа явно есть несколько вариантов действий по ситуации. Плюс судебные слушания приведут к тому, что свидетели по делу получат время в эфирах СМИ, это будет транслироваться.
Чисто технически, как я понимаю, Верховный суд может вступить в игру даже после голосования выборщиков. От 14-го до 20-го есть 6 дней. Про варианты до не очень понятно, что может произойти. Так или иначе, если Байдену снимут голоса из спорных штатов, признав их недействительными и его итог будет меньше 270, как и Трампа, то голосовать будет конгресс. Т.е. вопрос решат без Верховного суда или тот обнулит результаты некоторых спорных штатов до 14-го.
Про систему Доминион вообще отдельная тема, могут пересажать кучу народа и при демах, ну типа необходимые жертвы, чтоб имя отбелить хоть как то. Думаю те самые козлы отпущения что-то подозревают и могут пойти на сотрудничество с респами.
Ну как то так.
Палата представителей Пенсильвании ( как я понимаю) уже аннулировала право правительства штата назначать выборщиков и обратилась к остальным спорным штатам с таким же обращением. То есть республиканцы выдвинут своих выборщиков.
Твиттер удалил хэштег, в котором было сотни тысяч обращений реальных граждан о краже голоса.
"Тут-то мне карта и поперла." 1.100.000 фальшивых почтовых бюллетеней в Пенсильвании, о которых упомянул в своем твитте Мастриано. В конце 19-го начале 20-го вв. удачливых мошенников в США называли "ловкие люди". Все знали, что это уголовные преступники, но они были очень уважаемыми в американском обществе. "Авторитеты".
Это шоу. У них любая движуха - шоу. Вечно интрига до последней секунды и победа с разницей в доли процентов.И никто этого типа не замечает. Клоуны ! Не зря их главнюк тут ник Овца взял.Потому что все там овцы и барашки,ведомые пастухами.
Только в этот раз шоу с грабежами и стрельбой на фоне грандиозных проблем в экономике вкупе с ковидлой.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что-то это мне напомнило. Был у амеров один такой судья во времена Гражданской, что ли, который заявил, типа: "В законах штата нет закона, запрещающего убивать китайцев. Обвиняемого - помиловать."
Ну прям идентичный случай!
Уважаемый Гора, а если начнется война с Ираном и Трамп введёт ЧП, могут что-нибудь сделать с результатами выборов?
В прогнозе на 2020 год я писал о варианте для Трампа с иранской войной, но сейчас для его реализации уже слишком поздно. Режим ЧП никак не повлияет на результаты выборов.
Спасибо
Войнапровокация с Ираном трампушечке нужна будет для парочки терактов на территории пиндосии — введении ЧП — закреплении результатов голосования в верховном суде путём удаления дерьмократической пены с улиц... (я так вижу)ну как можно быть таким наивным ?
война не начинается с бухты-барахты
организовать военную провокацию можно
а вот для войны нужно много ресурсов а их накопить нужно
а это время
Какое же ублюдочное у них избирательное законодательство... Кривой допотопный алгоритм с выборщиками это только верхушка айсберга.
Ну можно всех выгнать и через полчасика объявить любой результат )))
нет никакого "у них"
Формально - это просто союз государств, которые договариваются о руководстве этого союза. Как ЕвроСоюз, как какой-нибудь ЕАЭС или АСЕАН.
Соответственно, когда-то государства договорились, у кого сколько "акций" в общем "бизнесе", сколько "выборщиков" от каждого государства. Не от граждан, например, Техаса или Калифорнии, а от самого государства. При этом как именно государство Техас будет внутри себя решать, за кого оно проголосует своими "акциями" - изначально вообще суверенное дело каждого государства в отдельности.
За прошедшие 10-летия союзный договор распух и суверенитет уже не полный. Тем не менее, общая конструкция именно такая. Мы же не ходим на избирательные участки голосовать за главу ОДКБ или главу WTO, в которые Россия входит? Также и граждане Техаса или Калифорнии не ходят голосовать за главу Союза.
Это всё именно что формальности. А так США нормальное государство уже давным-давно, не ЕС какой-нибудь.
Страницы