По мнению некоторых товарищей геология участка это пустая трата денег.
Вместо этого предлагается что то ковырять бензобуром или цитата
Что делаете перед покупкой. Берете лопату и капаете.Метра два у глубину и все будет более менее понятно.Появилась вода это не просто паршиво и вообще хреново. Понятно капаете не когда снег сходит и не во время дождя или сразу после него.Вода это повод отказаться или звать спецов по фундаментам. Сухо и докопались до песка .Вы выиграли ..Можно отмечать.
Такие комментарии можно потролить (- А что если под песком торфяник?), либо игнорировать, но это типичный случай когда "слышал звон но не понял где он". Вроде как надо что то копать, но где, зачем и почему - не понятно.
Что есть вообще геологические изыскания? Это комплекс работ по определению геологического разреза, на который будет опираться дом.
Во первых - копать ямы на участке, который еще не находится в собственности ни кто не разрешит.
Во вторых - копание ямы даст лишь приближенное понимание о грунте.
В случае если выкопали яму, глубиной 2 метра и нашли песок, то под песком могут быть просадочные породы и после строительства дома грунт просто просядет, а фундамент треснет.
Обыватель почему то свято уверен что грунт везде равномерный, но это не так. Толщина каждого слоя разная, они могут чередоваться и плавно перетекать друг в друга.
Например вот так.
Ну например банальный вариант - для строительства поселка выделяют землю, которая раньше была землей сельхозназначения. Т.е. бывшие поля. Поля обычно более менее ровные, без серьезных перепадов высот. Казалось бы - вот оно щастье - бери да строй. А по факту имеем очень большой плодородный слой. Который может залегать на глубину до 1-1,5 метра, а при возведении фундамента плодородный слой надо снимать. Вот и прикидывайте радиус к окружности по земляным работам. А есть еще лёсовые отложения и торфяные. Тот же торфяник "сожрет" любимые рукожопами винтовые сваи за очень короткий срок ибо агрессивная среда.
Итак - геология участка показывает нам на какие грунты будет опираться будущий дом. Так же водонасыщение грунтов, их несущая способность, агрессивность грунтов и т.д.
Для того что бы определить геологический разрез бурят не менее ТРЕХ скважин на глубину 8-10 метров на пятне застройки. С забором проб каждые 25 см и по достижению глубины промерзания каждые 50 см.
Три скважины бурят для построения геологической плоскости. Плоскость можно построить по минимум трем точкам.
Вот эту хрень везут в лабораторию, где определяют пылеватость, водонасыщение, упругость, плотность, химсостав и т.д. и т.п. Т.е. полный физико-химический расклад по грунту и на основании количества пробуренных скважин делают план геологического разреза.
Правило тут очень простое - тип фундамента выбирает грунт, а не какой то сладкоголосый блоге с йутуба или сосед с сакральной фразой - "Меня всё устраивает". А грунт можно определить только по результатам геологических изысканий. Можно конечно выкопать яму и провести "полевые исследования" но это будет по сути игра в рулетку. Наиболее точный анализ делают в лаборатории. При этом цена вопроса 30-60 тысяч рублей. Именно эта сумма даст ответ на вопрос - Какой будет тип фундамента и не лопнет ли он через год.
Самое проблемное время это 1-3 года после окончания строительства. В этом время идет просадка грунта под тяжестью дома и если грунт неравномерный или не производились расчеты на ту же несущую способность, то фундамент банально треснет, а есть еще силы морозного пучения и грунтовые воды.
Вот так, "сэкономив" 40 тыщ, можно потерять миллионы рублей. Хотя кому то может просто повезти и все будет нормально.
Что бы сэкономить - совмещают бурение скважины на воду и геологические изыскания.
В какое время года делать геологию? - Да без разницы. Потому что химический и физический состав грунта определяют в лаборатории, и он не меняется от времени года.
А уровень грунтовых вод это расчетный параметр - измеряют текущий уровень, а максимальный +- 10 см, так же как и потенциальный уровень подтопляемости.
Есть тут еще и юридический вопрос.
Например вы решили забить на геологию, построили фундамент как у "соседа Степаныча", но строить коробку нанимаете сторонних людей. Вариант с джамшутами рассматривать не буду - там спрашивать не с кого, но если обращаетесь в строительную контору, то договор будет очень обтекаемый. Контора не будет на себя брать ответственность, если в результате ошибок дом пойдет трещинами. Ну если в конторе сидят не полные отморозки, которые ни разу в такую ситуацию не попадали.
Вывод простой - спрашивать будет не с кого и надо доставать лопатник и платить за устранение, если вообще будет что восстанавливать.
Меня умиляют люди, которые бросают вызов двухтысячелетнему опыту строительства и архитекторы. Но я категорически одобряю эти перформансы - естественный отбор должен работать. Да и у строителей будет работа, что бы устранять последствия этого рукожопия.
Иногда рукожопие или наплевательское отношение к нормативам приводит к очень печальным последствиям и трагедиям.
Один камрад прислал наглядный пример этого пренебрежительного отношения - Четверо погибших.
Причина пожара - проточный водонагреватель, который имел свойство без воды включаться. Включился, нагрелся, коротнул и загорелся щиток.
Фото с места событий и последствия.
Камрад если захочет - сам назовется и подтвердит.
Причина наиболее частая - проводка и электрооборудование. По этому регулярно повторяю - ПУЭ писали не наивные люди, это не заговор ЗОГ и жидомассонофф что бы высасывать деньги из карманов трудового народа.
По этому если в нем написано что скрытая проводка в деревянном доме в стальной трубе значит в трубе.
Кто то заявляет - а вот в пиндосия и европах в металорукаве. Да, у них разрешено, но безопасность достигается другими способами - УЗО на каждую группу имеет номинал 30 мА, УЗО на "рискованные группы" (кухня, прачечная, гараж) 5 мА, в то время как у нас от 100-300 мА. При этом не является обязательным.
Обязательная установка ДЗУ (дугозащитное устройство) в обиходе "искрозащита". По простому - если начнет искрить розетка, то ДЗУ отключает группу. У нас они в продаже редкость, а в щитке вообще как инопланетянина встретить.
В дополнение пожарные извещатели и дымоуловители, а если отопление автономное, то еще датчики угарного газа. При этом запрет на "шлейфы" розеток. Кабель тоже регламентирован. У нас же берут самый дешевый ВВГ в "целях экономии" у которого регламентированный срок службы 10 лет, хотя у того же NYM - 30 лет.
Проводка в деревянном доме это вообще одна большая обширная тема и не хочу в нее углубляться.
В этом посте хотел донести простую мысль - В строительстве мелочей не бывает. Этой науке уже 2 000 лет. Строительных специальностей очень много и им обучают в университетах и прочих учебных заведениях. Самостройщик пытается все эти специальности совместить в одном лице на основании йутубных роликов сомнительных личностей. Посмотрите ролики строительных компаний - они все долдонят одно и то же - Нужен проект. Т.е. последовательный и детальный расчет того что будет построено. Хотя опыта у некоторых компаний просто дохренища, на объектах разной степени сложности, но они ведут себя как дети - "Дайте проект"...
Может стоит прислушаться к их словам?
Спасибо за внимание.
Комментарии
Страсти то какие Это ж грошей не початый край...
Дом строить это не пуп царапать грязным пальцем.
Это да если строишь чего то он такое...
Геологич.исследования это копейки от стоимости фундамента, но существенно влияет на управление рисками.
Я таких спецов на своем пути не встречал. Но по сути если начинаешь один в чистом поле то это конечно если есть возможность. А если уже попадаешь в заселенный район, то достачно посмотреть на типовые застройки, посмотреть сроки службы состояние изучить так сказать зарекомендовавшие себя временем.
Хотя борьбу с водами веду регулярно...
Купила контора поле с бу пятиэтажками, и захотела там построить ЖК от 10 до 30 этажей, расчитывая на 5...10 кратный советский запас...
а там можно максимум 7 этажей, и то не везде...
Купил мужик на ровном месте участок. Вокруг лет 50 стоит, и проблем нет, а у мужика в подвале вода пол первого этажа омывает и лягушки квакают.
Эх... сколько таких эпичных случаев было....
Таки да - это управление рисками. Все равно что заказать исследование рынка, перед большими инвестициями.
вы что.это же какие расходы.сейчас вон ради экономии даже СНиПы (написаные кровью.так же как ТБ)
отменяют
Интересно, а можно геологические исследования совместить с археологическими?
По поводу пожара автономник на дым за 500 р с батарейкой крона скорее всего бы спас 4 жизни.
Можно. А если найдешь гробницу Чингиз-хана, то еще и построишь себе поселок городского типа. Будешь жить во всех квартирах и домах сколько хочешь)
Я эти штуки после пожара наустанавливал штук пятнадцать везде по помещениям
хехе... знакомый рассказывал. геологию делал, правда не знаю, сколько скважин бурили. А начали копать яму под септик - наткнулись на плывун. и так тоже бывает :( Правда дом стоит нормально...
Я если честно, ни разу не видел, как геология влияет на тип фундамента в ИЖС. Максимум, напишут это в проекте, если он, конечно, делается.
а так, для ИЖС, если речь, конечно, идёт о строительстве обычного «легкого» дома в нормальном регионе, нужно снимать плодородный слой, лить плиту или ленту и не париться)
ПС, 2000 лет геологию никто не делал, даже тяжелые здания из кирпича просто просаживались.
Если не поняли то по простому - На фундамент влияет грунт. О том какой грунт - ответ дает геология участка.
По другому - это банальная игра в рулетку.
Даже под самыми старыми зданиями есть фундамент. Даже очень примитивный в виде законных больших булдыганов. Наши предки, почему то не всегда строили просто на земле.
Да, да, расскажите это строителю)) И как это конкретно влияет? Нет, я понимаю, что если совсем болото, то нужно сваи колотить или крутить машиной под буронабивные сваи. Но в этом случае, стоимость только фундамента превысит все мыслимые суммы, тут не очень понятно, зачем тут строить, даже если земля бесплатно досталась. Нет, я еще могу понять, когда на крутом склоне строят, но это если вид хороший. Но в остальном, дешевле купить хороший участок.
Если в ИЖС использовать бетон, арматуру и применять 200 раз до этого рассчитанные нагрузки, можно в 99,99 процентах случаев лить ленту или плиту. Остальной 0,01 процент случаев, если не считать нарушение техники заливки - это см п1. Но даже на форумхаусе таких примеров я не нашел года 2 назад.
А я разве против фундаментов? Посмотри, в каком-нить Новгороде, там на что уж болота, но 100-летние здания не рушаться, а просто по-маленьку тонут.
Ну если Вы строитель, то я глубоко и искренне сожалею что Вы не учили/прогуляли/забыли такой термин как Расчетное сопротивление грунта, которое напрямую зависит от характеристик грунтов, как то удельный вес, текучесть, пластичность, пористость и т.д. Что подробно описано, в конечно же бесполезном "для строителя" СП 22.13330.2016
Я прекрасно все это знаю. Одно дело, когда проектируется 25-ти этажка, другое дело ИЖС, дом, который и 300 тонн не наберёт с учетом снеговой нагрузки.
Если бы все так было просто, то не было бы фасадов с трещинами и лопнувших фундаментов.
Мелкозаглубленные фундмаенты можно применть, но как пишут в СП (дословно не помню) с комплексом мер против морозного пучения. А тут банально теплая отмостка, дренаж.
Естественно. Утепление фундамента и отростки это де факто уже стандарт, ибо с ЭППС это дешево, а в противном случае будет просто холодно. Да и воду с крыши все равно надо куда то отводить.
Но с другой стороны, чтобы треснул МЗФЛ, когда это не самомес, а товарный бетон, а сверху и снизу по 4 крутка 12-й арматуры обвязкой хотя бы через 0,4 м, это я не знаю, как накосячить надо. Мне лень считать сейчас, но при высоте 0,8 и ширине 0,6 МЗФЛ должен спокойно держать и пучение и промыв грунта для дома из газобетон и высотой не более 2-х этажей.
Силы морозного пучения очень не слабые, даже бетонную сваю выворачивает вбок.
Все цифры без результатов геологии по сути пустой звук. Этого может быть достаточно, либо не достаточно.
У меня коллега говорит так - Если нет цифр и расчета, то говорить не о чем.
Заметка как - бы состоит из двух частей. В первой рассказывается, как не попасть в непонятное некоему богатенькому толстосуму, который приступает к многомиллионому строительству "усадьбы для наследника" (тьфу). Тут всё понятно.
Во второй части страсти - ужасы..
"Включился, нагрелся, коротнул и загорелся щиток.“
Вообще сразу непонятно. Почему, если коротнул, автомат не вырубил всё?
У меня горела дача. В чем - то похожая история. Кипятильник советский в пластиковом ведре, ведро опрокинулось, а кипятильник продОлжил "кипятить" деревянный пол. То есть замыкания не было. Ну или далеко не сразу.
Что касается несчастья с погибшими, тут сказать нечего, печально. После пожара я установил дымовые сигналки в каждом помещение (была бы сигналка, я бы скорее всего потушил бы пожар). В помещении с печью установил, кроме этого, анализатор на CO.
Иными словами, в любом деле очень важно включать мозг.
Да, а проводку делаю всю открытую.
30-60 тыщ на геологию себе может позволить только толстосум?)))
Какие у нас оказывается нищие толстосумы)
Ели так подходить к вопросу то и фундамент не нужен) Бросил под углы по паре кирпичей и нормуль. Для себя построил)
Наверное потому что с автоматом было что то не так. А может он просто не успел сработать.
У пиндосов, по их нормативу автоматы стоят такие же как у нас, но кроме этого УЗО на каждую группу, ДЗУ на каждую группу, да и кабель абы какой нельзя.
Но тут все понятно, по заветам Задорнова они - Тупыыые) Только вот количество смертей при пожарах у них на порядки меньше, при том что количество частных домов на порядки больше.
А как тебе УЗО поможет, если кипятильник "кипятит" деревянный пол? Это нормальная работа с точки зрения УЗО.
Конечно, никак. УЗО не про это. Я понимаю, вы не мне, а автору отвечали.
Чего я в своей истории не понял и не пойму - двух вещей. Первая. Почему спираль кипятильника не перегорела. Вторая. Почему именно на этой линии именно накануне я поменял автомат 16 А на автомат 20 А. Ну то есть со вторым понятнее - так надо было, так в итоге стало лучше - дом был ни о чём и после пожара процесс сдивнулся в лучшую сторону :)
1. А чего ей перегорать? Если она из тугоплавкого материала сделана, она и после пожара может остаться.
2. Разницы 16А-20А большой нет. Терморасцепитель автомата с хар-кой С 1,5 кратную перегрузку по току держит минуты.
А зачем автомат-то менял на 20А с 16А? Шоб не выбивало? У нас многие "электрики"-то не понимают,что автомат спасает кабель и ничего больше.
Уже не помню, зачем. Проводка новая, вот только тогда я дешёвые автоматы покупал (ещё).
Вот если бы гуделка стояла элементарная на дым, я бы вовремя прибежал и потушил...
У Вас логика очень странная. Я пишу о КОМПЛЕКСНОЙ безопасности, а Вы мне - Нахрена мне огнетушитель, если пожара сейчас нет?
Все УЗО, ДЗУ, СУПы "автоматы" они работают в комплексе, обеспечивая безопасность электросетей.
Я не пишу о том, что УЗО не нужно. УЗО нужно, у меня оно тоже стоит. Но в данном конкретном случае УЗО никак бы не помогло, о чем я и сообщил.
у нас ни кто не заморачивается такой фуетой(геологией)чернозем сняли,сваи (2.5 м)и ростверк...
эта технология называется "а мы всегда так делали"
позволяет убедить большинство неграмотных (в плане строительства) заказчиков в нужности потратить деньги на ненужное.
в девяностых кидали ленточные из блоков,но так как грунтовые воду близко,ленточка без монолитного пояса трещит,да и дорого...так и перешли на сваи и ростверк..
блоки ФБС это одна из возможных технологий возведения фундамента, которая вполне себе жизнеспособна на подходящем основании (грунтах).
а ростверки на сваях это вообще дичь
ростверк - он по определению висит над нулевой отметкой, то есть опирание происходит исключительно площадью подошвы сваи. на что опирается свая? какова общая площадь опирания? в зоне вечной мерзлоты, согласен, очень удобно.
а если ростверк не висит на лежит на земле то это уже не ростверк на лента, мелкозаглубленная, и здесь вопрос: а зачем ленте сваи? на сколько эти сваи увеличат площадь опирания ленты? на что они вообще опираются?
ФБС применялись, тк раньше было мало бетонных заводов, как толко они расплодились надобность в ФБС отпала.
да, но до сих пор используют, даже там где завод бетонный под боком
Их иногда б/у продают со всякого там дорожного строительства и т.д. Поэтому, получается сильно дешевле. Но технология дебильная, конечно, все равно под ФБС по хорошему льют бетон. А остальное - от бедности.
да, именно, бу дешевле
дебильности в технологии нет, дебильность появляется когда технологию начинают применять неправильно
У меня 5 м песка, потом глина с камнями. Ложу ФБС через полтора метра под сруб. Смысла лить ленту не вижу - это просто выкинуть деньги.
да,ростверк опирается на сваю,но как правило и на подготовку между сваями...и это часто проектные решения ,которые штампуют местные проектные бюро...
к этому:
возможно следовало бы добавить: В ПЯТНЕ ЗАСТРОЙКИ
Да все верно. Поправлю.
Я так понимаю, что надо выкопать под фундамент траншеи с таким расчётом, чтобы вес вынутого грунта был больше, чем вес предстоящей постройки. Тогда грунт на дне траншеи будет достаточно уплотнён, чтобы не проседать под весом дома.
ты понимаешь БУКВАЛЬНО
точно так как и "что бы корова меньше потребляла и давала больше молока, её надо меньше кормить и больше доить"
это глупости
Вроде это называется "плавающий фундамент". И вес, как я понимпю, должен быть по возможности равен, а не меньше. Камрад к0лун про него почему-то не упоминал, хотя я ждал. Может, не принято или дорого.
Хотя углублённый в грунт подвал как бы напрашивается.
"Плавающий фундамент" это монолитная плита о ней регулярно упоминаю. Даже делал пост про редкий вид - пост натяженную плиту.
Дешевый вариант это "перевернутая чаша".
Есть один странный нюанс, который пока не смог проверить - сравнить затраты на "перевернутую чашу" и пост-натяженную плиту.
Пиндосы уверяют что пост-натяжение дешевле и эффективнее, но у нас такое не льют.
Технологически она сложнее. При этом идет экономия на бетоне, что для ИЖС не существенно, с учетом того, что любой косяк - это по сути = демонтажу конструкции. Американцы еще экономят на арматуре, используя стеклопластик, но это так себе экономия.
Это я так понимаю, МЗФЛ с полами по грунту? Это да, дешево, сердито, накосячить сложно.
По сути ни чего сложного.
В первую очередь нужен расчет как и при любом фундаменте.
Та же самая опалубка что заливке плиты. Отличие в том что с одной стороны крепят анкеры.
После заливки (ЕМНИП на 5 или 7 день) делают натяжение гидравлическим домкратом. ОБрезали, закрыли колпачком место обрезки, заштукатурили, забыли.
Если делаешь по проекту, то накосячить сложно, т.к. шаг монострендов примерно метр. Арматуру могут применять немного, например где из плиты выходит вывод канализации. Ну время работ меньше. Одно дело арматуру вязать, другое дело моностренды разложить с шагом в метр.
Вот так это выглядит
Одно дело арматуру вязать, другое дело моностренды разложить с шагом в метр. ///
///Колун, спасибо вам за ваши материалы. Эти моностренды есть тросы/прутки в скользящей/защитной оплетке в виде трубки? и второй вопрос: вот в вашем видео на последней минуте залитая плита ьез какого-нибудь защитного покрытия. Там или его уже сняли, или идеальная сыропрохладная несолнечная погода, или раззвиздяи, и бетон покроется трещинами.
Все верно - трос. Его экономическая эффективность появляется на длине более 6 метров.
Скорее всего уже сняли, но после заливки допускаются тещины.
Это происходит из-за того что моностренды еще не натянуты.
Это чисто косметическая проблема
ТЫК сюда
Еще
Я имел в виду не технологию изготовления, а принцип расчёта фундамента, чтобы вес замещаемого объёма грунта был равен весу здания с фундаментом. Тогда нагрузка на оставшийся грунт не меняется и здание имеет минимальную усадку или не имеет её вообще. Название "плавающий" намекает на закон Архимеда (тело, впёрнутое в лужу, ...), но возможно, что есть и другой специальный термин.
Практически это означает, что фундамент должен быть частично пустым, и вроде бы, все многоэтажные здания уже давно строятся только по этому принципу, а пустотелый фундамент становится подземным гаражом.
Мне бы казалось, что этот принцип разумно применять и при ИЖС, если речь идёт о доме с частично углублённым фундаментом или (полу)подвалом. Но возможно, что как раз и не надо, если речь идёт о глубинах промерзания, сравнимых с глубиной фундамента - вот это и хотелось бы понять (пучение какое-нибудь, которое понятно в принципе, но не в деталях). Среднеевропейский и тем более американский опыт здесь мало помогут - там не промерзает. Разве что канадцы или скандинавы?
Страницы