Тот факт, что коммерческие банки создают деньги (увеличивают денежную массу), думаю - известен многим
Про это в т.ч. пишут в учебниках по экономике / финансах. Этому учат в ВУЗах
Однако есть очень большой нюанс из серии “курица - яйцо” или “яйко-курица”
Продвигаемая в массовое сознания теория (модель) заключается в том, что банки создают деньги за счет эффекта “денежного мультипликатора”
Пример:
-
У Иванова есть 100 бумажных рублей (в экономике 100 рублей)
-
Иванов кладет эти деньги в банк на депозит (все еще 100 рублей)
-
Петров берет кредит в банке 90 рублей (все еще 100 рублей)
-
Петров покупает у Сидорова картошку за 90 рублей (все еще 100 рублей)
-
Сидоров кладет эти 90 рублей на свой депозит (в экономике 190 рублей)
На выходе - в экономике 190 рублей (100 рублей Иванова и 90 рублей Сидорова)
В данной схеме банк выступает эдаким коммуникационным центром - посредником между людьми (экономическими субъектами)
Это официальная версия создания того, как банки создают деньги в экономике (это в учебниках, этому учат и т.д.)
Важный нюанс / предпосылка данной теории / модели. Изначально должны существовать “реальные” деньги (в теории создаваемые Центробанком)
Вместе с тем, за тезисом “коммерческие банки создают деньги” - скрывается другая модель / логика
Да. Банк создает новые деньги, выдавая кредит
НО: чтобы выдать кредит - банку не нужны “реальные” деньги (те самые “первые 100 рублей”)
В 2014 году Центральный Банк Англии выпустил бюллетень “Money creation in modern economy”, в котором заявлено:
“Создание денег на практике отличается от некоторых популярных заблуждений - банки не действуют просто
как посредники, ссужающие вклады, которые вкладчики размещают у них; они не "умножают" деньги центрального банка для создания новых кредитов и депозитов.”
В современной экономике бОльшая часть денег существует в форме депозитов. Но понимание природы создания этих депозитов - зачастую ошибочно.
Всякий раз, когда банк выдает кредит -одновременно создает соответствующий депозит, тем самым создавая новые деньги.”
Т.е. в старой (первой) модели банку нужен был первоначальный депозит, чтобы выдать кредит, чтобы потом опять принять депозит
То в новой реальности - банк с нуля (без денег) может выдать кредит, создав тем самым новый депозит, создав тем самым - новые деньги
Что это значит?
Для меня, в первую очередь, это ломает парадигму маржинальности банковской деятельности
Старая: “Привлекли депозит под 10% - выдали кредит под 15%. На эти три процента и живем, как говорится”
Новая: “Выдадим кредит (запись) под 15%. Все их себе и заберем. А может еще и имущество залоговое какое отожмем”
Хоть и с экономическим образованием. Но когда я впервые столкнулся с такой моделью - я реально очень долго не мог понять как это работает.
А работает все просто. Достаточно понимать такие сущности финансовые как актив и пассив
Актив - это данные о ресурсах (самолеты, пароходы, “реальные деньги”)
Пассив - это данные об источниках ресурсов (свое или заемное)
Отсюда мантра - “актив равен пассиву”
Например - ваш депозит в банке отражается в банковском пассиве (принятый займ банка от вас, который он должен вам вернуть)
Так вот. Поехали
Есть банк, но он - пустой
В банк приходит Иванов (или обращается дистанционно). Иванову выдается кредит (10.000 рублей) - деньги зачисляются на его счет в банке. Банк просто создает запись у себя, что на счету и Иванова теперь - 10.000 рублей
Выданный банком кредит - это его актив. Соответственно на балансе банка в активе отражается 10.000 рублей
А каков источник данного актива? Как отразить актив в пассиве?
Это собственные средства банка? Нет - он пустой
Значит. Это “заемные” средства.. или - депозит
Чей депозит? Правильно - депозит Иванова
Т.е. - чисто технически. Банк зачислил деньги Иванову на его счет, как будто до этого он положил эти 10.000 рублей в банк
Иванов получает смску - “Поздравляем! На ваш счёт зачислены 10.000 рублей - бегите тратить!!!”
Иванов бежит и покупает в магазине телефон (за безналичный расчет!!!)
Что происходит в банке?
Банк создает депозит магазина (что телефон продал) и переводит деньги с депозита Иванова на депозит магазина
Иванову надо возвращать кредит. Он устраивается на работу в этот же магазин и моет там полы.
Как только он заработает 10.000 рублей (магазин должен Иванову оплатить его труд) - магазин сообщает в банк, чтобы тот перечислил 10.000 рублей со счета магазина - на счет Иванова
Довольный Иванов сообщает банку, что он заработал 10.000 рублей и просит банк погасить его кредит (тот что у банка в активе висит)
Кредит и депозит Иванова (которые были в начале созданы) схлопываются - ранее созданные деньги (10.000р.) - исчезают
Happy end?
А как же ссудный процент?
Еще же Иванов должен погасить банку проценты по кредиту
Где они отражаются у банка?
Правильно - в активе. Теперь Иванов должен банку 1.000 за пользование кредитом (сам кредит он успешно погасил)
Как эта 1.000 отражается в пассиве банка?
Правильно - это прибыль банка (теперь это собственные средства банка)
Что сделал банк? - пять записей
-
Создал новые деньги как запись
-
Две транзакции Иванов - магазин
-
Погасил кредит
-
Начислил проценты
-
Получил прибыль
Вот так банки создают деньги без денег
И живут они не на разницу в процентных ставках между привлеченными депозитами и выданными кредитами, а на чистом проценте по выданным кредитам
И если в старой модели скорость кредитования была ограничена движением "этих первых 100 рублей", то в новой модели никаких физических ограничений по скорости выдачи кредитов - нет
Деньги - это просто записи. Записи, которые создают коммерческие банки
P.S. В комментариях поднята тема "ЦБ - эмитент".
Это отдельная тема про дыру в Конституции и законе
В конституции ЦБ - монопольно осуществляет эмиссию рубля
А в ФЗ о ЦБ - ЦБ монопольно осуществляет эмиссию наличных денег (чувствуете, что чего-то не хватает? :))
Очень полезная информация.
Комментарии
Это получение денег даже не из воздуха и вакуума а просто с битов и байтов HDD.
А ещё лохов которые к ним обращаются.
С другой стороны ИИ самому захочется заниматся без посредников управлением. Если сильный по-настоящему - захочет. Это одна из лакмусовых бумажек.
В том случае все банковские обнулятся, останется из ценность только кк людей и всё. Как и деньги и прочее. Если можно создать из чего угодно и что угодно то зачем?
У вас какое-то романтичное представление о функционировании ИИ. Любой ИИ действует на основе алгоритмов, а не желаний. Он ведь не живой организм. Желания возникают только у организмов, являющихся частью более крупных природных сообществ.
Если алгоритм допускает переход от функции обслуживания к управлению людьми посредством доступных инструментов, то такой переход произойдет. В ином случае, ИИ будет автоматически служить обществу, вне зависимости от возможности "поуправлять".
если ИИ сильный - он работает без алгоритма. иначе он не сильный.
Что за наивность? Вы это в каком фантастическом произведении вычитали?
Разве возможна хоть какая-то логика без алгоритма?
Прошу прощения, что не по теме. Вы тут меня недавно забанили "за распространение..." - что меня очень удивило, вот ей-богу, не хотел Вас обидеть. Честно просмотрел свои комменты за пару месяцев - ничего подходящего под Ваше определение не нашел. Нельзя ли получить ссылку на мой пост, который Вас возмутил? Готов извиниться, но не знаю, за что.
С уважением.
забей, этот гуманоид с огромной толпой народа так.
посмотри его бан-лист. таких банщиков бы выносить, но он здесь в роли юродивого,ходит, какашками кидается. чем и
запримечателен.с граммами золота тексты пишет, хотя изредка и нормальное попадается - например для детей с мультиками пост.
Погодите, а где банк возьмет эти изначальные деньги? Они же должны быть заверены эмитентом - т.е. ЦБ.
Запись вы выдадите без проблем, а платежку то как сделать? Что бы ее сделать, вам нужна сумма на счете в ЦБ.
ну про то и речь, что не нужны)
ЦБ эмитирует только наличные деньги (по ФЗ)
+ кредитует коммерческие банки (тоже создавая деньги)
Вас обманули.
Ладно - и КБ еще кредитует за счет эмиссии безнала)
Вы ошибаетесь, здесь вкратце описано что к чему https://www.banki.ru/wikibank/obyazatelnyie_rezervyi_kommercheskih_bankov/
Ну резервы - это про другое. Не про эмиссию
Чтобы провести эмиссию - читай выдать кредит 100 лямов, банк должен иметь и зарезервировать 5 лямов - банк без средств эмиссию - читай выдать кредит выполнить не может
Что бы выдать кредит в 100 лямов, банк должен иметь эти деньги. Например привлечь инструменты ЦБ.
Точнее выдать то он его выдадет, но вывести за пределы банка можно будет только при наличии средств на счетах.
А так, да банк может себе на баланс положить хоть 100500 трюликов, главное что бы регулятор у него лицензию не отобрал за такие финты.
Какие такие "изначальные"? Пока все расчеты происходят внутри одного банка, достаточно только записей в журнале операций. Деньги ЦБ потребуются только при обналичке депозита, и ещё при межбанковских операциях.
Другое дело, что ЦБ как регулятор требует от банка поддерживать заданный уровень резервов в виде денег ЦБ, чтобы банк мог в любой момент ответить хотя бы по части своих обязательств.
И этот уровень резервов как раз и задаёт мультипликатор. Если уровень резервов 5%, то мультипликатор больше 20 быт не может.
А что внутри банка операции не отражаются на корсчете?
Это вовсе не новость для тех, кто имел дело с бухучетом вообще и банковским в частности. Не знаю, что там у вас за учебники такие...
В российских научных (типа) публикациях - только вот-вот эта механика стала проскакивать
Да и у нас "официально" такое не озвучивается
Да и 99% преподавателей экономических ВУЗов об этом не в курсе
в ВУЗы надо привлекать практиков. Лекции пусть читают теоретики. а семинары ведут практики
Ну эт вы сильно рубанули
Это тема отдельной боли)
Если коротко:
1. Теория - все дальше от реальности удаляется
2. А про практиков - так они не знаю как учить. В основном могут рассказать свою историю... и что ? :-)
Я вот практик / преподаю - лет 15 уже ищу - как и чему учить :)
Умножьте это, что люди не хотят учиться :)))
ВОН!
Проблема (воплощённая в тенденции отрыва теории от практики) затрагивает далеко не только экономику.
Посмотрите обзор состояния дел в физике (господина Смолина).
После чего, факультативно любителям набрасывать утверждения о том, что всё это есть в публикациях по экономике (да не в качестве примеров к наблюдению господина Фокса) ищут акцентированные выражения описанных господином Смолиным проблем по современным научным публикациям.
Как инженер-автоматчик вижу во всей этой схеме лишнее звено
Какое?
Собстно паразита. Кредитование можно организовать как службу
Как служба будет определять, кому выдавать кредит? Сейчас чиновники справляются (с субсидиями, государственными кредитами) гораздо хуже, чем банкиры.
Блат будет решать, конечно, связи. Ну и иногда простые взятки.
Особенно хорошо ростовщики справляются с задачей финансирования *необходимого* в ситуации, где оно не обещает желаемого гешевта.
По той же кредитной истории, хорошая дают, плохая значит еще не вернул.
И проценты в гос ссудах не нужны.
Кредитование малого бизнеса по заявкам бизнес планов в виде инвестирования гос частного партнерства, пока не вернул займ у государства 51% доли,
Для случаев "много мелких кредитов мелким заемищкам" это может и работает, а так-то нет, нужно вникать в отчетность заемщика, в оценку залогов и т.п.
Нормально. Только в такой "реальности" можно обойтись и без банка.
Поправка. В "новом дивном мире", где все твои активы учтены и подконтрольны и автоматом могут быть отобраны в случае невозврата кредита. Как видите, работа над этим идёт по плану
Поэтому частные банки не нужны, о чем мы уже неоднократно перетирали. Нужна единая государственная система фиксации денежных обязательств.
ну да. Те же Англичане давно перетирают идею, что можно счита напрямую в ЦБ открывать
Банкиры нужны как сервисные (IT) конторы
Однако боянЪ.
Завязывайте с низкопоклонничеством перед западом.
Чтите *свою* историю и своих авторов (советская экономика и «черносотенец»-Шарапов).
Вы б еще ролик 10-летней давности с ютуба притащили...
Тухлятиной попахивает?)
неа... Ваш пост повтор фильма "деньги. пирамида долгов". Я его с 2008г помню
https://www.youtube.com/watch?v=x2-jQ6q4CRE
красивая виртуальная схема, в которой банк, человек и магазин существуют в одной системе. и в ней банк, как единственный источник денег для двух других, их эмитирует, в данном случае в виде записи на счете. и еще процентик с итераций может иметь))
а в реальной жизни банков много, магазинов и человеков много; и связи между ними скорее всего не такие прямые)) поэтому первоначальные 10 000 могли быть получены только у ЦБ))
Пример - упрощенный (нет других банков; нет денег в принципе)
Демонстрирует механику создания денег банком
В реальности же есть и деньги у банков и межбанковские расчеты и ЦБ и много другое
Мо транзакций?
проблема только в том, что такими "деньгами" банк может расплатиться только сам с собой. Даже одной скрепки не купить на полученную 1000 рублей.
в примере - да)
ну пример упрощен для иллюстрации механики создания денег банком
Я просто хотел сказать, что так создавать деньги может только один банк, множественное число здесь неуместно. А он именно так и создаёт, тут никакой новости.
Если может создавать один из многих - значит могут создавать все
Просто в примере нет контура межбанковских расчетов. Сути это не меняет
А межбанковские расчеты можно вынести за скобки и легко сокритить, хорошо видно, что есть один такой хитрый банк, которые все деньги страны держит внутри себя и внутри себя проводит все расчёты по ним. Так за ним законодательно закреплена обязанность создавать деньги, вот он и трудится.
Ну если быть до конца точным, то такое Ноу хау появилось совсем недавно.
Раньше работала схема, описанная в начале.
Но что-то сломалось в системе и пошло сплошное QE.
В свое время даже Авантюрист не верил в такую возможность.
А теперь печатаю вовсю и не парятся. Уже более 10-ти лет.
Раньше безудержное раздутие баланса цб вызывало рост цен, "инфляцию", а сейчас в одной большой стране вызывает только рост биржевых индексов, в этом только разница.
Раньше не было безудержного раздутия балланса ЦБ.
Печать денег производилась под кредитование развития экономики.
Развитие экономики остановилось где-то в начале 2000-х.
А долги остались. И под обслуживание этих долгов начали просто печатать деньги.
Вот в Германии в 20-х точно ли печать денег производилась под кредитование развития экономики? Уже не знаю, что именно тогдашний Рейхсбанк рисовал у себя в активах. Мечты и надежды, может.
Страницы