«Мы пришли к вам с истиной, но большинство из вас ненавидят истину» (Коран, Сура «Украшения», аят 78)
Совет улемов Духовного управления мусульман (ДУМ) России запретил верующим жениться на последовательницах других религий. Оказывается это решение имеет дату аж 2019-го года! Отчего оно "всплыло" только сейчас? Его словно кто-то искал, рылся в кипах решений и постановлений, и выложил на всеобщее обозрение. В аккурат к событиям псевдо-Исламистов в европах! А все СМИ мгновенно эту "жареную" новость отрепостили. В настоящем Исламе есть очень хорошая мудрость: чтобы стать лжецом, достаточно просто пересказать чужую ложь кому-либо. Иначе - Сура Ан-Ниса (Женщины), 43-й аят из 176: "не приближайся в молитве, если ты опьянён, одурманен или (внимание !!!) - не понимаешь смысла произносимых слов!" На последнее - особо обратите внимание! Мухаммад строго-настрого наказал не произносить ни одной молитвы, если нет понимания к тем словам, которые верующий произносит. Вот на этом, мы начнём анализ с позиции методологического богословия того, что случилось.
К чести концессии, как оказалось, не все мусульмане поддержали эту весть, чем доказали, что живут по Корану, - Сура Алю Имран (Семейство Имрана), 104-й аят из 200 «И пусть будет среди вас община, призывающая к добру, приказывающая одобренное и удерживающая от неодобряемого. Эти счастливы». И тут следует знать что любое священное писание всегда изготавливается с одной целью: дабы на его основе программировать психику подданных. Именно потому Мухаммад при жизни не благоволил к созданию текста священного писания. И, понимая, что слабые духом и нищие душами фанатики из всего норовят создать идола, запретил рисовать Аллаха. Халифы же, после ухода Мухаммада в мир иной, сразу начали величать себя "повелители правоверных", нарушив завет Мухаммада, который ясно поведал: повелителем правоверных может быть лишь Аллах! "О обладатели Писаний! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду" - Сура Ан-Ниса (Женщины), 171-й аят из 176. Потому то и тем, кто чтит Коран, известно, что "Аллах создал людей равными" Сура 49, Аят 13. А самое главное, это то, что никто не может встать между тем, кто обращается к Аллаху и самим Аллахом:
Воистину, вера может быть только Аллаху. И не было у него сына и сотоварища по власти. А те, кто взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях. Воистину, Аллах не ведет прямым путем тех, кто лжет и не верует. Поистине Он не нуждается в посредниках, так как Он - Всеслышащий, Всезнающий. Он не поставил между Ним и тобой никого, кто отделял бы Его от тебя. © Сура Аз-Зумар (Толпы), 3-й аят из 75
Из этого мы понимаем, что рекомендация совета улемов Духовного управления мусульман (ДУМ), есть циничное противодействие против Аллаха, которое можно обосновать даже цитатой из Корана. Самое малое, что позволяется любому религиозному служителю, если это не псевдо-Ислам, но Ислам Истинный - это смиренно рекомендовать. Как может поступить обладающий знанием Корана супруг? - сура «Фуссилат», аят 34 «Добро и зло не могут быть равны. Так отклони же (зло) добром, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет тебе горячим другом». А ведь, чтобы принять Ислам, достаточно сказать: "Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад - пророк его". Но, есть догадка, что всеми, кто принял участие в этом, позорном, даже для псевдо-Ислама, вбросе, управляли в обход их сознания. Следите внимательно, за ловкими пальчиками субъекта, который манипулирует этими колпачками! Где подобное уже было? И как это называется? А это не что иное, как грамотная работа в области безсознательного у людей, где размещается мысль о том, что какие-то шизофреники ("обладатели писаний"), имеют власть более высокую, чем Творец-Вседержитель. Понятно, что оглашение подобного тезиса вслух, вызовет реакцию однозначную. Но зачем же такое выводить на размышления людям? Намного хитрее замаскировать, закамуфлировать этот факт. И скрыть оный за полемикой между отдельными группами религиозных толкователей, как в своё время Карл Маркс под видом полемики с Бауэром по еврейскому вопросу, умело скрыл сущность финансовой мафии с её властью ссудного процента. И вот, мы воочию видим, как между разными группами последовалей Мухаммада, разгорелся спор. Именно этого и добивались те, кто затеял всю эту склоку, а попутно бросил тень на Ислам.
"И хитрили они, и хитрил Аллах, а ведь Аллах - Наилучший из хитрецов". Коран, Сура 3. Семейство Имрана, 54-й аят. Некоторые, измалодушившиеся особи, сподобились обвинять автора сих строк в мусульманском фанатизме, делая воистину шизофренический анти-логический вывод о том, что автор противник православия. Логика у этих индивидов аналогична той, которую применил царь Крёз, получив от Дельфийского Оракула предсказание: "Крёз, Галис перейдя, великое царство разрушит". Так вот, предвосхищая эту дискурсную дешевизну, я отмечаю, что Коран, в отличии от всех канонических библейских текстов, ввиду исторически сложившихся условий сохранил, пусть и отрывочную, но - методологию. Хотя и методология Корана подаётся в метафорической форме. Самые главные тезисы в Коране повторяются много раз, словно по спирали, циклами опоясывая его текст. Так можно выявить то, что внесено по требованию халифов-вероотступников, а что было записано со слов Пророка. Сам текст Корана, уложен не по хронологии, а по смыслу. Причём, это было сделано вынуждено, иначе, как цельный документ Коран не читался. А потом оказалось, что Коран целостен, как файл на компьютере. То есть попытки удалить оттуда части текста не проходят безследно, и оказываются замеченными.
Именно потому, Коран представляет собой уникальный документ, дошедший до нас, как последнее откровение, практически без последующих исправлений. Тут проявилось то, что называется Мѣра. Именно Мѣрой были размѣрены все проповеди Мухаммада, и несмотря на их разную тематику и временные отметки, все тексты укладывались лишь в один порядок - Мѣру. "Благословен тот, которому принадлежит власть над небесами и землёй, который не породил для Себя ребёнка, и который ни с кем не делил власть. ОН СОТВОРИЛ ВСЁ СУЩЕЕ И ПРИДАЛ ЕМУ ДОЛЖНУЮ Мѣру". © Сура «Аль-Фуркан». За 22 года проповедей Мухаммад сам не предпринял никаких действий к тому, чтобы создать хотя бы один эталонный экземпляр Корана, который он перед уходом в мир иной вручил бы людям, чтобы после него этот экземпляр послужил неоспоримо авторитетной основой для тиражирования «священного писания» мусульманской цивилизации. Если же посмотреть, чем был озабочен Мухаммад при жизни, так это тем, чтобы все люди были в искреннем ладу с Богом по совести, что обеспечило бы и лад между всеми ними в обществе. Он был обеспокоен тем, чтобы каждый поддерживал в себе самом осознанную сокровенную обоюдосторонне направленную связь, диалог с Богом. Он учил своих современников этому так, как это имело место в его собственной жизни.
«Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся с безопасности».
«Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в опасности»
(Из поучений Пророка Мухаммада).

Комментарии
Еще один. Вопрос. А какая церковь разрешает церковный брак с иноверцами?
Вопрос данного материала не в том, какие бывают церкви, и что они осуществляют. Тема данной статьи, что последнее Божественное Откровение, которое именуется Коран, в лексике, исключающей неоднозначное толкование, предельно ясно доводит до сведения всех людей, что все церкви, которые объявили себя посредниками между Богом и паствой, НИКЧЕМНЫ и недееспособны в её главном их предназначении.
Вам дать список этих церквей?
Или уже самостоятельно догадались?
Так вот ещё одна подсказка - такие псевдо-религии именуются "идеалистический атеизм" - это когда вместо Бога Истинного, предлагается поклоняться "богу" поддельному, такому, которого в этой псевдо-Религии создали. А паства при этом замыкается на культивируемое вероучение, которое наводит на Бога Истинного напраслину, подменяя истинные представления верующих о Боге. Так, на основе этой напраслины создаётся ложная коллективная духовность, под влиянием которой верующие и существуют, отпав от Бога Истинного. Эта разновидность атеизма называется "идеалистический".
Короче, данным материалом вы тут исламским прозелитизмом занимаетесь.
Вы хоть статью-то читали?
там не "посредник" "ошибка перевода" -
напоминаю -
Не слишком ли "много" ошибок перевода, кои "случайно" находятся в местах, имеющих ключевое значение для всего документа?
Или это вовсе не ошибки, но - система? Система многосмысленности, позволяющая поворачивать дышло в ту сторону, которая вышла.
При этот фрагмент текста у попов методичка те же самые телеги рекомендует проталкивать. А ведь тут, как это не странно, реперная точка всего текста священного писания находится. То установка иерархии между сатаной и Христом - кто из них превосходит мерой властности, или же они иерархично идентичные управленцы. И сейчас я задаю вопрос вовсе не о том, каковы их места в толпоэлитарной структуре, которая волей заказчиков библии установлена.
Вопрос ставится о том, какое целеполагание вскрывается, после того, как данный факт выявлен методологически? И ответ тут не может быть туманный или завуалированный. Также как и уходить от ответа на поставленный так вопрос равнозначно открытой поддержке сатанизма.
ошибок очень много. вот здесь, на АШ статьи и комменты например, пишут - "сказал, и обсуждают, а имярек не про то сказал" - часто такое? и вы в таком (комментах) тоже участвуете (и однозначно при чем).
например (из последнего) -
сам текст в источнике
про ошибки и трактовки - (насколько я помню) любая фраза в Коране имеет до 40ка смыслов (зависит от "развитости восприятия" читающего)
про Библию и первоисточники - вот например https://medved-kuznets.livejournal.com/ ищет (для себя) первосмыслы, но так же как массе не нужна Истина (на АШ), так и везде.
но тогда чья это проблема? (применительно к здесь например)
И как же с аудиторией, вышедшей из-под ваяющего топора главреда АШ, которая привыкла читать всё по диагонали, трудно!
Так вот методология Корана позволяет выявить один, единственный смысл, из всех 40ка смыслов, но овладение методологией, как Вы точно заметили, "зависит от "развитости восприятия" читающего"
как можно провести религиозный обряд, если человек не привержен данной религии? - никак.
Всё верно написано.
Вы же сами пишите:
соответственно немусульманин не сможет с пониманием, а главное с верой, произнести должные молитвы и тексты.
Вы про обряд? Или про молитву? Любой, кто того желает, может произнести должные молитвы и тексты. Любой, кто понимает смысл слов. Никому Вседержитель не делегировал право устанавливать текст молитв. Между Богом и тем, кто произносит молитву не может быть посредника.
В чём Ваше негодование? Что Вам показалось нелогичным?
я про обряд - религиозный обряд невозможен для неверующего человека - это делает обряд недействительным, да и просто будет обманом со стороны неверующего. Он должен сначала принять Веру. а потом уже всё остальное.
У меня нет негодования ни к чему, так как сказано: 7:199 "Относись снисходительно, и приказывай одобряемое, и отвернись от невежд"
Вам говорят, что религиозный обряд никоим образом не обуславливает то, что именуется вера Богу. Вы не желаете это слышать.
Давайте начнём с того, что обсуждать богословские темы, находясь в дискурсе диалектики, это как минимум неразумно. Потому как в подобных случаях требуется использовать особую этику.
Мне неприятно диалектически рассуждать о Боге. Для этого, как я уже заметил, требуется, чтобы все участники такого диалога придерживались Божественной этики.
Вам был дан исчерпывающий ответ в рамках диалектики, Вы не желаете его понимать. Можно привести коня к водопою. Но невозможно заставить его напиться воды. Я не собираюсь заставлять Вас заниматься ремонтом Вашего логически-аналитеского мышления.
потому что как Вами было верно замечено:
и в рамках религиозной этики обряд имеет смысл, и что самое главное - накладывает обязательства, только для верующего. Так как любой обряд это в первую очередь наложения на себя обязательств.
А для неверующего - иди в ЗАГС и "расписывайся".
В рамках религиозной этики Бог стоит на первом месте. И, если верующий существует в ладу с промыслом, ему не упирался ни один ритуал.
Ритуал не заменит Бога. А Вы, как раз ставите вопрос о приоритете ритуалов. Как впрочем и церкви имени Христа. Радует, что не все в Исламе этому вторят.
Но самое-то интересное, что главная мысль статьи не об этом. А Вы развели вопрос о том, как в том анекдоте "зачем кремль в зелёный цвет?"
Любовь - превыше всего. Выше религий обрядов. Так что смешка по вере, это чисто человеческое.
Это глупость проще говоря.
Есть замечательная книга "Пророк Мохамед", написанная ещё советскими историками. Фамилии сейчас не помню. Все на основе фактов признаваемых исламом. Пророк был неграмотным. Суры записывались с его слов последователями. Некоторые суры переписывались даже при жизни пророка, из-за смены его отношения к теме. Как-то он запретил близкородственные связи, а позже сам взял в жены молодую женщину, находящуюся с ним родстве.
Очень рекомендую прочитать эту книгу.
Ниже я рекомендовал одну статью специалиста-биолога. Сейчас скопирую отрывок, но лишь одного отрывка может быть недостаточно для понимания сути. Советую прочитать всю статью.
В предыдущих главах речь шла об оценке долгосрочных последствий метисации для вида в целом, а в данном случае речь идёт о непосредственных последствиях для метисов первого, второго и, реже, третьего поколения (положительный эффект гетерозиса в ряду поколений быстро затухает). Но разве не слагается, в конечном счёте, генетическое состояние вида из совокупности генетических состояний его представителей? Как же может явный положительный (пусть и затухающий в ряду поколений, но не сменяющийся на негативный) эффект на генетическое здоровье отдельных особей означать негативный эффект на состояние видового генофонда в целом?
Для того, чтобы ответить на этот резонный вопрос ещё раз обратим внимание на то, за счёт чего достигается положительный эффект гетерозиса. Он достигается за счёт гетерозиготности по максимальному числу генов, то есть, грубо говоря, за счёт максимального сокрытия имеющихся негативных мутаций. Но сами-то мутантные аллели при этом ни из генотипа метиса, ни из общевидового генофонда никуда не исчезают! Более того, за счёт того, что вредный признак скрыт, метис получает дополнительные преимущества в репродуктивном потенциале, то есть повышает частоту своих как материнских, так и отцовских аллелей в видовом генофонде. Заметим: не за счёт того, что он несёт полезный генетический признак или хотя бы несёт мало вредных мутаций (как в случае обычного естественного отбора), а только за счёт «сокрытия» своих генетических дефектов.
Напротив, в случае близкородственного брака повышается вероятность того, что мутация проявит себя в явном виде, то есть в виде того или иного уродства, которое не позволит его носителю иметь собственное потомство. В этом случае со смертью индивида из генофонда популяции будет выведено сразу две мутантные аллели - материнская и отцовская. То, что для отдельно взятого индивида станет жизненной драмой, то для вида в целом будет генетическим очищением и гигиеной.
Однако на этом моменте необходимо остановится подробнее. Родственные браки (инбридинг) окажутся для популяции и вида в целом полезной генетической гигиеной только в том случае, если высок естественный отбор, то есть в случае, если родители рожают много детей, и только часть из них выживает. Высокая рождаемость в сочетании с высокой смертностью (прежде всего детской) на протяжении веков и тысячелетий поддерживала генетическое здоровье человечества. В этих условиях могли существовать цивилизации, которые не только не осуждали и не запрещали, но и поощряли родственные браки (вплоть до браков между родными братом и сестрой), и при этом не вырождались столетиями.
Напротив, современная модель (рожать мало, но выхаживать всех родившихся) фактически сводит если не до нуля, то до минимума фактор естественного отбора. Скорость возникновения мутаций при этом не снижается (а с учётом ряда техногенных факторов она оказывается существенно выше, чем в доиндустриальном обществе), а очищение генофонда от мутаций блокируется. Это ведёт к стремительному накоплению в генофонде мутаций, вызывающих наследственные заболевания самого разного рода - от аллергии до умственной неполноценности. В этих условиях любое репродуктивное замыкание социальной группы действительно ведёт к вырождению, то есть к проявлению в явной форме тех генетических дефектов, которые уже независимо от этого были накоплены, но за счёт притока свежей крови маскировались и не проявляли себя в фенотипе.
На днях уже была статья на эту тему. Я там комментировал, позвольте скопировать сюда.
Это очень правильное решение. Желательно, чтобы примеру этих муфтиев последовали руководители и других конфессий. Глядишь, уменьшится количество детей, родившихся с наследственными заболеваниями.
Только должен уточнить: не то беда, что супруги молятся по-разному. Беда, что детям в межнациональном браке достаются от отца и матери слишком разные хромосомы. А в них обычно содержатся по нескольку повреждённых генов. И чем больше намешано "кровей", тем больше повреждённых генов. Прочитайте вдумчиво вот эту статью:
http://za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=1806
Статья важная. Прошу администрацию АШ разместить её на главной, да ещё и прикрепить к верхней части ленты.
Для иллюстрации. Смотрите, какое генетическое разнообразие в израильской армии. А ниже я покажу, к каким последствиям это приводит.
https://jewishnews.com.ua/technology/12-faktov-o-evrejskoj-genetike
Цитирую:
А вот и евгенисты подтянулись!
Ну, просто красота!
Ну, если хотите, чтобы ваши потомки искали бешеные деньги на покупку лекарств, то можете говорить, что вас не предупреждали.
https://basetop.ru/10-samyh-dorogih-lekarstv-v-mire/